Рыба баренцева моря список: Рыба Баренцева моря

Содержание

Рыба Баренцева моря

 В Баренцевом море насчитывается около 110 видов рыб. Их видовое разнообразие быстро уменьшается с запада на восток, что связано с понижением температуры воздуха и воды, усилением суровости зимы и ледовым режимом. Наиболее распространены и разнообразны тресковые, камбаловые, бельдюговые, бычковые и другие виды. Промыслом используются немногим более 20 видов, главные из которых Треска, пикша, сайка, морской окунь, Лосось атлантический — семга, палтусы, камбалы, зубатка, Сельди, мойва.

В Баренцевом море в течение нескольких десятилетий велся очень интенсивный промысел рыбы. Примерно до начала 70-х гг. в больших количествах (сотни тысяч тонн) вылавливалась треска, морской окунь и в меньших, но значительных количествах добывались палтус, зубатка, сельдь, мойва и др. Чрезмерный промысел наиболее ценных видов рыбы привел к сокращению их запасов и резкому снижению уловов.

В настоящее время добыча ценных видов рыбы в море регулируется, что положительно сказывается на запасах трески, окуня, пикши и некоторых других. С 1985 г. отмечается тенденция к восстановлению их численности

 

Атлантическая треска

Атлантический (благородный) лосось — рыба Баренцева моря

Горбуша — новая рыба Баренцева моря

Кумжа Баренцева и Белого морей

Палтус Белокорый — рыба Баренцева моря

Палтус Синекорый или Черный гренландский палтус — рыба Баренцева моря
Пикша — рыба Баренцева моря

Северная навага – рыба Баренцева моря

Сайка рыба Баренцева моря

Сайда рыба Баренцева моря 

Мойва рыба Баренцева моря

Зубатка пятнистая — зубатая рыба Баренцева моря

Морской окунь клювач редкая рыба Белого моря

Золотистый морской окунь 

 

Сельдь восточная, Малопозвонковая сельдь

Сельдь атлантическая

Тресочка Эсмарка – рыба Баренцева моря

Северная путассу – рыба Баренцевого моря

Северная навага – рыба Баренцева моря

Морская камбала — рыба Баренцева моря

Полярная камбала

 Ершоватка или лиманда рыба Баренцева моря

Пинагор рыба Баренцева моря

Европейская бельдюга рыба Баренцева моря 

Пресноводные рыбы бассейна Баренцева моря

 

АМЕРИКАНСКАЯ ПАЛИЯ В РУЧЬЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Европейская ряпушка

  Обыкновенный сиг,    Пелядь или сырок,   Омуль,   Чир,   Нельма,   Европейский хариус,   Стерлядь,   Сибирский осетр,   Обыкновенная щука,   Окунь,    Обыкновенный ерш,   Язь,   Плотва,   Лещ,   Серебряный карась,   Золотой карась,   Налим,   Промысловые рыбы Коми.

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЫБНОГО ПРОМЫСЛА В ВОДОЕМАХ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ПРОМЫСЕЛ КУМЖИ

  ПЛОДОВИТОСТЬ КУМЖИ

  РАСПРОСТРАНЕНИЕ РАЗНЫХ ФОРМ КУМЖИ

 Треска

 

 

Рыбы, обитающие в Баренцевом море

В списках рыб Баренцева моря – 207 видов. Правда, осторожные зоологи считают, что находки 42-х из них нуждаются в подтверждении. Большинство видов встречается не так уж часто, но свыше десятка составляют основу рыбного промысла Баренцева моря. И тут, конечно, лидирует…

Треска и её семейство

Арктическую треску вполне можно назвать рыбой-путешественницей. В марте-апреле она покидает Баренцево море и устремляется к берегам соседней Норвегии. Здесь на стометровой глубине она нерестится.

Треска

Вышедшие из икры личинки становятся «пассажирами» течений, которые уносят их отсюда. В сентябре они уже осваиваются на родине родителей – в Баренцевом море. Сначала кормятся мелкими рачками, с трехлетнего возраста переходят на рыбное меню – молодь сельди, мойву, сайру, мелких сородичей.

К восьми-девяти годам треска чувствует себя готовой к дальнему плаванию. К этому времени она достигает солидных размеров и веса (3–4 кг) и отправляется в путь. До мест нереста полторы тысячи (!) километров, путешествие длится пять-шесть месяцев. Выметав миллионы икринок, треска возвращается в родные края.

Близкую родственницу трески – пикшу тоже не назовёшь домоседкой. Она поменьше размером, но в поисках корма странствует по всему Баренцеву морю, преодолевая подчас до тысячи километров. А в период нереста пикша тоже отправляется к северным берегам Норвегии, а потом возвращается назад. Икринок пикша вымётывает намного меньше, но зато её личинки и молодь часто прячутся от врагов под зонтиками медуз. Взрослые пикши переходят к придонной жизни и питаются мелкой живностью – червями, моллюсками, икрой и мальками рыб.

Пикша. Wikimedia Commons / Steven G. Johnson (CC BY-SA 3.0)

Не всем под силу далёкие странствия. Навага для нереста не покидает Баренцева моря, а мечет икру у берега подо льдом. Иногда приливом её заносят даже в реки. Есть среди тресковых и другие виды, знакомые нашим любителям рыбной кулинарии – путассу, мерлуза (она же хек), сайда и другие.

Сайда. Автор иллюстрации – Couch, Jonathan; Lydon, A. F., 1862.

Акул бояться – в море не ходить

Да, вы не поверите, но в Баренцевом море иногда ловят несколько видов акул. Некоторых заносит сюда, скорей всего, тёплыми течениями (например, плащеносную акулу, похожую на морскую змею; голубую, кошачью, черноротую). Но есть и явные аборигены.

Плащеносная акула. Wikimedia Commons / Citron (CC BY-SA 3.0)

Полярная акула – самая холодолюбивая из всех акул мира. Жизнь в приполярных водах заставила её резко снизить уровень обмена веществ. В результате она достигает половой зрелости в возрасте… 150 лет (!), а жить может, по оценкам биологов, лет до трёхсот–пятисот. Это самые долгоживущие позвоночные животные. Их чёрно-коричневое тело не так уж редко оказывается в тралах арктических рыбаков. Такая добыча впечатлит хоть кого – длина «рыбки» достигает шести–семи метров, вес – до тонны-полутора.

Полярная акула. NOAA Photo Library.

Часто в том же трале оказывается несколько штук метровых акул-малюток – колючих катранов. Представьте, это тот же вид, который довольно обычен в Чёрном море (а также у Новой Зеландии, Аргентины, Флориды и Южной Африки).

Короткопёрая колючая акула. Wikimedia Commons / Sergi from Spain (CC BY-SA 2.0)

Северные редкости

Конечно, для здешних рыбаков важны, в основном, массовые промысловые виды: окуни, чёрный палтус, мойва, сельди, зубатки, сёмга, камбала-ёрш, те же треска и пикша. Но в уловах попадаются рыбы, которые интересны многим любознательным людям.

Мойва.

Среди них, к примеру, странного вида европейская химера – с толстой головой и тонюсеньким хвостом от которого тянется длинная нить.

Европейская химера. NOAA Photo Library.

Живёт здесь и рыба-удильщик, которая лёжа на дне, приманивает добычу к своей огромной пасти светящимся огоньком на «удочке». В прибрежные заросли водорослей приплывает для нереста пинагор (рыба-воробей).

Отложив икру, самка уплывает на глубину, а самец заботливо охраняет кладку. Он не покидает её, даже если она окажется в луже во время отлива. Мальки первое время держатся возле заботливого папаши, иногда прикрепляются к нему брюшной присоской и так путешествуют.

Пинагор. Wikimedia Commons / Haplochromis (CC BY-SA 3.0)

Если повезёт, в улове попадётся горбуша. В 1956 году в Баренцевом море её начали акклиматизировать. С Дальнего Востока доставляли самолётами икру, доращивали её на местных рыбзаводах. Горбуша начала приживаться, даже заходила в реки для нереста. Но что-то пошло не так, стабильной популяции не сложилось. Может, оно и к лучшему – неизвестно, не случилось бы от заморской гости какой беды для местных рыб.

Горбуша. Timothy Knepp, U.S. Fish and Wildlife Service.

и не забудьте поделиться с друзьями


Ловля рыбы в Баренцевом море

Вы заядлый рыбак и кажется, изучили и испробовали все возможные способы, снасти и вас не удивить редким экземпляром ? А что насчет морской рыбалки, да еще и на севере нашей необъятной страны ? Приключение для настоящих ценителей и фанатов рыбной ловли.

Порыбачить в море – мечта многих рыболовов. Чтобы она сбылась, можно отправиться на побережье Белого или Баренцева моря. Именно они омывают Кольский полуостров. Он находится на далеком севере, почти полностью за полярным кругом. Морская рыбалка на Кольском полуострове проходит в суровых условиях. Но это приключение запомнится надолго.

Климатические и природные особенности

Эти земли являются природным заповедником. Именно тут сосредоточено больше трети мировых запасов минералов. Грандиозное зрелище, которое привлекает сюда туристов — северное сияние. Еще одной особенностью здешних широт являются продолжительные полярная ночь и полярный день.

Погода на полуострове весьма переменчива. Возможны неожиданные природные явления, например, утренние заморозки летом. Зимой тут нередки длительные метели. На северо-западе климат довольно мягкий. К примеру, в Мурманске средняя температура января – всего около 8 градусов ниже нуля. Это связано с теплым течением северной Атлантики. В остальной части региона температуры уже ниже – порядка -15 градусов. Летом столбик термометра иногда повышается до +30 градусов. Близ Мурманска средние температуры летом – 10 градусов тепла, в других районах они достигают 15 градусов.

Морская рыбалка в Баренцевом море

Благодаря теплому течению Гольфстрим, этот водоем не замерзает. Поэтому рыбалка тут возможна почти круглый год. Но лучше всего приезжать с конца марта до середины осени. Наилучший клев в этих краях начинается с приходом весны и длится до конца апреля. Тогда мойва идет на нерест, а за ней движется треска. Но и в другое время с пустыми руками не уходят. Об этом свидетельствуют отчеты бывалых рыбаков. В водоеме насчитывается более 100 видов рыбы. К промысловым относятся палтус, треска, камбала, зубатка и другие.

Обычно на рыбалку в Баренцевом море выходят из поселка Териберка или с базы Типановка. Ловля проходит как в заливах, так и в открытом море на судне. Именно второй вид привлекает сюда любителей водной охоты.

Для рыбалки в Баренцевом море заплывают не меньше, чем на 5 километров от берега. На севере Кольского полуострова крайне сложный рельеф, и подъезд к морю не везде возможен. Для въезда некоторые поселки, например Лиинахамари и Заозерск, необходимы спецпропуска. Для этого следует подать заявление через портал Госуслуг, приложить сканы паспортов.

Многие приезжающие на рыбалку на Баренцевом море покупают готовые активные туры. Обычно в программу входит доставка на судне до оговоренного места и возвращение обратно. Улов обрабатывают обычно прямо на корабле. Перед поездкой участники группы проходят инструктаж. Другой вариант – арендовать катер и самостоятельно отправиться в море.

Виды рыб в Баренцевом море

Зимой в этих краях прекрасно ловится палтус и камбала. С весны и до поздней осени хорошо клюет сайда, пикша, зубатка, морской окунь.

Больше всего у побережья распространена треска. Во время приливов она ловится лучше. Чаще стаи этих рыб попадаются на песчаной отмели.

Зимний сезон лова трески заканчивается в феврале. Тогда рыба идет на нерест.

Также на Кольском полуострове распространена ловля палтуса. Тут водится синекорая разновидность рыбы. У крупных особей вкуснейшее белое мясо. Это только добавляет радости от добычи. Этот хищник не ходит в стаях. Палтус предпочитает ровное песчаное или галечное дно. А вот каменистое дно ему не по нраву. Знатоки говорят, чем глубже место, тем больше шансов вытащить крупного палтуса. Предварительно следует подготовить снасти. Они должны иметь прочную леску длиной до 300 метров.

Рыбалка на Белом море

Флора и фауна тут не такие разнообразные, как в Баренцевом море. Там на один гектар водного массива приходится в 5 раз больше рыбы, чем в Белом море. Здесь погодные условия жестче, зимы холоднее. Кроме того, концентрация соли в воде меньше.

Тем не менее, этот водоем очень популярен у рыбаков. Об этом свидетельствует разнообразие туров на рыбалку на Белом море. В этом случае не придется решать организационные вопросы.

А те, кому больше по нраву экстремальные путешествия, могут отправиться дикарем на Терский берег Белого моря. На протяжении почти всего побережья дорог как таковых нет. Для передвижения используются вездеходы и «ГАЗики». В некоторые места заброска возможна только на вертолете. Налажено воздушное сообщение беломорских деревень с районными центрами – Ловозером и Умбой. Одним из возможных маршрутов является путь между деревнями Сосновка и Пялица. Между ними порядка 70 километров.

Самым удачным временем для путешествия по этому маршрутом считается начало сентября. Тогда в местные реки заходит семга. Количество надоедливых насекомых значительно уменьшается. Зато в лесах изобилие грибов и ягод. Все это сделает отдых и рыбалку на Белом море незабываемыми.

Виды рыб в Белом море

Среди промысловых рыб тут преобладают сельдь, треска, семга и навага. Они предпочитают места неподалеку от берега, на глубине не более 30 метров. Именно там перспективнее всего вести охоту на эти виды. Кандалакшский залив и северный берег моря имеют соленые воды. Там больше солоноводной добычи.

Бывалые рыболовы отмечают, что крайне интересна водная охота на ценные виды. К примеру, кумжа и семга выбирают неровное дно в неглубоких местах. Эти рыбы обитают преимущественно в океане, а в период нереста мигрируют в реки. К берегам они чаще прибиваются во время приливов и при порывистом ветре. Отмечается, что лучший клев этих видов на Терском и Кандалакшском берегах. Для лова применяют крепкий спиннинг и живца. Хорошо подходят мелкие рыбешки или креветки.

Так же увлекательна морская рыбалка и на камбалу. В Белом море обитают 5 разновидностей этой рыбы. Полярная и речная камбала, а также ершоватка попадаются практически повсеместно в водоеме.

Камбала-ерш и морская камбала мигрируют сюда из Баренцева моря, чтобы откормиться. Поймать камбалу можно на обычную удочку. Крючок при этом должен быть небольшим. Хорошо клюет на морского червя, который прячется на песчаных отмелях.

Еще одна рыба, ради которой стоит поехать на рыбалку на Белое море, — это зубатка. Лучше всего ее ловить в Кандалакшском заливе на донные удочки. Попадаются экземпляры до 80 сантиметров длиной. В начале мая зубатка приплывает на мелководье. Остальное время обитает на глубине более 10 метров.

Многие выбирают рыбалку на Белом море из-за трески. По большей части она водится в Кандалакшском заливе. Но здесь обитают более мелкие особи, чем в Атлантике. Их длина 60 сантиметров и меньше. Треску можно поймать в непосредственной близости от берега летом и в начале осени. Для этого вполне подойдут обычные снасти, только леска должна быть достаточно прочной. Если отыскать удачное место, то получится выловить несколько рыбин, так как треска водится стаями. Тресковую рыбалку на Белом море с октября до начала зимы лучше вести в расщелинах. Также для этих целей подойдут участки около скал.

А приехав на зимнюю рыбалку на Белое море, выбираем проливы или места, где присутствуют теплые течения. Такие участки могут подсказать бывалые рыбаки или местные жители. Кроме того, зимой можно встретить такую тресковую рыбу, как навага. Ее добывают на поплавковую или донную удочку. Для наживки используют засушенных еще с осени червей.

Морская рыбалка, в том числе и на Кольском полуострове, требует силы и усердия. Условия здесь довольно экстремальные, но полученных впечатлений хватит на всю жизнь. А трофеями можно будет еще долго хвалиться перед друзьями.
 

Баренцево море — Федеральное агентство по рыболовству

Ключевые слова

Результаты поиска по Ключевому слову

«Баренцево море» «Баренц-2015». В Баренцевом море завершились международные учения Дата публикации: 04 Июнь 2015

Основная цель учений — отработка российской и норвежской сторонами взаимодействия при поисково-спасательных операциях. Участие принимали 10 судов каждой страны — это силы пограничных служб, береговой охраны, Северного флота и военной авиации. По легенде, рыболовное судно потерпело крушение, 16 человек оказались за бортом. После разведки с воздуха и прочёсывания акватории всех у…

16-17 марта состоится аукцион по продаже квот на вылов в Дальневосточном и Северном бассейнах Дата публикации: 06 Февраль 2017

На торги будут выставлены доли квот трески, морского окуня, минтая, сельди, камбалы, терпугов, шипощека, наваги в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, а также пикши и трески в Баренцевом море Москва, 6 февраля 2017 года. – Федеральное агентство по рыболовству 16-17 марта 2017 года проведет аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи в…

Депутаты Парламентской Ассоциации Северо-Запада обсудили проблемы рыбохозяйственного комплекса Дата публикации: 16 Ноябрь 2015

11 ноября на базе Законодательного собрания Ленинградской области прошло заседание постоянного комитета Парламентской Ассоциации Северо-Запада России по рыбохозяйственному комплексу, в ходе которого депутаты обсудили ряд актуальных в этой области вопросов законодательства. Одной из ключевых тем заседания, рассмотрение которой было инициировано Законодательным собранием Ленингр…

Депутаты Парламентской Ассоциации Северо-Запада обсудили проблемы рыбохозяйственного комплекса Дата публикации: 16 Ноябрь 2015

11 ноября на базе Законодательного собрания Ленинградской области прошло заседание постоянного комитета Парламентской Ассоциации Северо-Запада России по рыбохозяйственному комплексу, в ходе которого депутаты обсудили ряд актуальных в этой области вопросов законодательства. Одной из ключевых тем заседания, рассмотрение которой было инициировано Законодательным собранием Ленингр…

ИКЕС предложил уменьшить вылов трески Дата публикации: 16 Июнь 2017

Международный совет по исследованию моря (ИКЕС) рекомендовал сократить добычу трески в Баренцевом море в 2018 г. на 20% к уровню текущего года – до 712 тыс. тонн. Это связано с естественным уменьшением популяции. Квота трески для Баренцева моря на 2017 г. была установлена на уровне 890 тыс. тонн, пишет Норвежский институт морских исследований (Institute of Marine Research, IMR…

ИКЕС представил рекомендации по ОДУ на 2017 год Дата публикации: 17 Октябрь 2016

Итоговые рекомендации Международного совета по исследованиям моря (ИКЕС) по основным объектам промысла в Баренцевом и Норвежском морях оказались оптимистичнее, чем в 2016 г. Окончательные величины ОДУ и национальные квоты будут утверждены на международных рыболовных комиссиях. Рекомендации по состоянию запасов рыб и общему допустимому улову в Северо-Восточной Атлантике и Балти…

Россия заинтересована в ведении промысла в водах Исландии Дата публикации: 18 Апрель 2016

В Москве завершила работу шестнадцатая сессия Смешанной Российско-Исландской комиссии по рыбному хозяйству Москва, 18 апреля 2016 года. – Россия намерена пересмотреть договоренности между Россией, Исландией и Норвегией в части взаимного предоставления сторонами квот в исключительных экономических з. ..

Россия и Норвегия согласовали повестку дня 46-й сессии СРНК Дата публикации: 04 Октябрь 2016

На ежегодных сессиях Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству устанавливаются ОДУ по треске, пикше, мойве, палтусу, планируются совместные научные исследования и обсуждаются актуальные вопросы сотрудничества  Москва, 4 октября 2016 года. – Повестку дня 46-й сессии Смешанной Росс…

Россия и Норвегия утвердили объемы промысла на 2016 год Дата публикации: 12 Октябрь 2015

В рамках 45-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству делегации обменялись данными о промысле в 2014 году и за истекший период 2015 года. Также прошло обсуждение вопросов регулирования промысла, стороны утвердили общие допустимые уловы трески, пикши, синекорого палтуса, мойвы, морского окуня и других видов водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях…

Спасателям удалось в условиях шторма взять на буксир траулер «Жемчужина» Дата публикации: 17 Январь 2017

Поздно вечером спасателям экспедиционного отряда «Мурманрыба» удалось взять на буксир траулер «Жемчужина» и начать движение в сторону порта Мурманск. До этого он больше суток дрейфовал в Баренцевом море из-за повреждения винта. Об этом СеверПост рассказал начальник Северного экспедиционного отряда аварийно-спасательных работ Анатолий Леонтьев. — Спасатели взяли на буксир траул…

Треска и пикша быстро продвигаются на север Дата публикации: 28 Май 2015

Рыбные сообщества Баренцева моря изменяются, и эти изменения происходят гораздо быстрее, чем прогнозировалось. Треска, пикша и другие атлантические рыбы, раньше не выходившие за пределы юго-западной части Баренцева моря, быстро продвигаются на север. Тем временем арктические рыбы, такие как керчак и палтус, уходят в самые северные районы моря, говорится в научной работе, опубл…

Уникальная операция в штормовых условиях. Спасатели Росрыболовства помогли экипажу рыболовного траулера Дата публикации: 25 Январь 2017

Уникальную операцию провели морские спасатели Росрыболовства. Траулер «Жемчужина» потерял ход как раз в тот момент, когда циклон набирал силу. Исходные данные на начало буксировки судна — шторм и ветер свыше 35 метров в секунду. «Поздравляю вас с успешным завершением спасательной операции», — спасатель «Мурманрыба» только на несколько часов вернулся в порт Мурманск. Заправитьс…

«Северная верфь» построит ярусоловы для ловли рыбы в Баренцевом и Норвежском морях Дата публикации: 01 Ноябрь 2017

Контракт необходимо исполнить к 2022 году, пояснили в пресс-службе завода Судостроительный завод «Северная верфь» (входит в АО ОСК) в Санкт-Петербурге построит четыре ярусолова, которые будут использоваться для ловли рыбы, в том числе, в Баренцевом и Норвежском морях, к 2022 году для трех компаний. Об этом в среду сообщила пресс-служба завода. «Два ярусолова будут построены д…

«Шквал» спасён, рыбаки в Мурманске Дата публикации: 20 Февраль 2017

Морской буксир-спасатель Росрыболовства «Мурманрыба», вышедший позавчера в восточную часть Баренцева море на помощь потерявшему ход из-за поломки главного двигателя мурманскому траулеру прибрежного лова «Шквал», завершил спасательную операцию. Он буксировал аварийное судно и привёл его сегодня в Кольский залив. Судно и девять членов экипажа спасены. Как сообщили в ФГБУ «Северны…

«Баренц Рескью-2015» — всего час потребовался спасателям двух стран, чтобы спасти 16 человек в за… Дата публикации: 04 Июнь 2015

В рамках соглашения между Россией и Норвегией на этой неделе состоялись традиционные учения по поиску и спасению людей «Баренц Рескью-2015». Подготовкой сценария учений в этом году занимались российские специалисты. По легенде учений, в заливе Варангер-Фьорд рыбацкое судно потерпело крушение, 16 человек экипажа оказались за бортом. Для спасения пострадавших было задействовано…

«Жемчужину» доставят на буксире в Мурманск Дата публикации: 18 Январь 2017

Спасательный буксир «Мурманрыба» пришел на помощь рыбопромысловому судну «Жемчужина», потерявшему ход в Баренцевом море. Аварийный траулер будет отбуксирован в порт Мурманск. 15 января СРТМ М-0123 «Жемчужина» (судовладелец СПК РК «Всходы коммунизма») потерял ход из-за намотки посторонних предметов на винторулевую группу. Авария произошла в Баренцевом море в районе Гусиной банк…

«Микула» выручил рыбоводов Дата публикации: 21 Январь 2016

Сильные морозы, установившиеся в Мурманской области,  отрезали рыбозаводческие фермы от снабжения. Залив в районе губы Ура, откуда обеспечивается снабжение садков необходимыми материалами. Маломерный флот компании аквакультуры оказался прикованным к берегу. На помощь фермерам пришло спасательное судно «Микула» Северного экспедиционного отряда. Залив в районе губы Ура, отк…

6 октября в Астрахани откроется сессия Российско-Норвежской комиссии по рыболовству Дата публикации: 05 Октябрь 2015

Москва, 5 октября 2015 года. – 6 октября 2015 года в г. Астрахань начнет работу 45-я сессия Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству. Российскую делегацию возглавит заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья…

60 лет российско-норвежского научного сотрудничества: приподняли железный занавес ради общего моря Дата публикации: 22 Август 2018

Пока государства строили стены и вели холодную войну, норвежские и советские ученые смогли наладить сотрудничество по управлению рыбными ресурсами на севере, отмечает исполнительный директор Института морских исследований Сиссель Рогне. Сегодня норвежские и российские ученые вместе исследуют Баренцево море «от А до Я». «Мы берем пробы зоо- и фитопланктона, регистрируем молодь…

9 октября в Казани начнет работу 47-я сессия СРНК Дата публикации: 06 Октябрь 2017

В ходе сессии планируется утвердить ОДУ трески, пикши, морского окуня и синекорого палтуса на 2018 год Москва, 6 октября 2017 года. – 9 октября 2017 года в Казани начнет работу 47-я сессия Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (СРНК). Согласно распоряжению Правительства России, обя…

Судно с рыбаками затонуло в Баренцевом море. 17 человек пропали без вести

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Судно потерпело бедствие в районе Новой Земли

В Баренцевом море у Новой Земли опрокинулось и затонуло судно «Онега», на борту было 19 рыбаков. Двое из них спасены, судьба еще 17 человек неизвестна, но скорее всего, они тоже погибли, так как температура в акватории Баренцева моря крайне низкая, сообщили в экстренных службах.

Сообщалось, что обнаружено тело одного погибшего моряка, но, как уточнили в МЧС, эта информация пока не подтверждена.

Информация о происшествии с судном «Онега» (порт приписки — Мурманск) в акватории Баренцева моря вблизи Новой Земли Архангельской области поступила утром в понедельник, сообщили в МЧС.

«Судно принадлежит частному лицу, приписано в Мурманске. После крушения экипаж подал несколько сигналов бедствия — в автоматическом и ручном режимах», — рассказал источник Интерфакса.

По данным собеседника агентства, крушение произошло в акватории Баренцева моря примерно в 300 морских милях от Мурманска. Спасенные члены экипажа были в гидрокостюмах, капитана среди них нет, уточнил он. Следственный комитет на транспорте возбудил уголовное дело по части 3 статьи 263 УК о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации морского и водного транспорта, сообщили в пресс-службе Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте.

Состояние двух спасенных моряков, по предварительным данным, удовлетворительное, сообщил РИА Новости представитель экстренных служб. На борту находились жители четырех регионов России — 16 жителей Мурманской области и по одному человеку из Архангельска, Курской и Ростовской областей.

В момент крушения в Баренцевом море были ураганный ветер до 32 метров в секунду, метель и температура воздуха -12 градусов, сообщил РИА Новости ведущий специалист центра погоды «Фобос» Евгений Тишковец.

По предварительной информации, судно затонуло из-за крена при вытягивании рыболовного трала, из-за чего судно зачерпнуло воды и ушло ко дну, сообщил журналистам первый заместитель начальника ГУМЧС Архангельской области Александр Бахтин.

«Эта версия на данный момент наиболее вероятная, но опять же все причины и условия нужно будет оценивать специалистам», — сказал Бахтин. Изначально причиной крушения судна называли обледенение.

Авиация Северного флота готова вылететь в район поиска затонувшего судна, однако пока не позволяет погода. «В готовности находится авиация Северного флота, в данный момент применение осложняется коротким световым днем и неблагоприятными погодными условиями. Высота волн на месте достигает 4 м, температура воздуха около — 20 градусов», — сообщили в пресс-службе регионального МЧС.

По данным на сайте Союза рыбопромышленников Севера, рыболовецкое судно «Онега» принадлежит компании АО «Вариант РПФ» (Мурманск). Судовладельцем является рыболовецкий колхоз им. Калинина в Архангельской области, уточнил в беседе с ТАСС председатель Союза рыболовецких колхозов Архангельской области Андрей Заика. Траулер перед выходом на промысел был полностью исправен, все необходимые процедуры и согласования были соблюдены, говорится в сообщении Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) со ссылкой на представителя владельца судна.

Трагедия в Баренцевом море. Факты и версии

Что доложил министр обороны Сергей Шойгу президенту Владимиру Путину:

  • 1 июля научно-исследовательский глубоководный аппарат Северного флота проводил плановые работы в российских территориальных водах Баренцева моря;
  • на судне произошел пожар;
  • в результате отравления продуктами горения погибли 14 моряков-подводников;
  • среди погибших семь капитанов первого ранга и два Героя России;
  • пожар потушили сами подводники;
  • сейчас аппарат находится в Североморске (Мурманская область).

Список погибших:

  • Денис Долонский, капитан 1-го ранга, Герой России
  • Николай Филин, капитан 1-го ранга, Герой России
  • Владимир Абанкин, капитан 1-го ранга
  • Андрей Воскресенский, капитан 1-го ранга
  • Константин Иванов, капитан 1-го ранга
  • Денис Опарин, капитан 1-го ранга
  • Константин Сомов, капитан 1-го ранга
  • Александр Авдонин, капитан 2-го ранга
  • Сергей Данильченко, капитан 2-го ранга
  • Дмитрий Соловьев, капитан 2-го ранга
  • Виктор Кузьмин, капитан 3-го ранга
  • Владимир Сухиничев, капитан 3-го ранга
  • Михаил Дубков, капитан-лейтенант
  • Александр Васильев, подполковник медицинской службы

Что еще известно:

  • Владимир Путин 2 июля поручил Сергею Шойгу отправиться в Североморск. В среду, 3 июля, господин Шойгу прибыл в город.
  • Расследование проводит главнокомандующий ВМФ Николай Евменов.
  • Следственный комитет России начал доследственную проверку.
  • Российские власти сообщили Норвегии о взрыве на подлодке в районе Баренцева моря. Об этом сообщило Норвежское агентство по ядерной опасности. Норвежская сторона не зафиксировала аномального уровня радиации. Позднее Минобороны РФ заявило, что не направляло уведомление.
  • Члены экипажа служили в войсковой части (в/ч) 45707, которая дислоцируется в Петергофе — пригороде Санкт-Петербурга. По данным из открытых источников, часть подчиняется главному управлению глубоководных исследований Минобороны и включает в себя отряд гидронавтов и научно-исследовательскую лабораторию. Врио губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов позднее подтвердил, что моряки были закреплены за войсковой частью в Санкт-Петербурге.
  • Сергей Шойгу сообщил о спасении части экипажа глубоководного аппарата. Министр обороны также рассказал, что из отсека, охваченного огнем, в первую очередь эвакуировали «гражданского представителя промышленности» и задраили за ним люк, чтобы не допустить распространения пожара.
  • Министр обороны сообщил, что все погибшие при пожаре будут представлены к госнаградам.
  • По словам Сергея Шойгу, подводники были уникальными военными специалистами и проводили исследования по изучению гидросферы Земли.
  • Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что часть информации о гибели моряков «относится к категории гостайны», не раскрывается в интересах госбезопасности, и это «абсолютно нормальная практика».

Версии:

  • Причиной ЧП, по версии Forbes Russia, могли стать проблемы с одной из аккумуляторных батарей, обеспечивающих электропитание глубоководного аппарата. «ЧП могло произойти, когда АС-31 совершал подъем из глубины к носителю, полагает собеседник в судостроительной промышленности»,— пишет издание.
  • По версии «Открытых медиа», авария произошла не на глубоководном аппарате, а на его носителе — обычной атомной подводной лодке БС-64 «Подмосковье».
  • «Газета.ру» сообщает, что речь идет об атомной глубоководной станции проекта 10831 с бортовым номером АС-31. Кроме того, источники говорят, что причиной пожара стало короткое замыкание в электрических сетях.
  • По данным из открытых источников, девять капитанов 1-го ранга из в/ч 45707 были удостоены звания героев России за исследование Арктики и Антарктики. Двое из них погибли при пожаре на глубоководном аппарате. По данным Telegram-канала Baza, это капитаны первого ранга Денис Долонский и Николай Филин.
  • Глава администрации Петродворцового района Дмитрий Попов поздравляет капитана 1-го ранга Николая Филина (справа) с присвоением звания Героя России

    Фото: Администрация Санкт-Петербурга

  • РБК со ссылкой на источники сообщил, что в войсковой части 45707 в Петергофе проводится проверка. По словам источника издания, в ней участвуют сотрудники военной разведки и военные следователи.
  • Telegram-канал Mash сообщил, что во время пожара на спускаемом аппарате погиб лишь один офицер, остальные скончались либо по пути в госпиталь, либо уже в самой клинике.
  • Портал «СеверПост» нашел очевидцев аварии в Баренцевом море — ими оказались рыбаки, ловившие рыбу на выходе из Кольского залива. По их словам, вечером 1 июля они увидели, как на поверхность моря поднялась большая подлодка, к которой вскоре подошли военный корабль и два буксира. На палубах они заметили «бегающих и суетящихся» людей. По словам рыбаков, лодка шла быстро, из-за чего они решили, что аварии нет. «Ни дыма не было, ничего. Потом нам сказали, что кто-то видел, как в Уре выгружали тела»,— добавил один из очевидцев.
  • Паблик «ВКонтакте» «Русский подплав» опубликовал фотографию, на которой якобы изображены погибшие члены экипажа глубоководной станции АС-31.

Рыбалка в Баренцевом море: список рыболовных туров

Особенности Баренцева моря

Баренцево море является составной частью Северного Ледовитого океана. Для российского побережья является окраинным морем, омывающим северо-западные границы страны. По материковой линии море примыкает к территориям РФ и Норвегии. Остальной периметр условно ограничен островом Вайгач, архипелагами Новой Земли, Земля Франца Иосифа и Шпицберген и прочее. Море расположено в зоне континентального шельфа, его юго-восточная часть называется Печёрским морем. Вполне уместно отметить, что ранее, путешественники и рыбаки назвали море Северным, Московским, Мурманским, Русским, и в том числе, Печёрским. На западе граничит с Норвежским, на востоке с Карским морем. Современное название связано с голландским исследователем северных морей Виллемом Баренцем, трагически погибшим у архипелага Новая земля.

Размеры моря ограничиваются площадью в 1424 тыс. км². Максимальные глубины до 600 м, при средней величине в 220 м. Береговая линия разнообразна и имеет территориальные отличия. Западная часть сильно изрезана, отличается большим количеством фьордов, заливов и прочее. Здесь преобладают высокие, обрывистые формы берегов. К таковым можно отнести: Мотовский и Кольский заливы, а также Порсангер-фьорд, Варяжский заливы (Варангер-фьорд). Восточная часть, напротив, отличается низкими, пологими берегами. Береговая линия после мыса Канин Нос, слабо изрезана, наличествуют несколько мелководных заливов и бухт. Наибольшее влияние на формирование берегового рельефа оказали прошлые оледенения, а также сильные приливно-отливные явления. На протяжении всей береговой линии Баренцева моря, в пределах материка, прослеживается наличие крупнообломочных материалов, при этом, значительные участки, особенно в восточной части, покрыты песчаными и илистыми осадками. За исключением окраинных островов и архипелагов, в самом Баренцевом море, островов достаточно мало, самый большой из них Колгуев. Среди прибрежных ландшафтов преобладает, практически, голая арктическая тундра с небольшими вкраплениями низкорослой, карликовой растительности, которая характерна, скорее, для западной части моря.

На гидрологию Баренцева моря существенное влияние оказывают различные течения, в том числе Северо-Атлантическое, которое приносит тёплые воды Гольфстрима. С этим связано, то обстоятельство, что юго-западная часть моря не замерзает. Основные течения имеют общее направление по часовой стрелке. Это обстоятельство имеет большое значение для представителей ихтиофауны, которые используют направленность воды для миграции и размножения. Солёность воды достаточно высокая, она снижается снизу вверх, а также, с запада на восток и на север. Значительную роль в этом играют и сезонные явления. В летнее время прибрежные районы, подвержены некоторому опреснению из-за притока речных, паводковых вод. Климат Баренцева моря весьма суров, а потому только юго-западная часть не покрыта льдом весь сезон. В весенне-летний период часть плавучего льда может близко подходить к материковой зоне. Наиболее крупными речными притоками являются реки Индига и Печёра.

Ихтиология

Баренцево море одно из самых продуктивных по рыбным запасам в мире. Здесь проживает более 110 видов рыб. Большое видовое разнообразие и массовость популяций рыб связано с отличной пищевой базой, которая строится на обилии планктона и придонных животных и растений. Более 20 видов являются промысловыми. В результате экспериментов в акваторию моря были вселены дальневосточные виды, такие как камчатский краб, горбуша. В последнее время часто стал попадаться краб-стригун. Из наиболее популярных видов стоит отметить: треску, пикшу, зубатку, морского окуня, камбалу, палтуса, сельдь. Самым распространённым семейством рыб Баренцева моря можно считать тресковых, здесь их насчитывается 19 видов, а также 9 видов камбал и прочее. Среди 7 видов лососевых, наиболее значимую роль играет сёмга. Стоит отметить, что в акватории обитают несколько крупных млекопитающих: белый медведь, гренландский тюлень, нерпа, белуха и прочее.

Особенности рыбалки

Баренцево море никогда не отличалось благоприятными климатическими и погодными условиями. Но как уже указывалось, в юго-западной части не замерзает круглый год. Это обстоятельство даёт возможность рыбачить, практически, во все сезоны. Североморская рыбалка отличается рядом особенностей, которые связаны с большими глубинами, практически постоянным сильным волнением и холодным климатом. Подобные условия не позволяют проводить любительские рыболовные туры на дальних расстояниях от берега, но обилие рыбы и видовой состав прибрежной зоны, делают её, и без того, весьма увлекательной и добычливой. Поклонников подобной ловли весьма много, наиболее популярным местом является побережье Норвегии. Здесь прекрасно развит рыболовно-туристический сервис, который популярен среди рыбаков Европы и России. При подготовке к поездке на Баренцево море, стоит учитывать, что даже при современном оснащении и экипировке, рыбалка в суровых северных морях требует, в определённой степени, мужества и опыта. При выборе индивидуальных снастей, нужно иметь в виду, что в большинстве случаев рыбалка происходит с лодок разного класса. Для ужения применяют различные снасти вертикальной ловли. Только в некоторых случаях, при ловле во фьордах, возможна рыбалка на спиннинг «в заброс» с берега или на донные снасти.

Официальная рыбалка: Barents Sea Wiki

Рыба является основным товаром рыболовства: Баренцево море. Вы ловите и продаете рыбу, чтобы улучшить свою лодку и оснастить ее более эффективным оборудованием.

В Баренцевом море можно ловить 5 основных видов рыбы: треску, минтай, пикшу, окунь и скумбрию.

Треска [править | править источник]

Треска лучшего качества, если ее ловят в период с сентября по февраль каждого сезона.(Указано СИНИЙ )

Поллок [править | править источник]

Минтай ловится круглый год. (Указано ЗЕЛЕНЫЙ )

Пикша [править | править источник]

Пикша самого лучшего качества бывает каждый сезон в период с августа по февраль. (Указано ЖЕЛТЫЙ )

Морской окунь [править | править источник]

Морской окунь доступен только с августа по декабрь каждого года.(Обозначен КРАСНЫЙ )

Скумбрия [править | править источник]

Скумбрия самого лучшего качества бывает каждый сезон с мая по октябрь.

Королевский краб [править | править источник]

Улов камчатского краба осуществляется с июля по октябрь в специальные ловушки для крабов.

В этой таблице показано, в какие месяцы года разные виды рыбы будут лучшего качества.

Зеленая — Лучшее время для ловли определенного вида рыбы.

Красный — указывает на «межсезонье» месяцы.

Примечание: События могут изменить цену на рыбу (как увеличить, так и снизить цену), даже если рыба сезонная. Важно проверять свой журнал, чтобы записывать эти события, чтобы убедиться, что вы не собираетесь ловить рыбу по сниженной цене или не упускаете рыбу, которая продается по цене выше средней.

Рыба Янв Февраль Мар Апрель Май июн июл августа сен Октябрь ноябрь декабрь
Треска
Минтай
Пикша
Морской окунь
Скумбрия
Королевский краб

Официальный промысел: Barents Sea Wiki

Наживка используется с ярусами для ловли рыбы. Доступно 4 типа наживки, каждая из которых имеет разную вероятность поимки каждого вида рыбы.

Креветки [править | править источник]

Креветки в основном используются для ловли трески с неплохим шансом поймать минтая или пикшу. Вопреки описанию в игре, здесь не самый разнообразный улов; Краб знает.

Креветки — самая дорогая приманка.

Краб [править | править источник]

Краб используются для ловли всех видов рыбы. Краб — единственная форма наживки, при которой ни одна рыба не может быть поймана с вероятностью 50% или выше, что делает ее самой разнообразной приманкой.

Краб — самая дешевая приманка.

Криль [править | править источник]

Криль в основном используется для ловли морского окуня, и это единственная наживка, у которой вероятность ловли превышает 5%.

Скумбрия [править | править источник]

Скумбрия в основном используется для ловли минтая с приличными шансами поймать треску или пикшу. Скумбрия уникальна тем, что ее можно выловить, а не просто купить, поэтому судно, способное эффективно ловить скумбрию, может затем использовать ее в качестве бесплатной наживки для своих удочек, а остальное продать.

Сравнительные таблицы [править | править источник]

См. Таблицы ниже для получения подробной информации о том, какая наживка лучше всего подходит для каждого типа рыбы, а также о стоимости в зависимости от длины (количества крючков) лески.

% -Шанс поймать рыбу в зависимости от типа приманки
Наживка \ Рыба Треска (Кабеляу) Pollack (Минтай) Пикша (Schellfisch) Морской окунь (Ротбарш)
Криль 10% 15% 15% 60%
Скумбрия 15% 55% 25% 5%
Креветки 60% 20% 15% 5%
Краб 45% 30% 20% 5%
Стоимость наживки на разные лески в зависимости от количества крючков
Наживка \ Стоимость пр. Крюк 250 500 1000 2 000 5 000 10 000
Криль 6 крон 1 500 крон 3 000 крон 6 000 крон 12 000 шведских крон 30 000 крон 60 000 крон
Скумбрия 5 крон 1250 крон 2 500 крон 5 000 крон 10 000 крон 25 000 крон 50 000 крон
Креветки 8 крон 2 000 крон 4 000 крон 8 000 крон 16 000 шведских крон 40 000 крон 80 000 крон
Краб 4 кр. 1 000 крон 2 000 крон 4 000 крон 8 000 крон 20 000 крон 40 000 крон
  • Все приманки, кроме криля, имеют 5% шанс поимки морского окуня.
  • Для ловли пикши не подходит никакая наживка. Лучшая скумбрия имеет только 25% шанс, а другая — 15 или 20%.

Frontiers | Рекордно теплое Баренцево море и реакция рыб группы 0 на аномальные условия

Введение

Баренцево море является рассадником коммерчески и экологически важных видов рыб: мойвы ( Mallotus villosus ), норвежской весенней нерестящейся сельди ( Clupea harengus ), северо-восточной арктической трески ( Gadus morhua , далее треска), пикша ( Melanogrammus aeglefinus ), полярная треска ( Boreogadus Saya ), морской окунь (в основном клювовый морской окунь, Sebastes mentella ) и длинная грубая палочка ( Hippoglossoides platessoides). Четыре из этих видов нерестятся в основном за пределами Баренцева моря: треска вдоль побережья Норвегии между 62 ° и 71 ° северной широты и пикша дальше от берега вдоль континентального склона между 65 ° и 71 ° северной широты (Sonina, 1969; Sundby and Наккен, 2008). Сельдь также нерестится вдоль побережья Норвегии, между 56 и 72 ° с.ш. (Юданов, 1962; Dragesund et al., 1980; Hylen et al., 2008), в то время как клювовый окунь выпускает внутренне развитых личинок вдоль континентального склона в Норвежское море и в западной части Баренцева моря (Древняк, Недреаас, 2009).Яйца и / или личинки этих видов переносятся на север и восток двумя основными течениями: Норвежским атлантическим течением и Норвежским прибрежным течением (Marty, 1956; Bergstad et al., 1987; Gjøsæter, 1998; Orvik et al., 2001). ; Skagseth et al., 2008). Мойва всю жизнь проживает в Баренцевом море, нерестится у северных побережий Норвегии и России (Пономаренко, 1968; Gjøsæter, 1998). Нерест полярной трески происходит в юго-восточной части Баренцева моря и к юго-востоку от Шпицбергена, а яйца и личинки переносятся на север с юго-восточных нерестилищ, а по часовой стрелке вокруг Шпицбергена (Пономаренко, 1968; Hop, Gjøsæter, 2013; Eriksen et al., 2015, 2019).

Количество икры и последующая выживаемость личинок зависят от биомассы, состояния и возрастной структуры производителей (Пономаренко, 1973; Marshall et al. , 1998; Hylen et al., 2008). На распределение и выживаемость молоди также влияют факторы окружающей среды, и сообщалось, что более теплые условия благоприятны для пополнения запасов трески, пикши и сельди в Баренцевом море, а также для полярной трески в некоторых арктических морях (Sætersdal and Loeng, 1987; Loeng and Gjøster, 1990; Ottersen, Loeng, 2000; Bouchard et al., 2017). Температура влияет на метаболические процессы и, наряду с доступностью добычи, является наиболее важным фактором скорости роста рыб (Brett, 1979). Loeng и Gjøsæter (1990) обнаружили положительную взаимосвязь между температурой и ростом рыб 0-й группы в Баренцевом море. Точно так же Сазерс и Сандби (1993) показали, что скорость роста была выше в областях с более высокой температурой и более высокими концентрациями пищи. Таким образом, температура влияет на личинок и рыб 0-й группы (возраст 5–7 месяцев) непосредственно через метаболизм, а также может иметь косвенное влияние через доступность пищи.

Наиболее быстрые и существенные изменения климата наблюдаются в регионах в пределах или на границе с Арктикой. Экосистема Баренцева моря претерпела быстрые экологические изменения в течение последних нескольких десятилетий, демонстрируя тенденцию к потеплению с нарастающими пиками с середины 1980-х годов, причем последние два десятилетия были самыми теплыми за всю историю наблюдений (Ingvaldsen et al., 2003; Sakshaug et al. ., 2009; Якобсен, Ожигин, 2011; Бойцов и др., 2012; ICES, 2018). В этот период температура как океана, так и атмосферы существенно повысилась и увеличила площадь покрытия атлантических вод в западной и южной частях Баренцева моря, в то же время уменьшив площадь влияния арктических вод на севере (Ожигин и др., 2011; ICES, 2018). Повышение температуры воды и изменения в распределении водных масс и планктонных сообществ вызвали сдвиги к полюсам в распределении нескольких бореальных видов рыб (Прохорова, 2013; Fossheim et al., 2015; Eriksen et al., 2017). Увеличенная площадь, покрытая атлантической водой, и более высокая температура, как правило, были связаны с увеличением пополнения всех основных рыбных запасов, таких как треска, пикша, сельдь и мойва (Ottersen and Loeng, 2000; Eriksen et al. , 2011, 2012) и макрозоопланктон, такой как криль и медузы (Eriksen et al., 2015, 2017).

В данной статье основное внимание уделяется пространственному распределению численности и длины рыб группы 0 (мойва, треска, пикша, сельдь, длинная коса, полярная треска, морской окунь и волк (Anarhichadidae) в зависимости от условий окружающей среды в 2016 г. Океанографические условия в Баренцевом море в 2016 году были особенными из-за: рекордно высоких температур (как воздуха, так и морской воды), а также наличия самой большой площади, покрытой относительно теплой атлантической (> 3 ° C) водой, и самой маленькой площади с арктической (<0 ° C) водой. ) воды (ICES, 2018).В 2016 году годовые классы (возраст 0) считались сильными для мойвы, средними для пикши, сельди и длинного грубого прикорма и плохими для трески, полярной трески и морского окуня (ICES, 2017). Несмотря на то, что совместное норвежско-российское экосистемное обследование (BESS) в 2016 г. было примерно на месяц раньше, чем обычно, длина большинства рыб нулевой группы (мойвы, трески, пикши, сельди, морского окуня) превысила долгосрочное среднее значение за 1980–1980 гг. 2016 г., даже в северной и центральной частях моря (Прозоркевич, Суннана, 2017).

Мы используем данные, собранные во время BESS в августе-сентябре, чтобы изучить следующий вопрос: Как рекордно теплые условия в 2016 году повлияли на пространственное распределение, численность и размеры видов рыб 0-й группы? Мы связываем это с окружающей физической (температура и соленость воды) и биологической (биомасса мезозоопланктона как индикатор условий питания и биомасса медузы Cyanea capillata как индикатор для хищников и пищевых конкурентов) средой для оценки потенциальных ограничений для 0- групповое распределение, численность и длина рыб.

Материалы и методы

Область исследования

Баренцево море — это высокоширотное аркто-бореальное мелководное шельфовое море. Циркуляция обеспечивается Норвежским атлантическим течением, входящим через желоб Медвежьего острова, Норвежским прибрежным течением, входящим вдоль побережья, и арктическими водами, входящими с севера и северо-востока (рис. 1). Первые два течения имеют решающее значение для переноса икры и личинок рыб, а также планктона из Норвежского моря и прибрежных районов в Баренцево море.Теплосодержание атлантических вод приводит к относительно мягким условиям в западных и южных регионах, тогда как более арктические условия преобладают в северных и восточных районах Баренцева моря (Смедсруд и др., 2010; Ожигин и др., 2011).

Рисунок 1. Баренцево море. Красные стрелки показывают атлантические водные течения, синие стрелки показывают арктические водные течения, а зеленые стрелки показывают прибрежные течения. Глубины указаны в легенде.

Сбор данных

С 2004 года Совместное норвежско-российское экосистемное обследование (BESS) обеспечивает почти синоптические наблюдения за физической и химической океанографией, планктоном, бентосом, рыбой, морскими птицами и морскими млекопитающими в августе-сентябре (Michalsen et al., 2011, 2013; Эриксен и др., 2018). Осенние исследования экосистемы позволяют получить доступ к большей части или ко всему району Баренцева моря, поскольку в этом случае уровень морского льда находится на минимальном сезонном уровне. В настоящее время рыба 0-й группы достаточно велика, чтобы ее можно было поймать пелагическим тралом, в то время как оседание на дно 0-группы демерсальных видов еще не началось (Eriksen and Gjøsæter, 2013).

В 2016 г. время и охват BESS не были оптимальными из-за недостаточного охвата центрально-южной области из-за военных учений и противоположного направления отбора проб (с севера на юг vs.с юга на север как обычно, ICES, 2017). Северная часть Баренцева моря была покрыта с 19 августа по 2 сентября, центральная часть — с 2 по 15 сентября, а южная часть — с 15 по 30 сентября. Таким образом, численность трески, морского окуня, сельди и полярной трески была недооценена и должна интерпретироваться как минимальная (ICES, 2017).

Стандартная процедура траления использовалась как на норвежских, так и на российских судах. Стандартное снаряжение, мелкоячеистый пелагический трал «Харстад» с отверстием для устья 20 × 20 м, использовалось для перекрытия верхнего слоя воды (0–60 м) с высотой наклона 0, 20 и 40 м ( Эриксен и др. , 2009). На каждом уровне глубины трал буксируется в течение 10 минут со скоростью 3 узла, что соответствует длине буксировки 0,5 морских миль или 0,93 км. Дополнительные буксиры с головной линией на 60 и 80 м иногда производятся, когда плотные скопления рыб нулевой группы регистрируются эхолотом на глубине более 60 м. Во время рейса пелагические уловы были отсортированы, и отловленные организмы были идентифицированы до минимально возможного таксономического уровня.

Видовая численность 0-групповой рыбы оценивалась по каждому тралению с использованием стандартной процедуры, в которой учитываются количество глубин трала, расстояние буксировки, площадь раскрытия трала и эффективность тралового захвата (Eriksen et al., 2015, 2017). Численность рыбы 0-й группы была выражена в миллионах особей на квадратную морскую милю. Средняя длина рыбы по видам оценивалась для каждой выборки трала и выражалась в сантиметрах. Для 0-групповой рыбы общая длина 30 особей (или всех, присутствующих в улове, если их меньше) каждого вида измерялась сразу после сортировки улова.

Численность медуз была оценена на основе каждой выборки трала с использованием стандартной процедуры, учитывающей количество глубин трала, расстояние буксировки и площадь раскрытия трала (Eriksen et al., 2012). Медузы видов Cyanea capillata и Aurelia aurita взвешивали отдельно. и их оценочная численность дана в кг на квадратную морскую милю.

Мезозоопланктон в норвежском секторе Баренцева моря был собран сетью WP2 с площадью устья ∼0,25 м 2 (Fraser, 1966; Anonymous, 1968), в то время как в российском секторе сетью Джуди с площадью устья ∼0.25 м. ∼ 0,11 м 2 . Обе шестерни были оснащены сетями с размером ячеек 180 мкм и тянулись вертикально от дна к поверхности.В этом исследовании мы используем оценочную биомассу мезозоопланктона (г сухой массы m –2 ), представляющую собой всю толщу воды. Для норвежского сектора пробы были разделены на две половины, одна из которых была посвящена оценке биомассы. Здесь биомасса была основана на прямых измерениях веса после сушки в шкафу при температуре ок. 65 ° C в течение прибл. 24 ч (и повторная сушка на берегу перед взвешиванием), тогда как для российских образцов биомасса была оценена по сырому весу образцов, фиксированных формалином, после удаления излишков влаги бумагой и делением на коэффициент 5 для пересчета от сырой массы до сухого веса.Все взвешивания образцов, как из норвежского, так и из российского секторов, производились на берегу после рейса.

Температура и соленость измерялись CTD-профилометрами от поверхности до дна на станциях траления и отбора проб планктона сетями. CTD-профили были сняты до или после траления, и в этом исследовании мы используем температуру и соленость, усредненные по 0–50 м.

Анализ данных

Станционные данные, собранные во время BESS в 2016 году, использовались для исследования пространственного распределения как физических (средняя температура и соленость 0–50 м), так и биологических (специфичные для видов численность и длина рыб 0-й группы, биомасса мезозоопланктона и биомасса медуз). .Баренцево море было разделено на сетку с разрешением 1 градус широты × 2 градуса долготы. Затем все позиции наблюдений были присвоены соответствующей ячейке сетки и вычислены средние значения различных переменных, что позволило провести последующий статистический анализ.

Численность всех видов рыб 0-й группы в 2016 г. сравнивалась со средними долгосрочными (1980–2015 гг.) Значениями для Баренцева моря в целом. Имеются долгосрочные временные ряды по семи наиболее многочисленным видам (сельдь, мойва, треска, пикша, полярная треска, морской окунь и длинная грубая рыба).Сравнение численности за 2016 г. с долгосрочными средними значениями было основано на логарифме e (численность + 1). Аналогичным образом, средняя длина каждого вида в 2016 году сравнивалась с соответствующим долгосрочным средним показателем в период 1980–2015 годов для Баренцева моря в целом. Данные о длине использовались без преобразования. Одновыборочные тесты t (двусторонние) использовались для проверки того, значительно ли отличались численность и средняя длина каждого вида в 2016 г. от долгосрочных средних значений за 1980–2015 гг. (Среднее из среднегодовых).Здесь использовался базовый пакет программной среды R — версия 3.4.2 (R Core Team, 2017). Визуализации, а также статистические тесты численности 2016 г. по сравнению с долгосрочными средними значениями были основаны на преобразованных данных log e (численность + 1), так как распределения большинства видов в нормальном масштабе были сильно смещены в сторону низких значений, становясь более симметричный и приближающийся к нормальному распределению после преобразования.

Для пространственно агрегированных данных за 2016 год альтернативные преобразования данных о численности рыбы были оценены на основе симметрии распределений и потенциальных выбросов.Log e (численность + 1), с численностью, представляющей расчетное количество особей на квадратную морскую милю, был выбран в качестве преобразования 0-групповой рыбы в многомерном статистическом анализе. Численность рыбы 0-группы использовалась как в произвольной, так и в ограниченной ординации, а в последнем случае использовалась в качестве переменных отклика.

Данные об окружающей среде, включая температуру, соленость, биомассу мезозоопланктона, биомассу медуз, а также широту и долготу сеток отбора проб, были проверены на распределение, потенциальные выбросы и коллинеарность.На основании этой проверки данные об окружающей среде использовались без преобразования в последующих анализах. Коллинеарность между переменными-предикторами при статистическом анализе может быть проблемой, и ее оценивали с помощью парных диаграмм рассеяния, коэффициентов корреляции Пирсона и коэффициента инфляции дисперсии (VIF). Помимо того, что средняя температура в слое 0–50 м сильно и отрицательно связана с широтой, коллинеарность между переменными окружающей среды не оказалась проблематичной после исключения широты (максимальная корреляция | 0.4 | и самый высокий VIF ниже 1,6 для остальных переменных).

Многовариантный статистический анализ был выполнен в программной среде R — версия 3.4.2 (R Core Team, 2017) — и пакете «Vegan» (Oksanen et al., 2019). Программное обеспечение Canoco версии 5.11 (Šmilauer and Lepš, 2014) также применялось для многомерной статистики.

В качестве первого шага к выявлению пространственных структур в данных был проведен кластерный анализ, включая логарифмически преобразованные численности рыб 0-групп для всех 8 видов.Использовалась кластеризация по варду (метод «ward.D2») с расстояниями Брея-Кертиса (например, Greenacre and Primicerio, 2013). Изучив полученную дендрограмму, мы решили, что решение состоит в том, чтобы включить 4 группы кластеров. Для наглядности расположение ячеек сетки, принадлежащих каждой группе кластеров, было нанесено на карту.

Анализ соответствия (CA) (например, Greenacre, 1983; Legendre and Legendre, 2012; Greenacre and Primicerio, 2013) был выполнен на логарифмически преобразованных данных 0-групп рыб.Используя функцию «ordisurf», дополнительные (пассивные) переменные окружающей среды были наложены в виде сглаженных поверхностей на оси CA, которые управлялись видами рыб 0-й группы. Обратите внимание, что эти дополнительные переменные не влияют на ординацию и, следовательно, могут указывать только на отношения между переменными окружающей среды и данными о видах. CA — это неограниченный градиентный анализ, основанный на унимодальном распределении видов (например, ter Braak and Šmilauer, 2012; Šmilauer and Lepš, 2014), который применялся для оценки корреляций между видами рыб 0-й группы с учетом пространственных эффектов в пределах область отбора проб.

Канонический анализ соответствия (CCA) — это метод многомерной ординации с ограничениями, который представляет собой форму линейной регрессии между двумя наборами переменных, переменными отклика и предиктора (например, ter Braak, 1986; Legendre and Legendre, 2012; Greenacre and Primicerio, 2013). CCA был запущен для всего набора данных, который включал как логарифмически преобразованные численности видов из 0-й группы (переменные ответа), так и выбранные нетрансформированные данные об окружающей среде (переменные-предикторы). Целью этого было выполнение статистических тестов взаимосвязи между данными об окружающей среде (биомасса мезозоопланктона, биомасса медуз и температура) и видовым комплексом рыб 0-й группы.Во-первых, CCA была запущена с использованием только одной переменной-предиктора в то время в целом, исходный набор данных ( N = 104 наблюдения). Чтобы проверить совокупный эффект переменных-предикторов, мы применили прямой выбор, добавляя по одной переменной среды за раз. Наконец, чтобы учесть пространственную автокорреляцию, пространственно ограниченная перестановка была применена к сокращенному и прямоугольному набору данных ( N = 75 наблюдений в пределах 18–48 ° E и 72–76 ° N). В этом ограниченном наборе данных интерполяция кубическим сплайном использовалась для вменения пропущенных значений в центральной южной части.

Результаты

Долгосрочное среднее значение по сравнению с ситуацией 2016 года

В 80-е годы индексы численности трески, сельди, пикши и полярной трески группы «0» были низкими, а показатели численности мойвы и морского окуня — высокими. Численность трески, сельди и полярной трески увеличилась в 1990-е годы из-за сильных годичных классов трески (1995–1997), сельди (1996–1998) и полярной трески (1991, 1994, 1996 и 1999 гг.), В то время как численность мойвы и морского окуня уменьшилось (Рисунок 2).

Рисунок 2. Годовая общая численность (10 12 особей) рыб 0-группы: трески, пикши, сельди, мойвы, полярной трески и морского окуня в период с 1980 по 2015 годы. Десятилетия обозначены цветными линиями (1980-е годы — синие, 1990-е годы — зеленые, 2000-е — оранжевый, а 2010-2015 — красный).

В начале 2000-х годов численность пикши, мойвы и морского окуня увеличилась, в то время как численность трески и полярной трески была довольно низкой. В течение последнего десятилетия численность трески и мойвы была особенно высокой, в среднем — пикшей, сельди и морского окуня, тогда как численность полярной трески резко снизилась (рис. 2).

Географическое распределение рыб группы 0 (кроме морского окуня и полярной трески) увеличилось с 1980-х по 2000-е годы, а размер занимаемой площади был связан с силой годовых классов (рис. 3, ICES, 2019). Географическая среда обитания трески, морского окуня и полярной трески группы 0 была меньше в 2016 г. по сравнению с последними годами (2011–2015 гг.). В 2016 году треска практически исчезла в основной зоне юго-востока Баренцева моря. Кроме того, в 2016 г. наиболее плотные скопления трески и сельди показали сдвиг на восток, а мойвы и мойвы — на север по сравнению с пятью предыдущими годами (рис. 3).

Рис. 3. Распределение рыб нулевой группы в Баренцевом море в 1980-х, 1990-х, 2000-х и 2010-х годах. Для сравнения, распределения за 2016 год показаны в крайнем правом столбце. Оценки численности были преобразованы в log и перед картированием. Плотность рыб варьировалась от низкой (синий) до высокой (желтый). Красные точки обозначают места отбора проб. Карты подготовлены для ICES 2019 и дальнейшие публикации.

Имеются долгосрочные временные ряды (1980–2015 гг.) По семи наиболее многочисленным видам 0-группы (сельдь, мойва, треска, пикша, полярная треска, морской окунь и длинная грубая рыба). В 2016 г. совокупная численность этих семи видов была значительно и на 35% выше долгосрочного среднего значения (1980–2015 гг.). Доля численности мойвы в объединенной 0-группе увеличилась с 32% (долгосрочное среднее) до 80% (в 2016 г.), вклад сельди и пикши в 2016 г. был аналогичен долгосрочному среднему, в то время как вклады из трески, морского окуня и полярной трески были ниже в 2016 году. Обратите внимание, что сроки и географический охват в 2016 году отличались от съемок в предыдущие годы, и, таким образом, численность рыбы была недооценена (см. M&M).Приведенные выше процентные значения основаны на численности по нормальной шкале.

В 2016 г. наблюдаемая численность рыбы была значительно выше, чем долгосрочное среднее значение (1980–2015 гг.) Для мойвы, пикши, сельди и длинного грубого прикорма, но незначительно различалась для трески и морского окуня (рис. 4). Напротив, численность полярной трески в 2016 г. была значительно ниже по сравнению со средним многолетним показателем.

Рис. 4. Верхний: Средняя длина семи видов в 2016 г. (красные точки) vs.долгосрочные средние длины за 1980–2015 гг. (зеленые точки) для всего Баренцева моря. Данные представлены в обычном масштабе, а средние значения за 1980–2015 гг. Основаны на 36 годовых значениях. Ниже: оценка общей численности семи видов из группы 0 осенью 2016 г. (красные точки) по сравнению со средними показателями за 1980–2015 гг. (Зеленые точки) для всего Баренцева моря. Все данные о численности представлены как log e (n + 1), а средние значения за 1980–2015 гг. Основаны на 36 годовых значениях. Коробчатые диаграммы на верхней и нижней панелях охватывают 25–75 процентилей для годовых средних значений за период 1980–2015 годов, при этом медианы (50 процентилей) показаны более толстыми горизонтальными линиями.Расширяющиеся вертикальные линии указывают наблюдения в пределах 1,5-кратного интерквартильного диапазона от верхнего или нижнего края прямоугольника, а кружки показывают наблюдения за пределами этого диапазона. Цифры в нижней части обоих рисунков дают p -значения для тестов с одной выборкой t -тестов при сравнении численности в 2016 году со средней численностью за период 1980–2015 гг. По логарифму e (n + 1 ) шкала (верхняя панель) и средняя длина в 2016 г. при средней длине за 1980–2015 гг. — по нормальной шкале (нижняя панель).Зеленые значения указывают на значительные различия на уровне 5%, при этом значение 2016 года выше долгосрочного среднего. Синим цветом обозначены существенные различия на уровне 5%, при этом значение 2016 г. ниже долгосрочного среднего значения, а значения красным цветом обозначают несущественные различия на уровне 5%.

В 2016 г. средняя длина была значительно выше для мойвы (39%), трески (18%), пикши (47%), сельди (19%), полярной трески (7%) и морского окуня (28%). Однако длительный грубый мазок был значительно короче (14%), чем долгосрочное среднее значение (Рисунок 4).Проценты относятся к сравнению с долгосрочным средним значением.

Окружающая среда для рыб 0-й группы

В 2016 г. средняя температура в верхних 50 м колебалась от 1,9 до 10,7 ° C со средним значением 6,5 ° C. Теплые атлантические воды (T> 3 ° C) были обнаружены на большой территории, а в северном регионе были более холодные водные массы с температурой ниже 3 ° C в верхних 50 м (рис. 5). С юго-запада на северо-восток Баренцево море было покрыто относительно соленой водой, а в самой западной части соленость достигала 35 баллов.1. К юго-востоку от Шпицбергена и в юго-восточной части Баренцева моря вода была намного свежее (соленость была близка к 33).

Рис. 5. Температура и соленость воды в Баренцевом море в верхних 50 м в августе-сентябре 2016 г. Самые низкие значения указаны синим цветом, а самые высокие — красным.

В 2016 г. средняя биомасса мезозоопланктона составляла 5,9 г сухого веса m –2 для всего района съемки, при этом самые высокие значения (> 15 г сухого веса m –2 ) приходились на юго-западный район. Медуза Cyanea capillata была широко распространена в Баренцевом море, с наибольшей численностью (> 20 кг nmi –2 ) в северно-центральном районе, а наименьшей численностью (<1 кг nmi –2 ) в основном наблюдалась в западные и северные районы (рис. 6). По численности преобладали веслоногие ракообразные, а по биомассе — крупные веслоногие рачки ( Calanus, spp., Которые являются добычей для многих молодых рыб, Dolgov et al., 2011) (ICES, 2017). Медуза Aurelia aurita в основном наблюдалась у берегов материковой части Норвегии и России, и численность этого вида была очень низкой по сравнению с численностью C.capillata .

Рис. 6. Пространственное распределение биомассы мезозоопланктона (г сухой массы м — 2 , Российская станция к западу от 43 ° в.д., левая панель), медузы Cyanea capillata (г сырой массы nmi 2 , средняя панель) и медузы Aurelia aurita (правая панель, г сырой вес, nmi — 2 ) в 2016 году. Самые низкие значения показаны синим цветом, а самые высокие — красным.

Численность сельди, мойвы, трески, пикши, полярной трески, морского окуня, длиннохвостого окуня и волка была распределена по сетке, а также численность (количество видов на ячейку сетки — в нормальном масштабе) и общая численность 0-группы особи (объединяющие все 8 видов — в логарифмической шкале) представлены на Рисунке 7.Видовое богатство было самым высоким в районе к юго-востоку от Шпицбергена (северо-западный угол исследуемой области), где встречались все 8 видов. Из этой «горячей точки» богатство уменьшалось с увеличением расстояния во всех направлениях и, как правило, было самым низким на северном, восточном, юго-западном и юго-восточном флангах исследуемой области (Рисунок 7).

Рис. 7. Левая панель: Видовое богатство в 2016 году, т. Е. Количество видов рыб из нулевой группы, которые присутствовали на сетке. Правая панель: Протокол e — численность 0-групповой рыбы (особей на квадратную морскую милю при объединении особей всех 8 видов; сельдь, мойва, треска, пикша, полярная треска, морской окунь, длинная грубая рыба и волчья) в 2016 году. Для обеих панелей цвета обозначают значения: синий — самое низкое, а красный — самое высокое.

Самые высокие концентрации рыб группы 0 (все виды объединены) наблюдались в северной и центральной частях Баренцева моря, тогда как самые низкие концентрации наблюдались у границ района исследований (Рисунок 7).

0 -групповая численность и распределение рыбы

Мойва была самой многочисленной (средняя численность 1,2 миллиона особей nmi –2 , если учитывать только сетки с наблюдениями за мойвой) и самым широко распространенным видом рыб из нулевой группы в 2016 г. (Рисунок 8).Сельдь, треска и пикша также были широко распространены, хотя и в меньшей численности (средняя численность 170, 62 и 23 тыс. Особей nmi –2 соответственно для участков, где наблюдались эти виды). Наибольшая численность трески наблюдалась в основном в центральных и восточных районах, сельдь — в центральных районах, пикша — в центральных и юго-западных районах. Морской окунь (при средней численности 154 тыс. Особей nmi –2 для сеток с находками) был распространен в западном районе, в то время как полярная треска и длинная рыжая рыба (средняя численность 24 и 11 тыс. Особей nmi –2 соответственно) , для сеток с присутствиями) встречались в основном в северных и северо-западных районах.Вулфиш обычно приурочен к северно-центральному региону со средней численностью 305 особей nmi –2 для ячеек, где этот вид наблюдался (рис. 8).

Рис. 8. Пространственное распределение численности рыб 0-й группы (особи nmi — 2 ): мойва, треска, пикша, сельдь, морской окунь, длинношерстный окунь (LRD), полярная треска и волчья в 2016 г. Черные точки отметьте ячейки сетки, в которых не наблюдаются данные виды из 0-й группы. Размер круга указывает на обилие журнала.Цвет указывает на относительную численность внутри любого данного вида — следовательно, цвет не сопоставим для разных видов. Синий цвет обозначает самую низкую, а красный — самую высокую относительную численность.

0-групповая длина рыбы

Средняя длина рыбы мойвы, трески, пикши, сельди, длиннохвостой трески (LRD), полярной трески, морского окуня и волка для каждой сетки представлена ​​на Рисунке 9 и в Таблице 1. Пикша была самой крупной рыбой группы 0 с средняя длина 12,3 см для всего района обследования. Длина пикши колебалась в пределах 7.5 и 15 см, а самая маленькая рыба была найдена в самом северном районе, а самая большая — в самом западном (рис. 9). Треска, сельдь и волк также были относительно крупными, их средняя длина составляла 8,7, 7,8 и 7,6 см для всего региона соответственно. Самая крупная сельдь была найдена в южном районе, а самая мелкая — за некоторыми исключениями — в северном районе. Самая крупная треска отмечена вдоль западной границы района исследований. Несмотря на то, что волчица встречаются только в ограниченном районе центральной части Баренцева моря, похоже, что на востоке наблюдается тенденция к увеличению размеров особей (рис. 9).Мойва, морской окунь, полярная треска и длинная рыжая рыба были самыми маленькими рыбами 0-й группы со средней длиной 4,9, 4,4, 4,3 и 3,3 см для всего района съемки, соответственно. Самая крупная мойва и морской окунь были обнаружены в северных частях, а сельдь — в южной части ареалов их распространения, в то время как четких закономерностей в отношении длинной грубой рыбы и полярной трески не наблюдалось.

Рис. 9. Пространственное распределение длины рыбы 0-й группы для мойвы, трески, пикши, сельди, длиннорубачьей (LRD), полярной трески, морского окуня и волка в 2016 г.Размер круга указывает среднюю длину (см). Цвет указывает на относительный размер в пределах любого данного вида — следовательно, цвет не сопоставим для разных видов. Синий представляет самую короткую, а красный — самую длинную рыбу.

Таблица 1. Количество наблюдений (ячейки сетки 1 ° по широте × 2 ° по долготе, общее N 108) для всех 8 видов; сельдь, мойва, треска, пикша, полярная треска, морской окунь, длинная грубая рыба и волк, а также средняя плотность и длина рыбы, а также средняя температура (включая только ячейки сетки с данными наблюдений за этими видами).

Пространственная структура рыб 0-й группы

Кластерный анализ показал пространственную структуру в составе 0-групп видов рыб, как показано, когда каждая сетка была отнесена к одной из четырех категорий (Рисунок 10).

Рис. 10. Пространственное распределение 4 кластеров из Уорда — кластеризация численности сельди, мойвы, трески, пикши, полярной трески, морского окуня и волка из группы 0. Цвета показывают разные группы кластеров. Кластерный анализ выполнен на логарифме (численность + 1) каждого вида, при этом численность представляет собой количество особей на квадратную морскую милю.Обратите внимание, что длины рыб из 0-й группы не были включены в кластерный анализ.

Красный кластер был распространен в западном районе, и рыбное сообщество здесь было в основном представлено мойвой среднего размера и крупной сельдью, пикшей и окунем. Зеленое скопление располагалось в северном районе и представлено в основном крупной мойвой и мелкой треской, длинной грубой и волчьей. Синяя гроздь была обнаружена в восточном районе, где преобладала мойва среднего размера и треска среднего размера.В желтой группе преобладали более мелкие мойвы и треска, и она характеризовалась более диффузным распределением (Рисунок 11).

Рисунок 11. Лог e — численность (A) и длина (см) для группы 0 (B) сельдь (1), мойва (2), треска (3), пикша ( 4), треска (5), морской окунь (6), длинная шероховатая палочка (7) и волчья (8). Цветные точки показывают распределение по кластерным группам в соответствии с рисунком 10, на котором обозначены различные области: красные точки — западная область, зеленые — северная область, синяя — восточная область и желтая — менее четко очерченные.

Чтобы оценить, может ли численность повлиять на длину рыбы, мы проверили корреляцию между численностью рыбы и средней длиной на уровне сетки. Длина и численность рыбы показали положительную и значимую корреляцию для мойвы, почти значимую ( p = 0,05) положительную корреляцию для пикши, а для других видов — незначительную корреляцию (Таблица 1). Эти результаты не свидетельствуют о высокой численности рыбы, ограничивающей рост рыбы, что выражено в данном исследовании длиной рыбы.

Чтобы оценить, может ли температура повлиять на численность и длину рыбы, мы проверили корреляцию между температурой окружающей среды и средней численностью и длиной рыбы на уровне сетки.Было обнаружено, что температура отрицательно и достоверно связана как с численностью и длиной мойвы, так и отрицательно и значимо связана с длиной морского окуня. Температура была положительно и достоверно связана с численностью и длиной пикши, длиной сельди и полярной трески (Таблица 1). Остальные корреляции не были значимыми на уровне 5%

0-групповая среда обитания рыб и взаимодействия

Восемь рассматриваемых вместе видов рыб из группы 0 встречались в интервале температур 2–11 ° C.Наибольшая видоспецифическая плотность рыб была обнаружена в более узких температурных интервалах 3–5 ° C (полярная треска), 4–6 ° C (мойва и волчья), 5–6 ° C (морской окунь), 6–8 ° C. (треска и сельдь) и 6–9 ° C (пикша). Как установлено Эриксеном и др., Большинство рыб группы 0 были распределены в пределах их основной термальной среды обитания. (2012; 2015; 2,0–5,5 ° C для полярной трески, 2,2–6,3 ° C для мойвы, 4,4–8,0 ° C для трески, 5,2–8,7 ° C для сельди, 4,1–10,5 ° C для пикши и 5,5–8,5 ° C для морского окуня). Однако многочисленные и крупные (более 5 см) полярные трески были обнаружены в более теплой воде вблизи Новой Земли (восточная часть Баренцева моря), тогда как многочисленные и более мелкие особи (около 3 см) наблюдались у архипелага Шпицберген.

Самая крупная рыба 0-й группы была обнаружена в интервале температур 2–3 ° C и при 10 ° C (сельдь), 2–3 ° C и при 9 ° C (длинный грубый мазок), 2–5 ° C ( мойва), 3–6 ° C (волчья), 5–6 ° C и 8–9 ° C (треска), 5–7 ° C (морской окунь), около 7 ° C (полярная треска) и 9–10 ° C (пикша). Длина рыбы в значительной степени коррелировала (как положительно, так и отрицательно) с температурой, что указывает на то, что более крупная рыба была обнаружена в районах с более высокими (сельдь, пикша и полярная треска), а также более низкими (мойва и морской окунь) температурами (Таблица 1).

Анализ соответствия (CA) был проведен на логарифме e (численность + 1) видов рыб из 0-й группы, и переменные среды были пассивно наложены в виде сглаженных поверхностей на графики (Рисунок 12). Первая ось (CA1) указывает градиент север-юг, а вторая ось (CA2) — градиент восток-запад в данных (Рисунок 12), и эти две оси, соответственно, объясняют ~ 38 и 20% от общего числа 0. -групповая видовая изменчивость. График CA показывает, что полярная треска и длинная грубая набивка в основном встречались в северном районе, который характеризовался низкими температурами воды, низкой соленостью, низкой биомассой планктона, а также низкими уровнями C.capillata (рисунок 12). В более низких широтах на западе были наиболее распространены морской окунь и пикша, а на востоке — треска. CA указал, что морской окунь и пикша связаны с более теплыми и солеными водами, что соответствует самой высокой биомассе мезозоопланктона (рис. 12). Мойва, треска и сельдь были наиболее многочисленны в районах, занятых относительно теплыми водами с промежуточной соленостью, с промежуточными биомассами мезозоопланктона и относительно высокими концентрациями C. capillata . Вольфиш был обнаружен в основном в районе со средними уровнями большинства переменных среды (рис. 12).

Рис. 12. Триплоты для анализа соответствия логарифма численности видов рыб 0-й группы — сельдь (her), мойва (шляпка), треска, пикша (имела), полярная треска (pol), морской окунь (красный) грубый мазок (lrd) и волчий (wol) (log особи nmi –2 ). Переменные окружающей среды пассивно наложены как сглаженные поверхности. Aurelia aurita не показана, так как присутствовала только на нескольких станциях.

Анализ канонических соответствий (CCA) был выполнен с логарифмом e (численность + 1) видов рыб из 0-й группы в качестве реакции и переменных окружающей среды (средняя температура 0–50 м, биомасса мезозоопланктона и C. capillata ) в качестве переменных-предикторов. Соленость (0–50 м) коррелировала ( p <0,001, rs Спирмана = 0,41) с температурой 0–50 м и поэтому не использовалась в ОСО. Сначала был проведен анализ исходного набора данных со 104 наблюдениями (сетками), с использованием случайных перестановок и проверкой влияния только одной переменной-предиктора за раз (таблица 2).Все эти три модели и их предикторы были очень значимыми, хотя модель с температурой в качестве предиктора объяснила больше вариабельности, чем другие модели (таблица 2). После этого мы запускали модели на исходном наборе данных, сначала с двумя, а затем с тремя переменными-предикторами (таблица 2). Все модели, сочетающие два или три предиктора (температура, биомасса мезозоопланктона, биомасса медузы C. capillata ), были очень значимыми, как и различные предикторы (таблица 2).Самая сложная модель, включающая все 3 предиктора, имела самую высокую объяснительную способность — 31,6% (рисунок 10).

Таблица 2. Результаты анализа канонических соответствий с применением сначала случайных перестановок (104 наблюдения), а затем пространственно ограниченных перестановок (75 наблюдений).

Наконец, вышеупомянутый анализ был повторен с использованием сокращенного набора данных с 75 регулярно расположенными наблюдениями (сетками), где отсутствующие сетки были вменены путем интерполяции, и где пространственно ограниченная перестановка использовалась для учета пространственных автокорреляций при оценке p -значений .Статистические результаты напоминали результаты первоначального анализа, но в целом были менее значимыми (таблица 2). В зависимости от того, какие другие предикторы были включены в конкретную модель, эффект данного предиктора может варьироваться. Мы отмечаем, что между предикторами в этом наборе данных была некоторая коллинеарность, которая может вызывать такие эффекты. Принимая во внимание результаты для различных моделей ограниченной перестановки вместе с упомянутой небольшой коллинеарностью, предикторы температуры, биомассы мезозоопланктона и биомассы медузы C.capillata были связаны с вариациями в пределах комплекса рыб 0-й группы, но их значимость зависела от того, какие другие предикторы были включены одновременно.

Интерпретация ассоциаций между численностью видов рыб из группы 0 и тремя переменными окружающей среды, протестированными в наиболее сложной модели CCA (рис. 13), была бы довольно похожа на описанную выше для модели CA, снабженной дополнительными (пассивными) переменными окружающей среды. (Рисунок 9).Для модели CCA, показанной на рисунке 13, первая ось (CCA1) указывает градиент юг-север, а вторая ось (CCA2) — градиент восток-запад. Модель CCA также показала, что мойва, сельдь, треска и пикша, как правило, связаны со сравнительно более теплыми водами и средней и высокой численностью планктона, в то время как полярная треска, длинная грубая мазь и волчья рыба связаны с более холодными водами. Мы также отмечаем, что модель CCA для трески и сельди предполагает положительную связь с C. capillata (рис. 13).

Рис. 13. Триплоты для анализа канонических соответствий (CCA) с численностью видов рыб 0-й группы — сельдь, мойва, треска, пикша, полярная треска, морской окунь, длинная грубая палочка (LRD) и волчья (логарифм миллионов особей) на квадратную морскую милю) в качестве ответа и усредненные значения температуры и биомассы зоопланктона 0–50 м и Cyanea capillata в качестве переменных-предикторов. Переменные ответа показаны красным, а переменные-предикторы — синим. Ячейки сетки окрашены в соответствии с их соответствующими группами кластеров — см. Рисунок 10 для справки.Этот рисунок основан на анализе с использованием исходного набора данных, состоящего из 104 наблюдений (ячеек сетки).

Обсуждение

Этот документ посвящен одному конкретному году с целью изучения того, как рекордно теплые условия в 2016 году повлияли на распределение, численность и размеры рыб нулевой группы Баренцева моря. Наш анализ пространственного распределения рыб 0-й группы (численность и длина) и их среды обитания показал, что более крупные особи и более высокая численность наблюдались в основном в районах, покрытых относительно теплыми водными массами (> 3 ° C), очевидно, содержащих достаточное количество планктона. .Даже если 2016 год был рекордно теплым, большинство рыб из группы 0 были распределены в пределах их термальных местообитаний, но с некоторым сдвигом географического ареала, скорее всего, отражающим сдвиг в распределении более теплых водных масс или отсутствие адекватной термальной среды обитания. (треска на юго-востоке). В заключение следует отметить, что рекордно теплые температурные условия, похоже, не ограничивают численность и длину большинства видов рыб 0-й группы. Исключением была треска, более высокая температура которой, особенно в центральной части (восточная и юго-восточная части Баренцева моря), ограничивала ее распространение и численность.

Экосистема Баренцева моря динамична и, как было показано, подвергается большим колебаниям в ответ на изменчивость климата в различных временных масштабах, включая многодесятилетние и межгодовые (Sætersdal and Loeng, 1987; Skjoldal and Rey, 1989; Loeng and Drinkwater, 2007). Пелагический отсек напрямую и тесно связан с климатической системой океана и, как ожидается, будет быстрее реагировать на изменчивость климата, чем, например, бентический отсек (Rijnsdorp et al., 2009; Ottersen et al., 2010; Perry et al., 2010). Даже небольшие изменения температуры могут напрямую влиять на физиологию и экологию рыб (Hochachka, Somero, 2001; Pörtner, 2001). Примерно с 1980 года в Баренцевом море наблюдается тенденция к потеплению с повышением почти на 1,5 ° C, а в юго-восточных районах до 2–3 ° C (ICES, 2017). Потепление было особенно высоким в течение последних трех десятилетий, когда мы наблюдали рекордно теплые условия и увеличение пелагической биомассы в два раза с примерно 11 миллионов тонн (1993–2003 годы) до примерно 23 миллионов тонн (2004–2013 годы, Eriksen et al. al., 2017), а также увеличение биомассы группы 0 с 0,7 (1990-е годы) до 2 миллионов тонн (2010-е годы, ICES, 2018). Повышение температуры воды и изменения в распределении водных масс и планктонных сообществ вызвали сдвиги к полюсам в распределении некоторых бореальных видов рыб (Ingvaldsen, Gjøsæter, 2013; Prokhorova, 2013; Fossheim et al., 2015). Десятилетние карты рыб группы 0 (см. Раздел «Результаты») показали значительные изменения в схемах распределения за последние десятилетия. Кроме того, в 2016 г. наиболее плотные скопления трески и сельди показали смещение на восток, а мойвы — на север по сравнению с пятью предыдущими годами. Пространственная структура рыб 0-группы в Баренцевом море осенью сложна и, скорее всего, отражает изменения в течениях, переносящих личинки, но может также включать эффекты возможных изменений местоположения нерестилищ или их комбинацию. Размер и структура стада также могут влиять на распределение личинок за счет выбора нерестилищ и общей яйценоскости. Дифференциальная смертность может изменить распределение из-за хорошей или плохой выживаемости личинок в различных частях зон транспортировки и распространения.

Рыбы группы

0 населяют все Баренцево море и пространственно перекрываются с более старыми пелагическими рыбами (мойва, молодь сельди, полярная треска и путасса Micromesistius poutassou ). Рыбы 0-группы в основном потребляют более молодых и / или более мелких особей планктонных форм, таких как Calanus finmarchicus , других каланоидных веслоногих ракообразных и эвфаузиид (Pedersen, Fossheim, 2008; Dalpadado et al., 2009; Prokopchuk, 2009), тогда как взрослых пелагических рыб охотятся в основном на более крупных особей этих же таксонов (Gjøsæter, 1998; Dalpadado et al. , 2002; Прокопчук, 2009). В августе – сентябре (конец периода интенсивного нагула) 2016 г. наибольшая биомасса мезозоопланктона (> 10 г –2 ) наблюдалась в юго-западном регионе, следовательно, лишь немного перекрываясь с зоной высокой концентрации видов 0-группы (сельдь, мойва, треска, пикша и морской окунь) с более длинными особями (сельдь, треска и пикша). Умеренные биомассы мезозоопланктона (<7 г м –2 ) наблюдались в северной и северо-центральной частях Баренцева моря. Сообщество рыб здесь характеризовалось многочисленной и крупной мойвой, а также относительно многочисленной и более мелкой треской, длинной грубой и волчьей.В целом более низкие биомассы мезозоопланктона наблюдались в восточной части (<5 г м –2 ) и еще ниже в юго-восточной части (1-2 г м –2 ) Баренцева моря, где наблюдались крупная и средняя треска, мойва и сельдь. . Осенний многолетний мониторинг мезопланктона показал, что биомасса в целом была ниже (3 г -2 ) в юго-восточной части Баренцева моря по сравнению с юго-западной (7-11 г м -2 ) и северной (5-10 г м — 2 ) районов (1989–2016 гг. , ICES, 2018).Наши результаты показывают, что высокая численность рыбы не ограничивала рост рыбы (возраст 0), что выражается длиной рыбы в этом исследовании. Более того, как показано на примере многомерных моделей, мойва, сельдь и треска из группы 0 в основном связаны с промежуточным звеном, а пикша — с относительно высокой биомассой мезозоопланктона. Таким образом, условия питания летом и в конце периода нагула (август – сентябрь) были признаны хорошими для этих видов. Однако у полярной трески в юго-восточном районе биомасса зоопланктона была низкой и, скорее всего, представляла более плохие условия питания, чем в других местах.

В этом контексте стоит отметить, что с повышением температуры, отступлением льда и увеличением площадей, покрытых атлантическими водами, и уменьшением площадей, представляющих арктические воды, атлантическая рачка C. finmarchicus сочтет Баренцево море более гостеприимным, а его арктический родственник Calanus glacialis наоборот. Несмотря на то, что эти виды-братья обычно встречаются вместе, C. glacialis в основном встречается в холодных арктических водах, в северных частях Баренцева моря (Aarflot et al., 2017), где он может использовать связанные со льдом водоросли в течение определенных этапов своего жизненного цикла (Daase et al., 2013). Поскольку C. glacialis более богато липидами, чем C. finmarchicus , существует общее беспокойство по поводу того, что изменение доли этих двух видов в пользу C. finmarchicus повлияет на людей с более высокими трофическими уровнями. зависят от богатых энергией C. glacialis в качестве пищи (Søreide et al., 2010). Однако в сообществе осеннего планктона юго-востока Баренцева моря, традиционного основного ареала полярной трески, численно преобладают мелкие виды Oithona similis и Pseudocalanus sp., а также более крупный C. finmarchicus , тогда как в биомассе, как правило, преобладают C. finmarchicus и Metridia longa (ICES, 2017, 2018, 2019).

В августе – сентябре 2016 г. наши результаты показали, что средняя температура в верхней части 50 м составляла 6,5 ° C, и что теплые атлантические воды (T> 3 ° C) покрывали большую территорию, и что только северная область была покрыта более холодные (<3 ° C) водные массы. В 2016 году атлантические воды покрыли самую большую зону наблюдений с 1965 года (ICES, 2017).Рыбы 0-й группы обычно наблюдались в широком температурном интервале - 1 ° C Многофакторный анализ показал, что мойва, сельдь, треска, пикша и морской окунь группы 0 в основном связаны со сравнительно более теплыми водными массами. Похоже, что большая территория, покрытая относительно теплыми водами, в 2016 году обеспечивала благоприятные условия жизни для большинства рыб 0-й группы.

В 2016 г. полярная треска была распространена в двух разных районах: в основном на юго-востоке и востоке архипелага Шпицберген. На юго-востоке Баренцева моря полярная треска была обнаружена только в двух уловах. Компонент полярной трески испытывал необычно высокие температурные условия с аномалиями 2,5–5 ° C из-за необычно теплых условий на этих мелководных участках в 2016 г. (Трофимов и Ингвальдсен, 2017). Полярная треска была обнаружена при температуре 6–7 ° C, что значительно выше, чем температура ее основной тепловой среды обитания при температуре 2.5–5,5 ° C. Laurel et al. (2016) изучали рост и плавание полярной трески при разных температурах в лаборатории и обнаружили относительно высокий рост при 0 ° C и максимальный рост при 7 ° C, когда пищи было много. Ранее в Баренцевом море при температуре 6–8 ° C была обнаружена низкая численность крупной трески (Eriksen et al., 2012). Таким образом, высокие температуры и низкая биомасса зоопланктона в 2016 г. могли ограничить распространение и численность полярной трески в основной зоне. Эти результаты согласуются с более ранними исследованиями, предполагающими, что дальнейшее повышение температуры может привести к ухудшению условий для полярной трески 0-й группы в Баренцевом море в дополнение к другим факторам, таким как сокращение нерестового поголовья и нерестилищ и / или плохое кормление. среда обитания (Hop, Gjøsæter, 2013; Eriksen et al., 2015; Huserbråten et al., 2019). Кроме того, условия кормления в течение первого лета также могут влиять на осеннюю численность и распределение полярной трески.

В 2016 году обследование началось на севере, и, таким образом, северные и северо-центральные районы были покрыты примерно на 1 месяц раньше, чем обычно. Несмотря на ранний охват, длина мойвы, трески, пикши, сельди, морского окуня и длинной необработанной рыбы из группы 0 была выше среднего долгосрочного значения. Более крупная рыба, наблюдаемая в августе – сентябре, может указывать на хорошие условия для кормления и быстрый рост в первые месяцы их жизни.Однако сравнительно большая рыба 0-й группы также может указывать на более ранний нерест и, следовательно, на большее время для роста. У нас нет информации о времени нереста в 2016 г. по сравнению с другими годами для изученных здесь видов рыб. Однако это может относиться к мойве, поскольку самые крупные особи были обнаружены недалеко от северной и восточной границ их распространения, которые наиболее удалены от нерестилищ вдоль северного норвежского побережья.

Численность и пространственное распределение рыб 0-группы осенью должны в первую очередь зависеть от того, где и когда особи были нерестили, преобладающих нынешних моделей и силы, а также наличия пищи, температуры и уровней смертности.Планктон, в том числе медузы, икра рыб и личинки рыб, дрейфует в Баренцево море с Норвежским атлантическим течением и Норвежским прибрежным течением, а сила притока атлантических вод и его направление в пределах Баренцева моря меняются в разные годы (Ожигин и др. ., 2011). В 2016 г., помимо высокой численности рыб 0-й группы, особенно мойвы, были зарегистрированы относительно высокие биомассы C. capillata (1,6 млн т в 2016 г., долгосрочное среднее значение 1,2 млн т, 1980–2016 гг.). (ICES, 2017).Наши результаты, включая многомерные модели, показали, что 0-группы мойвы, сельди, трески и пикши были связаны с промежуточной и высокой численностью C. capillata (Рисунок 12). Высокая численность медуз может существенно повлиять на пелагическое сообщество, в том числе рыб из группы 0, через прямое нападение хищников и конкуренцию за пищу (обзор Purcell, 1985), а также за счет каскадных эффектов (Lindahl and Hernroth, 1983; Schneider and Behrends, 1998). ; Pitt et al., 2009).Кроме того, недавнее пространственное исследование в Баренцевом море также показало, что численность медуз, C. capillata и сельди, трески и пикши 0-й группы имеет прямую связь, что указывает на то, что они населяли аналогичные водные массы в Баренцевом море ( Эриксен, 2015). Даже если мы не можем оценить влияние хищников медузы на личинок рыб или 0-группу, мы предполагаем, что это может быть важно. Наш пространственный анализ показал, что биомасса C. capillata положительно связана с численностью сельди, мойвы и трески 0-й группы, что указывает на то, что они населяли сходные водные массы.Это показывает, что относительно высокая численность этой медузы не привела к снижению численности рыб группы 0 до уровней, при которых негативные воздействия были обнаружены.

Заключение

В заключение, мы полагаем, что подробное описание условий окружающей среды в местообитаниях видов 0-й группы, представленное в этом документе, будет полезно для других исследований, касающихся анализа временных рядов пополнения рыб, а также для моделирования исследований будущих климатических воздействий. в Баренцевом море.

Заявление о доступности данных

Оригинальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью, дальнейшие запросы можно направлять автору, отвечающему за переписку.

Авторские взносы

EE, EB и ES отвечали за анализ данных, подготовку карт, обсуждение и написание рукописи. EB и RP отвечали за многомерный анализ. AT, TP и IP внесли свой вклад в написание рукописи.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы выразить признательность за финансовую поддержку, предоставленную Программой исследований Баренцева моря в IMR (проекты «HAV / WGIBAR» и «Мониторинг планктона и трофических взаимодействий в Баренцевом море») и Министерством климата и окружающей среды Норвегии (проект « BSECO », QZA-15/0137) и« Наследие Нансена »(RCN № 276730).

Список литературы

Аарфлот, Дж., Скьолдал, Х.-Р., Дальпададо, П., и Скерн-Мауритцен, М. (2017). Вклад видов Calanus в биомассу мезозоопланктона Баренцева моря. ICES J. Mar. Sci. 75, 2342–2354.

Google Scholar

Аноним (1968). «Меньший мезозоопланктон. Отчет Рабочей группы № 2 »в Отбор проб зоопланктона. (Монографии по методологии океанографического зоопланктона 2.) , изд. Д. Дж. Трантер (Париж: ЮНЕСКО), 174.

Google Scholar

Бергстад, О. А., Йоргенсен, Т., и Драгесунд, О. (1987). История жизни и экология гадоидных ресурсов Баренцева моря. Рыба. Res. 5, 119–161.

Google Scholar

Бойцов В. Д., Карсаков А. Л., Трофимов А. Г. (2012). Температура атлантических вод и климат Баренцева моря, 2000–2009 гг. ICES J. Mar. Sci. 69, 833–840.

Google Scholar

Бушар, К., Жоффруа, М., ЛеБлан, М., Маевски, А., Готье, С., Валкуш, В. и др. (2017). Потепление климата увеличивает пополнение полярной трески, по крайней мере, временно. Прог. Oceanogr. 156, 121–129.

Google Scholar

Бретт, Дж.Р. (1979). «Факторы окружающей среды и рост», в Fish Physiology , Vol. III, eds W. S. Hoar, D. J. Randall и J. R. Brett (Лондон: Academic Press), 599–675.

Google Scholar

Даас, М., Фальк-Петерсен, С., Варпе, О., Дарнис, Г., Сёрейде, Дж. Э., Уолд, А. и др. (2013). Сроки воспроизводства морских веслоногих рачков Calanus glacialis : панарктическая перспектива. Банка. J. Fish. Акват. Sci. 70, 871–884.

Google Scholar

Дальпададо, П., Богстад, Б., Эриксен, Э., и Рей, Л. (2009). Распределение и рацион трески 0-й группы ( Gadus morhua ) и пикши ( Melanogrammus aeglefinus ) в Баренцевом море в зависимости от доступности пищи и температуры. Polar Biol. 32, 1583–1596.

Google Scholar

Дальпададо П., Богстад ​​Б., Гьёсетер Х., Мель С. и Скьолдал Х. Р. (2002). «Взаимодействие зоопланктона и рыбы в Баренцевом море», в Крупные морские экосистемы Северной Атлантики , под ред. К.Шерман и Х. Р. Скьолдаль (Амстердам: Elsevier), 269–291.

Google Scholar

Долгов А. В., Орлова Э. Л., Йоханнесен Э., Богстад ​​Б., Руднева Г. Б., Дальпададо П. и др. (2011). «Планкоядные рыбы», в Экосистема Баренцева моря, ресурсы, управление, полвека российско-норвежского сотрудничества , ред. Т. Якобсен и К. Ожигин (Тронхейм: Tapir Academic Press), 438–454.

Google Scholar

Dragesund, O., Hamre, J., and Ulltang, Ø.(1980). Биология и динамика популяций норвежской весенней нерестовой сельди. Рапп. Procès Verbaux Réun. 177, 43–71.

Google Scholar

Древняк, К. В., Недреаас, К. Х. (2009). Исторический характер перемещений молоди клювого морского окуня ( Sebastes mentella Travin) в Баренцевом море по данным серии долгосрочных исследований. Mar. Biol. Res. 5, 86–100.

Google Scholar

Эриксен, Э. (2015). Ограничивают ли сцифозные медузы среду обитания пелагических видов в Баренцевом море в поздний период нагула? ICES J.Mar. Sci. 73, 217–226. DOI: 10.1093 / icesjms / fsv183

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксен, Э. , Богстад, Б., Наккен, О. (2011). Экологическое значение рыб 0-й группы в экосистеме Баренцева моря. Polar Biol. 34, 647–657. DOI: 10.1007 / s00300-010-0920-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксен, Э., Гьёстер, Х., Прозоркевич, Д., Шамрай, Э., Долгов, А., Скерн-Мауритцен, М., и др. (2018). От исследований отдельных видов к мониторингу экосистемы Баренцева моря. Прог. Oceanogr. 166, 4–14.

Google Scholar

Эриксен, Э., Хусербратен, М., Гьёсетер, Х., Викебо, Ф., и Альбретсен, Дж. (2019). Характер дрейфа яиц и личинок трески на архипелаге Шпицберген. Polar Biol. DOI: 10.1007 / s00300-019-02549-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксен, Э., Ингвальдсен, Р., Стиансен, Дж. Э., и Йохансен, О. Г. (2012). Термальная среда обитания рыб 0-й группы в Баренцевом море; как изменчивость климата влияет на их плотность, протяженность и географическое распространение. ICES J. Mar. Sci. 69, 870–879. DOI: 10.1093 / icesjms / fsr210

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксен, Э., Ингвальдсен, Р. Б., Недреаас, К., и Прозоркевич, Д. (2015). Влияние недавнего потепления на молодь полярной трески и клювого морского окуня в Баренцевом море. Рег. Stud. Mar. Sci. 2, 105–112.

Google Scholar

Эриксен, Э., Прозоркевич, Д. В., и Дингсер, Г. Э. (2009). Оценка 0-групповых показателей обилия рыбных запасов Баренцева моря. Open Fish Sci. J. 2, 6–14.

Google Scholar

Эриксен, Э., Скьолдал, Х. Р., Гьёстер, Х. и Примичерио, Р. (2017). Пространственные и временные изменения в пелагиали Баренцева моря во время недавнего потепления. Прог. Oceanogr. 151, 206–226.

Google Scholar

Фосхейм, М., Примичерио, Р., Йоханнесен, Э., Ингвальдсен, Р. Б., Ашан, М. М., и Долгов, А. В. (2015). Недавнее потепление приводит к быстрой бореализации рыбных сообществ в Арктике. Нат. Клим. Измените 5, 673–678.

Google Scholar

Фрейзер, Дж. Х. (1966). Отбор проб зоопланктона. Природа 211, 915–916.

Google Scholar

Gjøsæter, H. (1998). Популяционная биология и эксплуатация мойвы ( Mallotus villosus ) в Баренцевом море. Сарсия 83, 453–496.

Google Scholar

Гринакр, М. (1983). Теория и приложения анализа соответствий. Лондон: Академик Пресс, 364.

Google Scholar

Greenacre, M., and Primicerio, R. (2013). Многомерный анализ экологических данных. Бильбао: Fundación BBVA, 306.

Google Scholar

Хочачка П. В., Сомеро Г. Н. (2001). Механизм и процесс биохимической адаптации в физиологической эволюции. Оксфорд: Oxford University Press, 480.

Google Scholar

Хоп, Х., Гьёстер Х. (2013). Полярная треска ( Boreogadus saida ) и мойва ( Mallotus villosus ) как ключевые виды морских пищевых сетей Арктики и Баренцева моря. Mar. Biol. Res. 9, 878–894.

Google Scholar

Хузербротен, М., Эриксен, Э., Гьёсетер, Х. и Викебо, Ф. (2019). Полярная треска находится под угрозой исчезновения из-за отступающих арктических морских льдов. Commun. Биол. 2: 407. DOI: 10.1038 / s42003-019-0649-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хилен, А., Наккен, О., и Недреаас, К. (2008). «Северо-восточная арктическая треска: промысел, жизненный цикл, колебания и управление», в Норвежская весенняя нерестовая сельдь и северо-восточная арктическая треска — 100 лет исследований и управления , изд.О. Наккен (Тронхейм: Tapir Academic Press), 83–118.

Google Scholar

ICES (2017). Отчет Рабочей группы по комплексной оценке Баренцева моря. Отчет WGIBAR 2017 16-18 марта 2017 г. Мурманск: ICES.

Google Scholar

ICES (2018). Промежуточный отчет Рабочей группы по комплексным оценкам Баренцева моря (WGIBAR). ОТЧЕТ WGIBAR 2018 9-12 марта 2018 г. Тромсё: ICES, 210.

Google Scholar

ICES (2019). Рабочая группа по комплексным оценкам Баренцева моря (WGIBAR). Научные отчеты ICES 1:42. DOI: 10.17895 / ices.pub.5536

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ingvaldsen, R., Loeng, H., Ådlandsvik, B., and Ottersen, G. (2003). Изменчивость климата Баренцева моря в ХХ веке с акцентом на 1990-е годы. ICES Mar. Sci. Symp. 219, 160–168.

Google Scholar

Ингвальдсен, Р., Гьёстер, Х. (2013).Реакция пространственного распределения мойвы Баренцева моря на изменение размера запаса, температуры океана и ледяного покрова. Mar. Biol. Res. 9, 867–877. DOI: 10.1080 / 17451000.2013.775450

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Якобсен Т., Ожигин В. (ред.) (2011). «Баренцево море — экосистема, ресурсы, управление», Полвека российско-норвежского сотрудничества , (Тронхейм: Tapir Academic Press), 825.

Google Scholar

Лорел, Б. Дж., Спенсер, М., Изери, П., и Копман, Л. А. (2016). Температурно-зависимый рост и поведение молоди арктической трески ( Boreogadus saida ) и сопутствующих гадид северной части Тихого океана. Polar Biol. 39, 1127–1135. DOI: 10.1007 / s00300-015-1761-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лежандр П., Лежандр Л. (2012). Numerical Ecology , Third English Edn. Амстердам: Эльзевир, 990.

Google Scholar

Линдаль, О.и Хернрот Л. (1983). Сообщество фито-зоопланктона в прибрежных водах западной Швеции — нарушение баланса экосистемы? Mar. Ecol. Прог. Сер. 10, 119–126. DOI: 10.3354 / meps010119

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоенг, Х., Дринкуотер, К. (2007). Обзор экосистем Баренцева и Норвежского морей и их реакции на изменчивость климата. Deep Sea Res. II 54, 2478–2500.

Google Scholar

Лоенг, Х., и Gjøster, H. (1990). Рост 0-группы по отношению к температурным условиям в Баренцевом море в период 1965-1989 гг. Документ ICES CM1990 / G: 49. Копенгаген: ICES, 9.

Google Scholar

Маршалл, К. Т., Кьесбу, О. С., Ярагина, Н. А., Солемдал, П., и Ултанг, О. (1998). Является ли биомасса производителей растений чувствительной мерой репродуктивного потенциала и потенциала пополнения северо-восточной арктической трески? Банка. J. Fish. Акват. Sci. 55, 1766–1783.

Google Scholar

Марти, Дж.Дж. (1956). Жизненный цикл атланто-скандинавской сельди. Труды ПИНРО 9, 5–61.

Google Scholar

Михалсен, К., Дальпададо, П., Эриксен, Э., Йёсетер, Х. и Ингвальдсен, Р. (2011). «Совместное норвежско-российское исследование экосистемы: обзор и извлеченные уроки», в Труды 15-го норвежско-российского симпозиума «Изменение климата на Шпицбергене и его влияние на морские живые ресурсы Баренцева моря» , Лонгйир.

Google Scholar

Михальсен, К., Далпададо, П., Эриксен, Э., Гьёсетер, Х., и Ингвальдсен, Р. (2013). Морские живые ресурсы Баренцева моря — понимание и мониторинг экосистемы в перспективе изменения климата. Mar. Biol. Res. 9, 932–947.

Google Scholar

Oksanen, J., Guillaume Blanchet, F., Friendly, M., Kindt, R., Legendre, P., McGlinn, D., et al. (2019). vegan: Пакет «Экология сообщества». Пакет R версии 2.5-2. Доступно в Интернете по адресу: https://CRAN.R-project.org/package=vegan (по состоянию на 1 сентября 2019 г.).

Google Scholar

Орвик, К. А., Скагсет, О., и Морк, М. (2001). Приток Атлантики в Северные моря: текущая структура и объемные потоки по заякоренным измерителям течений, наблюдения VM-ADCP и SeaSoar-CTD, 1996–1999. Deep Sea Res. I 48, 937–957.

Google Scholar

Оттерсен Г. и Лоенг Х. (2000). Ковариабельность раннего роста и годовой силы трески, пикши и сельди Баренцева моря: связь с окружающей средой. ICES J.Mar. Sci. 57, 339–348.

Google Scholar

Оттерсен, Г., Суам, К., Хьюз, Г., Джеффри, Дж. П., и Стенсет, К. Н. (2010). Основные пути воздействия климата на популяции морских рыб. J. Mar. Syst. 79, 343–360. DOI: 10.1016 / j.jmarsys.2008.12.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ожигин, В. К., Ингвальдсен, Р. Б., Лоенг, Х., Бойцов, В., Карсаков, А. (2011). «Введение в Баренцево море», в Экосистема Баренцева моря: российско-норвежское сотрудничество в области науки и управления, , ред. Т.Якобсен и В. Ожигин (Тронхейм: Tapir Academic Press), 315–328.

Google Scholar

Педерсен, Т., и Фоссхайм, М. (2008). Рацион 0-групповых стадий мойвы ( Mallotus villosus ), сельди ( Clupea harengus ) и трески ( Gadus morhua ) весной и летом в Баренцевом море. Mar. Biol. 153, 1037–1046.

Google Scholar

Перри Р. И., Кьюри П., Брандер К., Дженнингс С., Мёлльманн К. и Планк Б.(2010). Чувствительность морских систем к климату и рыболовству: концепции, проблемы и меры управления. J. Mar. Syst. 79, 427–435.

Google Scholar

Питт, К. А., Уэлш, Д. Т. , и Кондон, Р. Х. (2009). Влияние цветения медуз на круговорот углерода, азота и фосфора и производство планктона. Hydrobiol. 616, 133–149.

Google Scholar

Пономаренко И.Я. (1973). Влияние кормовых и температурных условий на выживаемость «донной» молоди трески Баренцева моря.Вопросы океанографии Северного Промыслового Бассейна: Избранные статьи ПИНРО. Мурманск 34, 210–222.

Google Scholar

Пономаренко, В. П. (1968). Миграция трески в советском секторе Арктики. Труды ПИНРО 23, 500–512.

Google Scholar

Пёртнер, Х. О. (2001). Изменение климата и температурно-зависимая биогеография: кислородное ограничение термостойкости у животных. Naturwissenschaften 88, 137–146.DOI: 10.1007 / s001140100216

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Прохорова Т. (ред.) (2013). Отчет по результатам Совместного норвежско-российского исследования экосистем в Баренцевом море, август-октябрь 2013 г. Серия совместных отчетов IMR / PINRO, № 4/2013. Лондон: ПИНРО.

Google Scholar

Прокопчук И. П. (2009). Кормление норвежской весенней нерестовой сельди Clupea harengus (Linne) на разных этапах жизненного цикла. Deep Sea Res. Часть II 56, 2044–2053.

Google Scholar

Прозоркевич Д., Суннана К. (ред.) (2017). Отчет об исследовании Совместного норвежско-российского исследования экосистем в Баренцевом море и прилегающих водах, август-октябрь 2016 г. Серия совместных отчетов IMR / PINRO, № 2/2017. Лондон: ПИНРО.

Google Scholar

Перселл, Дж. Э. (1985). Поедание икры и личинок рыб пелагическими книдариями и гребневиками. Бык. Mar. Sci. 37, 739–755.

Google Scholar

R Основная команда (2017). R: язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений.

Google Scholar

Райнсдорп, А. Д., Пек, М. А., Энгельхард, Г. Х., Моллманн, К. , и Пиннегар, Дж. К. (2009). Устранение влияния изменения климата на популяции рыб. ICES J. Mar. Sci. 66, 1570–1583. DOI: 10.1111 / gcb.14551

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сакшауг, Э., Йонсен, Г. Х., и Ковач, К. М. (редакторы) (2009). Экосистема Баренцева моря, Тапир. Тронхейм: Academic Press, 167–208.

Google Scholar

Шнайдер Г. и Берендс Г. (1998). Контроль сверху вниз в системе неритического планктона с помощью Aurelia aurita medusae — Резюме. Офелия 48, 71–82. DOI: 10.1080 / 00785236.1998.10428677

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Skagseth, Ø., Furevik, T., Ingvaldsen, R., Loeng, H., Mork, K.А., Орвик К. А. и др. (2008). «Объемы и перенос тепла в Арктику через Норвежское и Баренцево моря», в книге Arctic-Subarctic Ocean Fluxes: Defining the role of the North Seas in Climate , ред. Р. Диксон, Дж. Майнке и П. Райнс (Дордрехт) : Springer), 45–64. DOI: 10. 1007 / 978-1-4020-6774-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Skjoldal, H. R., and Rey, F. (1989). «Пелагическая продукция и изменчивость в экосистеме Баренцева моря» в издании «Урожайность биомассы и география крупных морских экосистем».Выборочный симпозиум AAAS 111 , ред. К. Шерман и Л. М. Александер (Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация содействия развитию науки), 241–286.

Google Scholar

Смедсруд, Л. Х., Ингвальдсен, Р., Нильсен, Дж. Э. Ø., И Скагсет, Ø. (2010). Жара в Баренцевом море: перенос, хранение и поверхностные потоки. Ocean Sci. 6, 219–234.

Google Scholar

Шмилауэр П., Лепш Дж. (2014). Многомерный анализ экологических данных с использованием Canoco 5 , 2-е изд.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 362.

Google Scholar

Сонина, М.А. (1969). Биология аркто-норвежской пикши в 1927-1965 гг. Рыба. Res. Доска Can. Пер. Сер. 26, 77–151.

Google Scholar

Сёрейде, Дж. Э., Леу, Э., Берге, Дж., Грейв, М., и Фальк-Петерсен, С. (2010). Сроки цветения водорослей, качество корма для водорослей и воспроизводство и рост Calanus glacialis в меняющейся Арктике. Glob. Сменить Биол. 16, 3154–3163.

Google Scholar

Сундби, С., и Наккен, О. (2008). Пространственные сдвиги в нерестилищах аркто-норвежской трески, связанные с многомесячными колебаниями климата и изменением климата. ICES J. Mar. Sci. 65, 953–962.

Google Scholar

Сазерс, И. М., и Сандби, С. (1993). Распространение и рост пелагической молоди аркто-норвежской трески по результатам анализа микроструктуры отолитов. ICES J. Mar. Sci. 50, 261–270.

Google Scholar

Сётерсдал Г. и Лоенг Х. (1987). Экологическая адаптация воспроизводства северо-восточной арктической трески. Fish Res. 5, 253–270.

Google Scholar

ter Braak, C.J.F. (1986). Канонический анализ соответствия: новый метод собственных векторов для многомерного прямого градиентного анализа. Экология 67, 1167–1179.

Google Scholar

ter Braak, C. J. F., and Šmilauer, P. (2012). Справочное руководство и руководство пользователя Canoco: Программное обеспечение для ординации (версия 5.0). Итака, Нью-Йорк: Microcomputer Power, 496.

Google Scholar

Трофимов А., Ингвальдсен Р. (2017). «Гидрография» в отчете об исследовании Совместного норвежско-российского исследования экосистем в Баренцевом море и прилегающих водах Серия совместных отчетов IMR / PINRO, № 2/2017 , ред. Д. Прозоркевич и К. Суннана (Лондон: ПИНРО) , 6–14.

Google Scholar

Юданов И.Г. (1962). Исследование нерестилищ атланто-скандинавской сельди. Труды ПИНРО 14, 5–50.

Google Scholar

FIP обеспечивает запасы пикши и трески в Баренцевом море

Треска ( Gadus morhua ) и пикша ( Melanogrammus aeglefinus ) — два знаковых вида в Европе, занимающие большую долю рынка как в розничной торговле, так и в сфере общественного питания, а также оба показали значительный рост благодаря усилиям отрасли по внесению изменений, усилиям, поддерживаемым и управляемым SFP в одном значительном промысле в Северной Европе.

Баренцево море, расположенное между Россией и Норвегией, является важным источником снабжения обоих видов. По данным Ассоциации переработчиков и трейдеров рыбы ЕС (AIPCE-CEP), треска в Баренцевом море является крупнейшим промыслом трески в мире. На этих промыслах работают флоты из нескольких стран: суда с Фарерских островов, Франции, Германии, Норвегии, России и Великобритании ловят треску и пикшу, в то время как Испания имеет квоту на вылов трески. Оба вида ловятся с помощью неводов, тралов, жаберных сетей, ярусов, а также крючков и ярусов.

Промыслы в Баренцевом море были одними из первых SFP, которые были задействованы по запросу рынка, учитывая его значимость. В 2006 году SFP определила ряд общих проблем, требующих решения, включая незаконные выгрузки, в результате которых общий урожай превышает квоту на 35 процентов; недостатки в мониторинге, контроле, наблюдении и обеспечении соблюдения; лазейки в документации по уловам; и сообщения о сбоях странами-импортерами. Высказывались также опасения по поводу уровня вылова приловных видов.

По итогам круглого стола, инициированного SFP, основные поставщики брендов и глобальные покупатели продуктов быстрого питания вместе с другими заинтересованными сторонами учредили проект улучшения рыболовства (FIP). SFP согласился оказать помощь на этапах определения объема работ и инициирования проекта, а затем отступил, чтобы предоставить текущие технические и аналитические рекомендации рынку.

Участники ФИП стремились вернуть рыбный промысел в более здоровое состояние, поддерживая общие допустимые ограничения на вылов (ОДУ), установленные в соответствии с научными рекомендациями и согласованным планом управления, добиваясь уменьшения воздействия донного тралового промысла на окружающую среду и отслеживания и мониторинг уровней незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ННН) промысла.Для всех промыслов краткосрочной целью была сертификация Морского попечительского совета (MSC).

По словам Дуга Бевериджа, который возглавляет усилия по усовершенствованию в SFP, FIP был продиктован рынком при небольшом начальном участии промыслового сектора. «Их цели были просты; Баренцево море было основным источником поставок, но цепочка поставок все чаще обнаруживала, что они больше не могут покупать там и удовлетворять требования клиентов по устойчивости, поскольку запасы в значительной степени связаны с ННН промыслом.Взяв под свой контроль, они смогли повернуть вспять этот процесс и обеспечить ценные запасы морепродуктов на будущее », — сказал он.

ФИП оказался катализатором для ряда проектов под руководством поставщиков и стран, направленных на обеспечение устойчивости рыболовства. Первоначально компании по закупке морепродуктов и правительства Норвегии, России и ЕС предприняли шаги по устранению недостатков в отслеживании улова после сбора урожая, включая фактическое устранение рефрижераторных судов, плавающих под удобным флагом.Они также обязались импортировать товары только через порты, сообщающие о них, и проверять легальность своей продукции перед покупкой. Соглашение Совместной российско-норвежской комиссии по рыболовству позволило провести совместные инспекции и устранило недоверие между двумя странами.

Новая система комплексной контрольной документации (СДУ) для Баренцева моря способствовала этим действиям в 2007 году. AIPCE-CEP разработала СДУ в консультации с DG Fish (орган ЕС) и DEFRA (орган Великобритании).СРС охватывала доставку товаров, рыболовные и транспортные суда, регистрацию в порту, процедуры контроля для импортеров, закупку готовой продукции и общую методологию цепочки поставок. CDS был настолько успешным, что содержащиеся в нем меры были в значительной степени отражены в недавнем Постановлении ЕС о ННН-промысле, которое предотвращает попадание ННН-продукции на рынок.

Усилия заинтересованных сторон ФИП по улучшению рыбного промысла в Баренцевом море привели к здоровым запасам трески и пикши, с биомассой, значительно превышающей целевой уровень, и к значительному сокращению незаконного промысла.Биомасса нерестового запаса трески (SSB) составила 1 246 840 тонн в 2010 году, когда промысел получил сертификат MSC. Согласно историческим данным, биомасса не была такой высокой с конца Второй мировой войны. Нажмите здесь, чтобы увидеть страницу в базе данных FishSource SFP, на которой обсуждается история промысла, вместе с графиком, показывающим улучшения. В отношении пикши результаты не менее обнадеживают: в 2010 году SSB составлял 362 940 тонн, что выше, чем за предыдущие 60 лет. Щелкните здесь, чтобы просмотреть отчет FishSource о пикше в Баренцевом море.

FIP трески и пикши в Баренцевом море явно оказал положительное влияние, поскольку MSC впоследствии сертифицировал шесть единиц как устойчивые и хорошо управляемые промыслы: норвежская северо-восточная арктическая треска; Норвегия Северо-восточная арктическая пикша; Баренцевоморская треска и Баренцевоморская пикша; Треска и пикша Comapêche и Euronor; Фарерские острова Северо-восточная арктическая треска и пикша; и UK Fisheries Ltd / DFFU / Doggerbank Северо-восточная арктическая треска, пикша и сайда.

Виды в движении — BarentsWatch

Миграция видов рыб на север из-за изменения климата происходит в четыре раза быстрее, чем оценила комиссия ООН по климату. Всеядная треска — чемпион по климату и превосходит арктические виды.

«Вся экосистема в Арктике меняется, и рыба, которая мигрирует на север, представляет собой один из наиболее заметных симптомов. Эмпирические наблюдения показывают, что изменения происходят быстрее, чем показывают модели», — говорит Мария Фоссхайм, исследователь из Института морских исследований. .

Виды арктических рыб, которые живут в холодной воде, зажаты с двух сторон. Одно дело в том, что их среда обитания меняется, потому что в море становится теплее; температура в Баренцевом море повысилась на 1 градус с 2004 по 2012 год.Другая угроза заключается в том, что из-за более высоких температур увеличивается появление видов из более теплых вод и конкурирующих видов с юга. Наиболее распространены треска, пикша и шиповник ( Sebastes norvegicus) .

Быстрые изменения в Баренцевом море

Температура в Арктике поднимается намного быстрее, чем где-либо в мире. Это приводит к тому, что изменения также происходят быстрее в экологических системах. Фоссхайм считает, что это может быть «предупреждением» о том, что может произойти в других частях света.

В то время как в 2004 году в северной части Баренцева моря были обнаружены в основном арктические виды рыб, эти виды уже были вытеснены в 2012 году и столкнулись с серьезной конкуренцией со стороны видов рыб, традиционно обитающих в водах южнее. В последнее десятилетие количество арктических видов сократилось.

Треска — чемпион по изменению климата

«Треска в Баренцевом море в настоящее время является чемпионом по климату. Это крупный мигрирующий вид, который легко адаптируется к новой среде», — говорит Фоссхайм, который только что рассказал о треске, которая мигрирует на север на заседании ООН Международное право, где вопрос заключался в том, как изменение климата влияет на экосистемы арктических вод.

Рыболовство пользуется тем фактом, что в океане водится рекордная треска, фактически, цифры такие же высокие, как и в годы после Второй мировой войны, поскольку ее запас увеличился из-за небольшого вылова во время войны.

Однако большие запасы трески, которые могут показаться прибыльными в краткосрочной перспективе, имеют серьезные последствия для остальной части экосистемы.

«Треска — также прожорливый хищник, который ест практически все, от дна океана до того, что обитает в толще воды.Он способен глотать животных, размер которых превышает половину своего размера », — говорит Фоссхайм.

На рисунке слева вверху показаны запасы рыбы в Баренцевом море в 2004 году. Красным выделены запасы рыбы в Атлантике, желтым — центральные запасы рыбы, а синим — арктические запасы рыбы. Справа мы видим запасы рыбы в Баренцевом море в 2012 г. За восемь лет различные запасы рыбы сместились на север и восток.

Иллюстрация: Морской научно-исследовательский институт.

Арктические виды сдают позиции

Однако первоначальные виды рыб на севере Баренцева моря, такие как бельдюг Вала и студенистая улитка, похоже, не выживают так хорошо, как раньше. В отличие от трески, которая мигрирует на огромные расстояния, первоначальные виды рыб остаются более неподвижными. В настоящее время происходит слияние двух ранее разделенных запасов рыбы, Атлантической и Арктической, при этом исходная рыба проигрывает.

«Арктические виды рыб — это обычно мелкие обитатели дна со специальной диетой.Они достаточно малы, чтобы их съела более крупная треска, попадающая на их территорию, и, кроме того, они уступают треске, которая ест их пищу », — говорит Фоссхайм.

Морские млекопитающие худеют

Fossheim также рассказал о том, как, по их мнению, вторжение трески на севере повлияло на потребление пищи морскими млекопитающими в северной части Баренцева моря.

«Даже некоторые морские млекопитающие в северной части Баренцева моря уменьшились в численности за последние годы.И многие из них похудели. Документально подтверждено, что уменьшение жирового слоя у гладких китов совпадает с повышением температуры моря и миграцией трески на север. Мы считаем, что изменение численности правильных китов связано с усилением конкуренции со стороны трески. Морские млекопитающие питаются в основном в верхнем слое воды и в меньшей степени на дне моря или вблизи него «.

По оценкам климатической группы ООН в 2014 году, морские виды рыб перемещаются примерно на 40 километров за десятилетие. Исследования Института морских исследований UiT и Российского морского научно-исследовательского института Пинро показывают, что в период с 2004 по 2012 год запасы рыбы в Баренцевом море перемещались в четыре раза быстрее, чем предполагалось по моделям.

Это не так просто, как «просто двигаться на север»

Очень немногие виды похожи на треску в том смысле, что они могут продолжать двигаться на север вместе с таянием морского льда и повышением температуры моря. Один из примеров — донные виды, обитающие на глубинах примерно до 500 метров, что является максимальной глубиной в Баренцевом море. Дальше к северу, в Северном Ледовитом океане, глубина моря может измеряться несколькими тысячами метров, а доступ к питательным веществам совершенно другой по сравнению с Баренцевым морем.

В своей докторской диссертации Сюзанна Корч, научный сотрудник UiT — Арктического университета Норвегии (UiT), изучала, как меняется экосистема, когда виды рыб, обитающие в более теплых водах, такие как треска, розовая рыба и пикша, мигрируют на север. вместе с повышением температуры моря.

Корч попытался выяснить, что происходит, когда треска попадает в места обитания изначально арктических рыбных запасов.

«Первоначально пищевые цепи в атлантической части Баренцева моря гораздо более плотно сплетены, чем пищевые цепи в арктической части.Поскольку треска всеядна, охотится как у поверхности, так и на дне моря, тем самым создавая препятствия для пищевых цепей, которые ранее работали изолированно, это заставляет различные виды становиться более тесно связанными в пищевых цепях. В таких тесно связанных экосистемах изменения в том, кто кого ест, будут происходить быстрее ».

Непредвиденные экологические последствия

Большие изменения наблюдались также в нижней части пищевой цепи, в составе растительного и животного планктона.

«Существует очень большое количество непредвиденных экологических последствий этих изменений. Будущее покажет, как развивается борьба за пищу и среду обитания на севере. Мы надеемся, что сможем создать более точные модели того, как разрушается экосистема, чтобы мы люди, также являющиеся жадным видом, могут приспосабливаться к изменениям устойчивым образом », — говорит Сюзанна Корч.

Некоторые виды попали в наши воды из-за того, что они были выпущены туда намеренно или потому, что они попали в балластную воду или что-то подобное из других частей земного шара.Красный камчатский краб (Paralithodes camtschaticus) — вид, который активно выпускается, в то время как снежный краб (Chionoecetes opilio), по-видимому, распространился в Баренцевом море естественным путем. Виды, которые распространяются в районах, далеких от их обычных мест обитания, часто называют интродуцированными видами.

Фото: Мария Йенссен / Морские исследования.

Затронута отрасль аквакультуры

Повышение температуры моря также может отрицательно сказаться на аквакультуре. Ученый Nofima Элизабет Иттеборг исследует это в рамках проекта ЕС ClimeFish.

ClimeFish рассматривает биологические, экологические, экономические и социальные последствия изменения климата для рыболовства и рыбоводства в Норвегии и остальной Европе к 2050 году на основе различных климатических сценариев.

Для аквакультуры более теплые температуры моря могут многое сказать о том, где успешно создавать рыбные хозяйства и какие виды можно использовать в каких районах.

— У каждого вида своя оптимальная температура для роста и благополучия, а для лосося она составляет 13 градусов.Повышение температуры моря может иметь несколько негативных последствий для разведения лосося в Норвегии. На севере повышенная температура может привести к повышенному риску заражения паразитами и болезнями, в то время как на юге температура поднимается на длительные периоды, нагревая воду намного выше допустимой для лосося (23 градуса). Поэтому выращивание лосося в южных районах может стать еще более трудным, — говорит Иттеборг.

В ClimeFish мы рассмотрим способы адаптации к изменению климата и какие положительные эффекты могут возникнуть во время изменения климата.На севере условия для аквакультуры могут улучшиться, и рост рыбы увеличится, если температура повысится на несколько градусов, тогда как на юге условия могут быть улучшены для других видов, таких как морской окунь и лещ, которые сейчас являются популярными видами. в таких регионах, как Средиземноморье.

«Для поддержания хорошего производства важно найти способы адаптации аквакультуры к изменениям климата и новым условиям аквакультуры. Потребность в продуктах питания в мире возрастает вместе с ростом населения, и аквакультура будет приобретать все большее значение. «чтобы накормить мир», — говорит Иттеборг.

Факты :

Огромное изменение климата в Арктике

Средняя температура в мире повысилась примерно на 0,5 градуса за 30 лет, в то время как на Свальбарде она повысилась на 3–4 градуса. Морской лед в Арктике с 1979 года уменьшился на площадь размером с Индию. Свободный ото льда период в Баренцевом море на два-три месяца дольше, чем в 1980-х годах.

Источник: Метеорологический институт и Норвежский Арктический университет (UiT)

Рацион и трофическая структура рыб Баренцева моря: Норвежско-российская программа «Год желудка» 2015 — Установление исходного уровня

Основные моменты

В течение «года желудка в Баренцевом море» 27 657 желудков из Было исследовано 70 видов рыб.

Виды рыб были сгруппированы в девять трофических групп путем кластерного анализа их рациона.

PCA расположило виды в соответствии с их степенями развития рыбной, планкативной и бентосной природы.

На основе этого мы создали концептуальную модель кормовых отношений рыб, обновив наши знания о трофической структуре и взаимодействиях и обеспечив основу для дальнейших исследований.

Реферат

Исследования рациона рыб в Баренцевом море имеют долгую историю. Основное внимание уделялось коммерчески важным видам рыб и их потреблению в пищу, в то время как рацион и взаимодействие других рыб изучались лишь от случая к случаю. В 2015 году была проведена широкомасштабная программа отбора проб из желудков видов рыб, пойманных в ходе плановых мониторинговых съемок в Баренцевом море в разные сезоны года, дополненная пробами, собранными при промысловом промысле в России. Всего было проанализировано 27 657 желудков 70 видов рыб (в том числе двух родов), что обеспечило исходный уровень рациона рыб в Баренцевом море, который может служить ориентиром для будущих исследований, связанных с изменением климата.Обобщены методологические аспекты и состав рациона изученных видов. Кластерный анализ сгруппировал рыб в девять трофических групп на основе сходства в рационе между видами рыб, в то время как анализ основных компонентов выявил положение видов и трофических групп вдоль осей, отражающих степень рыбоядности, планктиворизма и бентохлада. Тремя наиболее четко разделенными группами были рыбоядные, группа бентоядных, питающихся полихетами, и планктоядные животные, питающиеся мелкими ракообразными. Последних можно разделить на две группы: рыбы атлантического происхождения, питающиеся веслоногими ракообразными и эвфаузиидами, и рыбы арктического происхождения, питающиеся гипериидными амфиподами. Потепление в Баренцевом море было связано с перераспределением водных масс, видов и увеличением биомассы криля и медуз. Бореальный вид Meganyctiphanes norvegica , ранее не наблюдавшийся в северной части Баренцева моря, был обнаружен в рационе трех арктических рыб (только 2% желудков). Желатиновый планктон, в основном Ctenophora, наблюдался в рационе 1430 особей 15 видов рыб, в том числе двух видов, которые, как сообщалось, ранее не поедали студенистый планктон в Баренцевом море.Эта работа обновляет наши знания о трофической структуре и взаимодействиях в Баренцевом море, обеспечивая основу для дальнейших исследований.

Ключевые слова

Рыбный рацион

Баренцево море

Трофические взаимодействия

Пищевая сеть

Потепление

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Просмотреть аннотацию

© 2020 Автор (ы). Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

УПРАВЛЕНИЕ ОБЪЕДИНЕННЫМИ ЗАПАСАМИ РЫБЫ В БАРЕНЦЕВОМ МОРЕ (Олав Шрам Стокке [60])

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМИ ЗАПАСАМИ РЫБЫ В БАРЕНЦЕВОМ МОРЕ (Олав Шрам Стокке [60] ])


Директор по исследованиям
Фритьоф Нансен Институт
PO Box 326
1324 Lysaker
Норвегия
Тел .: +47 67 11 1900
Факс.+47 67 11 1910
Электронная почта: [электронная почта защищена]

Баренцево море — биологически продуктивный океан, но довольно уязвимы. Температура морской воды низкая, что замедляет испарение процессов и может служить для уменьшения бактериологического перерождения загрязняющие вещества. Есть значительные колебания интенсивности света и вариации притока воды из Атлантики подразумевают постоянные сдвиги температур и расширение льда. Экосистемы довольно просты тем, что на них мало организмов. каждое звено цепи, поэтому нарушение одного из них может иметь серьезные последствия для остальной части системы.

Основные промысловые промыслы трески, пикши и сайда, в то время как пелагический промысел ловится норвежской весенней нерестовой сельдью, мойва и путассу. Урожаи в основном собирают прибрежные государства, Норвегия и Россия. Среди проблем эффективного управления рыболовством в этот регион в последние годы является (1) неустановленной морской границей линия между этими государствами и (2) их совместная неспособность до 1999 г. соглашение со всеми государствами, занимающимися дальним водным рыболовством, о сохранении и распределении меры, относящиеся к Loophole , карман открытого моря, расположенный между своими исключительными экономическими зонами.Самая горячая часть этого управления спор совпал по времени с переговорами на глобальном уровне США Соглашение о рыбных запасах Наций. В этой статье рассматривается роль двустороннего режима рыболовства в решении этих юрисдикционных проблем, а также его выполнение задач, которые должен выполнять любой режим управления рыболовством лицо: (3) генерация и вменение научных знаний; (4) усыновление управления правил ; и (5) создание системы соответствие контроль.

1 ПРОБЛЕМЫ БАРЕНЦЕВОГО МОРЯ РЕЖИМ

В связи с расширением прибрежных зон с середины 1970-х гг. новый и в основном двусторонний режим рыболовства был разработан как наиболее подходящее средство для управления рыбными запасами Баренцева моря. Новый режим заменил более широкий региональный режим, основанный на рыболовстве в Северо-Восточной Атлантике Соглашение. Три соглашения между Норвегией и Советским Союзом составляют основу режима рыболовства Баренцева моря.Рамочное соглашение 1975 года предусматривает Норвежско-российская комиссия по рыболовству в качестве институционального центра режим. Комиссия собирается ежегодно для выработки согласованных рекомендаций по общие квоты трех основных долевых поголовье — трески, пикши и мойвы, каждая из которые рассматриваются как единая биологическая единица. На основе фиксированного первоначального распределения ключей, распределяет квоты сторонам, принимает решение о распределении долей третьим лицам и определяет операционные ограничения.Он также координирует научные исследования в учреждениях двух стран. Взаимный доступ Соглашение закладывает процессуальную основу для взаимного рыболовства; это соглашение обеспечивает доступ сторон к 200-мильной зоне друг друга, то есть доступ в пределах согласованных квот, за пределами 12 миль и в соответствии с правилами прибрежного государства и лицензирование. Со своей стороны, Соглашение о серой зоне устанавливает систему исполнение применима, в частности, , в спорной часть Баренцева моря (см. карту).Настоящее Соглашение признает параллельную юрисдикцию в «Прилегающая территория», которая также охватывает большую часть спорных вод. Россия и Норвегия согласились, что обеспечение сохранения и управления меры в серой зоне должны осуществляться государством, выпустившим лицензию на работу там — и оба прибрежных государства могут выдавать лицензии в согласованные квоты.

В дополнение к этим соглашениям между Россией и Норвегией, ряд других соглашений между этими двумя прибрежными государствами и неприбрежным пользователем государства составляют часть основы режима рыболовства в Баренцевом море.По сути, последние соглашения подразумевают, что некоторые прибрежные государства получают доступ к Рыболовство в Баренцевом море в рамках общей нормативно-правовой базы, созданной прибрежные государства. [61]

В то время как рыболовный комплекс Баренцева моря проще, чем в многие другие районы океана, так как урожай в основном собирают два прибрежных утверждает, усложняющей особенностью является тот факт, что эта область чрезвычайно чувствительна в военном смысле. Это связано с важностью атомных подводных лодок. развернуты в северных водах для поддержания стратегического сдерживания, особенно в период холодной войны.Одним из следствий этой чувствительности является были полезны для управления рыболовством, а именно, что Норвегия и Советский Союз Профсоюзы стремились избежать ненужной политической напряженности в этом районе.

2. УПРАВЛЕНИЕ РЫБОЛОВСТВОМ В СПОРНЫХ ВОДАХ

Норвегия и Россия до сих пор не уладили свои разногласия над тем, должна ли морская граница следовать линии равноудаления или секторная линия, как утверждала российская сторона.На кону стоит спорная территория площадью около 155 000 квадратных километров с богатыми рыболовными угодьями и перспективы поиска нефти неплохие. Из-за ссылки в международного права между принятым исполнением управленческих полномочий и усиление юрисдикционных претензий, этот спор мешает ресурсам управление в Баренцевом море. Примечательно, что режим построен таким образом, чтобы чтобы избежать ситуаций, когда норвежские рыбаки подвергаются российским проверкам в водах, заявленных Норвегией, и наоборот, поскольку такие инспекции будут как ставящие под угрозу соответствующие претензии этих стран на суверенитет над спорная территория.

Ключевым компонентом режима здесь является Соглашение о серой зоне с его параллельные системы лицензирования и правоприменения в зоне соглашения, которые включает спорный сегмент. До создания этой зоны Норвегия и Советский Союз столкнулся с тремя альтернативными вариантами политики: ничто из этого не помогло бы с точки зрения юрисдикции проблема. (1) Чтобы не спровоцировать территориальную зависть друг друга, оба Стороны, возможно, воздерживались от навязчивого контроля в спорном районе.В все более регулируемый промысел, однако, такое слепое пятно было бы совершенно невыносимо, тем более что рыбы были очень обильны в спорных площадь. Более того, сторонам пришлось бы воздержаться от постановления и правоприменения третьих стран, что весьма пагубно сказывается на появляющаяся Конвенция по морскому праву. Как следствие, рыбаки прибрежных государств пострадали бы, и здоровье рыбных запасов было бы в опасность.(2) В качестве альтернативы одна из сторон могла бы оставаться в тени. и оставили регулирование и обеспечение соблюдения другому. Нет сомнений в том, что это серьезно подорвало бы территориальные претензии сдержанных партия; действительно, страх, что без соглашения Советы могут попытаться соблюдение правил в спорном районе на их собственном было очень беспокойством среди ключевых норвежских лиц, принимающих решения. [62] (3) Наконец, обе стороны могли вести себя так, как если бы они отвечали за спорного района и проводится как нормативное регулирование и правоприменение на всех судах в та область.Однако, как показал опыт Свальбарда, норвежские инспекции Советские суда в районе, где норвежская юрисдикция не уточнена, были вероятно встретит сопротивление со стороны советских правительство [63] ; и эта оппозиция должна логически быть даже сильнее, когда у Советов были собственные претензии к площадь. Тот же аргумент, хотя и смягченный асимметрией в целом власти отношения, будут действительны для советских инспекций норвежских судов. В в обоих случаях существует значительный риск неприятных инцидентов, ведущих дипломатической активности и возможной эскалации конфликта.

При наличии Соглашения о серой зоне согласованное управление меры могут быть реализованы и обеспечены без таких рисков; а также без одна сторона должна принять правоприменительные действия от другой в заявленных водах быть ее собственным. Тем не менее, это был глубоко расколотый норвежский парламент, который лишь незначительное большинство приняло Соглашение о серой зоне после необычно горького дебаты.Оппозиция утверждала, что соглашение было географически смещено покрывая область к западу от спорного района, который был намного больше, чем на восток; а также то, что это может дать Советам надежду на совместное решения по управлению в Баренцевом море, касающиеся как рыбы, так и шельфа Ресурсы. [64]

Если бы критики Соглашения о серой зоне были правы, когда утверждая, что его географическое положение усиливает позиции СССР, режим не смог бы решить проблему избежания негативных юрисдикционные последствия управления рыболовством в этом районе. Однако факт что это временное соглашение ежегодно продлевается почти на два десятилетия без каких-либо дискуссий предполагает, что эти эффекты, если они есть, больше не рассматриваются как слишком значительный. Поэтому можно с уверенностью заключить, что режим успешно развязаны необходимые меры регулирования и комплаенс-контроля из оспариваемого территориального вопроса.

3 РАБОТА С НОВИЧКАМИ: ЛОФУЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ СТРЕДДЛИНГА АКЦИЯ

Из-за изменений температуры и солености наличие трески в бойнице Баренцева моря, площадь которой составляет 62 400 кв. километров, заметно увеличившись примерно к 1990 году.Таким образом, треска также стала трансвеститом. как общая, и, несмотря на короткий сезон из-за ледовых условий, этот новый возможность рыбалки вскоре привлекла внимание далекого водного судна операторы. В 1991 г. промысел начался осторожно, судами из Европейского Сообщество, Гренландия и Фарерские острова; но два года спустя он ускорился, когда Исландия активно обратила внимание на этот промысел. Снижение общего количества трески квоты во внутренних водах до исторического минимума — в сочетании с быстрым ростом мощности исландского флота — подсказали исландские интерес.

К 1995 году около восьмидесяти исландских траулеров работали в Лазейка. [65] Принимая во внимание, что улов третьей стороны было умеренным 12 000 метрических тонн в 1993 году, это увеличилось примерно до 50 000 тонн в следующем году. В этот пиковый 1994 год в открытом море уловы составляют около семи процентов от общего вылова трески в Баренцевом море. экосистема. В течение нескольких лет после этого промысловое усилие оставалось высоким, но уловы снизились, поскольку миграция трески снова изменилась на юг.

3.1 Стратегии прибрежных государств

Встречаются новички в Баренцевом море, Норвегия и Россия горячо утверждал, что и зональная приставка , и историческая рыбалка предположил, что запасы трески были двунациональными. Отмечая также, что акции были полностью использованы, прибрежные государства отвергли законность нерегулируемых активность в лазейке. Многие иностранные рыболовные суда, работавшие в в районе развевались удобные флаги, и это делало традиционные дипломатический канал менее эффективен как средство борьбы с такими проблема.

Режим рыболовства в Баренцевом море не служил эффективным инструмент для прибрежных государств в их усилиях по преодолению лазейки испытание. Постепенный отказ от прибрежного государственного рыболовства в регионе в 1970-х годах была подтверждена принятием ИЭЗ в международных обычного права, но такой поддержки со стороны более широких нормативных разработок не было грядет в начале 1990-х гг. Напротив, исландская внешность в Лазейка совпала с первой сессией Конференции ООН по рыбным запасам, из чего следовало, что правила, регулирующие взаимодействие между прибрежными государствами и страны дальнего водного рыболовства в открытом море были в состоянии поток.

Таким образом, меры, доступные для Норвегии и России, были в основном дипломатический и экономический. В отличие от случая Охотского моря, военно-морские учения проводились в наиболее подходящем районе рыболовства, который может быть воспринимаются как частично мотивированные рыболовством обеспокоенность. [66] Хотя прибрежные государства скоро согласились усилить дипломатическое давление на государства флага и усилить прибрежные государственного присутствия в районе с точки зрения контроля судов, не хватало готовность использовать эти сосуды для чего-то более серьезного, чем наблюдение нерегулируемая лесозаготовительная деятельность в регионе.Вместо этого то, что можно назвать «Квотная карта» стала самым мощным средством отговорить новичков от ведение нерегулируемой уборки урожая. Согласованное распределение частей от суммы квота третьим лицам предусмотрена в ежегодно оформляемых двусторонних протоколах вверх прибрежными государствами. После двусторонних переговоров с Норвегией в 1991-92 гг. Гренландия и Европейское сообщество решили ограничить деятельность в Loophole и удерживать общий вылов в Баренцевом море в пределах выделенных квот. по соглашениям о взаимном доступе.В 1996 году Фарерские острова согласились запретить вылова рыбы, выловленной без квот в международных воды.

Дипломатическая стратегия прибрежного государства против Исландии, оставшийся претендент, оказался гораздо менее эффективным. Когда исландцы впервые появились в этом районе, Норвегия и Россия утверждали, что Исландия не имеет исторических рекорд сбора урожая в регионе и отказался вести переговоры о требованиях Исландии для квоты на треску в Баренцевом море. В результате, хотя их суда ловили рыбу на одинаковые запасы, прибрежные и неприбрежные государства-пользователи по-прежнему не могли достичь совместимые меры через координацию их управленческой политики.Формальный переговоры начались в 1995 году, отчасти потому, что исландцы отказывались уступить политическое давление, быстро приобрело около 75 процентов нерегулируемых урожаи в Лазейке, и отчасти потому, что прибрежные государства неохотно расширить международное право в отношении односторонних принудительных мер за пределы 200 миль — вопрос, который в то время обсуждался в ООН. В прибрежные государства стремились заключить договор, который дал бы Исландии доля отдельной квоты Loophole; размер общей квоты лазейки будет соответствуют зональному прикреплению запаса трески к району открытого моря, оценивается в два процента. [67] Спустя годы переговоров, однако, соглашения не было достигнуто, несмотря на различные экономические санкции, введенные прибрежными государствами, чтобы сделать нерегулируемый сбор урожая дорого. В Норвегии в 1994 г. было принято внутреннее законодательство, запрещающее выгрузка уловов в открытом море, полученных без квот; на практике даже заходы в порт были отклонены.

Еще одна важная мера прибрежного государства для сдерживания нерегулируемых деятельность в открытом море была практикой занесения в черный список лазейных судов от последующего доступа в ИЭЗ Норвегии, даже если судно сменилось владение тем временем. [68] В 1998 году такие черный список был расширен на заходы в порты, и в результате бывшая в употреблении стоимость судов с историей нарушения правил, созданных Норвежско-российская комиссия по рыболовству, особенно в Европейском сообществе рынок. [69] Как занесение судов в черный список, отраслевые санкции не могут быть оспорены на основе международных правил торговли, и в период пика промысла Loophole, серия частный бойкот Введено акций, направленных на удушение Норвежские поставки продовольствия, топлива и услуг для судов Loophole, as. а также наказание отечественных компаний, которые не присоединились к таким бойкотам.В Комитет по рыболовству России оказывал аналогичное давление даже на исландские портов, поощряя мурманскую промышленность прекратить выгрузку трески с российских судов в порты Исландии. Из-за кризиса трески на исландском вод, контракты на поставку с российскими компаниями были важны для переработки промышленность этой страны в 1990-е годы.

Государственные и частные санкции не остановили нерегулируемые лесозаготовительной деятельности, в основном по двум причинам: флот, работающий в Loophole смогли работать независимо от российского и норвежского промысла. промышленности, и исландцы были полны решимости наладить крупный промысел в Лазейка.Однако в конечном итоге из-за исландских портов около четырех однодневные поездки, значительно увеличили бы общие расходы на рыбалку в Баренцево море. Это особенно актуально для новых эффективных траулеров, рентабельность которых, как правило, очень чувствительна к сокращению количества ежегодных рыболовных дней.

3.2 Соглашение о лазейке

В 1999 году было наконец достигнуто региональное соглашение. Условия Соглашение аналогично заключенным ранее на двусторонней основе между Норвегия, Гренландия и Фарерские острова.В обмен на квоты на треску в ИЭЗ Баренцево море, Исландия должна воздержаться от промысла трески и поиска новых промыслов. права на запасы трески за пределами прибрежных зон; Исландия также должна открыть национальные воды для судов из двух других стран. Другие положения обязывают стороны отговаривают своих граждан от эксплуатации судов под флагами удобство в Баренцевом море, чтобы запретить выгрузку выловленных без квоты и, с учетом других обязательств по международному праву, отказывать в доступе в порт судам, которые занимаются этой деятельностью.В результате Соглашения, исландские суда были исключены из «черного списка» суда, которым запрещен вход в ИЭЗ Норвегии. Крутой упадок Лазерный промысел в годы, предшествовавшие подписанию Соглашения, служили для сокращения дистанции между предложениями квот прибрежных государств и исландскими требований, и Соглашение предусматривает стабильную исландскую долю небольшого менее двух процентов ОДУ.

3.3 Регионально-глобальное взаимодействие: The U.N. Рыбные запасы Конференция

Поскольку было частичное перекрытие во времени между Лазурный спор и переговоры по Соглашению ООН по рыбным запасам, это интересно изучить, как процесс на региональном уровне повлиял на глобальные переговоры. Обычно существует как минимум два пути, которыми региональное управление споры могут повлиять на ход и исход глобальных переговоров. Во-первых, процесс, который можно назвать диффузным взаимодействием, существенным или операционным решения сложных проблем, которые могут быть достигнуты на региональных переговорах, могут быть адаптирован для использования на глобальном уровне.Во-вторых, через политическое взаимодействие региональные споры могут повлиять на относительную переговорную силу конкурирующих блоков или поощрять или облегчать различные виды лидерской деятельности на глобальном переговоры.

За годы переговоров по рыбным запасам ООН Соглашение, региональные усилия по управлению промыслом Loophole перенесены из разочарование к разочарованию. Несколько раундов переговоров, двусторонних и трехсторонний, прошли без появления какого-либо существенного решения.В единственное «решение», которое можно было различить в случае с лазейкой, было использование прибрежными государствами квотной карты для предотвращения дальнего рыболовства операции. Решение о компромиссе квот было неэффективным в отношении Исландии и не соответствует акценту Соглашения по рыбным запасам многосторонний подход к региональному управлению. Diffusion , следовательно, составляли незначительную часть взаимодействия между развивающимся режимом Loophole и U.N. Соглашение о рыбных запасах.

Что касается переговорной силы , три основных антагонисты в споре о лазейке все принадлежали к блоку прибрежных государств во время переговоров по Соглашению о рыбных запасах; но в каждом штате также был традиция удаленной водной рыбалки операции. [70] Верная традициям, Исландия была один из первых членов так называемой основной группы, группы прибрежных штатов, которые сыграли очень активную роль в процессе, который привел к появлению Fish Акции конференции. На протяжении переговоров основная группа оставалась важный форум для совместных действий, включая разработку предложений по спорные вопросы. Когда большой флот исландских судов занялся спорная деятельность в открытом море в Баренцевом море, однако, Исландия участие в основной группе стало более проблематичным.

Из-за интереса к рыбной ловле на больших расстояниях, а также вид на предстоящие переговоры о членстве с Европейским Союзом, Норвегия осторожно отреагировал на идею созыва конференции по трансграничным акциям под эгидой ООН и не поддерживал так называемые «Сантьягоский документ», разработанный Четвертым Подготовительным комитетом Встреча на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1991 г. [71] Норвежская бюрократия в области рыболовства вступили в процесс на довольно поздней стадии, и только через несколько месяцев перед первой существенной сессией Конференции по рыбным запасам в июле 1993 г. была проведена широкая оценка различных вовлеченных интересов. Отчасти под влиянием ситуации с лазейкой, но также и из-за ожидаемого возобновления промысла норвежской весенней сельди в открытом море в прибрежных государств в Северо-Восточной Атлантике, Норвегия прочно заняла прибрежные государственная сторона выпуска трансграничных акций.

Россия, со своей стороны, традиционно занимала важное место в глобальная лига дальнего водного рыболовства. Однако десятилетие отказа от иностранные прибрежные зоны вызвали частичное возвращение во внутренние воды, которые ускоренный экономическим спадом 1990-х и быстрой приватизацией рыбной промышленности, оба из которых подразумевали большее внимание к эксплуатационные расходы флота. При этом примерно половина российского улова был выловлен в водах за пределами его юрисдикции в 1980 году, доля упала до 22 процентов в 1994 году. [72] Однако Баренцево море ситуация вряд ли была решающей для позиции России как «Единомышленники» с основной группой прибрежного государства по ключевым вопросам на Конференция по рыбным запасам. Российская позиция предшествовала эскалации Проблема лазейки в 1993 году во многом была сформирована уже хорошо известными спор об открытом море на Дальнем Востоке, регионе, где сегодня не более двух процентов урожая выносится за пределы EEZ. [73]

Принимая во внимание, что несколько форм лидерства осуществлялись стороны спора о лазейке во время конференции по рыбным запасам, при закрытии проверка ни одна из этих руководящих ролей, похоже, не была вызвана Ситуация в Баренцевом море. [74] Исторически сложилось так, Зависимость Исландии от рыболовства и общая зависимость от ближайшего рыболовства основания, которые традиционно также использовались другими, во многом объясняют структурное лидерство, которое он смог обеспечить в начале 1970-х годов расширяющимся государства рыболовной зоны. Структурное лидерство подразумевает способность приносить материал способность участвовать в переговорах по конкретным вопросам. Исландия создание и упрямый исполнение первой 50-мильной, а затем 200-мильной исключительная зона рыболовства поместила Исландию в число лидеров прибрежного государства в контекст морского права. [75] В предварительный этап конференции ООН по рыбным запасам, Исландия снова активно продвигал интересы прибрежного государства. Возникновение лазейки противоречие, однако, смешало традиционные интересы с заботой о права новоприбывших в открытом море и соответствующее нежелание расширять права прибрежного государства в таких водах.

Ситуация в Баренцевом море не способствовала мотивации Норвегию и Россию принять принудительные меры и таким образом обеспечить вид структурное лидерство, которое обеспечивала Исландия в 1970-х годах и Канада в открытом море задержание испанского траулера Estai . [76] Как нерегулируемый лов рыбы в Лазейка продолжала расти, рыболовные организации Норвегии и России называли для экстренных мер и требовал более активного подхода к нерегулируемым промысел, в том числе меры вмешательства принудительного характера в отношении иностранных судов. В 1997 г. в Норвегии по политическим мотивам было сформировано центрально-либеральное коалиционное правительство. платформа, включающая «рассмотрение … норвежско-российской инициативы расширить норвежскую и российскую исключительные экономические зоны до 250 морских миль ». [77] Однако после установки новый премьер-министр заверил, что никаких односторонних мер не предполагается и что любая инициатива будет происходить в рамках международного закон. [78] Тактическая мудрость любого типа односторонние меры в этом случае действительно были бы весьма сомнительными. Такие меры, если бы они способствовали становлению международного права, требуют согласия или молчаливого согласия со стороны подчиненных, а также третьи лица.Работа с гораздо более опасными рыбными запасами, ведущая ученый W.T Burke утверждал, что даже для акций, которые встречаются в основном внутри ИЭЗ, международное обычное право не разрешает односторонние меры прибрежных государств, если bona fide усилий по достижению соглашения с страны, занимающиеся рыболовством в открытом море, потерпели неудачу, и даже тогда, только если нет научных сомнений существует, что нерегулируемый промысел поставит под угрозу здоровье акции. [79] Отчасти по этой причине United Государства и Россия воздержались от одностороннего или двустороннего регулирования открытого моря. деятельность в беринговом море пончиковой дыры, даже когда уровень перелова был известен как разрушительный для минтай. [80]

По сравнению с ситуацией в Беринговом море или канадском высоком проблемы морей в Северо-Западной Атлантике, случай Loophole был маловероятным кандидат для дачи согласия, необходимого для односторонних действий, может способствовать изменению существующего международного права. Даже в рекордный год в 1994 г. нерегулируемый вылов трески составлял не более трети прироста общие квоты за предыдущий год. Хотя, конечно, неприятность, этот уровень Вряд ли можно сказать, что нерегулируемый рыбный промысел создает чрезвычайное положение.Это в сочетании с тем фактом, что Исландия неоднократно заявляла о своей готовности вести переговоры с прибрежными государствами, подразумевая, что односторонность со стороны Норвегию или Россию было бы очень трудно оправдать.

Норвегия имела очень высокий статус во время Третьего морского права. Конференция, хотя бы потому, что глава ее делегации выполнял роль лидера неформальная «группа экспертов-юристов», вырабатывающая компромиссы по некоторые из наиболее спорных вопросов. [81] Также на конференции по рыбным запасам Норвегия стремилась занять влиятельную позицию, взяв на себя высокий уровень активности и поиск сильных союзников. После уточнения свою позицию на предварительных этапах, Норвегия сначала объединила усилия с группа, называемая «единомышленниками» с основной группой прибрежного государства перед тем, как быть принятым в состав основной группы в 1994 году. Среди проблем особое внимание норвежской делегацией было уделено улучшенному средства принуждения государства не флага.Норвегия охотно поддержала предложения о порте. государственные меры, в том числе запрет на выгрузку судов, занятых нерегулируемые рыболовные операции на высоте моря. [82] Кроме того, во время четвертой сессии Норвегия предложила формулу разделения обязанностей и обязанности между инспектирующим государством и государством флага; формула, которая продвинул переговоры по одному из самых спорных аспектов Рыбной Акции Соглашение. [83] Предложение Норвегии также содержала идею о том, что согласованные процедуры принудительного исполнения будут применимо даже к сторонам Соглашения, которые не были участниками соответствующий региональный орган управления рыболовством, тем самым устанавливая глобальный минимум стандарты правоприменения, применимые во всех регионы. [84]

В целом , по сравнению с некоторыми другими проблемы региональных трансграничных запасов, например, в Северо-Западной Атлантике и в более узком смысле, Охотского моря, проблема открытого моря в Баренцево море мало повлияло на рыбные запасы Конференция. [85] Относительная сила основные переговорные блоки практически не пострадали. Не проблема с лазейкой обеспечить достаточную срочность, чтобы вызвать структурное лидерство в форме односторонние меры по внешнему краю международного права.И, наконец, большинство относительно умеренного предпринимательского и идейного лидерства, обеспечиваемого стороны в споре о Баренцевом море лишь слабо связаны со спецификой Дело-лазейка.

4 ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ РЫБНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Хотя на практике они часто взаимодействуют, это полезно для аналитические цели, чтобы выделить три аспекта управления рыболовством проблема: формирование адекватных знаний о здоровье экосистема и влияние вылова различных запасов; обеспечение того, чтобы имеющиеся научные знания применяются для создания адекватных правил ; и соответствие контроль, в том числе мониторинг в порядке для оценки соблюдения правил, а также наложения санкций на нарушители.Ниже приводится характеристика режима рыболовства в Баренцевом море. по этим трем параметрам рассматривается более подробно.

4.1 Научная основа

Научная проблема управления рыболовством заключается в создании качественная согласованная оценка динамики запасов и перевод таких знания к практическим советам регулирующих органов. Возникновение двустороннего режима не привели к резким изменениям в планировании рыбохозяйственных исследований или проводились и как результаты были учтены в процессе. Скорее, двусторонняя политика, похоже, поддерживала и стимулировала деятельность, которая была уже ведется в Баренцевом море. Еще до режима ученые в каждой стране было предложено дать рекомендации по квотам и оперативным ограничения. Начатое еще в 1950-х годах неправительственное сотрудничество между норвежскими и советскими исследовательскими учреждениями неуклонно росли масштабы и интенсивность. Сегодня это научное сотрудничество, которое входит в более широкое сотрудничество в рамках Международного совета по исследованию Sea (ICES), обеспечивает сравнительно хорошее покрытие запасов Баренцева моря. в отношении научных исследований.Сложная система отчетности традиционно составляли основу ввода данных, но как стимул к заниженные уловы постепенно росли, независимый от рыболовства анализ приобрели значение. Совместные норвежско-российские исследовательские программы разрабатываются и внедряются каждый год, обеспечивая взаимную калибровку измерений и обработка данных для всего экосистема. [86] Отчасти потому, что эти научные организации были сильны в разных областях, это сотрудничество, вероятно, повысили их способность производить важные для политики знания.Значение режима этого растущего сотрудничества отчасти служит основой что способствует регулярности взаимодействия ученых и частично Поместите научное исследование ближе к центру принятия решений процесс.

Что касается Лазейки, корабли береговой охраны от двух прибрежные государства, а иногда и Исландия, сохраняли свое присутствие в области за годы крупномасштабного рыболовства, что позволяет приблизительно оценить суммы, взятые иностранными судами.Кроме того, Исландия опубликовала данные по поводу внутренних посадок из Лазейки. Статистика улова Исландии также включал урожай с судов, принадлежащих Исландии, но которые были летающие удобные флаги, предположительно попытка накопить какой-то след уровень рыбалки в районе.

С 1998 г. научная составляющая Баренцева моря. режим управления установил контрольные точки предосторожности для общих запасов, включая треску, в соответствии с требованиями Рыбных запасов Организации Объединенных Наций 1995 года. Соглашение. [87] Такие ориентиры, соответствующие состоянию запасов и промысла, предназначены для руководить решениями по управлению рыболовством.

4.2 Сохранение и меры по управлению

Двусторонний режим Баренцева моря способствует формированию адекватные правила рыболовства двумя важными способами. Во-первых, режим обеспечивает четкие рамки, в которых две стороны могут лицензировать суда друг друга для , работающих в соответствующих ИЭЗ .Это актуально как для эксклюзивные и долевые акции. Каждый год советские, а затем и российские суда было разрешено выловить примерно половину своих квот на донную рыбу в ИЭЗ Норвегии. Хотя такое расположение означает усиление конкуренции для норвежцев, особенно прибрежных рыбаков с ограниченным радиусом действия, он широко известен как рационально, потому что в этой части экосистемы рыбы крупнее и, следовательно, требуется меньше людей для заполнения квоты. Действительно, это был один из главных цели переговорщиков. При представлении Соглашения о взаимном доступе к Правительство Норвегии отметило, что в отношении арктической трески «Оптимальная эксплуатация запасов требует рационального разделения найдено между уловами молоди в северной и восточной частях Баренцева моря. и таковые из плодородных и нерестовых рыб в будущем Норвежская экономическая зона ». [88]

Хотя это никогда не входило в официальное обоснование об этом конкретном соглашении министр иностранных дел Норвегии позднее заявил в Контекст Баренцева моря, который в результате роста активности на севере районы »…мы должны быть морально и практически готовы к новым эпизодов … «и что» … важно, чтобы процедуры и методы, предназначенные для предотвращения новых эпизодов, ведущих к конфликты ». [89] Таким образом, указав очень четко в условиях и процедурах соглашения о взаимном доступе, которые необходимо соблюдать обеими сторонами, режим устранил ряд потенциальных рисков, которые могли иным образом побудили Норвегию не допустить, чтобы советские их квота в норвежских водах.

Правила взаимного доступа важны еще и потому, что они способствовать регулярному и взаимовыгодному обмену квотами , в котором Норвегия получила в основном треску, креветки и гребешок в обмен на более крупные количество морского окуня, путассу, а иногда и сельдь. [90] Учитывая различия между два государства с точки зрения структуры флота и зависимости от донной рыбы, такая торговля права на рыболовство смягчили переход к новому режиму прибрежного государства и позволили лучше использовать как существующий капитал, так и рыболовство Ресурсы. [91] При установленном режиме это стала частью регулируемой и взаимной практики, и количество трески Советам было разрешено принимать в норвежских водах, можно было приспособить к потребностям прибрежных рыбаков, что снижает потенциальную тревогу у северных рыбаков сообщества.

В идеальном мире сохранение и распределение рыбы ресурсы будут рассматриваться последовательно. На основе лучшего из имеющихся знания, стороны примут решение о соответствующем уровне и режиме рыболовства давление, прежде чем они рассмотрели вопрос о том, как следует распределять уловы среди различных пользователей. Однако в реальности часто проблемы с распределением пронизывают процесс регулирования и побуждают государства идти на компромисс потребности сохранения. Второй способ, которым режим облегчил регулирование призвано смягчить этот конкретный барьер на пути к эффективному управлению. Четное до подписания Рамочного соглашения в 1975 году стороны достигли договоренность о равном доле арктической трески и пикши на 1976 г .; и эти фиксированных ключей были подтверждены два года потом. [92] В отличие от более зрелого обмена договоренности, например, между Норвегией и Европейским союзом, основанные на стабильная или регулируемая зональная привязка, решение Баренцева моря частично отражается историческая рыбалка, но преимущественно политическая потребность участников согласен по вопросу. Зональную привязанность было проблематично оценить, так как ИЭЗ делимитация была и остается предметом споров; и кроме того, было недостаточные знания о биологическом распределении поголовья.Только в 1979 год был установлен на разделение мойвы, и решение 60/40 в пользу Норвегии стал результатом как исторических уловов, так и дополнительных научных данных о запасах изобилие и миграция. [93] Тот факт, что первоначальный раздел акций не является предметом переговоров на Заседания комиссии означают, что переговоры о квотах не омрачены сложные вопросы распределения: фиксированные ключи обеспечивают подстраховку или резервное подразделение, если эти переговоры потерпят неудачу.Как стороны могут быть уверены в доле, которую они приобретут, в этом году и в будущем они может сконцентрироваться на вопросах сохранения с течением времени.

4.3 Комплаенс-контроль

Перелов выделенных квот на вылов рыбы и игнорирование технические меры по сохранению являются повсеместным явлением, и Баренцево море не исключение. Проблема поощрения соблюдения нормативных требований к мерам, согласованным в режимах управления рыболовством, можно подходить с два угла — дискурсивный и принудительный.Высокая степень вовлеченности целевые группы в процессе принятия решений с целью усиления их ответственность за регулирующие результаты является одним из наиболее распространенных дискурсивных механизмов соответствия в управлении рыболовством. Другой механизм состоит в том, чтобы отвести довольно важную роль научным советам в регуляторный процесс. Такие расследования часто связаны или, по крайней мере, открыты для ученые из всех стран-участниц. Мы видели, что обе стороны участие и мобилизация научного авторитета — отличительные особенности режим Баренцева моря.

Со своей стороны, принудительное соблюдение требований включает наблюдение, задержание и судебное преследование. Нет сомнений в том, что внутренние правоохранительные органы существовали бы даже в отсутствие международный режим: они создаются в первую очередь для удовлетворения внутренних потребностей. Как показано выше, однако, важный результат, которому способствовал режим, заключается в том, что географический охват проверок включает спорную территорию Баренцево море, поскольку особенности Соглашения о серой зоне служат для разделения такая практика от конкурирующих территориальных претензий.В то время как для каждой партии режим решает только половину проблемы ведения управления в спорных воды, так как это позволяет применять только для судов, получивших лицензию самостоятельно, и дает нет доступа к принудительному поведению другой стороны, это было способствует выполнению части требований к исполнению в оспариваемом площадь.

Режим рыболовства в Баренцевом море также послужил до розыгрышей. политическое внимание к неадекватной реализации и обеспечению соблюдения практики, тем самым добавляя смущения.В целом, обеспечивая регулярное и общедоступный набор стандартов, как научных рекомендаций, так и административные правила, по которым можно оценивать поведение, режим служит для повысить общую подверженность управления рыболовством критике и политическим давление. Двусторонний характер режима усложнил задачу прибрежным государствам приписывать неадекватную эффективность управления общим проблемы коллективных действий, присущие системам управления большим количеством людей: они все еще могут винить другого члена, режим повысил ответственность органов рыболовства двух штатов.Путь смущения был явно относящийся к делу о все более недостаточном русском система комплаенс-контроля после либерализации внешней торговли. В Советская система соблюдения была основана на сравнении отчетов об уловах суда с отчетами о доставке обработчиками. С начала 1990-х годов большая часть Российский урожай доставлялся в западные порты, особенно в Норвегию, создавшую дефицит правоприменения в водах, где суда, имеющие российские лицензии, не могут быть осмотрен норвежской береговой охраной.По данным ICES, целых четверть урожая 1992 г. был взят сверх выделенной квоты и ушел не сообщается, львиная доля приходится на российские суда. Норвежский пресса в секторе промысла и рыболовства резко критиковала то, как обязательства по квотам были выполнены, и Норвегия подняла вопрос со ссылкой на квоте третьей страны, согласованной на ежегодных переговорах, и необходимость адекватные меры контроля. [94] Норвежский беспокойство возросло еще больше, когда фарерским судам было разрешено покупать части российские квоты уже существенно перевыловлены и работают практически неконтролируемый, в значительной части Баренцева моря.Хотя изначальная Россия ответ заключался в том, что у российских властей не было доказательств незаконных операций, спустя несколько недель фарерцы были выброшены из российской зоны, несмотря на то, что что тем временем они купили дополнительные квоты у российских компаний. Более того, целый ряд норвежских предложений по повышению прозрачности Москва приняла российские операции в своих водах, в том числе регулярный обмен информацией о посадках и актах инспекции, прямой линии сообщения между инспекционными судами двух государств, и сотрудничество по разработке системы позиционного слежения для всего Баренцево море.

5 ВЫВОДОВ

Оказал ли режим рыболовства в Баренцевом море эффективным своих членов для решения внутренних и внешних задач эффективного управления в регионе? (1) Проблема создания системы управления рыболовством и работает в спорных участках Баренцева моря, не подвергая опасности конкурирующие претензии на суверенитет в основном решены. Сам режим, особенно Соглашение о серой зоне, сыграло важную роль, размыв взаимосвязь между необходимыми нормативными и комплаенс-контролем в спорном районе и обоснования претензий на суверенитет.(2) В напротив, двусторонний режим оказал лишь умеренное влияние на усилия по преодолению с внешним вызовом властям прибрежного государства в открытом море Площадь лазейки. Режим помог согласовать меры прибрежного государства на проблема, наиболее важной из которых было регулирование доступа к национальным водам и порты. За исключением того, что касается спорного района, однако, как распределение квот тем, кто будет следовать правилам прибрежных штатов и внесению в черный список судов, которые занимались нерегулируемым промыслом через лазейку, были бы вполне осуществимо даже без Норвежско-российской комиссии по рыболовству.В качестве для взаимодействия между региональным и глобальным законодательством о рыболовстве в открытом море, Loophole вызов стимулировал приверженность Норвегии и России прибрежным государственный блок в переговорах по Соглашению ООН по рыбным запасам, тогда как участие Исландии в этом промысле побудило ее отказаться от активное участие в основной группе прибрежного государства в более смешанную позиция.

Три других набора проблем связаны с правильным использованием ресурс с течением времени.Что касается (3) научных исследований, некоторый уровень сотрудничества все равно было бы реализовано через ICES, но мало сомневаюсь, что режим способствовал созданию научных знаний о динамика запасов в Баренцевом море, а также вменение таких знаний в процесс управления. (4) Что касается преобразования таких знаний в адекватные положение заготовки, двусторонний режим способствовал более рациональному использование рыболовных усилий за счет уменьшения опасений, что взаимный промысел может привести к политическим инцидентам или подрыву власти прибрежного государства.Договоренности для взаимный доступ в национальных зонах также способствовал выгодной квоте обмен между прибрежными государствами. Кроме того, двусторонний режим получил развитие. способы деполитизации конфликтных аллокационных вопросов, как это особенно показано фиксированные ключи по первоначальному разделению квоты паевых акций. Относительно (5) контроль соблюдения , режим был частично успешным. Она имеет улучшил, как уже отмечалось, географический охват такой деятельности, обеспечив, чтобы лицензирования и инспекции в оспариваемой части Баренцева моря может произойти в путь, который лишь слегка касается вопроса суверенитета.Более того, регулярность заседаний Комиссии, в которых участвуют в основном одни и те же ключевые люди из из года в год, соблюдение нормативных требований становится все более затруднительным отстающих, таких как Россия в начале 1990-х годов, продолжать мягкое обязательства, взятые на себя при режиме.


[60] Этот документ основан на Стокке, Олав Шрам, Ли Г. Андерсон и Наталья Мировицкая, Баренц Морское рыболовство, О.Р. Янг (ред.), The Effectiveness of International Экологические режимы: причинные связи и поведенческие механизмы , (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1999), 91–154; Стокке, Олав Шрам, управляющий Рыболовство в лазейке Баренцева моря: взаимодействие с рыбными запасами ООН Соглашение », Развитие океана и международное право , 32 (2001), 241-62; и Стокке, Олав Шрам, «Лазейка рыболовства в Баренцевом море». Режим, О. С. Стокке (ред.), Управление рыболовством в открытом море: Взаимодействие глобальных и региональных режимов , (Oxford University Press, 2001), 273-301.
[61] На основе обратного соглашения о доступе, Европейское сообщество, Фарерские острова, Гренландия и Исландия в настоящее время имеют право на рыболовство в определенных национальных зонах Баренцева моря. В кроме того, и исходя из исторического рыболовства, Польша имеет определенные квоты в ИЭЗ Норвегии и зона Шпицбергена; и на тех же основаниях Канада, Эстония и Литва получили доступ к промыслу креветок на Свальбарде зона; Отчет в Стортинг, Норвегия, St.слияние. 11 (1997-98), п. 3; а более широкое обсуждение можно найти в St.meld. 49 (1994-95).
[62] Морской министр Ло, Йенс Эвенсен, в Debates in the Storting (St.f.), 9 марта 1978 г.
[63] См. R. R. Churchill and Г. Ульфштейн, Управление морскими ресурсами в спорных районах: пример Баренцева региона Море. London: Routledge, 1992.
[64] Рекомендация S. Постоянный комитет по иностранным делам и конституции (Innst.С.) 190, 1977-78; и дебаты в стортинге (Санкт-Петербург), 9 марта 1978 г.
[65] Daily News of Исландия (на сайте www.icenews.is/), 3 ноября (1995 г.).
[66] На Охотском море ситуации, см. A. G. Oude Elferink, «Арахисовая яма в Охотском море: De facto расширение контроля прибрежного государства », в Стокке, Управляющий высокий Морское рыболовство .
[67] St.prp. 74 (1998-99), разд.4.
[68] St.prp . 73 (1998-99), разд. 2.2; введено законодательство, предусматривающее занесение в черный список в 1994 году, но не использовался на практике до «примерно 1997 года»; Там же .
[69] Европейское сообщество предоставлены значительные квоты на несколько видов в норвежском EEZ.
[70] Для ясной экспозиции ключевых вопросов и переговорных блоков во время конференции по рыбным запасам см. Д.А. Балтон, «Укрепление морского права: новое соглашение о трансграничном движении. Рыбные запасы и запасы далеко мигрирующих рыб », Ocean Development and Международное право , Vol.27 (1996), 125
[71] «Сантьягоский документ», составлен по инициативе группы латиноамериканских государств до Третье совещание Подготовительного комитета в августе 1991 г. решительно высказалось в пользу прибрежные государства имеют большее право голоса в управлении открытым морем рыболовство.
[72] Оценка сделана в Seafood , Отчет американского посольства в Москве, цитируется в Ауде. Эльферинк, выше примечание 14.Еще недавно внимание России к далеким Сообщается, что водное рыболовство снова растет.
[73] В. Монахов. Рыболовство на Дальнем Востоке », Eastfish Fishery Industry Профиль , 19 (Копенгаген: Eastfish, Продовольственная и сельскохозяйственная организация, 1998 г.), 16.
[74] За интересное обсуждение трех типов лидерства в многосторонних переговорах см. O.R. Янг, «Политическое лидерство и формирование режима: о развитии Институты в международном обществе », Международная организация , Vol.45 (1992), 281.
[75] Обзор см. В J. Т. Тор, Британские траулеры и Исландия 1919-1976 гг. (Гётеборг: Департамент экономической истории Гетеборгского университета, 1995).
[76] На 1995 Estai об инциденте, см. К. К. Джойнер, «На границе? Канадский активизм в Гранд Бэнкс »в Стокке, Управление рыболовством в открытом море .
[77] Sentrumsalternativet — Vilje til ansvar ; < www.aftenposten.no/spesial/valg97/sentrum.htm >, разд. 2.2.2.8; авторский перевод.
[78] Кьелл Магне Бондевик в Aftenposten , 17 октября 1997 г.
[79] W. T. Burke, «Ловля пончика в Беринговом море: трансграничные запасы и новое Международное право рыболовства », Ecology Law Quarterly, Vol. 16 (1989), 285.
[80] Д. А. Балтон, «The Конвенция о пончиковой дыре в Беринговом море: региональное решение, глобальное Последствия », в Stokke, Управление рыболовством в открытом море .
[81] Эта группа широко известна как компания Evensen Group, действовала с самого первого (организационного) сессию в Нью-Йорке в декабре 1973 года, и группа сыграла значительную роль , в том числе , путем составления текстов для переговоров.
[82] Соответствующее положение в Соглашении по рыбным запасам есть статья 23.
[83] О роли Норвегии, см. М. Хаяси, «Правоприменение со стороны государств, не находящихся под флагом, в открытом море под Соглашение 1995 г. по трансграничным рыбным запасам и запасам далеко мигрирующих рыб », Georgetown International Environmental Law Review, Vol.9 (1996), 1, при 16 со ссылкой на неофициальный доклад председателя конференции «Проблема Выведен Норвегией »(25 августа 1994 г.). Соответствующее положение в Рыбе Соглашение о запасах — это статья 21.
[84] См. Рыбные запасы Соглашение, статья 21, пп. 1-3 и Hayashi, supra note 63, at 16.
[85] О значении ситуация у Канады по созыву Конференции, а также некоторые ключевые вопросы, обсуждаемые в нем, включая новые меры по обеспечению соблюдения, см. D.Х. Андерсон, «Соглашение о трансграничных запасах 1995 года — первый Оценка », Ежеквартальное издание« Международное и сравнительное правоведение », Том. 45 (1996), 463.
[86] Однако с 1997 года несмотря на усилия российских рыбохозяйственных органов, норвежские исследовательские суда были либо лишены доступа в российскую зону, либо были серьезно ограничены в их операции, политика, которая, как широко считается, берет начало в военно-морской кварталы.
[87] Кооператив ICES Отчет об исследовании , 229, часть 1 (Копенгаген: Международный совет Исследование моря, 1999), 17-39 и 79-84.
[88] Предложение в Стортинг (Санкт-Петербург) 74, 1976-77, стр.1; наш перевод.
[89] Министр иностранных дел Кнут Фриденлунд, Заявление о внешней политике в Стортинге (Санкт-Петербург), 15 ноября 1978 г .; наш перевод.
[90] Для оценки баланс этого обмена см. Олафа Шрама Стокке и Альфа Хокона Хоэля, «Разделение доходов: политическая экономия рыболовства в Баренцевом море», Сотрудничество и конфликт , 26 (1991), 49-65.
[91] В отличие от траулерного базирования Российская промышленность, аж две трети норвежского вылова трески в Баренцево море осваивается малыми и средними судами, у которых мало альтернатив. цели.
[92] Зигмунд Энгестер, «Научный вклад в международные соглашения о рыболовстве», Международные вызовы, 13 (1993).
[93] Энгестер, «Научный вклад».
[94] Генеральный директор и Представитель Норвегии в Совместной комиссии Гуннар Кьённёй в Министерстве рыболовства Норвегии на номер Fiskaren , 12 августа 1992 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *