Ружья парадокс: Ружье охотничье самозарядное ВПО-209, кал. 366ТКМ, L-415 (Парадокс) — купить по выгодной цене

Содержание

Ружья «парадокс»

Ружья системы «парадокс» представляют собою специфическую разновидность охотничьего оружия. У системы «парадокс» гладкий ствол в дульной части имеет нарезку. Такая парадоксальная конструкция ствола при стрельбе пулями значительно повышает кучность. И при этом позволяет стрелять дробью. Получается универсальное оружие с мощной убойной силой.

Первыми до этой оригинальной идеи додумались англичане. Им требовалось универсальное ружье для джунглей, где и дробь пригодится, и крупный зверь может неожиданно выскочить. Джордж Фосбери запатентовал систему парадокс в 1885 году. А уже в следующем фирма Holland & Holland выпустила первые ружья-парадоксы. В России первые образцы появились в 1900 году благодаря охотнику и зоологу Бутурлину С. А.

Для чего «парадокс» охотнику

Часто обсуждается проблема о недостаточном останавливающем действии на близкой дистанции пуль нарезного оружия, даже калибра 9 мм. Некоторые охотники на горьком опыте убедились в этом самостоятельно.

Для подстраховки и добора крупного зверя, как правило, используется отечественная двустволка, грубоватая по отделке, но надежная.

Появились и новые пули к гладкостволке с несколько увеличенной дальностью прицельного выстрела. Правда, подпортили картину рекламодатели. У нас информацию о показателях точности, кучности, энергии почему-то принято приукрашивать. С серьезным видом говорится о поперечнике рассеивания в 5 см на 100 метрах из обычного дробового ствола. Результат — высокая цена патрона, равная зачастую цене пачки более простого, не раскрученного бренда. Хотя отлить в заводских условиях из свинца и прикрепить пластиковый хвостовик не так дорого.

Готовясь к серьезной охоте, лучше все проверить самому. Сначала попробовать попасть пять раз подряд из наиболее привычного ружья в дно ведра на 100-метровке самой «крутой» пулей. Не получилось?! Тогда реально посмотрим на вещи.

Обычные планка и мушка, сведение стволов двустволки, тугой спуск изначально дают мало шансов на точную стрельбу далее 60 метров. Дабы реализовать возможности сверхточных пуль, необходимы:
— перекидной целик на разные дистанции,
— оптика или коллиматорный прицел,

— плавный ход спуска с усилием не более 1,3-1,5 кг,
— идеальная геометрия ствола цилиндрической сверловки, лучше одностволки.
Получается специализированное оружие для стрельбы пулей до 100 ярдов (91 м) — оленебой по американским меркам.
Оценку пулевой стрельбы рядовых наших дробовиков принято вести на 50-метровом рубеже сериями по шесть пуль на каждый ствол. Поперечник рассеивания до 10 см — отлично, до 15 см — очень хорошо, до 20 см — хорошо, более 20 см — удовлетворительно, свыше 30 см — на охоту можно не ходить. Вот и получается, что массовая гладкостволка годится для стрельбы не далее 50-60 м.

А вот ружья «парадокс» 12-го калибра позволяют стрелять до 100 метров. Меньшие калибры «парадокса»: 28,32,. 410 — до 120-130 м. Это практические данные. Они ниже теоретических, но тоже поражают значительной разницей, если сравнить с рядовыми гладкостволками.

Ружья системы особенно большого калибра обладают мощным останавливающим действием. Пули «парадокса» 12 калибра остановят даже рассвирепевшего секача на полном ходу.

Виды «парадокса»

Система парадокс может быть нарезана непосредственно в стволе охотничьего ружья. Такие ружья считаются более убойными. Часто у двустволки нарезается на конце только один ствол, а второй остается гладким. Вообще нижний ствол «парадокс» по точности сопоставим с верхним того же калибра, но останавливающее действие значительно выше у «парадокса». Даже шипяще-воющий звук полета и шлепок попадания пули внушает уважение. Хороший патрон эффективен на 100 метров вплоть до волка.

Отдельно продаются насадки «парадокс». Они гораздо удобны, если у охотника одно ружье, и при этом они практикует различные виды охот.

Из отечественной продукции неплохо зарекомендовала себя «Сайга-410» с сверловкой «парадокс» в насадке. Например, одиннадцатиграммовая пуля с двумя поясками при заряде «Сокола» 1,35 г и оптикой дает отличный поперечник на сотне — 10 см.

Это ружье прицельно бьет до 120-130 метров. Только надо чаще чистить насадку, освинцовка буквально через 10-12 выстрелов ухудшает кучность. Вероятно, высокая скорость полета пули позволяет стрелять без вертикальных поправок от 20 до 100 метров — очень удобно. В продаже есть «Бекасы», МР-153, МЦ 21-12, ТОЗ-87 с «парадоксом». Можно заказать и индивидуальное исполнение «парадокса».

Пули для «парадокса»

Пуля для «парадокса» имеет отличную от пули гладкоствольного оружия форму. Гладкоствольная пуля стабилизируется или вращением встречного потока воздуха, или стреловидным стабилизатором (пули Майера, Бреннеке, и т. д.). А пуля «парадокс» напоминает пулю нарезного оружия. Она конической формы, с 1-2 ведущими поясками. Для оптимальной обтюрации при снаряжении пули пояски заливаются воском, парафином, стеарином и т. д. Можно обматывать просаленной нитью.

У пули «парадокс» начальная скорость 400-325 м/сек. Как правило пули сделаны из свинца, безоболочечные. Однако некоторые виды пуль снабжают баллистическим наконечником из латуни или меди. Пуля «парадокс» гораздо тяжелее гладкоствольных. Поэтому обладает намного большей останавливающей силой.

«Парадокс» 12-го калибра хорош по крупному зверю реально метров до 80-ти. Не приходится преследовать подранков, в отличие от мелких калибров 7,62. Как описывал С. А. Бутурлин: «Стрельба штуцерная, стрельба крупного, нередко опасного зверя (медведь, лось, кабан) почти всегда накоротке 5-30, редко до 150 аршин, обычно в лесу, зарослях. Прежде всего необходима совершенная убойность, для чего служит тяжелая пуля с сильным зарядом». Однако хороший крупнокалиберный штуцер тяжел и дорог. Бутурлин справедливо полагал, что пулей «парадокс» бьет отнюдь не хуже, чем штуцер такого же калибра, но гораздо более тяжелый. То есть, при схожей убойности со штуцером, система «парадокс» получается гораздо легче и дешевле. Ведь используется обычное гладкоствольное ружье с концевой нарезкой. Что касается взятых на 100-200 метрах кабанов, лосей, медведей из гладкостволки, то, скорее, это счастливая случайность, нежели закономерность.

Ружьё с системой «парадокс» в российском законодательстве попадает под категорию гладкоствольного охотничьего оружия, если нарезная часть ствола длиной не более 140 мм.

Охотничье оружие с дульным окончанием «Парадокс» | василий дудкин

Насадка типа «парадокс» для Сайги. Из источников в свободном доступе

Насадка типа «парадокс» для Сайги. Из источников в свободном доступе

Приветствую читателей и подписчиков моего канала!

Одним из давно забытых устройств, а сегодня набирающих популярность есть охотничье оружие с дульным окончанием «Парадокс».

Немного истории

Впервые гладкоствольные ружья с участком ствола имеющим нарезы, появились в Великобритании. Они предназначались для охоты в многочисленных колониях. Где при охоте на безобидную дичь, могли встретиться крупные и опасные животные, против которых, дробовое ружье было бессильно. Требовалось ружье способное, при необходимости, стрелять пулей с высокой точностью и максимальным останавливающим действием.

Патент на изобретение такого оружия был зарегистрирован в 1885 году на британского полковника Джорджа Фосбери. Первоначально ружья произведенные по этой технологии, назывались со сверловкой Фосбери.

Название «парадокс» появилось в обиходе в 1886 году по названию модели гладкоствольного оружия с участком ствола имеющем нарезы, выпускавшегося в Англии.

Насадка «парадокс» в разрезе. Из источников в свободном доступе

Насадка «парадокс» в разрезе. Из источников в свободном доступе

В России такое оружие начали производить в 1900 году по проекту известного охотоведа и путешественника С.А. Бутурлина.

Достоинства и недостатки охотничьего оружия с «парадоксом»

Достоинство у оружия с «парадоксом» одно, приемлемые точность, дальность и хорошее останавливающее действие , при стрельбе пулей.

Недостатков оказалось больше.

  • Качество боя пулей из такого ружья, оставалось хуже, чем из нарезного, а дробью значительно хуже, чем из чистого гладкоствола.
  • Забивались свинцом нарезы , прочистить, которые оказалось затруднительно.
  • Для стрельбы из «парадоксов» требовались длинные калиберные пули, короткие, шарообразные и подкалиберные пули не имели требуемого эффекта.
  • Применение более резких бездымных порохов, приводило к срывам пули с нарезов.

Появление более доступного, и эффективного нарезного охотничьего оружия, привело к постепенной потере популярности и забвению оружия с «парадоксом».

Возрождение «парадокса»

Для возрождения «парадокса» в России, сыграло роль особенность, этой системы. Участок с нарезами в стволе может быть менее 140 мм, что согласно Российскому законодательству, причисляет такое оружие в категорию гладкоствольного.

А появление в арсенале гражданского гладкоствольного оружия, ружей малых калибров 410 и 366, а так же боеприпасов . 366 ТКМ, придало новый импульс популярности «Парадокса» в России.

Применение парадокса в оружии калибра 366, свело к нулю главный недостаток «парадокса». Стрельба дробью из этого калибра практически не применяется

Ни пуха не пера!

Дочитали до конца? Вероятно, вам понравилась статья.

Пожалуйста, поставьте «Палец вверх!» и подпишитесь на мой канал.

Заранее благодарю вас!

Про винтовки и карабины пистолеты револьверы

Рубрика Охотничьи комбинированные и пульно-дробовые ружья

В 1900 году оружейный завод, известный под наименованием «Национальная фабрика оружия в Герстале-Льеже», в Бельгии, изготовил и выпустил в продажу первое автоматическое охотничье дробовое ружье системы Браунинга, заряжаемое пятью патронами. Лет через пять к ружью Браунинга был придан ствол сверловки парадокс.

Получился автоматический парадокс Браунинга, который изготовлялся двух калибров: 12-го и 16-го. Автоматические ружья Браунинга имеют ударно-спусковой механизм только для одиночного огня. Ружья Браунинга имеют ствол усиленного профиля, что дает возможность использовать в них сильные заряды бездымного пороха, поэтому и бой парадоксов Браунинга пулей очень хороший по силе и настильности. Кучность боя вполне хорошая. К сожалению, стволы парадокс были выпущены без подъемного прицела, приходится заказывать такой прицел отдельно, потому что стрельба без подъемного прицела не отличается меткостью особенно на расстояния дальше 100 шагов. Изготовление машинным путем хорошо бьющих стволов системы парадокс доказывает, что сверловка данной системы не капризная к бою, особенно в одноствольных образцах. Массивный ствол браунинга как нельзя лучше подходит для этой сверловки. Для заводского производства не трудно было снабдить каждый ствол парадокса стандартным подъемным прицелом какой-либо удобной в пользовании и прочной системы.
К сожалению, этого не было сделано. Все же переход от двухствольного парадокса к пятизарядному автоматическому есть значительный прогресс. Ведь для того, чтобы из парадокса Браунинга выпустить пять пуль в кратчайший промежуток времени, нужно лишь пять раз нажать спусковой крючок. В отношении скорострельности парадокс Браунинга имеет большое преимущество перед двух — и трехствольными парадоксами, и в этом отношении браунинг пока не превзойден. Парадокс Браунинга 12-го калибра весит 3560 г, калибра 16-го — 3228 г. Длина ствола 12-го калибра 696 мм; нарезов в чоке 6, ширина нарезов равна ширине полей. Стволы парадокс были созданы для автоматических дробовиков Браунинга в виде запасного ствола, взаимопеременного с дробовым стволом чок. Такая возможность замены очень удобна. Следует отметить, что при новых гильзах и надлежащем уходе за ружьем автоматика Браунинга действует безотказно, задержек при стрельбе не бывает. Позже, кроме прицела и пули, в парадоксе Браунинга были произведены и другие мелкие усовершенствования.
Об этих усовершенствованиях и о положительных и отрицательных качествах ружей системы Браунинга написано ниже в отделе автоматических дробовиков. В заключение о парадоксах нельзя не отметить, что в I четверти XX столетия это охотничье пульно-дробовое оружие стало весьма совершеннее, оно с успехом заменяет охотничьи штуцера больших калибров. Благодаря тому, что охотник пользуется одним ружьем как для стрельбы пулей, так и для стрельбы дробью, он быстро достигает высшего совершенства в меткой стрельбе пулей. Автоматический парадокс — наиболее совершенное оружие этого рода. Лучшим таким ружьем должен быть парадокс уменьшенного калибра (меньше 12-го) под патроны с бездымным порохом. Хороший сквозной прицел и самодельная литая пуля необходимы. Следует отметить, что такое во многих отношениях интересное охотничье оружие, как парадоксы, русскими заводами не производилось. Если лучшие оружейники-штучники и делали в России по заказам парадоксы, так стволы для них покупали за границей. Штуцера и двойники на русских казенных заводах изготовлялись, также их делали в России и частные оружейники.

В курганском управлении Росгвардии рассказали владельцам оружия об ужесточении требований

https://www.znak.com/2021-08-11/v_kurganskom_upravlenii_rosgvardii_rasskazali_vladelcam_oruzhiya_ob_uzhestochenii_trebovaniy

2021.08.11

В курганском управлении Росгвардии подготовили для владельцев оружия памятку о том, какие требования ужесточены в связи с корректировкой закона «Об оружии» после массшутинга в Казани в мае этого года. Об этом сообщается на странице управления Росгвардии по Курганской области в соцсети «ВКонтакте».

Пресс-служба управления Росгвардии по Курганской области

Так, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере оборота оружия увеличился до одного года. Более строгое наказание последует, если нарушение правил оборота оружия повлечет его утрату.

Лицензию на приобретение оружия не будут теперь выдавать лицам, которых привлекали к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления. Дополнительно к этому списку добавят тех, кто привлекался к административной ответственности за грубые правонарушения

Огнестрельное оружие не смогут приобрести лица младше 21 года. 

Любое оружие с магазином или барабаном (ружья типа «Сайга», «Бекас», МР-155) теперь можно будет приобрести только после двухлетнего стажа владения одноствольным или двуствольным ружьем. 

Оружие калибров 366 ТКМ, 366 Магнум, 345 ТКМ, 9.6×53 Lancaster будет приравнено к нарезному, а значит, потребуется пятилетний стаж владения гладкоствольным ружьем. Под запрет попадут сменные дульные сужения типа «парадокс» для охотничьих ружей.

Любые переделки охотничьего, пневматического и спортивного оружия, в том числе метательного, теперь запрещены и подпадают под статью 223 УК РФ («Незаконное изготовление оружия»).

Росгвардия теперь обязана уничтожать все оружие, обращенное в государственную собственность, в том числе числе конфискованное и выморочное.

«Данные меры призваны обеспечить неотвратимость наказания за указанные правонарушения, которые характеризуются повышенной степенью общественной опасности», — заметила сотрудник отдела подразделения лицензионно-разрешительной работы курганского управления Росгвардии Анна Федотова.

11 мая 19-летний Ильназ Галявиев устроил стрельбу в гимназии № 175 в Казани, в которой раньше учился. Он использовал ружье, которое купил легально незадолго до этого. В результате массшутинга погибли девять человек, среди которых семеро детей и две учительницы. Были госпитализированы более 20 человек. Следственный комитет возбудил уголовное дело по части 2 статьи 105 УК РФ («Убийство двух и более лиц»).

На этом фоне президент Владимир Путин призвал усилить контроль за оборотом оружия в России. Соответствующий законопроект был принят в третьем чтении Госдумой в июне, затем прошел одобрение в Совфеде и был подписан главой государства. 

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Глава Росгвардии призвал запретить выдавать справки на оружие в частных клиниках

Директор Росгвардии Виктор Золотов предложил запретить выдавать справки на владение оружием в частных медицинских учреждениях. «Необходимо выдавать эти справки не в частных клиниках, а именно в государственных структурах», — заявил он на совещании президента Владимира Путина с членами правительства.

Золотов также назвал необходимым вернуться к возрастному цензу в 21 год для получения разрешения на оружие. По его словам, даже те, кто отслужил год в армии, «не получают подготовки, которая им необходима в дальнейшем для работы с оружием». А после 21 года в голове у человека «становится не мешанина, они более-менее уже укрепляются в практике применения оружия и в своем психологическом состоянии», отметил Золотов.

Глава Росгвардии предложил ужесточить требования к выдаче охотничьего билета, а именно — ввести «курс молодого бойца» для тех, кто впервые получает гладкоствольное оружие. В ходе этого курса, объяснил он, общественные, охотничьи организации будут объяснять правила охоты и хранения оружия.

Реклама на Forbes

Что известно о стрельбе в гимназии №175: репортаж Forbes из Казани

Разрешения на некоторые виды полуавтоматического оружия, в частности, системы Hatsan, «Хантер», «Сайга» и особенно «Ланкастер», Золотов предложил выдавать только при условии, что до этого человек в течение пяти лет владел обычным гладкоствольным оружием. Это, по его словам, необходимо потому, что «полуавтоматическое оружие, особенно системы «Ланкастер», фактически может быть приближено к нарезному оружию по своим убойным действиям».

Ранее Путин поручил Золотову срочно изменить положение о видах оружия, которое может быть на руках у населения. Это произошло после трагедии в Казани, где 19-летний Ильназ Галявиев, по данным следствия, устроил стрельбу в гимназии, где раньше учился. В результате погибли девять человек, в том числе семь детей и две учительницы. Галявиев был задержан, суд арестовал его на два месяца.

Травматический шок. Что известно о массовом убийстве в Керчи

Депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщил, что Галявиев получил разрешение на хранение огнестрельного оружия лишь за несколько дней до трагедии — 28 апреля. Он уточнил, что речь идет о гладкоствольном ружье Hatsan escort PS. Такое же помповое ружье использовалось при стрельбе в октябре 2018 года в политехническом колледже в Керчи, когда погиб 21 человек, сообщил источник «Интерфакса». Официальный представитель Росгвардии Валерий Грибакин подтвердил, что Галявиев владел оружием на законных основаниях и имел все необходимые документы, сообщал «Интерфакс».

Что известно о стрельбе в школе Казани

8 фото

«Парадоксальный» Fabarm — Статьи об оружии и боеприпасах

Не секрет, что, несмотря на определенную толику творчества, в сфере производства охотничьего оружия слишком многое держится на традициях, привычках, а также укоренившихся в течение десятилетий (а иногда и веков) представлениях и обычаях. Что интересно, такая консервативность не всегда является результатом запроса конечных пользователей этой специфической продукции.

Так, ярким примером этого феномена можно назвать политику производителей охотничьего оружия государства, где выпускался самый вкусный пломбир. А заключалась она в том, что основной упор в производстве рядовых охотничьих моделей делался на универсальность, но почему-то через пресловутую высокую кучность. И поэтому, как мы все знаем, практически стандартом советской оружейной промышленности можно назвать сочетание в стволах охотничьих двустволок постоянных дульных сужений «получок» и «чок». Разумеется, качественные показатели дробовой осыпи, обеспечиваемые такими ружьями, для ряда охот подходят плохо или же не подходят вовсе. Поэтому совсем неудивительно, что реакция рядовой охотничьей общественности на такую скудность выбора сверловок стволов оказалась проста: поскольку купить ружье с иными характеристиками осыпи было почти невозможно, то она выражалась в виде сонма разнообразнейших рецептов для самостоятельного снаряжения патронов, в том числе и обладавших намеренно сниженной кучностью — иначе говоря, раскидистым боем.

Особенно подобными изысканиями «грешили» охотники с легавыми собаками — ведь их профильная дичь часто имеет крайне незначительные размеры, но при этом обычно взлетает в непосредственной близости от стрелка, летит довольно быстро, а также часто и неожиданно меняет траекторию своего полета (типичный пример такой дичи — бекас). Понятное дело, что для этой категории охотников просто необходима дробовая осыпь гораздо шире, чем могли предложить стандартные советские ружья в сочетании со стандартным же патроном. Но особенно такое несоответствие предложения спросу можно заметить при охоте на лесного кулика — вальдшнепа. Эту птицу отпустить подальше, пытаясь дистанцией компенсировать излишнюю кучность (как это можно сделать при охоте на открытой местности), нельзя, поскольку она тут же скроется за ветвями деревьев. Тем самым на выстрел охотнику лесной кулик отводит лишь считанные доли секунды. Конечно же, практически идеальной тут будет комбинация «ружье/патрон», которая позволит выстрелить навскидку метров с 10 (максимум — с 15) и при этом обеспечить надежное поражение птицы. Само собой разумеется, что на столь малой дистанции при использовании стандартного сочетания обычного дульного сужения (того же «получока») и такого же среднего, пусть даже и бесконтейнерного, патрона плохой стрелок попросту не сможет попадать по цели, а у хорошего добыча будет разбита вдребезги слишком густым дробовым снопом.

Баланс получился просто идеальный

Лично для меня совсем неудивительно (с учетом известной любви итальянцев именно к охоте на вальдшнепа с легавой), что именно в Италии впервые появились гладкоствольные ружья, специально предназначенные именно для этого вида охоты по перу. И сегодня мы познакомимся с одним из представителей этой группы специализированных двустволок для охотников-легашатников — ружьем Fabarm Elos А2 Classic Gold Paradox.

Немного истории

20 июня 1885 г. полковник британской армии Джордж Винсент Фосбери, известный путешественник и охотник, получил патент на дульное сужение под названием Rifle choke, имеющее штуцерную нарезку. Менее чем через год Фосбери уступил патент известной лондонской оружейной компании Holland & Holland, которая очень скоро выпустила в продажу первое ружье 12-го калибра с нарезным чоком под весьма удачной торговой маркой Paradox.

Ружье просто «прилипло» к моим рукам

Сверловка «парадокс» представляла собой чок с длинным переходом к суженной части, в которой были выполнены нарезы, аналогичные штуцерным. Но в отличие от штуцеров «парадокс» оставался гладкоствольным оружием и поэтому сохранял возможность стрельбы дробью. С точки зрения охоты эта сверловка рассматривалась как некая панацея и отождествлялась с таким понятием как «универсальное» оружие, сочетающее в себе возможность пулевого и дробового выстрела. Следует, однако, отметить, что все-таки говорить об универсальности здесь не приходится — поскольку «парадокс» не мог заменить ни малокалиберную винтовку, ни карабин, ни штуцер. Но для ситуаций, для которых он был создан, «парадокс» оказался фактически незаменимым. Все ружья — «парадоксы» того времени представляли собой прочное, неприхотливое, надежное и при этом не слишком тяжелое оружие — неудивительно, что они стали очень популярны среди африканских и индийских охотников. Последний же «парадокс» компания Holland & Holland выпустила еще в 1933 г.

Интересным фактом из истории английских ружей с этой сверловкой является их использование в годы Первой мировой войны для стрельбы с аэропланов по немецким боевым дирижаблям, для чего применялись специальные зажигательные пули 12-го калибра.

За дульным срезом скрыта главная особенность этого ружья

Но прогресс не стоял на месте, и от «парадокса» стали постепенно отказываться — в первую очередь, из-за его объективных недостатков. Качество боя пулей из такого ружья все равно было хуже, чем из «нормального» нарезного ствола, а дробью — значительно хуже, чем из «нормального» гладкоствола. К тому же нарезы быстро забивались свинцом, что требовало основательной чистки даже после минимального настрела. Еще для стрельбы из «парадокса» требовались специальные длинные калиберные пули — применение обычных коротких и шарообразных, а также подкалиберных, не давало требуемого эффекта. Да и появление более резких бездымных порохов стало приводить к срывам пули с его пусть и пологих, но неглубоких нарезов, а соответственно — и к снижению точности стрельбы.

«Парадокс» из Травальято

Но как же быть с дробью? А вот тут как раз низкая, «плохая» кучность стволов с «парадоксом» натолкнула современных итальянских оружейников на оригинальную идею использования этого, казалось бы, неоднозначного, свойства. Да, они решили создавать ружья с «парадоксом» — однако вовсе не предназначенные для стрельбы пулей! И эта идея моментально была оценена многочисленной армией местных охотников на вальдшнепа. Разумеется, очень быстро слава о добычливости таких необычных специализированных ружей шагнула далеко за пределы Апеннинского полуострова.

Ставить антабки или нет — решать охотнику, а не производителю

Итак, сегодня у меня в руках с виду обычная двустволка Fabarm Elos. Затыльник, ореховая ложа, легкосплавная колодка, один спусковой крючок с селектором — почти все как у рядовой, ставшей уже довольно привычной в руках украинских охотников, охотничьей вертикалки от компании Fabarm.

Но, переведя взгляд на стволы, я тут же начинаю подсчитывать и отличия от базовой модели. В первую очередь бросается в глаза длина этих стволов — у этого «обреза» она равна всего лишь 61 см. Далее обращает на себя внимание «щель» между стволами. Боковые планки у этой модификации очень короткие, и стволы они соединяют лишь на протяжении нескольких сантиметров — в дульной части.

На правой стороне колодки взлетает золотой вальдшнеп.
Обратите внимание на выборку прицельной планки

Необычную форму имеет и прицельная планка. На большей части длины в ней сделана значительная выборка. Таким образом, прицельных планок тут оказывается аж две: первая начинается от казенника и имеет длину в пару десятков сантиметров, а вторая, очень короткая и больше напоминающая пьедестал под мушку, примыкает к дульному срезу.

Короткий блок стволов словно подчеркивает уникальность ружья

Цевье ружья — снова обычное, такое же и по размеру, и по форме, как у базовой модели Fabarm Elos. Отметим также, что прежними здесь остались и патронники длиной 76 мм — а стволы нашего героя также традиционно прошли успешное испытание давлением 1630 бар.

Пьедестал под мушкой и «рудиментарные» боковые планки — дань снижению веса

В общем, налицо стремление производителя к максимальному снижению массы ружья (результат ощущается сразу: она составляет всего 2,75 кг) — ведь его будут носить в руках готовым к выстрелу в любой момент, преодолевая многие километры по пересеченной местности. И при этом Fabarm Elos А2 Classic Gold Paradox максимально унифицирован с базовой моделью, благодаря чему лишь незначительно отличается в цене от своего прототипа.

Предохранитель совмещен с селектором

Экземпляр ружья, доставшийся мне для тестов, имеет в названии литеру «А», что означает наличие экстракторов (модификация с эжекторами обозначается литерой «В»). Слово Gold говорит о блестящих вальдшнепах, выгравированных желтым металлом на боковых досках ружья, и таком же желтом спусковом крючке. Ну, а слово Paradox, разумеется, указывает на 15 см пологих, неглубоких и широких нарезов перед дульным срезом нижнего ствола — того самого, который на охоте обычно стреляет первым. Верхний же ствол имеет обычный «фабармовский» профиль — со сверловкой Tribore HP и сменными чоками Hyperbolic Profile (НР).

На левой стороне колодки падает, сраженный метким выстрелом,
выгравированный вальдшнеп

Эксперимент — инструмент правды

Теперь, зажав под мышкой коробку с этим неординарным ружьем, отправляюсь на стрельбище — ничем, кроме тестового отстрела, не выяснить, насколько «плоха» кучность у нижнего ствола. Ставки на этот счет у нас в коллективе самые разные. Кто-то пророчит кучность, идентичную «цилиндру»; я же опасаюсь, как бы не раскидало дробь совсем — метра под два в поперечнике на придуманных мной для этого теста и вполне реальных на вальдшнепиной охоте из под легавой 15 м.

Патрон я выбрал, так сказать, самый «крупный» из допустимых для этой охоты моей фантазией и опытом: 32 г дроби № 7 на войлочном пыже — то есть без контейнера. Кто-то скажет, мол, зачем вальдшнепу 32 г? А все просто. Из «цилиндра» у меня лично все получается на этой охоте и 24, и 28 г свинца. Но вдруг осыпь действительно окажется такой широкой, что в ее прорехи на 15 м будет пролетать ондатровая шапка — а не то, что юркий вальдшнеп? Вот поэтому пусть будут эти 32 г. Больше — не меньше. Кстати, и патронник тут ведь не просто так 76 мм. Явно что-то производители хотели этим сказать, пусть и на итальянском.

Кнопка цевья

Теперь о мишени. В связи с опасениями, что разброс дроби будет совсем уж фантастическим, я отвергаю обычную пристрелочную «стодолку». Беру рулон строительной бумаги, баллон с краской и при помощи принтера и ножниц быстренько «рожаю» симпатичный трафарет в виде силуэта взлетающего вальдшнепа в натуральную величину. И уже по месту, на стрельбище, наношу в центре огромных двухметровых листов изображение такой вожделенной легашатниками птицы.

100% Made in Italy. Сейчас такое встретишь нечасто

Дальномер помогает мне выбрать нужную дистанцию. Далее звучит команда: «Уши!!!». И максимально быстрый выстрел навскидку из нижнего ствола поражает в том числе и мои опасения. Никакого сверхъестественного разлета дроби нет — ровная красивая осыпь. Меряю рулеткой поперечник — 82 см! Просто чудесно! Теперь посмотрим, как на этой дистанции отработает верхний ствол, в который я предварительно вкрутил чок с надписью «цилиндр». Выстрел, рулетка — 62 см. Ага!!! Вот и потерпели крах предположения тех, кто считал, что «парадокс» у «Фабарма» — не более чем маркетинговый ход. «Резьба» работает! Ну, и на закуску, так сказать, для полноты картины, отстреливаю остальные комплектные сужения на все ту же дистанцию 15 м. Поперечники осыпи из сужений short (2/10), medium (5/10) и long (7/10) составили соответственно 56, 48 и 43 см. Более чем убедительно, не так ли?

Осыпь из «цилиндра»……и «парадокса». Разница видна невооруженным глазом

Да, то, что легашатнику такое ружье просто необходимо — уже понятно; но в то же время у меня возникает и вопрос: а только ли тем, кто охотится с подружейной собакой, пригодится такое ружье? И особенно этот вопрос актуален после того, как буквально позавчера на «вечерке», уже в густых сумерках, привлеченный звуками моего манка здоровенный крякаш едва не сел мне на голову. И как после дуплета по нему мне осталось лишь унылым голосом позвать собаку, бросившуюся уж было подбирать такую, казалось бы, верную добычу. Ан нет — и лишь удаляющийся свист утиных крыльев навевал мне мысль о том, что как же неплохо было бы сейчас иметь в руках ружье с боем пораскидистей, чем у моего (даже с учетом специально выбранного для «вечерки» сужения 0,2 мм). А так, глядишь, стрельнул бы «в ту сторону» — и через минуту уже принимал из собачьей пасти по-осеннему грузный трофей!

Антон Кудрин
Охота & Оружие 4-2020

Самозарядное гладкоствольное ружье / карабин Калашников TR9 Paradox (Россия)

Самозарядный карабин Калашников TR9 Paradox представляет собой интересное сочетание двух, казалось бы различных концепций – это карабин (то есть по определению как бы оружие с нарезным стволом), но в России он сертифицирован как гладкоствольное оружие, и продается по соответствующей лицензии, без 5-летнего стажа. Объясняется это тем, что карабин Калашников TR9 Paradox имеет ствол со сверловкой типа «Парадокс», то есть нарезы имеются только в дульной части ствола, а большая часть длины канала ствола гладкая изнутри. Для стрельбы из карабина карабин Калашников TR9 применяются патроны 345ТК, разработанные ижевской компанией «Техкрим». Патрон 345ТК имеет цилиндрическую стальную гильзу длиной 22 миллиметра, выполненную путем укорачивания заготовки гильзы от патрона 5.45х39мм, в которую снаряжаются пули с диаметром около 8.8мм и массой 7.5 – 9.5 грамма. Пули имеют оболочечную или полуоболочечную конструкцию. Баллистика патрона также близка к баллистике патронов 9мм Люгер. Общая длина и габариты патрона 345ТК позволяют использовать его в магазинах, разработанных под патрон 9х19 Люгер. Оружие под этот патрон также может создаваться путем перестволивания оружия, исходно созданного под патрон 9х19 мм. В данном случае базой для карабина Калашников TR9 Paradox стал самозарядный карабин Сайга-9, от которого карабин Калашников TR9 Paradox отличается, по сути, только стволом.

 

Самозарядный карабин Калашников TR9 Paradox

 

патроны 345 ТК

 

В настоящее время карабин Калашников TR9 Paradox предлагается производителем, концерном Калашников, в двух вариантах – базовом, с рамочным стальным прикладом по типу автомата АКС74, и с регулируемым по длине складным пластиковым, по типу автомата АК-19. Во втором варианте также устанавливаются пистолетная рукоятка и цевье по типу автомата АК-200 и декоративный фальш-глушитель, скрывающий дульную часть ствола.

Самозарядный карабин Калашников TR9 Paradox в улучшеннйо комплектации, с новыми прикладом, пистолеьнйо рукояткой и декоративным фальш-глушителем

 

По конструкции карабин Калашников TR9 Paradox повторяет карабин Сайга-9, с отличием по профилю канала ствола (гладкий со сверловкой Парадокс в дульной части). Автоматика использует свободный затвор. Стрельба ведется с закрытого затвора, ударно-спусковой механизм курковый. Предохранитель – по типу автомата Калашникова. Подача патронов осуществляется из объемных коробчатых магазинов, совместимых с карабином Сайга-9. Прицельные приспособления механические, открытые. Целик регулируемый, размечен от 50 до 200 метров. Сверху на откидной крышке ствольной коробки имеется планка Пикатинни для установки коллиматорных прицелов.

 

Характеристика Значение
Используемый патрон 345ТК
Тип автоматики самозарядное
Тип УСМ sa
Длина, мм 830
Длина со сложенным прикладом, мм 610
Длина ствола, мм 367
Вес без патронов, кг 3,1
Емкость магазина, патронов 10, 30

Парадокс контроля над огнестрельным оружием? Четыре причины, по которым Конгресс не принимает более строгие законы об оружии

Источник: Pew Research Center, 2013.

Джордан М. Рагуза

В дни и недели после массового расстрела журналисты, эксперты и другие политические обозреватели часто отмечают парадокс в вопросе контроля над огнестрельным оружием. А именно, они сетуют на то, что большинство американцев хотят более строгих законов об оружии, но Конгресс не принимает их. Например, согласно данным Gallup за 2016 год, 55% американцев хотят, чтобы законы об оружии были «более строгими», в то время как только 10% говорят, что они хотят «менее строгие» законы об оружии.После воскресных массовых расстрелов в Лас-Вегасе, самых смертоносных в истории США, этот разрыв почти наверняка увеличится. Особые правила контроля над огнестрельным оружием, такие как проверка анкетных данных, ограничения психического здоровья и запрет на использование штурмового оружия, также популярны среди населения.

Если мы думаем, что законодатели заботятся о победе на переизбрании и, следовательно, реагируют на пожелания общественности, то повторяющийся провал контроля над огнестрельным оружием в последние десятилетия может показаться трудным для понимания. Однако существует несколько простых объяснений.

Партийная политика — одно из таких объяснений. Во-первых, поскольку Республиканская партия контролирует обе палаты и Белый дом, контроль над огнестрельным оружием в этом Конгрессе маловероятен. Оглядываясь назад, это может показаться странным, но в десятилетия после Второй мировой войны контроль над огнестрельным оружием не входил в сферу деятельности партизан. Тем не менее, как и многие другие проблемы, к 1990-м годам контроль над огнестрельным оружием превратился в партизанский вопрос, когда принятие в 1994 году Закона о штурмовом оружии ознаменовало критический момент в этой эволюции. Во-вторых, поскольку стороны поляризовались в течение того же периода времени, меньшинство стало все больше использовать порог в 60 голосов, установленный Сенатом, и препятствовать усилиям большинства по принятию законодательства.Такой эффект объясняет, почему контроль над огнестрельным оружием не прошел в контролируемом демократами Сенате после стрельбы в Сэнди-Хук в 2013 году.

И все же Сенат виноват в другом. Поскольку Основатели создали Сенат с равным распределением, где каждый штат получает двух сенаторов независимо от его населения, малые штаты обладают чрезмерной властью по сравнению с большими штатами. Такой эффект легко наблюдать в данных о федеральных расходах. Как отмечают Фрэнсис Ли и Брюс Оппенгеймер в статье Sizing up the Senate (University of Chicago Press, 1999), малые штаты получают несоразмерное федеральное финансирование в расчете на душу населения по таким статьям, как расходы на транспорт.В контексте контроля над огнестрельным оружием, поскольку небольшие государства также в среднем более сельские, интересы владельцев оружия чрезмерно представлены в верхней палате (по сравнению с несобственниками, которые сосредоточены в больших штатах).

Что касается влияния общественного мнения — суть парадокса контроля над огнестрельным оружием — все становится неясным, когда вы смотрите под поверхность. Во-первых, несмотря на приведенные выше данные Gallup, мы не ожидаем, что законодатели отреагируют на то, что все американцы выражают в опросах общественного мнения. Скорее, мы ожидаем, что законодатели ответят на пожелания избирателей и тех, кого больше всего волнует . Что касается контроля над огнестрельным оружием, это благоприятствует владельцам оружия, для которых контроль над огнестрельным оружием более важен по сравнению с теми, кто не владеет им. В качестве всего лишь одного примера, согласно опросу Pew, владельцы оружия сообщают, что они с гораздо большей вероятностью проголосуют против кандидата, поддерживающего контроль над оружием, по сравнению с теми, кто не владеет оружием, и кандидатами, которые выступают против контроля над оружием. Во-вторых, взгляды американцев на контроль над огнестрельным оружием не так односторонни, как кажется. В то время как большинство граждан отдают предпочтение конкретной политике контроля над огнестрельным оружием, «контроль над огнестрельным оружием» в абстрактном смысле непопулярен. В этом отношении для законодателя может быть политически рискованно поддерживать проверку биографических данных или ограничения психического здоровья, учитывая, что его оппонент может назвать его «сторонником контроля над оружием», который «выступает против второй поправки».

Наконец, Национальную стрелковую ассоциацию (NRA) часто обвиняют в провале контроля над огнестрельным оружием. Это правда, что NRA вносит несоразмерные взносы на избирательную кампанию тем законодателям, которые голосуют против контроля над оружием. Но корреляция — это не причинная связь, как любят говорить социологи. Альтернативой является то, что NRA предоставляет законодателям, которые уже поддерживают контроль над огнестрельным оружием. Более того, истинное влияние NRA, как и влияние заинтересованных групп в целом, заключается в том, чтобы помогать законодателям в разработке, введении и принятии законов о внесении второй поправки.Такая точка зрения известна в академических кругах как «лоббирование как законодательная субсидия» и контрастирует с утверждением, что группы интересов просто «покупают голоса». Менее абстрактным является тот факт, что, хотя есть некоторые свидетельства того, что взносы в НОР влияют на голосование по законодательству о контроле за оружием, этот эффект невелик по сравнению с другими факторами, которые объясняют поведение депутата поименно (партия, идеология и мнения избирателей). Короче говоря, хотя NRA, безусловно, играет важную роль в национальной политике контроля над оружием, утверждение о «подкупе голосов» не соответствует действительности.

В заключение, есть простые объяснения, почему контроль над огнестрельным оружием является сложной проблемой. Что касается отсутствия более строгих законов об оружии, несмотря на то, что общество поддерживает такие меры, все не так парадоксально, как может показаться на первый взгляд. Точно так же есть интуитивно понятные решения для тех, кто хочет более строгих законов об оружии. Во-первых, американцы, которые хотят контролировать оружие, должны начать заботиться об этом не меньше, чем владельцы оружия. В крайнем случае, они должны отказаться голосовать за кандидатов, которые выступают против обычных форм контроля над оружием.Кроме того, тем, кто хочет более строгих законов об оружии, нужно позвонить и написать своим избранным представителям и сделать пожертвование группам, заинтересованным в контроле над оружием. Такие усилия удваиваются для сторонников контроля над огнестрельным оружием в сельских штатах. Наконец, американцы, которые поддерживают контроль над огнестрельным оружием, должны оказывать давление на законодателей в течение двух или шести лет пребывания у власти. В конце концов, есть причина, по которой противники контроля над оружием говорят, что «сейчас не время» политизировать этот вопрос; общественная поддержка контроля над огнестрельным оружием ослабевает через несколько недель после массового расстрела.

Джордан М. Рагуза — адъюнкт-профессор политологии в Чарльстонском колледже, где он руководит американской исследовательской группой по вопросам политики, а также научным сотрудником Центра общественного выбора и рыночных процессов.

Измерение отношения

и парадокс контроля над оружием в JSTOR

Абстрактный

Несоответствие между общественной поддержкой регистрации оружия, измеренной в национальных опросах, и бездействием законодательства по тому же вопросу приводит к вопросам об адекватности традиционных опросов общественного мнения. Проверяются гипотезы о трех типах недостатков: (1) отношение к регистрации оружия имеет тенденцию заметно варьироваться в зависимости от формулировки вопроса и, следовательно, менее кристаллизовано, чем предполагают данные опроса: (2) мнения о регистрации оружия придерживаются с большей интенсивностью, чем пропаганда. заключения о регистрации оружия и, следовательно, имеют разные последствия для политических действий: (3) противодействие регистрации оружия проявляется, в частности, среди тех, кто обладает большими политическими знаниями и влиянием, и, таким образом, оказывает несоразмерное влияние на законодателей.Хотя есть некоторые свидетельства в поддержку первых двух гипотез, их недостаточно для объяснения расхождения. Тем не менее, исследование дает ценные выводы об использовании показателей интенсивности в опросах отношения, в частности о важности разработки и показателей максимальной чувствительности к нелинейным отношениям.

Информация о журнале

С 1937 г. издание The Public Opinion Quarterly является ведущим междисциплинарным журнал для практиков и академиков, изучающих развитие и роль коммуникационных исследований, текущего общественного мнения, а также теорий и методы, лежащие в основе исследования общественного мнения.К таким методам относятся: достоверность опроса, анкета. строительство, интервьюирование и интервьюеры, стратегия выборки, способ управления, и аналитические подходы. В каждом выпуске представлены теоретические достижения, а также протестировали приложения в социальных и поведенческих науках.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования.OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Утерянный парадокс Бейкера

Утерянные сокровища не обнаружены даже сегодня! То, что считалось еще одним старым тяжелым молотком, оказалось «Святым Граалем» для историков и коллекционеров Paradox, пишет Дэвид Нил.Утерянное оружие Paradox, принадлежащее сэру Сэмюэлю Уайту Бейкеру. Самый первый «Парадокс тяжелой нагрузки»

Ружье впервые появилось в каталоге Холта 10 марта 2004 года:

HOLLAND & HOLLAND РОТАЦИОННОЕ РУЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ПАРАДОКС» с 12 стволами и под рычагом

Серийный номер 11664, 28 дюймов нитро-стволы с рукавами (изготовленные производителем в 1967 г.), более не сохраняющие нарезы Paradox, 2 ½ дюйма, патронники, расточка ок. цилиндр имп. и полный чок, запатентованный Jones роторный нижний рычаг, ударные ограждения, отскакивающие обратные замки, удлиненный верхний ремешок, лучший букет и гравировка в виде спиралей, сохраняющая следы первоначального затвердевания цвета, 14 ½ дюйма.Хорошо спроектированный приклад, включая удлинитель из эбонита ½ дюйма, вес 7 фунтов. 11 унций. Изготовитель любезно подтвердил, что производство ружья / винтовки было завершено в 1887 году.

Нет упоминания о происхождении!

Нынешний владелец приобрел ружье по первой ставке, так как ружье не вызвало интереса к торговому залу. Оружие оставалось неизученным до 2016 года. На этом этапе важность историков и авторов оружия стала ключом к разгадке тайны. Книга об оружии «Парадокс», написанная Дэвидом Бейкером и Роджером Э.Лейк их исследования определили владельца. Изображений пистолета не было! Выясняется, что пистолет не видели с 1893 года, сразу после смерти сэра Сэмюэля Уайта Бейкера.

Сэр Сэмюэл Уайт Бейкер

Сэр Сэмюэл Уайт Бейкер, сама по себе выдающаяся история. Невероятная история об охоте, исследованиях и приключениях. Широкой публике он известен как один из исследователей, разгадавших загадку истока Нила. В то время как Джеймс Хеннинг Спик и Джеймс Грант открыли и назвали озеро Виктория (на территории современной Уганды), путешествуя в глубь Африки из Индийского океана.В 1862 году Бейкер, напротив, отправился вверх по Нилу на местных лодках в Гондокоро из Хартума. Он обнаружил то, что подозревали Спик и Грант, что река, текущая на север от озера Виктория, впадает в ранее неизвестное озеро, которое он назвал Альбертом Ньянза в честь покойного принца-консорта, принца Альберта. Он установил, что река Нил текла на север от этого озера.

Найден потерянный парадокс — парадокс пекарей

В июле 1887 года Бейкер разместил заказ на 12-калибрный отбойный молоток Paradox (No.11664). Нормальный 12-ствольный заряд Paradox в то время составлял 3 драма пороха (Бейкерс был построен за 4 ½ драма). В результате получилось более тяжелое ружье, которое весило 8 1/4 фунта, что на фунта больше, чем стандартное 3. -драм Paradox.

Использование качелей в стиле Джонса под рычагом. Длинный верхний ремешок, низкие молотки и цевье с защелкой Дили. Пистолет был «закончен и выгравирован» за дополнительную плату в размере £ 1

.

Размеры пистолета — Вытягивание: 14 1/4 дюйма, Падение: 1 5/8 дюйма на гребне и 2 3/16 дюйма на пятке, Отбрасывание: 1 / 16–1 / 8 дюйма.

В записях указано, что нагрузка твердым мячом составляет 4 1/2 драма. В своих трудах Бейкер постоянно заявляет о своем отвращении к пулям с полым наконечником, поскольку они, скорее всего, сломаются при попадании в кость с незначительным эффектом.

Письмо в «Поле» от 16 июня 1889 г .:

«Сэр, около 18 месяцев (фактически 3 года) назад ружье, названное изобретателем полковником Фосбери« Парадокс », было представлено господами Холландом и Голландией, оружейниками с Нью-Бонд-стрит, 98, в качестве оружия. который сочетал в себе точность экспресс-винтовки на дальности 100 ярдов с мощностью выстрела, равной мощности обычного ружья с цилиндрическим отверстием. Утверждалось, что это сочетание было настолько совершенным, что гибридное оружие могло служить двум целям, что сделало бы его наиболее полезным для Индии и колоний, как винтовку, или как дробовое ружье, или и то, и другое, когда это необходимо, поскольку пуля может может быть использован в одном стволе, в то время как другой может быть заряжен картечью или каким-либо меньшим размером.

На первый взгляд это казалось наиболее важным приспособлением, поскольку вес ружья не превышал 7 фунтов, и он был таким же удобным, как и любое обычное ружье, которое мы используем в британском спорте.Точность на 50 и 100 ярдах была выдающейся; и картина и проникновение выстрела на 40 ярдов были в высшей степени удовлетворительными. Несмотря на эти преимущества, я не принял на вооружение ружье. Заряд пороха составлял всего 3 драм, что давало очень низкую скорость и низкую бронепробиваемость; поэтому он не подходит для опасной или тяжелой дичи. Соответственно, я отложил покупку Paradox до тех пор, пока дальнейшие разработки не увеличат его мощность, в то же время, когда необходимо поддерживать высокую точность с помощью тяжелого заряда пороха. Эксперимент увенчался успехом, добавив всего 1 1/4 фунта к весу пистолета, доведя его до 8 1/4 фунта к весу пистолета, с зарядом 4 1/2 драм пороха № 6 и закаленная сплошная пуля 1 3/4 унции.

Я взял это ружье в Индию в ноябре 1888 года на зимнюю стрельбу и остался очень доволен результатом. Точность идеальна на коротких дистанциях до 100 ярдов и очень хороша на 130 ярдах. Проникновение хорошее, о чем можно судить по тому факту, что пуля прошла через плечо взрослого медведя и сломала плечо другому медведю, который оказался в нескольких шагах по другую сторону.Это быстро стало моим любимым оружием. В то же время я придерживаюсь мнения, что тот же самый ручной пистолет весом 8 1/4 фунта прожигал бы 5 др. порошка вместо 4 1/2 др., и, конечно, увеличит скорость и проникновение. Пуля определенно должна быть прочной для тяжелой дичи размером от тигров до оленей самбур; но хотя выстрел в плечо был бы эффективен при более крупной дичи, я никогда не должен рекомендовать такой маленький заряд, как 5 литров порошка, для буйволов, носорогов или слонов.

Считаю парадоксом No.12, с 4 1/2 др. пороха, чтобы быть наиболее совершенным оружием для индийской стрельбы из хауда, поскольку вес настолько мал, что позволяет стрелять из него только одной рукой в ​​случае необходимости, если слон развернется и заставит схватить хауда рейка, при этом левая рука нападает на тигра. Это также наиболее полезно для стрельбы в стиле хауда, так как левый ствол может быть заряжен картечью S.G., а правый ствол заряжен патронами с шариками. Для всех других целей в стрельбе в джунглях я предпочитаю Paradox, хотя на открытых равнинах, где часто используются дальние дистанции, я предпочитаю винтовку.400 или .450, конечно, лучше для мелкой дичи, а .577 для более крупных животных. Нет сомнений в том, что, если потребуется особый «Парадокс», тот же принцип обеспечит хорошую стрельбу с гораздо более тяжелыми пороховыми зарядами за счет увеличения веса ружья.

Надеюсь, вы извините меня за вторжение в колонны; но когда публике предлагается новое изобретение, могут пригодиться результаты практических испытаний.

SAM. W. BAKER

Пистолет «Парадокс Бейкера» сегодня.

Было заказано в 1887 году для использования в Индии и Египте зимой 1888–1892 годов, а после несчастной смерти сэра Сэмюэля Уайта Бейкера в 1893 году, ружье оказалось мало пригодным. Период с 1893 по 2004 год остается загадкой.

В 1967 году компания Holland и Holland установила гильзы на ружье, что позволило устранить нарезы на стволах и сохранить ружье в сертификате на дробовик.

Пистолет сохранил свой вес в 8 ¼ фунтов, точка балансировки пистолета находится прямо над шарнирным пальцем.Замки Joseph Brazier остаются в новом состоянии, четкие, с отличным нажатием на спусковой крючок. Затыльник приклада рассказывает свою историю о возрасте и прошедшем времени. На вершине гребня видна остальная часть пика вдовы от его оригинальной металлической вставки приклада, а затем у нас есть удлинение сжатого рожка, которое является вторым затыльником приклада. Наконец, пистолет был удлинен из вулканитового материала до 15 дюймов LOP (длина тяги)

.

Ружье исключительно хорошо обращается, хотя и тяжеловато — родословная осталась.

‘ПАРАДОКС; Рассказ Г.В. «Фосбери, Голландия, Голландия и Парадокс» Роджера Э. Лейка и Дэвида Дж. Бейкера — это увлекательное детальное исследование Парадокса, его развития, исполнения, проявлений и вариантов.

Парадокс демократов с контролем над огнестрельным оружием — InsideSources

После массовых расстрелов в Эль-Пасо и Дейтоне демократы 2020 года не сдерживают своих нападок на президента Трампа или предложений по новым законам об оружии.Во главе угла стоит сенатор от Нью-Джерси Кори Букер, который несколько недель назад опубликовал план контроля над огнестрельным оружием, призывающий к обязательной федеральной проверке всех владельцев оружия федеральными следователями, запрету на так называемое «штурмовое оружие» и обязательной программе выкупа оружия (также известной как «Конфискация») оружия, запрещенного планом Букера. В недавнем интервью CNN Букер не исключил, что владельцев оружия отправят в тюрьму за отказ передать законно приобретенное оружие, которое позже было запрещено по его предложениям.

После эмоциональных последствий смертоносных бессмысленных перестрелок эти идеи могут найти отклик у избирателей сегодня.А как насчет завтра? Или, что более важно, в ноябре 2020 года? Являются ли агрессивные законы об оружии, такие как федеральное лицензирование и конфискация, победителями для кандидатов от демократов?

Джим Мэнли, давний стратег-демократ и бывший советник сенатора Гарри Рида, говорит: «Да, это так».

«Я здесь достаточно долго, чтобы вспомнить, когда люди обвиняли Эла Гора в поражении в 2000 году из-за проблемы с оружием. Это считалось третьим рельсом политики. Мы давно миновали это в свете этих трагедий. Контроль над огнестрельным оружием не только имеет смысл, но и является хорошей политикой для демократов », — сказал Мэнли.

С этим согласен ветеран демократической стратегии Нью-Гэмпшира Джим Демерс, который поддерживает Букера на праймериз 2020 года.

«Три массовых убийства на прошлой неделе делают еще более настоятельной необходимость для Конгресса и президента предпринять какие-либо действия», — сказал Демерс в заявлении NHJournal. «Люди напуганы. Большинство американцев совершенно разочарованы тем, что Вашингтон отказывается действовать. План Кори Букера с применением огнестрельного оружия является наиболее полным из всех кандидатов, и он согласуется с мнением большинства людей по этому вопросу.Одно мы знаем, потому что наблюдаем это неделя за неделей, день за днем ​​- насилие с применением огнестрельного оружия не проходит само по себе. Больше никаких оправданий, Конгрессу нужно действовать ».

Однако, если верить опросам, ответ — твердое «нет». Страстное стремление сенатора Букера к обширному контролю над оружием и его ядовитые нападки на то, что он назвал «супом из дерьма» Трампа с оружием, подпитывают мгновенные эмоции. Однако данные опросов показывают, что поддержка некоторых законов об оружии, таких как запрет на полуавтоматическое оружие, резко возрастает сразу после громкой стрельбы, такой как Паркленд или Сэнди Хук. Но со временем поддержка этих идей угасает.

Например, сразу после стрельбы в Паркленде, штат Флорида, в результате которой погибли 17 студентов, процент американцев, назвавших оружие и контроль над ним самой важной проблемой, стоящей перед страной, достиг рекордно высокого уровня — 13 процентов. Через месяц это число упало до 6 процентов. За последний год процент американцев, которые назвали оружие своей главной политической проблемой, оставался стабильным на уровне 1 процента.

«Внимание американцев к оружию как главной проблеме страны исторически резко возрастало, а затем быстро исчезало после массовых расстрелов», — говорит Лидия Саад из Gallup.

Для демократов 2020 года федеральный запрет на «штурмовое оружие» считается умеренной позицией. Но согласно последнему опросу Gallup, проведенному в октябре прошлого года, против такого запрета выступают 57-40% американцев. Последний раз большинство независимых избирателей поддерживало запрет «штурмового оружия» в 2004 году.

Что касается конфискации оружия и обязательного обратного выкупа, то не только американцы выступают против запрета на все продажи огнестрельного оружия (гораздо более скромное предложение), но и 48 процентов независимых сторонников категорически против этого. Однако почти половина всех демократов в нем.

Да, подавляющее большинство поддерживает скромные законы об оружии, такие как закрытие так называемой «лазейки» и / или всеобщая проверка анкетных данных. Но даже самые ярые сторонники признают, что эти законы не повлияли бы ни на одну из громких массовых расстрелов. Фактически, новое исследование показывает, что нет никаких законов о закупках оружия, которые предотвратили бы большинство массовых расстрелов в Америке. Почему?

Исследователи Джиллиан Петерсон и Джеймс Денсли изучили всех массовых стрелков в Америке, начиная с 1966 года.Одна из их находок:

«По нашим данным, в 80% случаев стрельбы в школах преступники получали оружие от членов семьи. Стрелки на рабочем месте, как правило, использовали пистолеты, принадлежащие им на законных основаниях. Другие публичные стрелки с большей вероятностью приобретут их незаконно », — написали они на этой неделе в Los Angeles Times.

Опрос

, проведенный Скоттом Расмуссеном, выявил еще один важный факт об отношении американцев к контролю над оружием: даже избиратели, которые его поддерживают, не верят, что это действительно сработает.

«Девяносто два процента зарегистрированных избирателей по всей стране считают, что должны быть умеренные ограничения на возможность покупки оружия, такие как периоды ожидания и проверки данных», — сообщил Расмуссен в понедельник.«Однако только 38 процентов избирателей считают, что такие скромные ограничения значительно сократят количество смертей, связанных с огнестрельным оружием, в Америке».

Таким образом, с чисто политической точки зрения демократы оказались в ловушке парадокса контроля над оружием. Популярные политики, такие как регистрация и проверка биографических данных, также совершенно неэффективны; в то время как законы, которые могут сработать — например, конфискация оружия или запрет новых продаж — крайне непопулярны.

Если демократы последуют за сенатором Кори Букером с обрыва крайнего контроля над оружием, они могут чувствовать себя прекрасно сегодня.Но в 2020 году они почти наверняка пожалеют об этом.

Случайных пуль и погибших: парадокс оружия как средства безопасности

• Количество убийств с применением огнестрельного оружия увеличивается пропорционально общему количеству убийств;

• Цифры показывают миграцию смертей от огнестрельного оружия из юго-восточного региона на север и северо-восток;

• Статут о разоружении был фундаментальным механизмом для снижения темпов роста убийств с применением огнестрельного оружия.Что может означать его гибкость?

Указы и директивы, отредактированные администрацией Мишеля Темера [1], привели к гибкости правил контроля над оружием в Бразилии, установленных, в основном, Законом № 10,826/2003, известным как Статут о разоружении. В то же время в Палате депутатов [2] и Федеральном сенате рассматриваются предложения о полной отмене Статута на том основании, что проблема насилия не решена и что государство должно гарантировать гражданам право защищаться.

Принимая во внимание этот контекст, центр безопасности и гражданства FGV / DAPP проанализировал данные об убийствах с применением огнестрельного оружия за последние два десятилетия и о недавних публичных дебатах по этой теме в социальных сетях.

>>> Ознакомьтесь с полной версией исследования в PDF

Смертность от огнестрельного оружия в Бразилии

Международные отчеты часто помещают Бразилию в группу тревожных стран с рекордным количеством убийств.В отчете Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 2014 год эта страна заняла первое место в рейтинге убийств, зарегистрировав немногим более 57 тысяч в 2012 году. Используя более свежие данные за 2015 год, Мексиканский совет граждан по общественной безопасности и Система уголовного правосудия определила 21 бразильский город среди 50 городов с населением более 300 тысяч человек с самым высоким уровнем убийств в мире.

Огнестрельное оружие является главным виновником большинства убийств мужчин и женщин в Бразилии. По данным Объединенной системы здравоохранения (SIM / DATASUS), в 2015 году в Бразилии было убито 56 792 человека; 71% из них с огнестрельным оружием. Во всем мире огнестрельное оружие используется в 41% убийств (UNODC, 2013).

График 1 — Агрессивные действия с огнестрельным оружием, приведшие к смерти, пропорционально
общему количеству нападений, приведших к смерти [3]

Источник: SIM / DATASUS

На графике 1 показаны только случаи смерти, которые Объединенная система здравоохранения (Sistema Único de Saúde — SUS) считает агрессией — категория, которая используется как эквивалент убийства.Можно заметить, что в этом разделе данных огнестрельное оружие является механизмом, ответственным за большинство убийств в стране.

Важно отметить жизненную важность Статута о разоружении, чтобы это число не стало еще серьезнее. Если с 1997 по 2003 год абсолютное количество убийств с применением огнестрельного оружия росло в среднем на 6,8% в год, то с 2004 года, когда закон вступил в силу, до 2015 года (последний год, за который имеется доступ) рост снизился до 1,9% в год.

График 2 — Количество смертей от огнестрельного оружия пропорционально общему числу смертей от внешних причин
[4]

Источник: SIM / DATASUS

График 1 не учитывает общее количество смертей от огнестрельного оружия.Чтобы понять реальное влияние распространения огнестрельного оружия, необходимо также принимать во внимание те убийства, которые не считаются убийствами, такие как смерть от случайного выстрела с неопределенным умыслом, случайные пули и даже самоубийства. Для анализа этого сценария на графике 2 показано влияние огнестрельного оружия на общее количество смертей от внешних причин, то есть неестественных смертей. Важно отметить, что этот график включает, например, дорожно-транспортные происшествия — статистику, в которой Бразилия также выделяется отрицательным образом.Тем не менее огнестрельное оружие способствует увеличению этого числа.

Учитывая этот критический сценарий, в последнее десятилетие были приняты стратегии по сдерживанию насильственной смерти в Бразилии, а статистика за последние годы показывает относительную стабилизацию насильственной смертности в стране. Однако последние цифры скрывают серьезную проблему, с которой предстоит столкнуться: миграция смертей от огнестрельного оружия в стране из юго-восточного региона на север и северо-восток с резким падением абсолютных показателей в Рио-де-Жанейро (-49%) и в Сан-Франциско. Паулу (-42%) с 1996 по 2015 год и значительный рост в других штатах, таких как Мараньян (+ 706%), Сеара (+ 706%) и Пара (+ 605%) за тот же период.

График 3: Распределение смертей от огнестрельного оружия в абсолютных числах [5]

Источник: SIM / DATASUS

Наблюдая за эволюцией темпов, скорректированных по численности населения штата на группу из 100 тысяч жителей, эта миграция становится еще более ясной.

На следующих графиках можно заметить, что Север, хотя и представляет собой небольшой процент в абсолютных числах, показывает сильный рост за анализируемые 19 лет, если принять во внимание численность населения: в 1997 году в регионе было зарегистрировано 10 человек.61 смертельный исход от огнестрельного оружия на 100 тысяч жителей по сравнению с 26,36 в 2015 году. Этот скачок заставил Север переместиться с самого низкого уровня в стране на второй по величине после северо-востока. На Северо-Востоке показатель смертей от огнестрельного оружия на 100 тысяч жителей снизился с 14,78 в 1997 году до 33,61 в 2015 году. С другой стороны, на Юго-Востоке показатель смертности от огнестрельного оружия снизился с 21,43 до 13,05 почти за два десятилетия, т.е. рейтинг.

График 4 — Динамика смертности от огнестрельного оружия по регионам на 100 тысяч жителей [6]

Источник: SIM / DATASUS

Анализируя абсолютные данные о смертях от огнестрельного оружия за два последних доступных года, можно проверить значительный рост в девяти штатах, четыре из которых — на севере страны.Штат Амазонас является одним из них, увеличившись с 9% в период с 2013 по 2014 год до 22% в период с 2014 по 2015 год. Кроме того, в Токантинсе был зарегистрирован самый высокий рост убийств с применением огнестрельного оружия в период с 2014 по 2015 год: рост 56% по сравнению с 13% в предыдущем двухлетнем периоде. В Рорайме и Парае в последний год периода рост составил 29% и 7% соответственно.

Риу-Гранди-ду-Сул и Санта-Катарина зарегистрировали рост числа смертей от огнестрельного оружия на 9% и 13% соответственно в период с 2014 по 2015 год.С другой стороны, данные указывают на значительную тенденцию к снижению во всех штатах юго-восточного региона: Минас-Жерайс (-4%), Эспириту-Санту (-14%), Рио-де-Жанейро (-13%) и Сан-Паулу ( -12%). Федеральный округ был тем субъектом федерации, который показал самое высокое снижение смертности от огнестрельного оружия за этот период: -24%.

График 5: Абсолютные числа смертей от огнестрельного оружия по штатам [7]

Источник: SIM / DATASUS

Количество смертей от огнестрельного оружия также крайне неравномерно по отношению к жертвам: в 2013 году 94% составляли мужчины, 58% — молодые люди в возрасте от 15 до 29 лет и 68% — черные (включая чернокожих и пардо).Важно подчеркнуть, что, согласно демографическому прогнозу БИГС, население Бразилии в 2013 году составляло 50,6% мужчин, 25,7% молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет и 51% чернокожих.

График 6: Смертность от огнестрельного оружия, в зависимости от цвета кожи или расы, в абсолютных числах

Источник: SIM / DATASUS

Социальные сети

После опубликования 2 мая директивы о введении в действие указа Темера FGV / DAPP в течение двух недель (с 28 апреля по 11 мая) проанализировали общественные дебаты по этой теме в социальных сетях.За исключением краткого пика дебатов между вторником (09) и средой (10), разоружение в Твиттере обсуждалось не так много: с 28 апреля в общей сложности было 22 600 упоминаний и стабильный ежедневный объем около 800 упоминаний. то есть в соответствии со средними объемами по данной теме.

Несколько важных актеров, вовлеченных в тему в рамках сетей. Любопытно, что в основном участвовал журналист канала «СпортТВ» Андре Ризек, который выразил свое несогласие с указом и получил 1190 ретвитов, что намного больше, чем у любого другого субъекта с точки зрения масштабов влияния.Конгрессмен Эдуардо Болсонару и его отец, также конгрессмен, Жаир Болсонару, которые одобряют ношение оружия гражданами, также постоянно упоминались в дебатах.

Офис

Темера, который почти не освещался прессой, существенно не вмешивался в дебаты. Фактически, из 22600 упоминаний только 8% выделили президента, при этом подавляющее большинство обсуждений было сосредоточено на мнениях о правомерности ношения оружия, без достаточных представлений о последствиях нового законодательства, за исключением Ризека.

В этом контексте важной подтемой является количество смертей от огнестрельного оружия в стране, особенно сообщения, касающиеся смертей сотрудников полиции. По обе стороны дискуссии этот аспект используется в качестве аргумента в пользу референдума / отказа от разоружения, с упором также на использование огнестрельного оружия как способ избежать изнасилований. Те, кто поддерживает ношение оружия, в социальных сетях рассматривают сексуальное насилие как потенциально обусловленное неспособностью жертв иметь средства защиты.

Тем не менее, дискуссии в обществе остаются крайне поляризованными между теми, кто считает, что каждый гражданин имеет право носить оружие в качестве ответа на растущую небезопасность в стране, и теми, кто защищает аргумент, что больше оружия = больше смертей.

Заключение

Статут о разоружении был создан с целью уменьшить количество огнестрельного оружия, находящегося в обращении в стране, но не решил проблему насилия — и у него не было бы возможности сделать это.Повсеместное насилие, совершаемое с применением огнестрельного оружия в Бразилии, в дополнение к анализу, указывающему на прямую связь между количеством смертей и количеством оружия в обращении, приводит к необходимости признания контроля над оружием в законодательстве страны, к строгой границе контроль, более частые кампании по разоружению, изменение правил ведения боевых действий полицией, формулирование национальной политики общественной безопасности, среди прочего.

Аргумент о том, что увеличение легального оборота оружия в стране приведет к повышению общественной безопасности, не подтверждается исследованиями по этому вопросу.Исследование, проведенное IBCCrim, показывает, что у вооруженных людей на 56% больше шансов погибнуть в результате ограбления, чем у безоружных людей, а оценка IPEA показывает, что увеличение количества находящегося в обращении огнестрельного оружия на 1% приводит к увеличению количества огнестрельного оружия на 2%. смерти от этого же инструмента. Та же самая связь присутствует при анализе насилия с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах — стране, которая имеет чрезвычайно гибкий закон в отношении владения и ношения оружия физическими лицами.

Гибкость, одобренная федеральным правительством, или даже полная отмена Статута, как это было предложено на так называемой «скамейке запасных» (bancada da bala), может иметь противоположный эффект: вызвать взрыв насилия с применением огнестрельного оружия в США. момент, когда снижение темпов роста убийств, достигнутое за последнее десятилетие, ослабевает и показывает тревожные признаки восстановления сил.

Тем не менее, также важно подчеркнуть, что информация о законной торговле оружием в Бразилии должна быть консолидированной и доступной для населения, чтобы можно было проводить более глубокий и точный анализ ее воздействия на национальный уровень. Анализируя информационные запросы, сделанные в соответствии с Законом о доступе к информации (Lei de Acesso à Informação), команда FGV / DAPP обнаружила несоответствия в данных, предоставленных по ряду тем, таких как активные реестры, добровольно сданное оружие, продажа оружия, среди прочего. Таким образом, данные будут в центре внимания будущих исследований Отдела.


Банкноты

[1] Указ президента № 8,935/2016 от декабря продлевает обновление лицензии на огнестрельное оружие — а также психологического теста и справки о судимости — с трех до пяти лет и демонстрации способности обращаться с оборудованием из от трех до десяти лет. Кроме того, декрет 8938/2016, также изданный в декабре и регулируемый директивой того же месяца, разрешает адресат задержанного огнестрельного оружия органам общественной безопасности и военным.А до этого материал уничтожали. В марте Министерство обороны опубликовало директиву о предоставлении профессиональных стрелков права на проезд, которая позволяет им выезжать на места соревнований и тренировок с заряженным оружием. До этого путешествовать можно было только с незаряженным оружием.

[2] На другом фронте, есть слушания в Палате депутатов по законопроекту 3722/2012, в соответствии с докладом конгрессмена Лаудивио Карвалью (SD-MG), который отменяет Статут о разоружении. В Сенате отмена Статута также является темой Законодательного предложения 4/2017, представленного через портал электронного гражданства (e-Cidadania), который рассматривается Комиссией по правам человека и законодательству с участием общественности (CDH) в рамках доклад сенатора Пауло Роча (PT-PA).

[3] Агрессивные действия с огнестрельным оружием, приведшие к смерти, помещаются в категории от X93 до X95 SIM / DATASUS. Агрессии, приводящие к смерти, помещаются в категории от X85 до Y09 SIM / DATASUS.

[4] Смертность от внешних причин — это общее число из базы данных «Смерти от внешних причин» на SIM / DATASUS.Смертельные случаи от огнестрельного оружия представлены в следующих категориях из CID-10, доступного на SIM / DATASUS: W33 Заряд из винтовки, дробовика и крупногабаритного огнестрельного оружия, W34 Заряд из другого и неуказанного огнестрельного оружия, X72 Умышленное самоповреждение путем разряда из пистолета, X74 Умышленное нанесение себе вреда ущерб от другого и неуказанного разряда огнестрельного оружия, X93 Нападение выстрелом из пистолета, X94 Нападение из винтовки, дробовика и более крупного огнестрельного оружия, X95 Нападение другим и неуказанным выстрелом из огнестрельного оружия, Выстрел из винтовки Y23, дробовика и большего размера, неопределенное намерение, Y24 Другое и неуказанное выстрел из огнестрельного оружия с неопределенным умыслом.

[5] На графиках 3 и 4 показаны случаи смерти от огнестрельного оружия. Смертельные случаи от огнестрельного оружия представлены в следующих категориях из CID-10, доступного на SIM / DATASUS: W33 Заряд из винтовки, дробовика и крупногабаритного огнестрельного оружия, W34 Заряд из другого и неуказанного огнестрельного оружия, X72 Умышленное самоповреждение путем разряда из пистолета, X74 Умышленное нанесение себе вреда ущерб от другого и неуказанного разряда огнестрельного оружия, X93 Нападение выстрелом из пистолета, X94 Нападение из винтовки, дробовика и более крупного огнестрельного оружия, X95 Нападение другим и неуказанным выстрелом из огнестрельного оружия, Выстрел из винтовки Y23, дробовика и большего размера, неопределенное намерение, Y24 Другое и неуказанное выстрел из огнестрельного оружия с неопределенным умыслом.

[6] Коэффициенты были рассчитаны на основе демографического прогноза БИГС. На графиках 3 и 4 показаны случаи смерти от огнестрельного оружия. Смертельные случаи от огнестрельного оружия представлены в следующих категориях из CID-10, доступного на SIM / DATASUS: W33 Заряд из винтовки, дробовика и крупногабаритного огнестрельного оружия, W34 Заряд из другого и неуказанного огнестрельного оружия, X72 Умышленное самоповреждение путем разряда из пистолета, X74 Умышленное нанесение себе вреда ущерб от другого и неуказанного разряда огнестрельного оружия, X93 Нападение выстрелом из пистолета, X94 Нападение из винтовки, дробовика и более крупного огнестрельного оружия, X95 Нападение другим и неуказанным выстрелом из огнестрельного оружия, Выстрел из винтовки Y23, дробовика и большего размера, неопределенное намерение, Y24 Другое и неуказанное выстрел из огнестрельного оружия с неопределенным умыслом.

[7] Смерти от огнестрельного оружия присутствуют в следующих категориях из CID-10, доступных на SIM / DATASUS: W33 Выстрел из винтовки, дробовика и более крупного огнестрельного оружия, W34 Выстрел из другого и неуказанного огнестрельного оружия, X72 Преднамеренное самоповреждение из пистолета, X74 Умышленное нанесение себе увечий из другого и неуказанного огнестрельного оружия, X93 Нападение с применением разряда из пистолета, X94 Нападение с применением винтовки, дробовика и более крупного огнестрельного оружия, X95 Нападение с использованием другого и неуказанного разряда огнестрельного оружия, Выстрел из винтовки Y23, дробовика и более крупного оружия с неопределенным намерением, Y24 Другое и неуточненное применение огнестрельного оружия с неопределенными намерениями.


Источники

Исследование IPEA: Влияние Закона о разоружении на личный спрос на огнестрельное оружие http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/presi/130401_estudocompraarmas.pdf

Исследование IPEA: Карта огнестрельного оружия в микрорегионах Бразилии http://www. ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/relatoriopesquisa/mapaarmas.pdf

Отчет

«Запасы и распространение огнестрельного оружия в Бразилии» 2010 г. (Федеральное правительство): http://www.vivario.org.br/publique/media/Estoques_e_Distribui%C3%A7%C3%A3o.pdf

Предварительный отчет Ранжирование государств в области контроля над огнестрельным оружием: предварительный количественный и качественный анализ данных о задержанном огнестрельном оружии в Бразилии http://congressoemfoco.uol.com.br/upload/congresso/arquivo/mapa_das_armas_brasil.pdf

Hepburn, L .; Хеменуэй, Д. Доступность огнестрельного оружия и убийства: обзор литературы. Агрессия и агрессивное поведение, т.9, №4, стр. 417-440. 2004 г.

Карта насилия 2016 г. Доступно на: http://www.mapadaviolencia.org.br/pdf2016/Mapa2016_armas_web.pdf

По данным исследования, чем больше оружия, тем больше смертей. Доступно на:
http://www.livescience.com/39813-gun-ownership-increases-firearms-deaths.html

По данным исследования, огнестрельное оружие не защищает от преступлений. Доступно на:
http://www.livescience.com/51446-guns-do-not-deter-crime.html

«Без одобрения Конгресса правительство редактирует нормы, ослабляющие контроль над огнестрельным оружием». Доступно на:
https://oglobo.globo.com/brasil/sem-passar-pelo-congresso-governo-edita-normas-que-enfraquecem-controle-de-armas-21307690

Де Лима, Р.; Sinhoretto, J .; Пьетроколла, Л. Те, кто стреляют, тоже умирают: человек, владеющий огнестрельным оружием, может стать смертельной жертвой ограбления. Revista Brasileira de Ciências Criminais, № 29, стр. 365–373. 2000. Доступно на: https://s3.amazonaws.com/cdn.infografiaepoca.com.br/881-choque-de-realidade/Tambem-morre-quem-atira.pdf

ВОЗ — Оценка убийств по странам. Доступно на: http://apps.who.int/gho/data/view.main.VIOLENCEHOMICIDEv

Пекны, А.К .; Langeani, B .; Анджели, Ф .; Маркес, И.; Морин, С. Контроль над оружием в Бразилии: путь, которым нужно следовать. Анализа, № 12. 2015

UNOCD. Global Study on Homicide 2013: тенденции, контекст, данные. 2014. 166с.


FGV / DAPP

Директор

Марко Аурелио Рюдигер

Команда

Каролина Табоада
Мария Изабель Коуту
Лукас Калил
Тайс Лобо
Янаина Фернандес
Рэйчел Бастос
Андресса Контарато

Переводчик

Лукас Масиэль Пейшото


Парадокс безопасности: оружие и беженцы | Lasell College

, Дана Джанбек

Фото Майкла Коэна

Когда дело доходит до повышения безопасности нашей страны, нынешняя политическая риторика заставляет нас поверить в то, что оружие не убивает, но что временный запрет беженцев и сокращение их численности в следующем году будет иметь положительно влияет на нашу безопасность.Тот факт, что более 30 000 человек ежегодно умирают в результате применения огнестрельного оружия, и ни один американец не был убит беженцем, не имеет никакого отношения к одновременному проведению политики в поддержку оружия и против беженцев.

После того, как 49 ни в чем не повинных людей были оборваны американским гражданином, выступающим за ИГИЛ, который открыл огонь в ночном клубе для геев в Орландо в июне 2016 года, некоторые политики утверждали, что растущую угрозу терроризма внутри Соединенных Штатов можно сдержать только с помощью запретов на иммиграцию. Были упомянуты «огромные потоки» сирийских беженцев, и прозвучали призывы запретить мусульманским беженцам, хотя ни сирийцы, ни беженцы не были причастны к этому делу.Поскольку американский стрелок Омар был сыном иммигрантов, трагедия была использована для того, чтобы призвать к пересмотру иммиграционной системы США, подразумевая, что стрелок американского происхождения был иностранцем. Официальные лица по борьбе с иммигрантами и беженцами были непреклонны в том, чтобы сместить центр внимания с эпидемии насилия с применением огнестрельного оружия в этой стране и переориентировать его на иммиграцию. Учитывая враждебную риторику об опасностях, которые представляют иммигранты и беженцы, неудивительно, что в 2017 году 39% американцев выступают или решительно выступают против того, чтобы «Соединенные Штаты принимали беженцев из конфликтов в Сирии и других странах Ближнего Востока после проверки их безопасности. риски.«

До 30 сентября 2017 года стрельба в Орландо считалась самой смертоносной массовой стрельбой в современной истории США. Ситуация изменилась, когда другой американский гражданин застрелил 59 человек в Лас-Вегасе на музыкальном фестивале. Однако на этот раз стрелявшего звали Стивен, поэтому на данный момент никаких призывов к иммиграционной реформе не поступало.

На вопрос о законах о контроле над оружием на следующий день после стрельбы в Лас-Вегасе пресс-секретарь Белого дома ответил: «Конечно, будет время для обсуждения политики, но сейчас мы находимся не в том месте. .«Но поскольку в среднем массовые перестрелки происходят ежедневно и каждый раз затрагивают жизни по меньшей мере четырех американцев, возникает вопрос: когда же самое время обсуждать вопрос о контроле над огнестрельным оружием?

Из повествования, которое следует за этими двумя наиболее жестокими эпизодами, остается то, что оба стрелка имели возможность законно приобрести несколько единиц огнестрельного оружия. Предыдущее расследование ФБР в отношении стрелка из Орландо за радикализм не помешало ему иметь доступ к оружию, а стрелок из Лас-Вегаса смог собрать более 40 единиц огнестрельного оружия.Очистка беженцев для переселения в Соединенные Штаты — это двухлетний процесс, в котором участвуют несколько агентств США. Это примерно на два года больше, чем нужно нестабильному человеку, чтобы купить здесь оружие.

Чтобы защитить права будущих стрелков на вторую поправку, ежедневные стрельбы, убивающие десятки тысяч американцев в год, представляют собой риск, на который готовы пойти некоторые политики. Тем не менее, гипотетического смертельного нападения беженцев достаточно, чтобы наложить запреты. В связи с тем, что в этой стране не было известных массовых убийств, совершаемых беженцами, кажется, что всегда время проводить против них политику.

Я считаю, что реальная угроза нашей безопасности заключается в трате ресурсов, времени и энергии на запреты на поездки и другие иррациональные меры, направленные против беженцев и других лиц, которые не имеют последствий для нашей безопасности, избегая при этом значимых реформ по таким вопросам, как контроль над оружием, которые могли бы иметь немедленные последствия для безопасности. Это эссе не о запрете оружия. Но речь идет о том, чтобы каждый день пристальнее смотреть на то, что ставит под угрозу нашу безопасность.

В то время как жертвы трагически должны покоиться с миром, беженцы и другие группы будут продолжать служить жертвами в кампании, направленной на то, чтобы снова сделать Америку «безопасной».

Дана Джанбек — адъюнкт-профессор по связям с общественностью в Lasell College и занимается исследованием кризиса сирийских беженцев с 2013 года. Она является соавтором книги Global Terrorism and New Media: The Post-Al Qaeda Generation .

Вспомогательная информация и статистические данные, упомянутые в этой статье, взяты из The Los Angeles Times, The Guardian, U.S. News & World Report, CNN, и The Brookings Institute.

Парадокс школьной безопасности

Стрельба в школе вызывает предсказуемую серию откликов, которая начинается с возмущения общественности и продолжается коротким периодом скорби, который длится около трех недель.За этой реакцией сразу же следуют обещания местных и национальных политиков остановить бойню — чтобы защитить наших уязвимых детей — по мере того, как иллюзия «школьной безопасности» постепенно улетучивается.

Обратная система

Эффективная защита от массовых стрелков по всем практическим причинам недостижима и останется неясной, потому что средства физической безопасности были ограничены рекомендациями, сделанными небольшой группой изобретательных продавцов сигналов тревоги, предлагающих решения директору школы.На протяжении большей части моего пятидесятилетнего опыта работы в сфере технологий безопасности и консалтинга я обнаружил, что школы — это наиболее сложное общественное учреждение для защиты, даже с учетом 1 миллиарда долларов, выделенных в соответствии с недавно принятым Законом о борьбе с насилием в школах для школ и местных муниципалитетов. Это вмешательство правительства не решит проблему больше, чем прошлые действия FEMA защитили Пуэрто-Рико от урагана «Мария». Фактически, устранить ураганы может быть легче, чем остановить активных стрелков.

Ситуация была совсем другой 50 лет назад, когда безопасность школ не вызывала особого беспокойства у муниципальных чиновников, поскольку они были сосредоточены только на наблюдении за школами округа в ночное время.В течение 1970-х годов системы безопасности защищали здания, и были установлены недавно разработанные датчики движения, чтобы предотвратить кражу пишущих машинок, копировальных машин и проекторов визуальной помощи, поскольку угрозами были в основном воровство или разрушительный вандализм.

Школьные округа традиционно согласовывали закупки оборудования для обеспечения безопасности после стихийных бедствий — никогда в качестве превентивной меры, а техническое обслуживание редко предполагалось или предоставлялось. В результате большинство систем устарели в течение нескольких лет и никогда не заменялись.К середине 80-х годов прошлого века технологии защиты учащихся считались неоправданными расходами и редко становились частью школьного бюджета.

Настройка безопасности

В период с 1980 по 1984 год Ньюарк, 20-й по величине муниципалитет страны, стал первым школьным округом, который попытался установить решение безопасности, специально разработанное для школьной среды, и не полагаться на метод «вырезки печенья», который всегда рекомендуется продавцами. Школьный округ заключил четырехлетний контракт с консультантом, результатом которого стала система, которая использовалась для защиты всех 100 городских школ с акцентом на предотвращение вандализма в зданиях и оправдание затрат за счет компенсации экономии.Этот проект был настолько успешным, что стал знаковой системой защиты зданий, и школьные чиновники со всей страны посетили Ньюарк, чтобы изучить используемые технологии безопасности. Эта забота о защите только собственности и оборудования закончилась в 1999 году, когда Колумбина вошла в национальное сознание.

Рост индустрии безопасности после Columbine

Резня в школе Колумбайн сместила акцент школьных чиновников на то, чтобы они были больше озабочены защитой учащихся и сотрудников в школьные часы.После этого смертельного инцидента все защитные тактики оказались не более эффективными, чем плацебо, просто потому, что никакое устройство безопасности не может остановить мотивированного убийцу, готового умереть во время атаки. Школы должны стать вооруженными крепостями, прежде чем станет возможным что-то, приближающееся к эффективной защите, и многие решения, применяемые сегодня к проблеме, отталкивают людей, для которых здание было построено. Добавление вооруженной полиции в коридор отнюдь не заставляет студентов чувствовать себя в большей безопасности; это заставляет их думать, что они являются зоной боевых действий.

Претенденты и запорные устройства

До того, как в сознании нашей нации замаячила внешняя стрельба, школьные усилия по борьбе с насилием в основном были связаны с отдельными эпизодами издевательств между учениками. Чтобы противостоять дракам, прогулам и нежелательным злоумышленникам, опасная тактика запирания на замок и цепей противопожарных дверей направила пешеходов обратно к более контролируемым входам через входные двери. Начальники пожарной охраны были заняты вырезанием замков и цепей на дверях вторичных пожарных выходов, чтобы при следующем посещении они обнаружили, что те же двери снова закроют цепями.

Одной из негативных реакций на запирание дверей выхода было то, что по пятницам ученики стали включать сигнализацию, чтобы разблокировать запирающее устройство и сбежать на ранние выходные. В конце концов, модифицированная панель паники активировала тревогу и открыла двери после короткой двухминутной задержки, чтобы дать персоналу время вмешаться до того, как сработает тревога. Стрельба в средней школе Санта-Фе, штат Техас, вызвала новые призывы губернатора штата ограничить и контролировать вход в среднюю школу, и, очевидно, не осознавал, что такая система существует уже несколько десятилетий.

Архитекторы редко используют это устройство блокировки или другие передовые меры безопасности, потому что им не хватает необходимой подготовки и они редко уделяют внимание безопасности зданий на стадии проектирования. К сожалению, надлежащая защита здания начинается на стадии проектирования, поскольку гораздо дороже добавлять меры безопасности после того, как здание занято. Это та же старая история; позднее обнаружение проблем безопасности с последующими призывами к немедленным решениям после массового расстрела.К сожалению, и в отчаянии, некоторые школы в районах с высоким уровнем преступности, таких как Детройт, снова сковывают двери на выход.

Защита персонала

В 1983 году две школы в Бронксе, штат Нью-Йорк, стали первой школой в стране, которая использовала личную систему сигнализации для преподавателей, которые носили небольшой передатчик на подвесках или в карманах, которые удаленно уведомляли главный офис о том, что помощь немедленно требуется в их расположение в классе. Это раннее столкновение с технологическим надзором вызвало сравнение с Большим Братом, и профсоюз учителей отклонил стратегию вскоре после установки, и система была удалена.Десять лет спустя те же школы приобрели систему удостоверений личности учащихся и устройства считывания карт, чтобы проверять водительские права посетителей на предмет попадания в национальную базу данных о преступлениях. Спустя десять лет по коридорам ходили одетые в форму охранники или вооруженные полицейские. К этому времени учителя этой школы больше не протестовали. Важный урок, извлеченный из этого злоключения, заключался в том, что национальные школы часто используются в качестве полигонов для испытания непроверенных технологий.

  • Первая школа была пилотной программой, в которой использовался переносной передатчик формы сигары, который посылал высокочастотную звуковую волну (выше диапазона слышимости) на настенный приемник, подключенный к кабинету директора по жесткой проводке.В то время как звуковая волна оставалась в пределах классной комнаты, передатчик должен был быть направлен прямо на приемник, что в чрезвычайных ситуациях было серьезным недостатком.
  • Вторая школа попыталась решить проблему с помощью передатчика аналогичной формы, который использовал радиочастотный сигнал вместо звука. Это позволяло учителю активировать передатчик, пока он оставался в его кармане или бумажнике — прицеливания не требовалось. Но поскольку радиочастотные сигналы (как и все радиоволны) не ограничивались помещением и обнаруживались окружающими приемниками в соседних, а также над и под комнатами.Другими словами, обе системы не работали, и от них отказались бы даже без протеста преподавателей.
Оружие

Вооруженная охрана, наряду с вмешательством полиции, вызвала неоднозначную путаницу. По инициативе правительства и под руководством полиции учащимся рекомендуется блокировать двери классных комнат и прятаться в шкафах для одежды. Во время недавнего инцидента в Санта-Фе студенты следовали инструкциям и искали убежище в туалете, но их мобильные телефоны выдавали их.Страшный ответ стрелка был: «Это ваш сотовый звонит … вы хотите его получить?» перед тем как выстрелить в закрытую дверь и убить двоих. Даже находясь под смертельной угрозой, подростки не хотят бросать свое защитное одеяло (сотовые телефоны).

Целых 15 миллионов штурмовых винтовок являются причиной лишь небольшой части всех смертей от огнестрельного оружия каждый год, но соображения безопасности, однако, должны предусматривать наличие проникающих мощных винтовочных снарядов, которые не делают безопасных мест. Сокрытие и уклонение по-прежнему являются единственными доступными средствами защиты при вооруженном нападении, а устройства физической безопасности бесполезны, несмотря на обещания, предлагаемые их производителями.

Оборонительная тактика

Школы начали применять пуленепробиваемые вкладыши для рюкзаков, потому что 90 процентов смертельных случаев происходит от ран живота и груди. Закаленные рюкзаки затем носят как импровизированную бронежилет. Кевларовые вставки уступили место более легким, дешевым и эффективным моделям из углеродных нанотрубок и полиэтилена высокой плотности. Некоторые бренды могут остановить все, кроме самых мощных боеприпасов. Тем не менее, пуленепробиваемость не означает реальной безопасности, потому что злоумышленники могут победить броню с помощью холодного оружия или просто использовать ядовитые газы и взрывчатые вещества, и это всего лишь несколько смертельных альтернатив.Некоторые школы требовали, чтобы рюкзаки были изготовлены из прозрачного пластика, что вызывало озабоченность по поводу конфиденциальности. Многие сейчас полностью запретили рюкзаки.

Несуществующие коды безопасности

Число смертельных случаев, вызванных активными стрелками в школах K-12 с 2000 года, составляет 134, и мало что было сделано для добавления более совершенных запорных устройств и более прочных баррикад, чтобы предотвратить следующую бойню невинных учеников и сотрудников. Хотя существуют сотни кодексов пожарной безопасности и правил безопасности, которые строго соблюдаются властями, имеющими юрисдикцию над школьными зданиями, нет кодексов или организаций по написанию кодов, которые хотя бы отдаленно связаны с проблемами безопасности.За почти два десятилетия, прошедшие со времени стрельбы «Колумбайн», на дверях классов К-12 не было активных стрелковых заграждений. По иронии судьбы, с 1998 года не было зарегистрировано ни одного случая смерти от дыма или пожара в школах K-12, но есть люди, которые по-прежнему продают страхование от пожара школам, которые практически защищены от огня.

Добавление эффективных барьеров является сдерживающим фактором, но для этого потребуется планирование на этапе архитектурного проектирования, но эта профессия редко принимает во внимание безопасность на этапе проектирования, поскольку у них мало опыта в области контроля безопасности, и они никогда не ожидают массовых убийств в своих проектах.Это оставляет планирование безопасности конечному пользователю, администратору местной школы и их консультантам. Результаты были в лучшем случае случайными. Эффективная безопасность зависит от контекста и обычно требует индивидуального решения для уникальных задач каждого места. Проблема усугубляется тем, что во всех штатах есть сотни различных школьных округов с различной политикой в ​​отношении безопасности, и добиться от них согласия по единому решению было практически невозможно.

Альтернативы физической конструкции
  • МОЖЕТ БЫТЬ .Пуленепробиваемая оконная пленка была решением, которое некоторые школы приклеили к окнам на окнах первого и второго этажей. Очевидно, школьные чиновники считали, что Человек-паук может стать активным стрелком, прыгнуть на второй этаж и ворваться в класс. Этот пластиковый щит следует устанавливать только на окнах первого этажа вокруг вестибюля главного входа. Окна классной комнаты могут быть последней возможностью для учеников, и стекло должно быть бьющимся, чтобы можно было сбежать, если они застряли в комнате.
  • НЕТ . Были протестированы противотуманные машины, позволяющие полиции дистанционно запускать их, чтобы студенты могли сбежать в запутывающем облаке. К сожалению, туман вызывает пожарную тревогу, потенциально отправляя неподготовленных пожарных в перестрелку. Кроме того, стрелок может убежать или перейти к новым целям, в результате чего возникнет замешательство.
  • НЕТ . Один школьный округ на Среднем Западе вкратце рассмотрел вопрос о предоставлении ведер с камнями в качестве защитного оружия. Абсурдное решение буквально принести камни для перестрелки было отвергнуто на том основании, что студенты либо вызовут гнев стрелка, либо оттолкнут его к другим убегающим целям.
  • НЕТ . Проектирование круглых школьных зданий, обеспечивающих солнечное освещение классных комнат в течение дня, получило награды за дизайн, но также оказалось катастрофой. Прибывающие отряды спецназа не могут видеть дальше 50 футов по коридору, поскольку кривизна закрывает им обзор. Школы должны быть прямоугольными, чтобы обеспечить надлежащее наблюдение.
  • ДА . Добавление боковых дверей в каждую классную комнату — жизнеспособное решение для застрявших в ловушке учеников, поскольку это позволяет сбежать, когда входные двери подвергаются атаке со стороны активного стрелка.
  • ДА . Простая переработка стандартной двери классной комнаты не позволит активному стрелку разбить стеклянное окно, традиционно установленное сбоку рядом с дверной ручкой, и потянуться через разбитое стекло, чтобы повернуть внутренний механизм замка двери. Эту уязвимость можно устранить, поместив стекло со стороны петель двери, что должно было стать стандартом после инцидента с Колумбайн. Почему это изменение не было сделано автоматически, потому что архитекторы хотят получать награды за свои конструктивные особенности — они традиционно не проектируют для повышения безопасности школ.
Вооруженные учителя, вооруженная охрана

После убийств Сэнди-Хук в 2014 году все большее число политиков рекомендуют школьному персоналу носить с собой оружие. Мотивированного стрелка не волнует ни смерть, ни то, что его поймают, — и он часто ищет свои 15 минут славы, предоставленные вечно присутствует камера видеонаблюдения. Полицейские также склонны стрелять в любого, кто держит оружие, и статистика показывает, что они не попадают в цель почти в половине случаев. Президент Трамп выступает за то, чтобы потратить 250 миллионов долларов на вооружение 718 тысяч учителей.По этой логике официантам и кинопрокатчикам тоже понадобится оружие. Вооружение охранников может иметь некоторую защитную ценность, но никогда не может обеспечить истинную безопасность.

Милиция в школе

Стрельба на территории школы вызывает панику, и возникший в результате хаос потенциально ставит толпы убегающих невинных людей между маньяком и защитником. Опытные полицейские могут справиться с этой проблемой, но умеренно обученные или неподготовленные охранники и учителя вряд ли справятся с этим. Добавление присутствия в школьном здании подготовленных полицейских, готовых к нетерпимости, также порождает ряд проблем.Слишком частые аресты в школе, по сути, криминализируют поведение учащихся, которое когда-то было исправлено вмешательством персонала.

Проблема усугубляется тем фактом, что полицейский или женщины, назначенные в школу, не являются наиболее способными, преданными или не считаются элитными членами своего отдела. Специалисты правоохранительных органов привлекают людей, которые хотят бороться с преступностью на улицах, а не в школьной столовой, а те, кого направляют в школу, обычно старше и готовы уйти на пенсию. Их присутствие практически не добавляет защиты.Возьмем, к примеру, действия полицейского в инциденте в Паркленде, когда назначенный офицер скрывался за пределами школы, пока стрельба не прекратилась.

Студенты с особыми потребностями

При всем планировании, вмешательстве правительства и предписанных постановлениях по обеспечению безопасности более 100 000 школ страны очень мало внимания уделяется сотням школ с особыми потребностями или детям с ограниченными возможностями, от которых нельзя ожидать выполнения какой-либо отрепетированной процедуры эвакуации в случае немыслимых событий. .У этих учеников есть такие проблемы, как аутизм, синдром Дауна и судорожные расстройства, а также другие серьезные ограничения поведения, и они напуганы громкими сиренами, изменениями в своем распорядке или чем-то настолько простым, как использование другого дверного проема, чем обычно. Планы действий в чрезвычайных ситуациях для этих детей часто игнорируются, и им может потребоваться медитация, шлем или инвалидное кресло и специальные успокаивающие предметы при эвакуации школ. Следует понимать, что эти ученики никогда не смогут бегать в любой чрезвычайной ситуации.

Нет счастливого конца

Технические меры не могут полностью защитить школы от атак террористов-смертников, но это не значит, что технологии не играют сдерживающей роли. Важно сбалансировать ожидания с реальностью, потому что индустрия безопасности не предлагает простых решений. Для разработки и установки технологии безопасности не требуется специальной лицензии или стандарта производительности. Год за годом некоторые версии неэффективных устройств и тактик, описанных здесь, продолжают наивно изобретать заново и внедрять, потому что члены школьного совета испытывают огромное давление, требуя добавить некоторую форму безопасности.Важно отметить, что защита одной школы лишь побуждает убийцу искать менее защищенную близлежащую школу. Другими словами, безопасность не устраняет преступность, а только перемещает ее.

Движущиеся цели

И этим местом могут быть тысячи школьных автобусов без электроники, и единственный взрослый — сонный пожилой водитель. Автобус представляет собой незащищенное замкнутое пространство с небольшой или отсутствующей сложной коммуникационной сетью и вдали от любого присутствия полиции. Этим передвижным целям нужно уделять больше внимания, прежде чем они станут следующим местом бедствия.

Наконец, что, если школу охраняют охранники и учителя, которые носят оружие, а затем учитель идет по почте и начинает стрелять в учеников из пистолета, который ему разрешено носить. Возмутительная мысль. Но полет на самолете в Башни 11 сентября или военный врач, стреляющий в свой штаб на посту армии Техаса, и стрелок в Лас-Вегасе, убивший 50 человек, смотрящих концерт (крупнейшая массовая стрельба в стране), — это столь же возмутительные ситуации. и немыслимо — все же они случились!

Пока оружие легко доступно, нации будет ожидать массовых стрельб, сохраняя при этом нормальный распорядок, точно так же, как домовладельцы продолжают строить дома в прибрежных районах вдоль восточного побережья, игнорируя тот факт, что ураганы неизбежны, и нация будет идти на войну, зная, что солдаты погибнут на войне.Похоже, что массовые убийцы каким-то образом защищены Второй поправкой, как и владельцы оружия.

Проверка данных и страховые полисы

Согласно исследованию 2018 года, опубликованному Министерством юстиции США, у 25 процентов массовых стрелков в период с 2000 по 2013 годы было диагностировано психическое заболевание, и только у троих было диагностировано психотическое расстройство. Большинство массовых стрелков могло пройти строжайшую проверку биографических данных, поэтому держать оружие подальше от рук маньяков всегда будет невыполнимой задачей.

В 2018 году ФБР провело интервью с исполнителями массовых убийств, чтобы найти общие черты в мотивах их атак и выявить закономерности в их поведении. (Кажущаяся случайность атак часто ставит в тупик власти). Исследование показало, что только у четверти из них было диагностировано психическое заболевание, и только 5% были осуждены за тяжкие преступления.

Также было обнаружено, что стрелки тратили неделю или больше на планирование атаки и обычно заранее сообщали кому-нибудь о своих намерениях.Другими словами, невозможно определить, кто будет следующим активным стрелком, а металлоискатели и идентификационные барсуки мало что сделают, чтобы удержать стрелка за пределами школьного городка, поскольку большинство стрелков были учениками или членами школьного персонала. Другая проблема возникает, когда стрелок понимает, что здание школы неприступно, и заставляет его искать другое место сбора учеников для своих маниакальных действий.

Школьные чиновники начали осознавать тщетность всех попыток обезопасить свое учреждение от массовых убийств с помощью оборудования безопасности и вооруженной охраны и начали использовать деньги, первоначально выделенные для неэффективных систем защиты, для покупки страховки стрелков, известной как « активный нападающий.«Страховые полисы используются для компенсации судебных издержек, связанных с массовым расстрелом, когда родители подают в суд на округ за то, что они не обеспечили надлежащую безопасность. Страховая выплата идет на оплату консультационных услуг, урегулирования кризисов и пособий выжившим родителям после почти завидной массовой стрельбы.

Годовые взносы варьируются от 1800 долларов за 1 миллион долларов покрытия до примерно 175 000 долларов за 20 миллионов долларов для более крупных школьных округов. По полисам будет выплачено 250 000 долларов на человека в случае смерти или травмы после насильственного действия.Эксперты считают, что надбавки слишком высоки, учитывая, что они покрывают инциденты, вероятность возникновения которых низкая. Вероятность гибели или ранения учащегося в государственной школе K-12 составляет примерно один из 4,8 миллиона в год по сравнению с одним из 700000 в год, когда он получает удар молнией. Несмотря на дебаты о размере надбавки, удивительно, что теперь страна принимает тот факт, что оружие никогда не будет запрещено, а массовые расстрелы стали частью американского образа жизни.

Конфиденциальность

Публикация об установке сложных систем безопасности может удовлетворить PTA, но также дает стрелку некоторое представление о том, где собираются менее защищенные жертвы.Этот комментарий звучит странно, но в конфиденциальном исследовании, проведенном администрацией порта в 1985 году для определения того, какие объекты недвижимости уязвимы для террористической атаки, было предсказано, что самолет, врезавшийся в башни, был наиболее вероятным событием. Каким-то образом отчет просочился, и аналитический центр опубликовал этот прогноз для своих подписчиков. Спустя год после событий 11 сентября лектор на симпозиуме по безопасности сообщил аудитории правительственных чиновников, что вышеупомянутый отчет, вероятно, дал 12 террористам идею захватить самолеты и запустить их в башни.

Я написал, что отчет за 1985 год и его утечка в прессу должны заставить чиновников сохранять в тайне свои планы безопасности и количество сотрудников службы безопасности в помещениях.

Защитные меры под вопросом

В 2018 году был выпущен крупный фильм под названием «8-й класс», в котором есть сцена, где старшеклассники выстраиваются в коридор, а инструктор несет точную копию винтовки и имитирует действия активного стрелка. В следующей сцене студенты прячутся под партами, как будто это безопасное место.Конечно, студенты думают, что это шутка, и каждый занят перепиской. Вероятно, это напомнило старшим чиновникам конец 1940-х годов, когда та же тактика использовалась в школах в случае нападения русских во время холодной войны. Одно из преимуществ активных тренировок стрелка состоит в том, что это упражнение может, наконец, избавить от устаревших и бесполезных тренировок стрельбы.

Наконец, школы рассматривают возможность замены вооруженных охранников и учителей обученными собаками-бойцами. Использование дрессировщика с двумя собаками в холле школы стоит недорого и более утешительно, чем вооруженная охрана.Если эти расходы по-прежнему слишком высоки, школе следует рассмотреть возможность размещения вывески «ОСТОРОЖНО СОБАКИ» у главного входа. Тысячи домов были надежно защищены одной и той же фальшивой вывеской на протяжении многих десятилетий.

Слова ничего не меняют

Поминальные молитвенные обычаи вместе с минутой молчания не предотвратят следующую бойню. Сенатор США недавно выступил на съезде NRA Техаса и попытался объединить обе стороны в дебатах об оружии; он мотивировал участников, сказав: «Вторая поправка защищает мою свободу и свободу моих детей.Он должен был добавить,
, «… пока кто-нибудь их не расстреляет».

До тех пор, пока закупка оружия не станет более контролируемой и регулируемой, не существует системы, барьеров, блокировок или планов эвакуации, которые удерживали бы стрелков, особенно школьного возраста, от школьных помещений.

Чарльз. Шнаболк ([email protected]) — инженер-консультант, изобретатель, писатель, профессор университета и пионер технологий безопасности. Он разработал системы безопасности для сотен школ с 1970 года, когда он был нанят администрацией порта для разработки системы безопасности для первоначального Всемирного торгового центра.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *