Право на охоту: » » 24.07.2009 N 209- ( ) /

право на охоту

    Для получения права на охоту человек, достигший восемнадцати лет, обязан либо вступить в общество охотников, либо получить государственный охотничий билет, пройти кандидатский стаж, уплатить госпошлину и получить разрешение на приобретение и хранение оружия.
   Прежде чем получить охотничий билет, каждый новичок проходит подготовку по программе охотничьего минимума и сдает экзамен.
В соответствии с «Законом об оружии» каждый охотник несет ответственность за соблюдение всех правил безопасности и правил охоты. В некоторых промысловых районах разрешается охота с 14- 16 лет под наблюдением взрослых, полностью отвечающих за действия своих подопечных.
Во время кандидатского стажа будущий охотник обязан участвовать в проведении биотехнических мероприятий, научиться стрелять на стенде и в тире. Он имеет право участвовать в охотах в качестве загонщика, что помогает ему усвоить правила организации коллективных охот.
Кроме получения конкретных знаний по устройству оружия, порядку его хранения и мерам безопасности на различных видах охоты каждый новичок обучается при этом правильной охоте и охотничьей этике. Это тот свод писаных и неписаных законов, который сложился в результате длительного времени и выполнение которого характеризует человека не только как охотника, но и с многих других сторон.
   По результатам всего комплекса подготовки кандидат принимается в члены коллектива охотников по рекомендации двух опытных его членов. Эта оправданная и проверенная жизнью схема страдает в некоторых коллективах от беспринципности и прямой безответственности стоящих у руля руководителей. Тогда и появляются в угодьях вооруженные бандиты с охотничьими билетами и путевками в карманах, уничтожающие безнаказанно все живое. Жаль, что порядок вступления в члены общества охотников на горькой практике оказывается ч обязателен не для всех граждан. Первыми жертвами своей безграмотности на охоте чаще всего становятся именно те, кто незаконно «заполучил» право на нее, или их друзья, случайно оказавшиеся рядом. Купить можно документы, но не знания и навыки.
   Становясь охотником, человек приобщается к культуре пользования природой, складывающейся десятилетиями. Не случайно первые объединения охотников в России назывались «Обществом правильной охоты». Правильной охотой более ста лет назад называлась не та, — где соблюдались какие-то формальные правила, а та, на которой встреча с дичью и ее добыча носили закономерный, а не случайный характер. В это понятие включалось все: умение найти или подкараулить зверя, правильно выбрать дистанцию для стрельбы, метко произвести выстрел, умело добрать подранка, достать добычу самому или с помощью собаки. При этом совершенно исключается добыча запрещенных для охоты зверей и птиц.
   В ходе многовековой охоты сформировались определенные правила поведения и традиции этого увлекательного дела. Если правила охоты должны соблюдаться безусловно, то следование обычаем и традициям — дело добровольное. Знание охотничьих традиций — отличительная черта настоящего охотника. Часто обычаи имеют практическое значение в смысле обеспечения безопасности участников охоты и ее успешной организации. Выражаются они в подборе одежды, вооружения, снаряжения, в действиях во время охоты и после ее окончания, в песнях и сигналах.
   Все более охота становится своеобразным ритуалом встречи с природой. Значительные ограничения по времени не позволяют многим любителям днями ловить  удачу в одиночку. Охота все более становится коллективной, когда действуют свои неписаные правила. По негласным законам охотничьей этики крупная дичь считается добычей того, чей выстрел окончательно остановил зверя, а мелкая принадлежит тому, кто стрелял последним. Если животное убито в чужом секторе, то оно присуждается тому, кто стоял в этом секторе. Крупную дичь ни при каких обстоятельствах нельзя стрелять вдогонку. Это расценивается как нарушение дисциплины и охотничьей этики Недопустимо стрелять в зайца на лежке и в птицу, не ставшую на крыло (молодняк без маховых перьев). Но обязательно следует добрать подранка. На охоте с гончими считается неэтичным убить зверя, загнанного чужой собакой, а если это случилось, его следует отдать хозяину собаки и получить взамен патрон. При выезде на охоту в компании хороших друзей возможны исключения. Из-под легавой собаки стреляют дичь, поделив сектора полета. При охоте с лодки вдвоем более меткий стрелок всегда будет с большей добычей, но воспитанный охотник сложит добычу и поделит пополам. Поровну на охоте делится и нагрузка. Кроме руководителя охоты — старшего на время проведения облавы, — здесь нет других начальников. Барство на охоте неприемлемо. Кто добыл крупного зверя, тот и приступает к его потрошению. НЕ СОХРАНИТЬ ДИЧЬ ОТ ПОРЧИ СЧИТАЕТСЯ ПОЗОРОМ. В свежевании и разделке туши принимают участие все, кто не занят другим делом (костер, приготовление ужина и т. д.).
   Очень показательно описано поведение старого дядюшки на псовой охоте в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Даже крепостной мужик был главнее в этом деле, потому что являлся мастером охоты. Правильная охота любит специалистов и воспитывает знатоков этого увлекательного дела.
   Носителями благородных традиций охоты являются профессионалы, занимающиеся организацией ее и обучением любителей основам мастерства — егери. Любая охота сегодня требует подготовки, знания угодий, количества зверей и птиц в них, умения выставить их под выстрел на линию охотников. Егерь должен знать все способы спортивной охоты и уметь ее организовать.
Посев кормовых растений ч2 &lt Предыдущий   Далее &gt Регулирование численности хищников


пожие материалы


Право на охоту

В соответствии с пунктом 15 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР от 10.10.1960 N 1548 (с изм. на 17.03.1995) право на охоту удостоверяется охотничьим билетом с соответствующими отметками. Удостоверением на право охоты служит охотничий билет с отметками о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим огнестрельным оружием.

Как следует из Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (с изм. на 25.01.2008), выдачу удостоверений на право охоты осуществляет Росприроднадзор.

Согласно Инструкции о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 25.05.1998 N 302, охотничий билет выдается после сдачи испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим оружием. Он выдается по месту постоянного жительства гражданина сроком на 5 лет и подлежит обязательной ежегодной регистрации в органах, выдавших его, до 31 марта.

Охотничий билет без отметки о регистрации признается недействительным. Также недействительным признается билет, в котором отсутствуют отметки о его продлении. Поэтому, если гражданин планирует в дальнейшем осуществлять деятельность, связанную с охотой, по истечении срока действия охотничьего билета он должен подать заявление о замене охотничьего билета. Следует также отметить, что вопрос о действительности билета может быть также поставлен в случае перемены гражданином места постоянного жительства, если гражданин в 2-недельный срок не встал на учет по новому месту постоянного жительства.

В случае если работодателю стало известно об истечении срока охотничьего билета или непрохождении регистрации охотничьего билета работника, чья трудовая функция связана непосредственно с охотой (выслеживанием с целью добычи, преследованием и непосредственно добычей диких зверей и птиц), а работник отказывается от совершения действий по регистрации или продлению действия билета, ему следует зафиксировать данный факт соответствующим актом — впоследствии он послужит основанием для издания приказа о переводе или о прекращении трудового договора по пункту 9 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Гражданин может быть лишен права охоты в качестве административного наказания в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Основанием такового является нарушение правил охоты, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса.

Следует отметить, что пункт 9 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ не всегда применим к работникам, работающим промысловыми охотниками, — объясняется это тем, что они только в исключительных случаях могут быть лишены права на охоту за нарушение правил охоты: в силу части 4 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение специального права в виде права охоты не применяется к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию. Если же в отношении работника — промыслового охотника суд вынес решение о лишении права охоты, то приказ о прекращении трудового договора или о переводе издается со ссылкой на данный судебный акт.

Здесь уместно еще раз подчеркнуть, что описанная практика допуска граждан к охоте основывается на законодательстве СССР, не вполне согласующемся с Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами. Поскольку в отношении объектов животного мира установлен особый порядок реализации права гражданина на пользование ими, требования о наличии специального права должны основываться на федеральном законе. Однако Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. на 06.12.2007) обусловливает получение права на пользование объектами животного мира (в том числе охоту), уплату сбора за пользование объектами животного мира и наличие соответствующих лицензий; об удостоверении охотника в нем речи нет. Как представляется, данный вопрос будет более четко урегулирован в специальном федеральном законе об охоте, который должен быть принят во исполнение статьи 41 Федерального закона «О животном мире».

Д. Л.Щур, Л. В.Щур-Труханович
Источник СПС Консультант+

Как защитить право на охоту?

В редакцию «РОГ» поступило очередное письмо, в котором охотники поделились наболевшим. Приводим его без изменений, но по просьбе автора указываем лишь его имя.

Фото Георгия Соснихина

Фото Георгия Соснихина

…Я охочусь во Владимирской области, охотничьи угодья арендованы нашим РООиР на 49 лет, и одновременно КФХ тоже на 49 лет арендовало сельхозугодья. Ходят слухи (документ не видел), что этот фермер взял их в собственность.


Но территория огромна — пойма реки Клязьмы протяженностью около 20 км. Практически все охотхозяйство нашего РООиР. Если там запретят охоту, местным охотиться будет негде.
Как-то подъезжали к нам фермеры и просили здесь не охотиться (у них здесь выпас коров, но официальных документов нет). Нам удалось вызвать службу ветеринарного и фитосанитарного надзора из Владимира и обратить их внимание на нарушения:


1) Свободный выпас свиней в угодьях (свиньи вьетнамской породы, черные, перепахали дубравы, луга и урему; исчезли грибы, ландыши и ягоды; контакт с дикими кабанами — рассадник АЧС). В итоге мы добились, что свиней из угодий убрали.


2) Козы (большие стада) мало того что уничтожили весь ивняк по пойме, для них вырубают деревья и кустарники и кормят ветками. Оголили пойменные озера, которые стали высыхать. Ответ службы: КФЧ может «облагораживать» и «очищать» так называемые неудобья. Но все равно и коз перевели в этом году в другие угодья (тоже нашего РООиР, но далеко от нас).
3) В угодьях для охраны держат среднеазиатских овчарок (алабай), опасных для человека и охотничьих собак. В гнездовой период эти собаки могут уничтожать кладки и выводки охотничьих птиц. Ответ на наше обращение Владимирской госохотинспекции: у охотнадзора нет полномочий в пресечении этого, если бы это были собаки охотничьих пород, можно было бы наказать владельцев.


4) Часть угодий сделали недоступными для охоты (примерно площади 1х1 км, причем ближние к моей деревне), выпасают там коров, охраны постоянной нет, но все обтянуто «электропастухом» — двумя рядами проволоки с электротоком, отнюдь не 12 вольт (судя по ударам, полученным охотничьими собаками, а также грибниками, пытающимися перелезть через проволоку). Это были лучшие места для охоты. Выгоняют оттуда даже рыболовов.
5) Единственный от нашей деревни въезд в пойму Клязьмы, которым пользовались охотники, рыболовы и отдыхающие, перегородили шлагбаумом. Правда, пока он открыт, но скоро закроют.


Посоветуйте, что нам делать?
С уважением, Алексей

Такое вот письмо. Радует, что охотникам удалось отстоять свое право на охоту, но такая или почти такая ситуация складывается повсюду. Для того чтобы понять происшедшее, вспомним некоторые нормы законодательства.


Гражданское законодательство — ГК РФ, ЛК РФ и ЗК РФ — предусматривает в части осуществления охоты следующее.


Возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для охоты и деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ с оговоркой: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. То же самое допускает и статья 36 ЛК РФ, пункт 4 которой уточняет, что использование гражданами лесов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется без предоставления лесных участков в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса (пункт 4).


Статья 11 ЛК РФ установила право граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах для собственных нужд: заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (пункт 1).


Пункт 5 статьи 11 ЛК РФ установил закрытый перечень оснований, когда пребывание граждан в лесах может быть ограничено и в каких именно целях: пожарной и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ. В пункте 6 этой статьи указано, что запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается. Сказано здесь и о том, что пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 7). Из этого вытекает, что гражданам можно охотиться в установленные сроки в определенных законом местах, имея необходимые документы и соблюдая правила охоты. Конечно, на тех земельных участках (далее — ЗУ), где для этого законом не установлен запрет.
Из письма ясно, что фермеры своим запрещением посещать земли КФХ нарушили законодательство.


КРАТКО О КФХ
«С 31.12.2012 в ГК РФ вступила в силу новая статья 86.1, устанавливающая современное положение крестьянского (фермерского) хозяйства. Отношения КФХ регулируют Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ФЗ от 11.06.2003
№ 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».


Гражданское законодательство предусматривает, что при создании КФХ обязательна их государственная регистрация, в том числе и регистрация видов деятельности. Деятельность в сфере охотничьего хозяйства также подлежит обязательной государственной регистрации как один из возможных видов деятельности КФХ. Такая регистрация дает КФХ право организовывать, разрешать — запрещать охоту на своих землях. Одновременно регистрация для КФХ охоты как бизнес-деятельности влечет необходимость заключать охотхозяйственное соглашение, накладывает на него такие же обязанности и права, как и в отношении других охотпользователей. Поэтому если охотничьи угодья взяты в аренду охотпользователем, а там имеются КФХ, то охотники могут при соблюдении всех норм законодательства там охотиться, конечно же, не мешая деятельности и обеспечивая безопасность работающих в КФХ работников. Этого требуют и Правила охоты, обязывающие охотников при осуществлении охоты соблюдать меры безопасности.


В то же время, когда в КФХ идут сельхозработы, фермеры и глава КФХ, обеспечивая безопасность и охрану труда своих работников (статья 22 ТК РФ, статья 219 ТК РФ), обязаны принять все меры для предотвращения возможных несчастных случаев. При этом им никто не запрещает вывешивать информационные щиты с объявлениями (обращениями) к населению, в том числе и к охотникам, не заходить на территорию, где ведутся работы.


ОБ ОГРАЖДЕНИИ (ЗАБОРАХ) ВОКРУГ (ВНУТРИ) ЗЕМЕЛЬ КФХ
Собственники ЗУ это могут делать в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, но в соответствии с целевым назначением ЗУ и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В то же время пунктом 8 статьи 11 ЛК РФ установлено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки. Не вправе они препятствовать и осуществлению заготовки, и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Здесь же установлено, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.


КФХ могут действовать не только в лесном фонде, но и на землях сельхозназначения. В случае, если с собственником ЗУ (не охотпользователем), которым может быть КФХ, не удается прийти к взаимоприемлемому договору об охоте на этом участке, возможно использовать предоставленное гражданам право в соответствии со статьей 264 ГК РФ, которой определено, что собственники ЗУ могут предоставлять их в пользование другим лицам на условиях и в порядке, установленном гражданским законодательством.
Из этого следует, что собственник ЗУ, который не ведет охотничьего хозяйства, не может заключать с охотниками соглашений на осуществление охоты. При этом сам собственник ЗУ может охотиться на своих землях тоже лишь в соответствии с нормами законодательства об охоте.


О возможности заключения сервитута сказано и в пункте 3.1. статьи 38 ЛК РФ: «Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное срочное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации».


Готовя этот материал, автор не нашел примеров заключения соглашений о публичном сервитуте между КФХ и охотничьими организациями. Но никто и не запретил охотникам воспользоваться правом, предоставленным гражданским законодательством на публичный сервитут, который предусмотрен подпунктом 8 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ.
И последнее. Безусловно, происшедшее с владимирскими охотниками дает пищу для размышлений каждому правильному охотнику, а не стрелку с энной суммой дензнаков. Стрелки в подавляющем большинстве имеют возможность выехать на «пострелялки» в частное охотхозяйство, услуги которого готовы оплатить. Вот здесь-то и должны свое веское слово сказать общества охотников.


Понимаю, что в моем ответе многое остается непонятным. Дело в том, что законодательство есть, оно соответствует Конституции РФ. Но пока мало правоприменительной практики. Приходится, как когда-то предостерегал известный классик, говорить о существовании калужской, рязанской, владимирской и другой законности. Само законодательство — что федеральное, что региональное — едино. Но вот правоприменительная практика… Это я о заключении охотхозяйственных соглашений с обществами охотников. Но об этом в следующей публикации.

Вячеслав Михайлов 27 января 2014 в 00:00

Право на охоту, его возникновение и прекращение

Извлечение из правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 8 декабря 2005 г. № 580 в редакции Указа Президента Республики Беларусь № 551 от 5 декабря 2013 г.

97. Право на охоту на территории Республики Беларусь с орудиями охоты предоставляется:

дееспособным гражданам Республики Беларусь, достигшим 18 лет, а также дееспособным иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Беларусь и имеющим вид на жительство (далее – граждане), имеющим действительное государственное удостоверение на право охоты;

иностранным гражданам при наличии документа, удостоверяющего право этих лиц на охоту в государстве их обычного места жительства.

98. Государственное удостоверение на право охоты действительно при наличии карточки учета нарушений и уплаты государственной пошлины с отметкой о ее уплате либо с квитанцией о ее уплате.

Карточка учета нарушений и уплаты государственной пошлины является неотъемлемым приложением к государственному удостоверению на право охоты.

Государственная пошлина за предоставление права на охоту уплачивается до начала охоты и подтверждает право на охоту в течение двенадцати месяцев со дня уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за предоставление права на охоту, уплаченная при выдаче государственного удостоверения на право охоты в размере десяти базовых величин (с марта 2003 г. по июнь 2005 г.), подтверждает право на охоту в течение десяти лет со дня ее уплаты.

Размер государственной пошлины за предоставление права на охоту определяется Налоговым кодексом Республики Беларусь.

99. Государственное удостоверение на право охоты по форме согласно приложению 7 и карточка учета нарушений и уплаты государственной пошлины к государственному удостоверению на право охоты по форме согласно приложению 8 являются бланками строгой отчетности.

100. Государственное удостоверение на право охоты выдается организацией Министерства лесного хозяйства гражданину, сдавшему специальный охотничий экзамен, в соответствии с законодательством об административных процедурах.

101. Порядок прохождения специального охотничьего экзамена, программа подготовки к нему и экзаменационные тесты утверждаются Министерством лесного хозяйства по согласованию с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды. Плата за прохождение специального охотничьего экзамена вносится на счет организации Министерства лесного хозяйства, принимающей экзамен.

102. Претендентом на получение государственного удостоверения на право охоты не может быть гражданин:

  • признанный в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным;
  • имеющий судимость за совершение умышленных преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь или здоровье человека, или преступлений, связанных с использованием оружия или взрывчатых веществ, а также преступлений против экологической безопасности и природной среды;
  • считающийся в соответствии с законодательством подвергавшимся административному взысканию за нарушение правил ведения охотничьего хозяйства и охоты;
  • имеющий государственное удостоверение на право охоты;
  • в отношении которого в течение одного года до обращения за получением государственного удостоверения на право охоты было принято решение о признании недействительным указанного удостоверения.

103. По истечении срока действия государственного удостоверения на право охоты производится его обмен в соответствии с законодательством об административных процедурах без прохождения специального охотничьего экзамена.

104. В случае прихода в негодность либо утраты (хищения) государственного удостоверения на право охоты выдается его дубликат в соответствии с законодательством об административных процедурах.

105. В случае смены фамилии, собственного имени, отчества (при его наличии), места жительства производится обмен государственного удостоверения на право охоты в соответствии с законодательством об административных процедурах.

106. Право на охоту прекращается:

по истечении срока действия государственного удостоверения на право охоты;

в случае утраты государственного удостоверения на право охоты;

при признании недействительным государственного удостоверения на право охоты.

107. Государственное удостоверение на право охоты признается недействительным на основании решения организации Министерства лесного хозяйства, его выдавшей:

если данное удостоверение выдано на основании недостоверных сведений, представленных гражданином;

  • в случае привлечения гражданина к административной ответственности с лишением права охоты;
  • в случае привлечения гражданина к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь или здоровье человека, или преступлений, связанных с использованием оружия или взрывчатых веществ, а также преступлений против экологической безопасности и природной среды;
  • в случае признания гражданина в установленном законодательством порядке недееспособным или ограниченно дееспособным;
  • если гражданин, в отношении которого было принято решение о выдаче государственного удостоверения на право охоты, не обратился за получением указанного удостоверения в течение шести месяцев со дня принятия решения о его выдаче.
  • 108. Сведения о гражданах, получивших государственное удостоверение на право охоты, включаются в реестр охотников, который ведется уполномоченной организацией Министерства лесного хозяйства по установленной этим Министерством форме.

109. Охотник имеет право:

  • осуществлять охоту в соответствии с настоящими Правилами;
  • знать причину, по которой он остановлен должностными лицами органов охотничьего контроля, пользователей охотничьих угодий, осуществляющих охрану охотничьих животных в охотничьих угодьях. При этом указанные должностные лица обязаны предъявить по требованию охотника служебное удостоверение;
  • получать информацию от пользователей охотничьих угодий об особенностях организации охоты в соответствующих охотничьих угодьях, в том числе о границах охотничьих угодий, где ограничена или запрещена охота, о порядке реализации и стоимости охотничьих путевок, количестве разрешений на добычу охотничьего животного и охотничьих путевок к ним, о егерских и иных услугах;
  • требовать от других охотников предъявления при встрече в охотничьих угодьях документов на право охоты, указанных в пункте 110 настоящих Правил.

Охотник обязан:

  • соблюдать настоящие Правила;
  • предъявлять в охотничьих угодьях по требованию должностных лиц органов охотничьего контроля и пользователей охотничьих угодий (егерей, охотоведов, инженеров по охотничьему хозяйству, руководителя и заместителей руководителя пользователя охотничьих угодий), их вышестоящих организаций, осуществляющих охрану охотничьих животных в арендуемых охотничьих угодьях, документы на право охоты, указанные в пункте 110 настоящих Правил, вещи, транспортные средства, орудия охоты, продукцию охоты для досмотра, выполнять иные законные требования данных должностных лиц;
  • предъявлять в охотничьих угодьях по требованию других охотников документы на право охоты, указанные в пункте 110 настоящих Правил;
  • выполнять указания руководителя охоты в соответствии с законодательством.

Поправки к Конституции о праве на охоту и рыболовство


В период с момента основания страны в 1776 году до середины 1990-х годов Вермонт был единственным штатом, имеющим право на охоту и рыбалку в соответствии с конституцией штата. Тенденция внесения поправок в конституцию, устанавливающих права людей на охоту и рыбную ловлю, началась в 1996 году, когда избиратели Алабамы проголосовали в поддержку того, что называлось Биллем о правах спортсмена . [1]

По состоянию на июнь 2019 года в общей сложности 22 штата приняли поправки к конституции, провозглашающие право на охоту и рыбную ловлю, начиная с голосования 1996 года в Алабаме.Избиратели в одном штате — Аризоне — отклонили поправку к конституции в 2010 году. [1]

2020 меры

Ниже перечислены меры, связанные с охотой и рыболовством, которые были внесены в избирательные бюллетени 2020 года:

Государства с поправками

См. Также: Поправки к Конституции о праве на охоту и рыболовство

По состоянию на 9 ноября 2018 г. в 22 штатах действовали конституционные положения, предусматривающие право на охоту и рыбную ловлю.Вермонт был первым штатом, конституционализировавшим такое право в 1777 году. Все остальные 21 штат приняли поправки о праве на охоту и рыбную ловлю с 1996 года. Ниже приводится список штатов с поправками к конституции, устанавливающими право на охоту и рыбную ловлю: [2 ]

Конституции штатов Калифорния и Род-Айленд включали поправки, гарантирующие право на рыбную ловлю, но не на охоту. [3]

Поправка NRA-модели

Национальная стрелковая ассоциация выступает за внесение поправок в конституции штатов с целью установления конституционных прав на охоту, рыбалку и добычу диких животных.Организация предоставила следующий текст, который послужит образцом для конституционной поправки: [4]

Граждане этого штата имеют право охотиться, ловить рыбу и добывать диких животных, в том числе с использованием традиционных методов, при условии соблюдения только законодательных актов, принятых Законодательным собранием, и постановлений, принятых уполномоченным органом [или «комиссией по рыбе и охоте» или государством -конкретный термин] для содействия сохранению дикой природы и управления ею, а также для сохранения будущего охоты и рыболовства.Общественная охота и рыболовство должны быть предпочтительными средствами управления животным миром и управления им. Этот раздел не может быть истолкован как изменение какого-либо положения закона, касающегося посягательства или прав собственности. [5]

Подтверждающие аргументы

Оклахоман Эд Годфри привел следующий аргумент:

[Поправка к конституции] — это, так сказать, упреждающий удар, затрудняющий для любого сумасшедшего борца за права животных или антиохотную организацию нацеливание на Оклахому.

Если мера будет одобрена, любая попытка запретить охоту на любые традиционные или не находящиеся под угрозой исчезновения виды в Оклахоме потребует внесения поправок в конституцию.

Итак, если законодатели штата сошли с ума и захотели, например, запретить охоту на оленей, это не могло быть сделано без голосования народа. [5]

— Эд Годфри [6]

Сенатор штата Теннесси Дуг Джексон (D-25) сказал, что в его штате необходима поправка для защиты от антиохотничьей «среды, которая не существует сегодня, но может существовать завтра.По словам Джеффри Омара Усмана, в подтверждение этого утверждения часто упоминаются две тенденции: одна — демографическая тенденция, свидетельствующая о повышении среднего возраста охотников, а другая — связана с активизацией избирательных бюллетеней, ограничивающих охоту. [7]

Противоположные аргументы

Стейси Гордон, адъюнкт-профессор права Университета Монтаны, заявила: «Все [поправки] являются продуктом опасений, связанных с особыми интересами, и, как это часто бывает, когда как особые интересы, так и контроль страха, большинство проблем проблематично.Все без надобности вносят поправки в конституции штатов ». [8] Член палаты представителей Техаса Роланд Гутьеррес (D-119) заявил, что сторонники поправок к праву на охоту и рыбалку относятся к конституциям штата как к игрушкам . Он сказал:

В конце концов, то, что мы вкладываем в нашу конституцию, важно, а наша конституция — не игрушка. Это не предмет или документ, к которому следует относиться легкомысленно, и если мы просим включить в нашу конституцию то, что говорит об этом конституционном праве на рыбалку и охоту, как насчет нашего конституционного права смотреть футбол в воскресенье вечером или нашего конституционного права любить сан? Антонио Шпоры ?…. Когда мы делаем это с нашей конституцией и заставляем избирателей выходить и голосовать за эти вещи, это унижает документ и унижает нас «. [5]
—Rep. Роланд Гутьеррес [9]

Директор кампании Общества защиты животных против дикой природы Трейси Коппола заявила, что поправки к праву на охоту и рыбную ловлю «предотвратят действительно прогрессивные реформы, которые потребуются в случае действительно вопиющих нарушений… « [10]

Судебное толкование

TCFA и TRFA против TWRC

NRA logo.jpg Иллюстрация американского веслоноса, предоставленная Службой рыболовства и дикой природы США.

Ассоциация коммерческих рыбаков Теннесси (TCFA) и Ассоциация рыбаков Теннесси икры (TRFA) подали иск в суд Комиссии по ресурсам дикой природы Теннесси (TWRC) по поводу ограничений на ловлю веслоноса. TWRC ограничивает добычу веслоноса в некоторых районах и запрещает добычу в других районах.Согласно МСОП, американский веслонос считается уязвимым видом. [11] Коммерческие рыбаки ловят их из-за ценного мяса и яиц. Из их яиц делают икры. [12]

14 мая 2015 года судья Рассел Т. Перкинс из канцелярского суда округа Дэвидсон вынес решение против TCFA и TRFA. В своем решении он процитировал поправку о праве Теннесси на охоту и рыбную ловлю, утверждая, что поправка допускает «разумные правила и ограничения» и не «ограничивает власть штата по регулированию коммерческой деятельности.Судья Перкинс также отметил, что ограничения на лов веслоноса были введены до того, как избиратели одобрили поправку в 2010 году. Судья пришел к выводу, что:

Вопреки утверждению истцов, формулировка этой поправки, по-видимому, не ограничивает какое-либо право государства на регулирование коммерческой деятельности до принятия поправки, и не указывает на то, что она должна иметь обратную силу для отмены ранее принятых правил о дикой природе.

Само по себе это положение не ограничивает право государства регулировать коммерческое рыболовство и не превращает личное право ловить рыбу с использованием традиционных методов «вылова видов, не находящихся под угрозой исчезновения», в ограничение полномочий государства по регулированию коммерческого рыболовства. [5]

— судья Рассел Т. Перкинс [12]

Орион Спортинг Групп против округа Нельсон

Orion Sporting Group, LLC, фирма, владеющая охотничьим заповедником в округе Нельсон, штат Вирджиния, запросила разрешение на строительство завода по производству спортивных глин.Компания Orion представила отказ в разрешении в 24-м судебном округе Вирджинии, где 29 июня 2005 г. судья Дж. Майкл Гэмбл вынес решение в пользу округа Нельсон. способность фирмы управлять заводом по производству спортивных глин. Адвокаты Ориона и округа Нельсон спорили о том, что считается «охотой». [13]

Судья Гэмбл определил, что, хотя «конституционное право на охоту, рыбалку и добычу дичи в соответствии с Конституцией Вирджинии является основным правом», «слово« охота »в его простом, очевидном и здравом смысле означает стремление к охоте. .Стрельба по спортивным мишеням — это не стремление к игре ».

Орион подал апелляцию в Верховный суд Вирджинии, который отказался его рассматривать. [13]

WCCCD против Висконсина DNR

NRA logo.jpg Zenaida macroura , также известная как траурная голубка, родом из Висконсина.

В мае 2001 года Департамент природных ресурсов Висконсина установил сезон охоты на голубей в сентябре и октябре. В июне организация «Граждане Висконсина, заботящаяся о журавлях и голубях» (WCCCD) подала иск против действий DNR, утверждая, что департамент превысил свои полномочия.6 апреля 2004 года Верховный суд штата Висконсин вынес решение в пользу ДНР, установив, что закон «предоставил ДНР широкие полномочия устанавливать открытые и закрытые сезоны для« игры »… а траурные голуби подпадают под однозначное определение« дичи ». ” Однако вопрос 1 штата Висконсин, который устанавливает право на охоту и рыбную ловлю, не повлиял на решение суда. [14] Согласно Верховному суду штата Висконсин:

Поправка 2003 г. не налагает каких-либо ограничений на полномочия государства или DNR по регулированию охоты, кроме того, что любые ограничения на охоту должны быть разумными.… Тем не менее, мы отмечаем, что тот факт, что граждане этого государства пользуются правом охотиться при отсутствии разумных правил, не обязательно означает, что это «сезон открытых дверей» на любые виды птиц, не регулируемые ДНР. [5]
— Верховный суд штата Висконсин [14]

См. Также

  1. 1.0 1.1 NCSL , «Конституционное право штата на охоту и рыбную ловлю», 26 марта 2015 г.
  2. Национальная конференция законодательных собраний штатов , «Конституционное право штата на охоту и рыбную ловлю», 26 марта 2015 г.
  3. Национальный фонд стрелкового спорта , «Государственное право на охоту и рыбалку», по состоянию на 20 мая 2015 г.
  4. NRA-ILA , «Поправки о праве на охоту и рыбалку», по состоянию на 8 июня 2015 г.
  5. 5.0 5,1 5,2 5,3 5,4 Примечание: этот текст дословно цитируется из оригинального источника. Любые несоответствия относятся к первоисточнику . Ошибка цитирования: недопустимый тег ; имя «quoteisclaimer» определено несколько раз с разным содержанием Ошибка цитирования: Недействительный тег ; имя «quoteisclaimer» определено несколько раз с разным содержанием Ошибка цитирования: Недействительный тег ; имя «quoteisclaimer» определено несколько раз с разным содержанием Ошибка цитирования: Недействительный тег ; имя «цитируемый отказ от ответственности» определено несколько раз с разным содержанием
  6. Оклахоман , «Защищая гордые традиции», 20 октября 2008 г.
  7. ↑ Джеффри Омар Усман, «Игра идет: конституционализация права на охоту и рыбалку в Конституции Теннесси», Tennessee Law Review 77 (2009): 57-109.
  8. ↑ Стейси Гордон, «Решение в поисках проблемы: трудности с поправками к конституционному праву на охоту», Обзор государственного законодательства о землях и ресурсах 35 (2014): 4-50
  9. Houston Chronicle , «Должна ли конституция Техаса включать право на охоту и рыбалку?» 20 мая 2015 года
  10. Управляющий , «Поправки» Право на охоту «Право на огнестрельное оружие против защиты животных», 19 сентября 2014 г.
  11. IUCN , «Polyodon spathula», по состоянию на 7 ноября 2016 г.
  12. 12.0 12,1 Knoxville News Sentinel , «Постановление судьи, названное» победой для любителей дикой природы «, 28 мая 2015 г.
  13. 13,0 13,1 Стивен П. Халбрук, «Конституционное право на охоту: новое признание старой свободы в Вирджинии», Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри 19 (1): 197-233.
  14. 14.0 14.1 Wisconsin Courts , «WCCCD против Wisconsin DNR», 6 апреля 2004 г.
.

Право на охоту и права животных

Право на охоту и права животных: легенды осени
Специальный документ с изложением позиции Daily Reckoning
Джима Амрейна

«Поощрение надлежащего охотничьего духа, a правильная любовь к спорту, вместо того, чтобы быть несовместимой с любовью к природе и диким животным, предлагает лучшую гарантию их сохранения ».

–– Президент США и лауреат Нобелевской премии Теодор Рузвельт

Я ОДИН РАЗ НАПИСАЛ на этом форуме эссе, о котором все еще получаю отзывы.Речь шла о щекотливой теме прав животных (а точнее, их отсутствии). В заключительном абзаце этой статьи я пообещал разоблачить толпы, защищающие права животных, за лицемеров, которыми они являются позже, и продемонстрировать, что лучший друг любого дикого животного — это охотник, который пользуется своей личной свободой преследовать. леса, горы, луга или болота с ружьем или луком в руке….

Право на охоту против прав животных: охота ради разума — и уважение

И теперь, когда это ясное и красочное падение, и снова время для тех, кто так склонен повесить здоровую дикую дичь на старом мясной крючок, пора мне выполнить это обещание.Я также предлагаю «жертвенного ягненка» некоторым критикам, которые утверждают, что в некоторых из моих колонок мало финансовой составляющей. Этим людям я говорю следующее: то, что вы собираетесь прочитать, должно утолить вашу жажду чисел. Но пока вы читаете, я призываю вас помнить о моем более важном моменте: когда ущемляются личные свободы, возникают негативные финансовые последствия.

Вот факт, который толпа прав животных не любит слышать или признавать:

Не было бы и почти такого количества (если таковые вообще имеются) обширных участков государственной земли для пеших прогулок, велосипедных прогулок, наблюдения за птицами или собак. -прогулка, верховая езда или вообще азартная игра, если не существовало регулируемой охоты.Фонды, полученные за счет лицензионных сборов и федеральных акцизных сборов на снаряжение для активного отдыха, приносят огромную прибыль за эти земли. Фактически, эти деньги затмевают все другие источники вместе взятые, включая почти несуществующие пожертвования организаций по защите прав животных (подробнее об этом через минуту). Это означает, что спортсмены на открытом воздухе являются в подавляющем большинстве случаев крупнейшим источником финансирования природоохранных мероприятий в Соединенных Штатах …

Право на охоту против прав животных: «Охотники-вионисты» платят за всеобщее участие

Вот цифры, согласно U.Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы, Международная ассоциация агентств по рыболовству и дикой природе и другие общедоступные источники:

** 746 миллионов долларов — годовая сумма денег, расходуемая охотниками в Соединенных Штатах только на лицензии и плату за доступ к государственным земельным участкам. Доходы от лицензирования спортсменов составляют более половины всего финансирования государственных агентств природных ресурсов

** 300 миллионов долларов — Ежегодно на охрану дикой природы вносят дополнительные денежные средства более 10 000 частных организаций, защищающих интересы охоты, таких как Национальная федерация диких индейцев, Утки. Unlimited и Фонд Rocky Mountain Elk Foundation

** 4 доллара США.2 миллиарда — сумма денег, которую спортсмены внесли в сохранение за счет 10% федеральных акцизов на огнестрельное оружие, боеприпасы и снаряжение с тех пор, как Закон Питтмана-Робертсона 1937 года установил этот налог. На эти деньги были куплены, сохранены и поддерживаются миллионы акров земель общественного пользования.

С экологической точки зрения, вот что все это означает: потребности диких животных, особенно находящихся под угрозой исчезновения и находящихся под угрозой исчезновения видов, неизмеримо лучше удовлетворяются миллионами акров ухоженной, патрулируемой среды обитания, которые платят доллары охотников. за чем ложь и пропаганда, распространяемая группами по защите прав животных.Фактически, их усилия являются одними из самых разрушительных сил, с которыми сегодня сталкивается дикая природа всех типов…

Почему? Потому что, если бы толпа прав животных добилась своего и охота была бы объявлена ​​вне закона, не было бы денег на сохранение и расширение среды обитания, в которой обитают не только виды дичи, но и находящиеся под угрозой исчезновения и восстанавливающиеся виды. Нравится вам это или нет, и хотите верьте, хотите нет, но деньги спортсменов во многом сделали возможным безумно успешное восстановление дикой индейки, черного медведя, бизона, лося и белоголового орлана.Да, эти чудеса сохранения стали реальностью благодаря огромным участкам общественных, охраняемых земель и огромному количеству долларов на усилия по реинтродукции — не говоря уже о 20-кратном увеличении численности диких лосей и 133-кратном увеличении численности диких животных. стадо индейки и примерно 70-кратное увеличение национального стада белохвостого оленя за последнее столетие.

Если бы спортивная охота и / или спортивная рыбалка были объявлены вне закона (группы по защите прав животных охотятся за них обоих), многие из этих видов снова исчезли бы — потому что рано или поздно правительство, несомненно, выделит большую часть этих земель за развитие.Им придется; кто еще будет платить за их содержание и регулирование? Толпа за права животных?

Эээ, нет.

Право на охоту против прав животных: охота, на которую они пойдут — для заголовков и шумихи

Если вам интересно, сколько денег группы по защите прав животных тратят на сохранение среды обитания и благополучие диких видов, возьмите взгляните на финансовые результаты PETA за 2004 год. Прямо с его веб-сайта я обнаружил, что колоссальный доход РЕТА в размере более 29 миллионов долларов был куплен:

** 2700 интервью со СМИ

** 703 организованных демонстрации

** Почти 11000 упоминаний в печати

** Охват не менее семи основные телеканалы

** 150 000 «вегетарианских стартовых наборов» распространены среди общественности

** Достаточно «учебных материалов» для 235 000 учителей и 11 000 000 студентов…

Но ни одного акра земли для сохранения дикой природы — даже для находящихся под угрозой исчезновения виды!

Хммм.Кажется, что PETA и друзья просто не понимают, что твари всех мастей нуждаются в большем, чем рекламные щиты, пикеты, рекламные кампании и защитники знаменитостей, — это места, где можно жить и процветать. Без огромных доходов в виде долларов, связанных с охотой, этих земель просто не существовало бы. Им тяжело проглотить эту пилюлю. И как будто это не так уж плохо, что группы по защите прав животных — при всей их громкой критике против охоты — похоже, не платят НИКАКИХ настоящих усилий по сохранению дикой природы, они также тратят много времени и ресурсов на запутывание правда о том, откуда берутся деньги на сохранение.Показательный пример:

В пресс-релизе 2003 года, направленном против планов Нью-Йоркского бюро дикой природы по продвижению охоты и отлова в общественных местах в горах Катскилл, печально известного воинственного Фонда животных (ироничное название, поскольку я не мог найти свидетельство того, что они тратят деньги и на охрану дикой природы), заявили, что: «Хотя [Бюро дикой природы] финансируется за счет налоговых поступлений населения в миллионы долларов, точка зрения людей, не являющихся охотниками, постоянно игнорируется…»

Тем не менее, согласно Финансы Нью-Йоркского бюро дикой природы, его основным источником финансирования являются лицензионные сборы за охоту, рыбалку и отлов рыбы, плату за пользование государственной землей и штрафы за нарушения политики рыболовства и управления дикой природой.Менее 12% его операционного бюджета поступает из государственных налоговых поступлений. Это аналогичное соотношение с финансированием агентств природных ресурсов других штатов. Фактически, по всей стране деньги спортсменов превышают доллары налогов на усилия по сохранению в соотношении 9: 1!

Можете ли вы вспомнить ЛЮБУЮ другую программу федерального правительства, которая выделяет только 10% своего бюджета из общего фонда?

Но что действительно ошеломляет во всем этом шебанге, так это то, что даже если группы по защите прав животных могли бы потратить 3 миллиона долларов в день, американские спортсмены вносят непосредственный вклад в сохранение и защиту дикой природы за счет лицензионных сборов, платы за использование земли и акцизов, это все равно Даже близко не подошел бы к оправданию запрета охоты с точки зрения доллара и здравого смысла, несмотря на проблемы личной свободы.

Право на охоту против прав животных: осторожно выслеживайте и несите большую пачку (денег)

Мы установили, что деньги спортсменов являются двигателем сохранения дикой природы, защиты и расширения среды обитания, а также земель общественного пользования. Но на самом деле это лишь малая часть того, насколько важна охота для американского образа жизни. Многие люди, вероятно, не осознают, насколько важна спортивная охота для экономики США (организации по защите прав животных это знают, они просто не хотят, чтобы ВЫ).Вот лишь несколько примеров:

** 24,7 миллиарда долларов — сумма денег, которые охотники тратят каждый год на свой вид спорта на розничном уровне. Эти деньги доходят до всех розничных сегментов, включая товары повседневного спроса, путешествия, бензин, поездки, еду и напитки, расходные материалы, транспортные средства, аренду, проживание и услуги гида.

** 955,4 млн долларов США — Годовая сумма доходов от продаж и налогов на топливо, непосредственно относящихся к охота в США

** 575000 — Количество рабочих мест в США, полностью обеспеченных охотой

** 16 долларов.7 миллиардов — Общая годовая заработная плата, выплачиваемая тем, кто работает в сфере охоты в США

** 2,25 миллиарда долларов — Сумма в долларах совокупных государственных и федеральных налоговых поступлений, получаемых от занятости, связанной с охотой, в США каждый год.

Как эти цифры соотносятся с другими видами спорта на открытом воздухе с высокой посещаемостью? Для некоторой точки зрения сравните охоту с другим популярным видом спорта, требующим значительного количества снаряжения и путешествий, — лыжным спортом. Согласно статистике Бюро переписи населения У.S. Компании и другие источники, лыжная индустрия ежегодно:

** Работает примерно 127000 человек (менее четверти от охоты)

** Выплачивает брутто-зарплату около 1 миллиарда долларов (около 6% от того, что оплачивается охотой)

** Выручка от продаж лыжного снаряжения чуть более 500 миллионов долларов (охотники тратят больше на своих СОБАК).

Понимаете, о чем я? Охота — это большой бизнес в США. Настолько велики, что организации по защите прав животных никогда не смогли бы даже приблизиться к сопоставлению, доллар за долларом, положительного влияния спортсменов на чистую прибыль Америки.

Право на охоту против прав животных: тирания большинства сокращает обе стороны

Организации по защите прав животных быстро используют слово «большинство», выступая против кровавых видов спорта. Они совершают абсурдный скачок, утверждая, что, поскольку большинство американцев не охотятся, народ желает объявить охоту вне закона. Давайте на секунду рассмотрим эту логику…

Американцы не катаются на лыжах, чем катаются на склонах каждую зиму. У многих из нас нет кошек, чем у них.На мотоциклах меньше американцев, чем на них, и у большего числа американцев есть сотовые телефоны, чем нет. Означает ли это, что катание на лыжах должно быть незаконным, владение кошками запрещено, мотоциклы — вне закона, а мобильные телефоны — обязательными?

Конечно, нет. Если бы модель «правила большинства» применялась к вопросам личной свободы, а не только к законодательным и выборным вопросам, НИЧЕГО не было бы разрешено, и никакие новые технологии или виды деятельности никогда не смогли бы процветать или даже закрепиться. Представьте, как это повлияет на экономику.Помимо этого, весь смысл личных свобод состоит в способности противостоять тирании большинства, если вы так склонны.

И что действительно парадоксально, так это то, что, если бы большинство в Америке действительно обладало властью во всем, сами организации по защите прав животных не допустили бы этого. Гораздо больше людей не принадлежат к целям борцов за права животных и не поддерживают их. Но, несмотря на то, что говорят РЕТА и его друзья, этого нельзя сказать об охоте…

Независимая организация по опросу (Roper and Starch) обнаружила в 2000 году, что 85% взрослых американцев считают, что охота занимает законное место в современном обществе.62% согласны с тем, что охотники являются ведущими защитниками природы в мире.

И они правы.

Право на охоту против прав животных: «Говорящие головы за кровь»

Что действительно прискорбно для меня, так это то, что левые СМИ настолько исказили свое изображение охоты, что я чувствую себя обязанным написать статью вот так, чтобы защитить это.

Серьезно, пишут или транслируют ли средства массовой информации истории об экономических выгодах от охоты или о том, что охотники на миллиарды долларов вносят вклад в усилия по охране природы? PETA получает десятки тысяч упоминаний в основных СМИ — сколько получат Rocky Mountain Elk Foundation или Ducks Unlimited?

А как насчет сотен тонн мяса, ежегодно жертвуемого охотниками бездомным и малоимущим — вы слышите об этом в вечерних новостях? В прошлом сезоне только в Вирджинии более трети миллиона фунтов нежирной высококачественной оленины были переданы менее удачливыми охотниками.Интересно, сколько тонн вегетарианской еды толпа за права животных подарила этим же людям? Бьюсь об заклад, ни грамма (если бы были, это были бы новости на первых полосах)…

Суть в следующем: нравится вам это или нет, спортивная охота — невероятное благо для американского общества на многих уровнях. Но даже если бы это было не так, каждый настоящий американец должен поддержать это (к счастью, большинство из них — не то, чтобы вы когда-либо узнали об этом из СМИ, ненавидящих мясо). Зачем? Потому что это, пожалуй, самый яркий пример в нашей культуре осуществления нескольких личных свобод: носить оружие на общественной земле, убивать в рамках закона и есть мясо без вмешательства Министерства сельского хозяйства США или FDA.Это огромная свобода, заключенная в одном занятии.

Итог: согласны вы с охотой или нет, вы должны поддерживать ее из принципа. В конце концов, как бы вы себя чувствовали, если бы правительство объявило вне закона то, что ВЫ любите делать, потому что какой-то подкованной пиарщиком маргинальной группе удалось распространить достаточно лжи об этом через активистские СМИ, чтобы сделать вас меньшинством в глазах общественности?

Итак, в следующий раз, когда вы увидите охотника на обочине дороги, разгружающего свое снаряжение или загружающего добычу, подайте ему гудок и помахайте рукой из-за элементарного уважения за то, что он использует свою свободу и платит за открытые участки мы все наслаждаемся.А если вы защитник прав животных, остановитесь, припаркуйтесь и поцелуйте его, потому что он делает больше для помощи животным, чем вы.

А еще лучше купите ружье, немного снаряжения, грузовик и лицензию на охоту и начните вносить реальный вклад в благополучие животных — и свою экономику….

Всегда охота на вымирающие виды, разум и справедливость,

Джим Амрейн


Другое Виски и порох Статьи Джима Амрайна:

Права животных: «Право» неправильное
«Нет прав» ЛЮБОЙ ТИП существует естественным образом в силу одного только рождения.В естественном мире все, на что имеет «право» любое существо, включая человека, — это те вещи, которые оно может взять силой или защитить от захвата ».

Верни мои пули
«У меня двоякая цель. Во-первых, чтобы предложить некоторые доказательства ценности — скорее, жизненной важности для спасения жизни — вооруженных граждан. Во-вторых, чтобы по-настоящему продвинуть несколько тупиковый аргумент о Второй поправке с интерпретацией формулировки поправки, о которой я никогда не слышал, чтобы кто-то говорил.

Контроль над оружием: Столкновение в ПК Corral
«Это была запись звонка в службу экстренной помощи, который невероятно храбрый житель города по имени Дуайт Лав разместил в ответ на торговлю наркотиками в своем районе. Я называю этого человека смелым, потому что он сделал звонок со своего мобильного телефона на виду и в пределах слышимости преступников, захвативших его район ».

Полезные ссылки о законах и правилах охоты:

Международная ассоциация по образованию охотников — Обязанности и надлежащая этика, которых должен придерживаться каждый охотник.
Служба рыболовства и дикой природы США — Что делает федеральное правительство для защиты фауны Америки.

Хотите узнать больше о законах об охоте?

Посетите архивы «Виски и порох», где вы найдете сотни уникальных выпусков и статей о виски и порохе.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *