Не было ни гроша и вдруг алтын: Не было ни гроша, да вдруг алтын — Викицитатник

Содержание

«Деньги» («Не было ни гроша, да вдруг алтын») А.Островского в «Сатириконе», реж. Константин Райкин: _arlekin_ — LiveJournal

Островский ныне считается главным авторитетом в денежном вопросе, по крайней мере, среди русскоязычных театральных авторов, независимо от того, упоминаются ли в названии той или иной его пьесы деньги, прямо или косвенно. Помимо «Бешеных денег», которые уже идут в театре им. Гоголя и выпускаются в Театре им. Пушкина (а я застал еще и спектакль в Сатире, где Менглет играл Кучумова), в Театре им. Вахтангова некоторое время назад шла скромная, но вполне достойная постановка «Всюду деньги, деньги, деньги» по «Тяжелым дням». Репертуар «Сатирикона», где Островского ставят регулярнее, чем в Малом (за последние несколько лет: «Доходное место», «Снегурочка», она же «Страна любви», «Не все коту масленица» и трилогия «Бальзаминов») в свою очередь, еще недавно украшало название «Смешные деньги», но то была пьеса Рэя Куни, спектакль же по «Не было ни гроша, да вдруг алтын» назван просто «Деньги», без эпитетов, то есть эти «Деньги», как предполагается, отнюдь не «смешные», а напротив, весьма «серьезные».
Комедия Островского и впрямь, несмотря на массу занятных и чуть ли не водевильных персонажей и ситуаций, особо к смеху не располагает, развязка в ней сопровождается самоубийством, хеппи-энд — двусмысленными намеками не не слишком радужное будущее счастливых парочек.

Отставной чиновник Крутицкий живет впроголодь, ходит в обносках и держит жену с племянницей в черном теле, а сам между тем, отдавая в рост деньги и забирая вещи в заклад, скопил огромную сумму, доведя себя до помешательства и, в итоге, до петли. Бедная влюбленная племянница тем временем готова продать себя богатому купцу, потому что ее жених сам весь в долгах и нуждается в богатой невесте, но после смерти дяди выясняется, что племянница богата, а жених ее, тому же дяде задолжавший, свободен от финансовых обязательств и может с чистой совестью исполнить обязательства матримониальные. Ничего не стоит, в общем-то, транспонировать такой сюжет в наши дни, чем Константин Райкин и художник Дмитрий Разумов пользуются с легкостью необыкновенной.

Место действия — полустанок на окраине Москвы, то и дело гремят и мелькают окнами вагонов проходящие поезда; домовладелица (адрес: Железнодорожный переезд, 5) Домна Евстигнеевна служит стрелочницей и носит оранжевый жилет; жильцы сушат белье на веревках, кругом — помойка и мусорные баки, а внутри гаражей-ракушек скрыт целый бандитский притон, обитатели которого, выползая на свет с гитарами, распевают блатные песни, в том числе, на шансонный мотив, и вступление к «Руслану и Людмиле» Пушкина, причем в присказке про Лукоморье, дуб зеленый, Кащея, Бабу Ягу, кота ученого и богатыря с колдуном при желании можно обнаружить некоторые параллели на уровне если не сюжета, то характерологии. Основания к тому дает и жанровый подзаголовок режиссера: «криминальная сказка». Во всяком случае, Михей Михеич Крутицкий в исполнении Дениса Суханова и в самом деле — не просто помешанный скряга, а Кощей и Яга в одном лице, особенно если вспомнить, как этих персонажей играл Георгий Милляр. В какой-то странной шапочке, напоминающей не то бандану, не то сетку для волос, ползающий по мусорным баком и беспрестанно юродствующий, в похожей на рубище шинели, к которой Крутицкий-Суханов относится с нежностью Акакия Акакиевича, этот персонаж, конечно, обнаруживает сходство и с некоторыми литературными прототипами — с Гобсеком, с Плюшкиным, а отчасти и с синьором Тодеро, в свое время сыгранным самим Райкиным в постановке Стуруа — но по визуальному решению, по гротескной пластике и мимике он существо не просто сказочное, а прям-таки «мультяшное».
Еще прямое отношение к сказочным чудесам имеет необъяснимое рационально поведение башенного крана, точнее, его свисающего с колосников подвижного и цепкого крюка (на помойке, где живут герои, одновременно идет и стройка, видимо; но, может, кран грузовой, а станция — товарная) — именно он своими цепкими и неведомо кем управляемыми клешнямиспособствует развязке с потерей Крутицким неправедно нажитого богатства и последующим его обретением (или это происки недоброжелательно настроенных к барыге соседей-аферистов? очень может быть!) Остальные действующие лица ближе не к сказке, а к скетч-комам типа «Нашей Раши»: Фетинья Мироновна-Марина Иванова (в другом составе Лика Нифонтова) гнусавит и чем-то смахивает на Татьяну Лазареву; ее дочь Лариса-Анна Селедец — знойная девица, изнемогающая от жара страсти даже в бикини, трется о стену, которую сосед, сын Домны Евстигнеевны Елеся (Георгий Лежава, как обычно, чуть пережимает, а в другом составе его играет партнер Лежавы по «Эмигрантам» Мрожека Антон Егоров) обнюхивает стены, которые Лариса «пометила — не понял до конца, чем таким от нее пахнет, но при ее появлении включается фонограмма с жужжанием мух, а одно из свиданий Елеси с Ларисой проходит в собачьей конуре.
Правда, еще до этого, при первой попытке Ларисы привлечь внимание соседа, она, лежа на крыше гаража, подтягивает его к себе за уши — мизансценка та еще, Лев Эренбург отдыхает. Домна Евстигнеевна-Эльвира Кекеева (в другом составе — Елена Бутенко-Райкина) активно жестикулирует и исправно крутит поролоновой накладкой на попе. Самый неожиданный образ спектакля — Анна Тихоновна, жена Крутицкого и тетка Насти. Ее играют в очередь Варганова, Вдовина и Стеклова, Стеклову мне в этой роли представить проще, но я смотрел состав с Вдовиной, которая, с одной стороны, не слишком уютно себя пока чувствует в ней, с другой, привлекает к своей героине дополнительный интерес.

Некоторые стилистические несообразности вроде того, что в гиперреалистических декорациях поролон на заднице может показаться неуместным, а разговоры о лошадях на фоне гаражей-ракушек звучат прямо-таки удивительно, очень быстро перестают занимать, оставляя при этом, однако, вопрос, что если внешний антураж — лишь чистая условность, для чего тогда вообще нужно было прибегать к такого рода «актуализации». Тем более, что «сценическая редакция» пьесы отнюдь не сводится к переодеванию актеров — в текст диалогов добавлены наиболее хлесткие реплики из других произведений того же автора, от «Женитьбы Бальзаминова» до «Сердце не камень». Так или иначе, а результате спектакль продолжительностью три часа по явно не самой лучшей пьесе Островского на редкость живо играется и отлично смотрится — уже немало. Журнал «Форбс» в руках у Фетиньи Мироновны; малиновый пиджак Елеси, надо полагать, купленый навырост еще в 90-е и слегка подзалежавшийся; мобильники, возникающие в руках персонажей лишь в начале и в конце представления; череп животного, который Крутицкий находит в мусорном баке и с которым ведет диалог почти как Гамлет; роликовая доска, на которой вместо лодки из Настиной мечты прикатывает к невесте Модест; ну и, в лучших сатириконовских традициях, выезжающий на сцену черный мерседес купца, чье благосклонное внимание привлекла бесприданница Настя (вместо Глафиры Тархановой я видел в этой роли студентку Нину Гусеву, но к девочке по самим строгим меркам никаких претензий быть не может) — мелочи броские, занятные (автомобиль на ходу — не такая уж и «мелочь», ну да ладно), но не отвлекающие от основного посыла спектакля, а он, это посыл, как никогда внятен: деньги сводят с ума всех, и тех, у кого они есть, и тех, у кого их нет.

Это зло, которого всегда не хватает.

Спектакль «Не было ни гроша, да вдруг алтын»

Спектакль «Не было ни гроша, да вдруг алтын» 2020, Приволжский район — дата и место проведения, программа мероприятия.Показать

Автор: Игнатьев Артур. Источник: МБУ «Централизованная клубная система»

Спектакли

Вход свободный

Показать

Автор: Игнатьев Артур. Источник: МБУ «Централизованная клубная система»

Событие завершено

В 2022 году Приволжскому народному театру им. А.А.Дьячкова исполнится 100 лет.В преддверие этого события создана  страница ВК, где мы будем размещать ретроспективу спектаклей театра, фотографии и информацию об актерах, режиссерах . Премьера этого спектакля состоялась 18 апреля 2008 года на 1-ом Всероссийском фестивале сельских театральных коллективов «Театральные встречи в провинции». Режиссер-постановщик -О.В.Иванова. Режиссер-консультант спектакля — доцент кафедры театральной режиссуры СГАКИ В.А. Тимофеев. Ждем всех желающих на странице https://vk.

com/teatrudyachkova100 .

Теги:

Дата и время проведения

Событие завершилось

Место проведения

Сведения предоставлены организацией (МБУ МР Приволжский «Централизованная клубная система») и опубликованы автоматически. Администрация портала «Культура.РФ» не несет ответственности за предоставленный материал, а также за действия Организатора
(Межпоселенческий культурно-досуговый центр)
и/или иных лиц, действующих от его имени и по его поручению либо от своего имени, но по поручению Организатора, в том числе в связи с реализацией такими лицами билетов, а равно за организацию, проведение и содержание Мероприятия.

Для размещения информации в этом разделе зарегистрируйтесь в личном кабинете учреждения культуры.

Администрация портала «Культура.РФ» не несет ответственности за содержимое этого сайта. Ссылка носит информационный характер, ее разместил организатор мероприятия.

Смотрите также

{«storageBasePath»:»https://www.culture.ru/storage»,»services»:{«api»:{«baseUrl»:»https://www. culture.ru/api»,»headers»:{«Accept-Version»:»1.0.0″,»Content-Type»:»application/json»}}}}

Мы ответили на самые популярные вопросы — проверьте, может быть, ответили и на ваш?

  • Подписался на пуш-уведомления, но предложение появляется каждый день
  • Хочу первым узнавать о новых материалах и проектах портала «Культура.РФ»
  • Мы — учреждение культуры и хотим провести трансляцию на портале «Культура.РФ». Куда нам обратиться?
  • Нашего музея (учреждения) нет на портале. Как его добавить?
  • Как предложить событие в «Афишу» портала?
  • Нашел ошибку в публикации на портале. Как рассказать редакции?

Подписался на пуш-уведомления, но предложение появляется каждый день

Мы используем на портале файлы cookie, чтобы помнить о ваших посещениях. Если файлы cookie удалены, предложение о подписке всплывает повторно. Откройте настройки браузера и убедитесь, что в пункте «Удаление файлов cookie» нет отметки «Удалять при каждом выходе из браузера».

Хочу первым узнавать о новых материалах и проектах портала «Культура.

РФ»

Подпишитесь на нашу рассылку и каждую неделю получайте обзор самых интересных материалов, специальные проекты портала, культурную афишу на выходные, ответы на вопросы о культуре и искусстве и многое другое. Пуш-уведомления оперативно оповестят о новых публикациях на портале, чтобы вы могли прочитать их первыми.

Мы — учреждение культуры и хотим провести трансляцию на портале «Культура.РФ». Куда нам обратиться?

Если вы планируете провести прямую трансляцию экскурсии, лекции или мастер-класса, заполните заявку по нашим рекомендациям. Мы включим ваше мероприятие в афишу раздела «Культурный стриминг», оповестим подписчиков и аудиторию в социальных сетях. Для того чтобы организовать качественную трансляцию, ознакомьтесь с нашими методическими рекомендациями. Подробнее о проекте «Культурный стриминг» можно прочитать в специальном разделе.

Электронная почта проекта: [email protected]

Нашего музея (учреждения) нет на портале. Как его добавить?

Вы можете добавить учреждение на портал с помощью системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all. culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши места и мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После проверки модератором информация об учреждении появится на портале «Культура.РФ».

Как предложить событие в «Афишу» портала?

В разделе «Афиша» новые события автоматически выгружаются из системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После подтверждения модераторами анонс события появится в разделе «Афиша» на портале «Культура.РФ».

Нашел ошибку в публикации на портале. Как рассказать редакции?

Если вы нашли ошибку в публикации, выделите ее и воспользуйтесь комбинацией клавиш Ctrl+Enter. Также сообщить о неточности можно с помощью формы обратной связи в нижней части каждой страницы. Мы разберемся в ситуации, все исправим и ответим вам письмом.

Если вопросы остались — напишите нам.

Пожалуйста подтвердите, что вы не робот

Войти через

или

для сотрудников учреждений культуры

Перезагрузить страницу

Мы используем сookie

Во время посещения сайта «Культура. РФ» вы соглашаетесь с тем, что мы обрабатываем ваши персональные данные с использованием метрических программ. Подробнее.

Расписание на спектакль «Не было ни гроша, да вдруг алтын» проходящее в Костромской государственный драматический театр им. Островского, город Кострома

режиссер-постановщик — Сергей Кузьмич, художник-постановщик-Елена Сафонова. В спектакле заняты: заслуженные артисты России — Татьяна Никитина, Надежда Залесова, Игорь Гниденко, заслуженные артисты Костромской области- Алексей Галушко, Дмитрий Рябов, артисты- Евгения Некрасова, Анастасия Краснова, Оксана Меркулова, Наталья Иншакова, Денис Дубровкин, Всеволод Ерёмин, Андрей Щелкунов.

 Двор на окраине Москвы, множество соседей, и в такой клубок сплелись их судьбы – не разорвать. Наличием большого количества денег или их полным отсутствием проверяет своих героев А. Н. Островский. Для кого-то деньги – смысл существования, для кого-то – единственная возможность удержать любовь. Копит деньги отставной чиновник Крутицкий, радуется старой шинели его жена, мечется племянница Настя, для которой деньги – единственная возможность построить своё счастье с любимым человеком.  



7

Никулина Татьяна 17.03.2019 в 19:17

Очень понравился спектакль! Игра актёров, декорации-всё супер! Люблю наш театр, но почему на выходе открыта только одна створка дверей из имеющихся трёх пар, каждый раз остаётся загадкой…. Интересно, доходят эти отзывы до руководства?

Одновол Вита 19.03.2018 в 09:10

Спасибо огромное за Ваш труд. Отличный спектакль, игра Актеров — просто красота. С удовольствием хожу в театр 🙂

Белова Полина 06.06.2017 в 13:15

Спектакль понравился) Классическая постановка Островского, без пошлостей, которых сейчас полно в театре. Рекомендую. Сам театр небольшой, но ухоженный. В антракте можно побродить по театру и полюбоваться костюмами разных спектаклей.

Федорова Юлия 14.05.2017 в 21:35

Великолепный спектакль! Великолепные декорации, великолепные костюмы, великолепная актёрская игра! Спасибо огромное! Нам с сыном очень понравилось!

Федорова Юлия 17.04.2017 в 21:01

Спасибо за спектакль. Великолепная игра актёров.

Смирнова-Федорчук Лариса 14.04.2017 в 08:23

Вообще, я очень люблю наш театр.А спектакль, к тому же, был в день рождения Островского.Хотелось побольше эмоций,спектакль был какой-то очень спокойный,ровный,без страстей.Заказ в кассе быстро обменяла на билеты.

Сергей Владимирович 08.11.2016 в 16:54

Спектакль очень понравился. Здорово! Еще бы Рябов, как обычно, не орал на сцене, было бы вообще замечательно. Но снова нарекания по поводу обмена интернет-заказа на билеты в кассе. В прошлом сезоне писали не раз об этом архаизме и вновь приходится писать. Да и мало билетов для интернет-продаж в партер.

Комедия А. Н. Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в театральной и литературной критике 70-х годов XIX века Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 821.161.1-22

Ивановский государственный университет кандидат филологических наук, доцент Хромова И. А.

Россия, г. Иваново, тел. 89612446514, e-mail: [email protected]

Ivanovo State University PhD, Associate Professor Khromova I. A.

Russia, Ivanovo, tel. 89612446514, e-mail: [email protected]

И.А. Хромова

КОМЕДИЯ А.Н. ОСТРОВСКОГО «НЕ БЫЛО НИ ГРОША, ДА ВДРУГ АЛТЫН» В ТЕАТРАЛЬНОЙ И ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ 70-Х ГОДОВ XIX ВЕКА

(Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ исследовательского проекта

№ 19-012-00070 А)

В статье дан анализ рецепции комедии А.Н. Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» (1871) в театральной и литературной критике 1870-х годов. Рассматриваются отзывы на публикацию пьесы и премьеры спектаклей в Санкт-Петербурге и Москве, выявляется непонимание большей частью критиков новых тенденций в драматургии А.Н. Островского этого времени, стремление пересмотреть добролюбовскую концепцию его творчества. Показана значимость отзывов о комедии и ее постановках А.С. Суворина, П.Д. Боборыкина, В.Г. Авсеенко. Отмечена продуктивность их размышлений о жанровом своеобразии пьесы Островского, о психологическом мастерстве драматурга в создании типа скупца в обстановке «замоскворецкого захолустья». Анализ рецепции комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в критике 1870-х годов позволил автору статьи сделать вывод о том, что восприятие Островского как живого классика русского театра в это время постепенно уходит в прошлое. Однако многие выявленные рецензентами недостатки комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын» впоследствии стали оцениваться исследователями как новаторство в построении пьес и создании характеров в позднем творчестве Островского.

Ключевые слова: А.Н. Островский, комедия, рецепция, театральная критика, литературная критика.

I.A. Khromova

A.N. OSTROVSKY’S COMEDY «NOT A PENNY, BUT SUDDENLY ALTYN» IN THEATRICAL AND LITERARY CRITICISM OF THE 1870-s

(The publication was prepared in the framework of the research project supported by RFBR NO.

19-012-00070 A)

The article analyzes the reception of the comedy «Not a Penny, but Suddenly Altyn» by A. N. Ostrovsky (1871) in theatrical and literary criticism of the 1870-s. Reviews of the publication of the play and the performance premieres in St. Petersburg and Moscow are considered; lack of understanding by most critics of the new trends in A. N. Ostrovsky’s drama of that time and the desire to revise Dobroliubov’s concept of his work are revealed. The importance of reviews about the Comedy and its productions by A. S. Suvorin, P. D. Boborykin, V. G. Avseenko is shown. The productivity of their reflections on the genre originality of Ostrovsky’s play, on the psychological skill of the playwright in creating the type of miser in the setting of the «Zamoskvoretsky backwater» is noted. Analysis of the reception of the Comedy «Not a Penny, but Suddenly Altyn» in the criticism of the 1870-s allowed the author to conclude that the perception of Ostrovsky as a living classic of Russian theater at this time is gradually fading into the past. However, many of the shortcomings identified by reviewers Comedy «Not a Penny, but Suddenly Altyn» later began to be evaluated by researchers as an innovation in the construction of plays and the creation of characters in the late works of Ostrovsky.

Key words: A. N. Ostrovsky, comedy, reception, theatrical criticism, literary criticism.

© Хромова И. А., 2019

Вопрос об отношении к творчеству А.Н. Островского был одним из наиболее острых в театральной критике второй половины XIX века. Н.Н. Страхов в 1871 году писал в рецензии на постановку комедии «Лес»: «В нашей литературе, кажется, нет ни одного писателя, в таланте которого столь бы часто и охотно сомневались, как в таланте г. Островского» [1; с. 58]. Многие критики того времени считали, что Островский «повторяется», Островский «исписался», что ему оказалось не под силу изображение новой пореформенной действительности.

Кульминацией полемики о значении Островского для русской литературы того времени стал 1875 год, когда были опубликованы две статьи в демократических журналах: Н.В. Шелгунова «Бессилие творческой мысли» («Дело»,1875, № 2, 4) и А.М. Скабичевского «Особенности русской комедии» («Отечественные записки», 1875, № 1, 2). Эти статьи во многом определили общий критический тон оценки творчества Островского второй половины его деятельности. В 1875-1886 гг. непонимание особенностей нового этапа его драматургии достигло предела, состоялись, как отметил Б. Алперс, своеобразные «прижизненные литературные похороны Островского» [2; с. 444]. По наблюдению А.И. Журавлёвой, «уже в 1870-е годы, когда талант Островского был в полном расцвете, когда были созданы многие пьесы, ставшие впоследствии абсолютной классикой, постепенно начиналось то, что уже вполне определилось в 1880-е годы и что принято называть «кризис театра Островского» [3; с. 17].

Исследование рецепции комедии Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в 70-е годы XIX века позволит проследить, как складывались отношения драматурга с критикой в новый период его творчества, когда он активно сотрудничает с журналом «Отечественные записки», вновь обращается к пьесам на современную тематику. Раскрыть полную картину восприятия комедии в рамках одной статьи не представляется возможным, поэтому будут рассмотрены наиболее значимые критические статьи и рецензии того времени, что позволит выявить реальную картину рецепции пьесы А. Н. Островского в этот период. При этом надо иметь в виду, что предметом исследования является преимущественно театральная критика, которая, как справедливо в свое время писал А. Кремлев, «сделалась монополией газетной литературы <…>. Искусство — не только сценическое, но и всякое другое — почти изгнано из наших так называемых толстых журналов» [4; с. 119].

Публикация комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в 1872 г. в первом номере журнала «Отечественные записки» вызвала различные отклики. На первый взгляд, преобладали отрицательные отзывы («Сын Отечества», «Варшавский дневник» и др.). Однако реальная картина была сложнее. При общей негативной оценке критики часто подчеркивали и достоинства этой пьесы. Так, автор рецензии в газете «Гражданин» выделял в ней «места, потрясающие драматизмом», подчёркивал «чистоту и музыкальность языка», свойственные предыдущим произведениям Островского [5; с. 152]. Автор литературного обзора в журнале «Сияние» (1872, № 7), обращаясь к читателям, с сожалением писал об угасающем таланте создателя комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын»: «Неужели наш лучший драматический писатель <. ..> не находит лучших задач для своего угасающего, но всё ещё сильного таланта, нежели служение идеям прописной морали?» [6; с. 115].

Примечательно, что в майском номере этого же журнала была опубликована статья от редакции, посвящённая 25-летнему юбилею литературной деятельности А.Н. Островского, противоположного содержания: «Несмотря на общее порицание последних произведений Островского, все тем не менее признают их верность действительности, оригинальность языка и типичность характеров <…> » [7; с. 288]. В этой же статье подчёркивалась значимость статей Добролюбова об Островском, драматург рассматривался преимущественно как «бытописатель тёмного царства». Заметим, что юбилейная дата широко отмечалась весной 1872-го года в Москве и Петербурге, в разных периодических изданиях появилось множество публикаций, в которых «сила и крепость таланта драматурга» не вызывала сомнений. На

фоне высокой оценки значения Островского в «юбилейных» статьях особенно заметным было изменение общего тона критики в сторону негативных оценок его пьес, а позднее даже стало модным скептическое отношение к его творчеству.

Среди откликов на публикацию пьесы «Не было ни гроша, да вдруг алтын» особое место занимает статья В.Г. Авсеенко. Автор видит заслугу Островского в создании нового типа характера — отставного чиновника Крутицкого: «По силе художественного изображения и глубине психологического анализа тип этот превосходит все прежние создания г. Островского и поднимается на ту высоту, на которой стоят герои Шекспира и «Скупой» Пушкина» [8; с. 2]. Критик уловил важную особенность этой комедии, а именно стремление драматурга создать общечеловеческий, нарицательный тип скупца. Впоследствии В.Я. Лакшин заметил, что эта пьеса действительно была «задумана иначе», чем другие: Крутицкий, по мнению исследователя, интересовал Островского как «тип человеческих страстей — давних, извечных», он дан «не внешне-обличительно, а изнутри», к тому же погружён в мещанский быт, «замоскворецкое захолустье» [9; с.494].

Премьера комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын» состоялась в Александринском театре 20 сентября 1872 г. Многие критики писали о незначительном сценическом успехе пьесы. В газете «Петербургский листок» язвительно сообщали о её «торжественном провале», а рецензент «Биржевых ведомостей» отмечал, что «исполнение комедии было несравненно ниже её достоинств» [10; с. 4].

На фоне этих рецензий представляется интересным отзыв А.С. Суворина в «Санкт-Петербургских Ведомостях». Важным недостатком этой пьесы он считал отсутствие цельности: « <…> к этой драме, местами потрясающей своим трагизмом, пристёгнута весёленькая комедия, происходящая в двух семействах, живущих рядом со скупцом-чиновником» [11; с. 2]. По мнению автора рецензии, драматическому и комическому элементам дано почти одинаковое развитие и действие распадается на две отдельные пьесы, имеющие между собой чисто внешнюю связь. П.Д. Боборыкин в отзыве о спектакле вслед за А.С. Сувориным писал о необходимости следования традиционным правилам построения пьес: «Комедия должна иметь комический и никакой другой замысел <. ..> » [12, с.35]. Таким образом, оба автора заметили важную особенность поэтики пьес позднего Островского — смешение комического и драматического, усиления последнего в его комедиях, но рассматривали это как недостаток. Позднее в программной статье «Островский и его сверстники», опубликованной в журнале «Слово» (1878 г.), Боборыкин внес коррективы в свои оценки. Это связано во многом с тем, что в конце 70-х годов он стремился дать целостную концепцию творчества драматурга вслед за Добролюбовым и А. Григорьевым. Отмечая нарушение жанровых границ комедии и драмы в пьесах Островского (особенно в «сценах» и картинах), известный писатель и знаток театра считал, что его надо рассматривать не как драматического писателя, а как художника-беллетриста, у которого склад бытописания преобладал над драмой.

Заметим, что с течением времени эта особенность построения пьес Островского, которая в начале 70-х гг. воспринималась как недостаток, стала оцениваться иначе — как новаторство его поэтики. Так, А. Л. Штейн в книге «Весёлое искусство комедии» писал, что «в творчестве Островского шёл процесс перерастания комедии в драму» [13; с. 304].

Петербургская критика в 70-е гг. отмечала как недостаток и другую особенность пьесы «Не было ни гроша, да вдруг алтын» — сосредоточенность на диалогах, а не на действии. Подчёркивая бытовую форму драматургии Островского, рецензент «Санкт-Петербургских Ведомостей» в 1874 г. писал о спектакле Александринского театра: «В ней мало эффектов, нет движения, но есть яркие характеры и сцены, блещущие жизненным правдоподобием, разговоры, есть богатейшие данные для актёров, и оттого пьеса всегда имела успех, несмотря на все её недоделки и недостатки»[14; с. 2].

В Москве премьера спектакля состоялась 10 декабря 1872 и была более успешной, чем в Петербурге. А.Н. Островский, видевший спектакль в Малом театре, в письме Н.А. Некра-

сову сообщал о «сумасшедшем успехе» комедии в Москве и жаловался на Петербург: «Что же со мной делает петербургский театр? Какую пьесу ни поставь — всё как псу под хвост» [15; с. 415]. Московские рецензенты положительно отзывались об игре актёров Малого театра, особенно выделяя С. Шумского в роли Крутицкого. Заметим, что гораздо позднее, уже в начале ХХ века, В. Дорошевич, анализируя игру актера Правдина в роли старого подьячего в спектакле Малого театра в 1903 году, не согласился с трактовкой актёром этого образа. В понимании критика, Крутицкий не только жалок, одержим манией скупости, накопительства, каким его представил актер. Этот персонаж страшен и жесток, так как «задавил» всё человеческое в своей жене и готов был погубить свою племянницу, а стряпчего Петровича, им обобранного, чуть не подтолкнул к преступлению. Дорошевич, как и многие критики, проводил сравнение между Крутицким и Гарпагоном Мольера, утверждая, что Островский хотел написать русского Гарпагона: «Крутицкий и Гарпагон и жалки, и страшны в одно и то же время»[16, с. 2]. Появление трагических сцен в комедии, по его справедливому замечанию, закономерно, так как оба персонажа боятся за своё богатство и «обесчеловечены» в этой страсти. Неверная, с точки зрения Дорошевича, интерпретация актером Правдиным образа Крутицкого в спектакле привела к тому, что «трагедия пропала». Очевидно, что Дорошевич преувеличивает значение трагического начала в пьесе «Не было ни гроша, да вдруг алтын», но в его оценке привлекает психологическая глубина трактовки образа Крутицкого. Безусловно, Островский остаётся в жанре комедии (об этом свидетельствует и счастливый финал пьесы), но трансформирует ее. Сцены жизни и быта московского захолустья, исполненные истинного комизма, органично сочетаются со сценами драматическими и даже трагическими.

В начале XX века были и другие интересные интерпретации пьесы «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Отметим постановку комедии Ф. Комиссаржевским в 1910-м г. в театре Не-злобина. В. Сахновский в журнале «Маски» писал об этом спектакле: «Островский по преимуществу художник быта. Но он <.. .> является всегда и психологом этого быта» [17; с. 42]. По мнению критика, рисуя быт захолустной Москвы на сцене, режиссёр доводит его до шаржа, до лубка и обосновывает это стилем комедии. Сам Ф. Комиссаржевский в интервью так сформулировал своё отношение к драматургу: «Островский — юморист, он продолжает Гоголя. Он смеётся над бытом. Это смех мистического порядка» [18; с. 680]. С этим суждением был не согласен известный театральный критик и историк театра Э.М. Бескин, который упрекал режиссёра в модернизме, но при этом приветствовал поиски им новых сценических форм в постановках Островского [Там же; с.680]. М. Юрьев в театральном журнале «Рампа и жизнь» (1910 г.) опубликовал большую статью «Как играть Островского?». В ней он отмечал, что в театре Незлобина талантливую комедию Островского, «написанную в тонах не чисто реальных, а шаржированных», играют «красочно, сочно и стильно». Критик назвал важные принципы создания характера Крутицкого и среди них выделил «выборку черт резко характерных <…> посредством крайнего подчёркивания наиболее типических признаков», доведённых до шаржа [19; с. 605]. Таким образом, критика начала XX века отмечала новые особенности сценической постановки и поэтики комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Как нам представляется, эти особенности создания характеров комедии перекликаются с суждениями современного исследователя творчества Островского И.Л. Альми, которая подчёркивает особую акцентированность характеров персонажей в этой пьесе, следствием чего является «своеобразная крупность драматургического письма» [20; с. 68]. Заметим, что этому же исследователю принадлежат интересные наблюдения об особенностях символики в пьесе [Там же; с. 68]. Эта тема нам представляется чрезвычайно интересной и значимой, но она требует специальной разработки. Вместе с тем хотелось бы отметить, что Крутицкого преимущественно сравнивали с Плюшкиным, оставляя без внимания повесть Н.В. Гоголя «Шинель». Образ старой, поношенной шинели, в полах которой хранил свои деньги старый

подьячий, на наш взгляд, является символом, опирающимся на широкий историко-литературный контекст.

Подведём некоторые итоги: анализ рецепции комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в критике 1870-х годов позволяет сделать вывод о том, что восприятие Островского как живого классика русского театра в это время постепенно уходит в прошлое. Тон критики меняется, становится более резким, скептическое отношение к писателю начинает преобладать. Постепенно складывается «легенда» об упадке таланта драматурга. В то же время в начале 70-х годов статей, полностью отрицающих значение Островского, его талант, ещё не так много. Многие рецензенты верно отмечали существенные стороны комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын», особенности её жанра, своеобразие построения и приёмы создания характеров, прежде всего неоднозначность образа Крутицкого. В это время определяется круг вопросов, вокруг которых продолжится полемика и в последующие десятилетия: значение творчества Островского, своеобразие его пореформенной драматургии, влияние его на современных драматургов. Восприятие Островского как обличителя «тёмного царства» заменяется более широкой формулой — бытописатель «тёмного царства», намечается тенденция пересмотра господствующей ранее добролюбовской трактовки пьес драматурга, принципов утилитарной критики. Особая роль в этом принадлежит П.

Д. Боборыкину, который предложил целостное истолкование театра Островского с позитивистских позиций. Часто рецензенты 70-х гг. XIX века отмечали такие «недоделки» и «недостатки» комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын», которые в последующем будут оцениваться как художественная новизна.

Библиографический список

1. <Страхов Н.Н.> «Лес», комедия в 5 действиях А.Н. Островского // Заря. — 1871. — № 2. — С. 58-59.

2. Алперс Б. «Сердце не камень» и поздний Островский / Б. Алперс. Театральные очерки. В 2 т. Т.1. — М.: Искусство, 1977. — С. 405-547.

3. Журавлёва А.И. Литературно-театральное движение 1880-х годов и «кризис» театра Островского // А.Н. Островский в движении времени. Материалы Всероссийской научн. конф. Т.1. — Шуя: «Весть», 2003. — С. 15-25.

4. Кремлев А. Характер современной критики как оценки драматических произведений и сценического искусства // Театральная библиотека. — 1880. — № 2.- С. 119-121.

5. М. <Мещерский В.П.> «Отечественные записки», январь 1872. «Не было ни гроша, да вдруг алтын» // Гражданин. — 1872. — №. 4.- 24 янв. — С. 152.

6. Журналистика (Новая комедия Островского) // Сияние. — 1872. — № 7.- С. 114-115.

7. А.Н. Островский // Сияние. — 1872. — № 18. — С. 287-290.

8. А.О. <Авсеенко В.Г.> Очерки текущей литературы // Русский мир. — 1872. — № 27. -29 янв. — С. 2.

9. Лакшин В.Я. Островский (1868-1871) / В. Л. Лакшин // Островский А. Н. Полн. собр. соч. : в 12 т. М.: Искусство, 1974. — Т. 3. — С. 468-552.

10. Петербургская летопись // Биржевые ведомости. — 1872. — № 257. — 22 сент. — С. 4.

11. А.С-нъ. <Суворин А.С.> О бенефисе г. Малышева в «Не было ни гроша, да вдруг алтын» // Санкт-Петербургские Ведомости. — 1872. — № 260 — 22 сент. — С. 2.

12. П. Б. <Боборыкин П.Д.> Петербургские театры //Дело. — 1872. — № 11. — С.35.

13. Штейн А. Весёлое искусство комедии.- М.: Юрид. лит., 1990. — 336 с.

14. А., В. Театр и музыка // Санкт-Петербургские Ведомости. — 1874. — № 12. — 5 мая.-

С. 2.

15. Островский А.Н. Полное собрание сочинений: в 12 т. М.: Искусство, 1979. — Т.11. —

783 с.

16. Дорошевич В. «Не было ни гроша, да вдруг алтын» // Русское слово. — 1903. — № 247.- 7(20) сент. — С. 2.

17. Сахновский В. О бытовом театре // Маски. — 1912-1913. — №. 6. — С. 35-43.

18. Бескин М. Московские письма. Ф. Комиссаржевский о творчестве А.Н. Островского // Театр и искусство. — 1910. — № 37. — С. 680.

19. Юрьев М. Театр Незлобина. Как играть Островского? // Рампа и жизнь. — 1910. — № 37. — С. 604-607.

20. Альми И.Л Об особенностях поэтики комедии «Не было ни гроша, да вдруг алтын» // Щелыковские чтения 2002. Проблемы эстетики и поэтики творчества А.Н. Островского. -Кострома, 2003. — С. 62-74.

References

1. <N Fears.N.> «The woods», a Comedy in 5 acts by A. N. Ostrovsky // Dawn. — 1871. — № 2. — P. 58-59.

2. Alpers B. «The Heart is not a stone» and the late Ostrovsky / B. Alpers. Theater essays. In 2 vol. 1. — Moscow: Art, 1977. — P. 405-547.

3. Zhuravleva A. I. Literary and theatrical movement of the 1880s and the «crisis» of the Ostrovsky theater // A. N. Ostrovsky in the movement of time. Materials of the all-Russian scientific. Conf. Vol.1. — Shuya: «News», 2003. — P. 15-25.

4. Kremlev A. Character of modern criticism as an assessment of dramatic works and stage art // Theatre library. — 1880. — № 2.- P. 119-121.

5. M. <Meshchersky V. P.> «Domestic notes», January 1872. «There was not a penny, but suddenly Altyn» // Citizen. — 1872. — № 4.- Jan 24. — P. 152.

6. Journalism (Ostrovsky’s New Comedy) // Shine. — 1872. — № 7. — P. 114-115.

7. A. N. Ostrovsky // Radiance. — 1872. — № 18. — P. 287-290.

8. A. O. <avseenko V. G.> Essays of current literature. Russian world. — 1872. — № 27. — Jan 29. — P. 2.

9. Lakshin V. Y. Ostrovsky (1868-1871) / L. V. Lakshin // Ostrovsky A. N. Full. Coll. Op. : in 12 t. M.: Art, 1974. — Vol. 3. — P. 468-552.

10. Petersburg chronicle // Exchange statements. — 1872. — № 257. — Sept. 22. — P. 4.

11. A. S-N. <Suvorin A. S.> About the benefit of G. Malyshev in «There was not a penny, but suddenly Altyn» // St. Petersburg Gazette. — 1872. — № 260 — 22 Sept. — P. 2.

12. P. B. <Boborykin PD> St. Petersburg theaters // Delo. — 1872. — № 11. — P. 35.

13. Stein A. The Merry art of Comedy.- M.: Yurid. lit., 1990. — 336 p.

14. A.,V. Theatre and music // St. Petersburg Vedomosti. — 1874. — № 12. — May 5.- P. 2.

15. Ostrovsky A. N. Complete works: in 12 t. M.: Art, 1979. — Vol. 11. — 783 p.

16. Doroshevich V. «There was no penny, but suddenly Altyn» // Russian word. — 1903. — № 247. — 7(20) Sept. — P. 2.

17. Sakhnovskiy V. Household theatre // Masks. — 1912-1913. — №. 6. — P. 35-43.

18. Beskin M. Of the Moscow letter. F. Komissarzhevsky on the work of A. N. Ostrovsky // Theatre and the arts. — 1910. — № 37. — P. 680.

19. Yuryev M. The Theatre Of Nezlobin. How to play Ostrovsky? // Ramp and life. — 1910. -№ 37. — P. 604-607.

20. Almi I. L. About the features of the poetics of Comedy « There was not a penny, but suddenly Altyn» // Shulikovskii reading 2002. Problems of aesthetics and poetics of A. N. Ostrovsky’s creativity. — Kostroma, 2003. — P. 62-74.

Островский «Не было ни гроша, да вдруг алтын»

Александр Островский любил давать своим пьесам меткие названия, так же он поступал и с действующими лицами, наделяя их хоть и благозвучными, но невообразимыми именами. Читатель должен сразу понять, что вынесенная в название фраза «Не было ни гроша, да вдруг алтын» полностью отражает содержание произведения. Разбираться в сюжете и поведении героев особой нужды нет — всё наглядно исходит от приземистости желаний души русского человека, которая до последнего надеется обрести покой в счастливом завершении мирских мытарств. Персонажи страдают по тем или иным причинам, но никто из них не является счастливым человеком. Островский так строит ход пьесы, чтобы читатель выражал сочувствие всем, начиная от богатого скупца и заканчивая глупыми барышнями.

Богата Россия бедными людьми, да бедна — богатыми; нашли бы они между собой взаимопонимание. К сожалению, без чьей-либо мучительной смерти подобного никогда не добиться, чему Островский дал место в одной из сцен. Его герои могут найти деньги на улице, им может свалиться наследство на голову, даже кредитор простит долги, если того потребует в финале зритель. Островскому необходима была развязка, перевернувшая всё ранее сказанное, чтобы последние сцены позволили людям обрести веру в успешность любого безнадёжного предприятия. И это в конце-концов происходит, как бы странно не выглядело со стороны.

Выделить чем-то особенным пьесу «Не было ни гроша, да вдруг алтын» от других пьес Островского не представляется возможным. Автор испытывает желание поделиться с читателем некоторыми жизненными наблюдениями. Можно смело ставить точку, не думая о смысле диалогов. Действующие лица будут говорить много, чаще просто так. Основной темой для разговоров будет бедность, а также немного любовь. Ярких личностей в пьесе нет, за исключением нескольких, да и тех не назовёшь чем-то особенным в сравнении с рядом персонажей из других пьес Островского.

Пьеса получилась мимолётной и проходной, написанной автором всего за несколько месяцев. Надо полагать, она пользовалась популярностью в театрах. В ней не гибнут молодые несчастные девушки, а даже наоборот — судьба жестока к тем, кто навязывает свои условия, загоняя людей в долговую яму, из которой невозможно выбраться. Островский сам говорит о нелепости части процессов, кажущихся обыденными, но при детальном рассмотрении они лишаются логического обоснования. Получается, человек губит себя самостоятельно, соглашаясь на навязанные кем-то условия. Только выходит, что цепочка трагических событий всё равно приводит к благополучному исходу. Значит нужно не терять надежду до последнего, даже если ты уже готов затянуть петлю на шее или кинуться в пропасть.

Разрозненные сюжетные линии Островский сплетает в одну. Неизвестные друг другу люди в итоге оказываются хорошо знакомыми, Таинственность растворяется, давая выход положительным эмоциям. Произведение, в котором смысл отсутствует, опосредованно становится одой счастливому завершению бедовых начинаний. Островский показал, где жаждущему искать последний шанс на спасение. И не важно, что такого практически никогда в жизни не случается. Главное — верить; вера творит чудеса. Однако герои Островского не искали счастья, оно само их нашло. И тут возникает новый вывод — надо жить одним днём, как ведут себя персонажи пьес знаменитого российского драматурга.

Любое произведение художественной литературы требует осмысления. Обязательно необходимо после прочтения собраться с мыслями и для себя определиться с собственными отношением к нему. Вывод будет у каждого свой. Нельзя, закрыв книгу, отложить её в сторону, чтобы больше о ней не вспоминать. Книги — не лестница, по которой бездумно ходишь каждый день. Книги — не объект для культа, которому бездумно поклоняешься. Книги — это способ держать мыслительный процесс в тонусе. Поэтому даже в проходных произведениях есть смысл, заключённый хотя бы в одном слове из тысячи других.

Автор: Константин Трунин

Дополнительные метки: островский не было ни гроша да вдруг алтын критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Alexander Ostrovsky, analysis, review, book, content

Это тоже может вас заинтересовать:
— Перечень критических статей на тему творчества Александра Островского

Не было ни гроша, да вдруг алтын

12+ лет Не было ни гроша, да вдруг алтын «Не было ни гроша, да вдруг алтын» — произведение русского публициста, театрального критика Власа Михайловича Дорошевича (настоящая фамилия Дорошкевич; 1864-1922).*** «Не было ни гроша, да вдруг алтын» — художественно-критическая статья В.М. Дорошевича о спектакле по пьесе выдающегося русского драматурга А. Н. Островского. Автор восхищен гением драматурга, который сумел создать очень реалистичное произведение и вывести правдивые, жизненные образы персонажей. Дорошевич также детально анализирует игру актеров Малого театра и приходит к выводу, что эти артисты — лучшие в стране. Как журналист, Дорошевич Влас Михайлович сотрудничал с такими изданиями: «Развлечение», «Будильник», «Московский листок», «Петербургская газета», «Одесский листок». В разное время в этих газетах выходили статьи Дорошевича, популярные среди публики и принесшие ему широкую известность. Среди этих очерков можно выделить «За кулисами», «Летний театр», «А.П.Чехов», «Вильгельм Телль», «Уголок старой Москвы», «Рощин-Инсаров», «М.Н. Ермолова», другие. Отдельными изданиями вышли его книги: «Сахалин (Каторга)», «Папильотки», «Одесса, одесситы и одесситки», «Легенды и сказки Востока», «Восток и война». Творческая манера Дорошевича отличается легкостью и образностью языка, глубиной раскрытия темы. Он успешно использует формы фельетона, памфлета, пародии, сатирического монолога, документальной повести. Современному читателю произведения В.М. Дорошевича будут интересны тем, что в них правдиво и широко изображена целая эпоха в жизни русского общества конца XIX, начала XX века. 0 В наличии

Информация о книге — Не было ни гроша, да вдруг алтын

  • Жанр: Искусство

    , Классика, Русская классика, Публицистика, Публицистика: прочее, Критика
  • Язык книги:

    Русский
  • Теги:

    критика, люди театра, публицистика, русская журналистика, статья, театральная критика
  • Правообладатель:

    Мультимедийное Издательство Стрельбицкого
  • Дата начала продаж:

    08. 02.2016

  • Возрастные ограничения:

    12+

Аннотация/Описание книги — «Не было ни гроша, да вдруг алтын»

«Не было ни гроша, да вдруг алтын» — произведение русского публициста, театрального критика Власа Михайловича Дорошевича (настоящая фамилия Дорошкевич; 1864-1922).*** «Не было ни гроша, да вдруг алтын» — художественно-критическая статья В.М. Дорошевича о спектакле по пьесе выдающегося русского драматурга А.Н. Островского. Автор восхищен гением драматурга, который сумел создать очень реалистичное произведение и вывести правдивые, жизненные образы персонажей. Дорошевич также детально анализирует игру актеров Малого театра и приходит к выводу, что эти артисты — лучшие в стране. Как журналист, Дорошевич Влас Михайлович сотрудничал с такими изданиями: «Развлечение», «Будильник», «Московский листок», «Петербургская газета», «Одесский листок». В разное время в этих газетах выходили статьи Дорошевича, популярные среди публики и принесшие ему широкую известность. Среди этих очерков можно выделить «За кулисами», «Летний театр», «А.П.Чехов», «Вильгельм Телль», «Уголок старой Москвы», «Рощин-Инсаров», «М.Н. Ермолова», другие. Отдельными изданиями вышли его книги: «Сахалин (Каторга)», «Папильотки», «Одесса, одесситы и одесситки», «Легенды и сказки Востока», «Восток и война». Творческая манера Дорошевича отличается легкостью и образностью языка, глубиной раскрытия темы. Он успешно использует формы фельетона, памфлета, пародии, сатирического монолога, документальной повести. Современному читателю произведения В.М. Дорошевича будут интересны тем, что в них правдиво и широко изображена целая эпоха в жизни русского общества конца XIX, начала XX века.

Не было ни гроша, да вдруг алтын — ориджинал

Набросок из нескольких строк, еще не ставший полноценным произведением
Например, «тут будет первая часть» или «я пока не написала, я с телефона».

Мнения о событиях или описания своей жизни, похожие на записи в личном дневнике
Не путать с «Мэри Сью» — они мало кому нравятся, но не нарушают правил.

Конкурс, мероприятие, флешмоб, объявление, обращение к читателям
Все это автору следовало бы оставить для других мест.

Подборка цитат, изречений, анекдотов, постов, логов, переводы песен
Текст состоит из скопированных кусков и не является фанфиком или статьей.
Если текст содержит исследование, основанное на цитатах, то он не нарушает правил.

Текст не на русском языке
Вставки на иностранном языке допустимы.

Список признаков или причин, плюсы и минусы, анкета персонажей
Перечисление чего-либо не является полноценным фанфиком, ориджиналом или статьей.

Часть работы со ссылкой на продолжение на другом сайте
Пример: Вот первая глава, остальное читайте по ссылке. ..

Если в работе задействованы персонажи, не достигшие возраста согласия, или она написана по мотивам недавних мировых трагедий, обратитесь в службу поддержки со ссылкой на текст и цитатой проблемного фрагмента.

Хмелев Николай Павлович | Статья о Хмелеве Николае Павловиче в «Свободном словаре»

Родился 28 июля (10 августа) 1901 года в Сормове; умер 1 ноября 1945 года в Москве. Советский российский актер. Народный артист СССР (1937). Член КПСС с 1941 года.

В 1919 году Хмелев начал выступать со второй студией МХАТ, а в 1924 году он вошел в труппу главного театра, ныне переименованного в Московский Художественный академический театр (МХАТ). Он был учеником К.С.Станиславский и В. И. Немирович-Данченко. Хмелев сочетал реалистичность и детальность характеристики с глубоким романтизмом. Он с исключительной точностью изображал персонажей разных социальных слоев. Философская глубина его интерпретаций, а также выразительность речи и жестов придали его игре особое качество.

В 1927 году Хмелев одним из первых взял на себя роль коммуниста Пеклеванова в спектакле «Вс. Бронепоезд Иванова 14–69. С проникающей силой воплотил он роли прокурора Николая Скроботова в « Враги Горького», Каренина в инсценировке «Анны Карениной» Толстого , и Сторожева в «Земле Вирты». В то же время он выразил нежное обаяние и интеллектуальную тонкость в образе Тузенбаха в чеховской «« Три сестры »» и главной роли в «Царе Федоре Иоанновиче » А.К. Толстого. Хмелев был способен как резкая сатира, так и тонкий лирический юмор, наиболее ярко выраженный в роли Силана в опере « Огненное сердце» Островского.

Хмелев исполнил партию князя К. в Дядюшкин сон (по повести Достоевского) как психологический гротеск. Он дал психологически правдивую и точную интерпретацию белого офицера Алексея Турбина в романе Булгакова « дней Турбиных». Хмелев достиг апогея своего могущества как трагик в своем последнем произведении — роли Ивана Грозного в произведении А. Н. Толстого « Трудные годы». Представитель второго поколения МХАТ, он блестяще проявил метод социалистического реализма и был одним из выдающихся мастеров актерского мастерства, прославивших советский театр на мировом уровне.

Хмелев также работал режиссером и педагогом, участвовал в постановке ряда спектаклей МХАТ. Он был одним из основателей Театральной студии (1932 г.), которая объединилась с Московским театром Ермоловой в 1937 г. Он руководил театром с 1937 по 1945 г. и поставил постановки « Ни гроша» Островского и Вдруг Алтын (1934 г.). ; совместно с Е.С. Телешовой), Шекспира Как вам это понравится (1940; с М.О. Кнебель), Горького Дети Солнца (1944; с М.О. Кнебель). Он также снимался в фильмах, в том числе Поколение завоевателей (1936) и Человек в чемодане (1939).

Хмелев награжден Государственной премией СССР (1941, 1942, 1946), орденом Трудового Красного Знамени, рядом медалей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Марков П.А. «Хмелев». В его Театральные портреты: Сб. Statei. Москва-Ленинград, 1939.
Новицкий П.А. «Хмелев». У него Образы актеров. Москва, 1941.
Новицкий, П.А. Хмелев. Москва, 1964.
Ежегодник МХАТ, 1945, т. 2: «Памяти Н.П. Хмелева». Москва-Ленинград, 1948.
Комиссаржевский В.Г. Хмелев за режиссерским столом. Москва, 1956.

Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание (1970–1979). © 2010 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

О греках и akas в Индии по JSTOR

Регулярным серийным изданием Общества, выходящим ежеквартально, является Журнал Американского восточного общества.Первый том, опубликованный в 1843–1849 гг., Задал тон на все времена благодаря широкому охвату предмета и основательности его научных исследований. Он включал исследования арабской музыки, персидской клинописи и буддизма в Индии, а также представил широкой аудитории новые тогдашние теории Пьера Э. Дю Понсо, критикующие доктрину «идеографического» характера китайского письма. С того года и по сей день журнал представил миру науки результаты передовых исследований самых выдающихся американских востоковедов, специалистов по литературе и цивилизациям Ближнего Востока, Северной Африки, Южной и Юго-Восточной Азии, Внутренней Азии. Азия, Дальний Восток и исламский мир.Страницы журнала всегда открыты для оригинальных и интересных статей ученых. Чтобы обеспечить компетентную и беспристрастную оценку научного уровня материалов, представленных для публикации, редакция состоит из признанных ученых в каждой из основных областей, обслуживаемых Обществом. Членство в AOS включает годовую подписку на Журнал.

Американское восточное общество — старейшее образованное общество в Соединенных Штатах. посвященный определенной области науки.Общество основано в 1842 г. предшествовали только такие выдающиеся организации общего масштаба, как американская Философское общество (1743 г. ), Американская академия искусств и наук (1780 г.), и Американское антикварное общество (1812 г.). С самого начала его цели был гуманистическим. Поощрение фундаментальных исследований в области языков и литературы Азии всегда занимала центральное место в своих традициях. Эта традиция пришла в включают такие предметы, как филология, литературная критика, текстология, палеография, эпиграфия, языкознание, биография, археология и история интеллектуального и образные аспекты восточных цивилизаций, особенно философии, религия, фольклор и искусство.Объем цели Общества не ограничен. временными границами: Все искренние исследователи человека и его работ в Азии, в любой период истории приветствуется в членстве.

Капитальная реорганизация

TipRanks

Morgan Stanley Storms в космосе электромобилей; Предлагает 2 акции на покупку

Мы действительно живем в интересное время — и во многих отношениях это хорошо. Возьмем, к примеру, автомобильную промышленность. Технологии меняются быстрыми темпами, и когда они успокоятся, они кардинально изменят наш стиль вождения.В 2030 году наша концепция «автомобиля», вероятно, будет неузнаваема для водителей с 1980 года. Самые большие изменения произойдут в системах питания и искусственном интеллекте. Искусственный интеллект привнесет в наши автомобили автономные технологии, сделав беспилотные автомобили реальностью. Но сначала нас коснутся изменения в энергосистеме. Фактически, электромобили уже находятся на наших дорогах, и компании, занимающиеся электромобилями (EV), быстро распространяются. На данный момент есть несколько путей к потенциальному успеху на рынке электромобилей. Компании стремятся позиционировать себя как лидеры в области аккумуляторных технологий или электропоездов или максимально увеличить свой диапазон и производительность на одной зарядке.Это динамичная отраслевая среда, которая предлагает как возможности, так и интерес для инвесторов. Умные инвесторы будут искать компании, способные удовлетворить потребности в масштабировании, как только они остановятся на рыночных моделях. Инвестиционная компания Morgan Stanley следит за развитием индустрии электромобилей в поисках инновационных компаний по проектированию и производству, которые позиционируют себя для получения прибыли по мере развития рынка. Автомобильный аналитик компании Адам Джонас выбрал две акции, в которые инвесторам следует серьезно подумать, сказав: «Изучая ситуацию с запуском электромобилей / аккумуляторов, мы отдаем приоритет высокодифференцированным технологиям и / или бизнес-моделям с возможностью масштабирования по разумный уровень риска.«Открыв базу данных TipRanks, мы собрали подробные сведения об обоих пиках Джонаса, чтобы увидеть, подходят ли они для вашего портфолио. Fisker (FSR) Во-первых, Fisker находится в Южной Калифорнии, эпицентре многих наших новаторских технологических отраслей. Фискер сосредоточен на технологии твердотельных аккумуляторов, растущей альтернативе литий-ионным аккумуляторам, от которых зависит большинство электромобилей. Хотя твердотельные батареи более дорогие, чем старые системы на основе лития, они более безопасны и обладают более высокой плотностью энергии. Fisker был занят патентованием своих переходов на твердотельные батареи, что является разумной стратегией для закрепления своих достижений в этой области. Для электромобилей твердотельные батареи обеспечивают более быстрое время зарядки, больший диапазон на одну зарядку и потенциально меньший вес батареи — все это важные факторы, влияющие на производительность автомобиля. Каждой автомобильной компании нужна флагманская модель, и у Fisker есть Ocean — внедорожник EV со средней ценой (37 499 долларов) и системой питания с большим запасом хода (до 300 миль). Автомобиль отличается стильным дизайном и установленными в помещении солнечными батареями в качестве дополнения к системе зарядки, и его серийное производство на рынке запланировано на 2022 год.Стильный дизайн отражает чувства основателя компании Хенрика Фискера, известного своей работой над BMW Z8 и Aston Martin DB9. Прошлой осенью Fisker вышла на публичные рынки через соглашение о слиянии SPAC. После завершения сделки SPAC 29 октября акции FSR выросли на 112%. Джонас из Morgan Stanley впечатлен этой компанией, описав «ценностное предложение Fisker» как «… дизайн, время вывода на рынок, удобство использования чистого листа и опыт управления», и сказал, что график запуска Ocean на 4К22, скорее всего, будет выполнен. .«Fisker уделяет особое внимание бизнесу личных автомобилей и легковых автомобилей, а не конечным рынкам, ориентированным на коммерческую деятельность, где эмоциональный дизайн и пользовательский опыт имеют большее значение. Кроме того, компания хочет создать полностью цифровой интерфейс от веб-сайта до приложения и HMI в автомобиле и продолжить взаимодействие с клиентами с помощью гибкого продукта аренды », — добавил Йонас. В соответствии со своим оптимистичным взглядом на компанию (и автомобиль), Йонас оценивает Fisker как «перевес» (то есть «покупать») и устанавливает целевую цену в 27 долларов, предполагающую потенциал роста в 42% в следующем году.(Чтобы посмотреть послужной список Джонаса, нажмите здесь). Обратившись к данным TipRanks, мы обнаружили, что аналитики Уолл-стрит придерживаются различных взглядов на Fisker. Акции имеют консенсус-прогноз аналитиков «умеренно покупать» на основе 7 обзоров, в том числе 4 покупок, 2 удержания и 1 продажа. Акции в настоящее время оцениваются в 18,99 доллара, а средняя целевая цена в 21,20 доллара предполагает годовой потенциал роста примерно на 12%. (См. Анализ запасов FSR в рейтинге TipRanks) QuantumScape (QS) Если Fisker работает над твердотельными аккумуляторами в контексте производства автомобилей, QuantumScape зарекомендовал себя как лидер в технологии аккумуляторов для электромобилей и потенциальный поставщик аккумуляторов следующего поколения. и энергосистемы для рынка электромобилей.QuantumScape разрабатывает и производит твердотельные литий-металлические батареи, батарею с самой высокой плотностью энергии, доступную в настоящее время. Ключевые преимущества технологии — безопасность, срок службы и время зарядки. Твердотельные батареи негорючие; они служат дольше, чем литий-ионные батареи, с меньшей потерей емкости на анодном интерфейсе; а их состав обеспечивает более быструю зарядку, за 15 минут или меньше, чтобы достичь 80% емкости. QuantumScape делает ставку на то, что эти преимущества перевесят нынешнюю более высокую стоимость технологии и создадут новый стандарт в энергосистемах электромобилей.Самая сильная связь компании с производством электромобилей — это связь с Volkswagen. Немецкий автогигант вложил 100 миллионов долларов в QuantumScape в 2018 году и еще 200 миллионов долларов в 2020 году. Обе компании используют свое партнерство для подготовки к массовой разработке и производству твердотельных батарей. Как и Fisker, QuantumScape стала публичной благодаря соглашению SPAC в конце прошлого года. Соглашение, которое было закрыто 27 ноября, вывело тикер QS на публичные рынки, где он быстро поднялся выше 130 долларов за акцию.Хотя с тех пор акции упали, они по-прежнему выросли на 47% с момента открытия NYSE. Для Джонаса из Morgan Stanley участие в акциях QS сопряжено с высоким риском, но также с высокой потенциальной выгодой. Фактически, аналитик называет это «Биотехнологией разработки батарей». «Мы считаем, что их твердотельная технология устраняет очень большое препятствие в науке об аккумуляторах (плотность энергии), что в случае успеха может создать чрезвычайно высокую ценность для широкого круга клиентов в автомобильной промышленности и за ее пределами. Риски перехода от одного уровня «от ячейки к серийному автомобилю высоки, но мы думаем, что они уравновешиваются коммерческим потенциалом и ролью Volkswagen в обеспечении раннего увеличения производства», — пояснил Йонас.Отметив, что QS — это долгосрочная акция, Йонас оценивает акции как перевес (то есть покупать), а его целевая цена в 70 долларов указывает на уверенность в 28% -ном потенциале роста в течение одного года. Конечно, не все относятся к QS с таким энтузиазмом, как Morgan Stanly. Консенсус-прогноз QS «Держать» основан на равном распределении оценок на покупку, удержание и продажу. Акции оценены в 54,64 доллара, и недавнее повышение их курса подняло их намного выше средней целевой цены в 46,67 доллара. (См. Анализ акций QS на сайте TipRanks). Чтобы найти хорошие идеи для торговли акциями электромобилей по привлекательной оценке, посетите сайт TipRanks «Лучшие акции для покупки», недавно запущенный инструмент, который объединяет все аналитические данные TipRanks по акциям.Отказ от ответственности: мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно аналитику. Контент предназначен для использования только в информационных целях. Прежде чем делать какие-либо инвестиции, очень важно провести собственный анализ.

Рубль + тенге + «зайка» = алтын?

На этой неделе много шума наделала публикация в «Московском комсомольце», озаглавленная авторами «Не было ни рубля, а вдруг Алтын». Издание со ссылкой на неназванные источники сообщило, что примерно к 2025 году в странах Таможенного союза наконец появится единая валюта, рабочее название которой — «Алтын».В то же время тот же неназванный источник «МК» сообщает, что якобы власти трех государств Таможенного союза (Россия, Беларусь и Казахстан) уже одобрили введение этой валюты, правда, цитата: «неофициально».
После статьи в «Московском комсомольце» другие издания решили попрактиковаться в том, кто угадает, когда именно в товарообороте России, Казахстана и Беларуси (а также, возможно, других государств, намеревающихся вступить в Таможенный союз), появится единая валюта. форма алтын.В частности, LifeNews публикует материал о том, что введение этой валюты в рамках ТС произойдет в течение ближайших пяти лет, что связано с возможным применением жестких экономических санкций против России рядом зарубежных стран. До тех пор введение алтына сужает сама «МК».

Напомним, что со следующего года Российская Федерация, Республика Беларусь и Казахстан будут интегрированы в Евразийский экономический союз, основной функциональной базой которого является единство экономического пространства.По понятным причинам глубокая интеграция рано или поздно должна была привести к постановке вопроса о введении единой валюты (как это произошло, например, в то время в Евросоюзе). Разговоры о необходимости введения единой валюты ЕАЭС (Евразийского экономического союза) сегодня не начинаются. Возможность введения единой денежной единицы обсуждалась не только в сфере Таможенного союза, но и в рамках Союзного государства России и Белоруссии, о чем, кстати, в последнее время упоминают гораздо реже, чем по поводу ТС.

Пока все разговоры о создании единой валюты для стран Таможенного союза (с 2015 года — стран ЕАЭС) так и остались разговорами. Основная причина трений и разногласий заключается в том, что введение единой валюты не должно ставить чью-либо экономику в состояние зависимости от центра эмиссии, контролируемого исключительно одной стороной. Белорусские и казахстанские власти высказывают идею открытия эмиссионных центров на своей территории, чтобы у каждого государства Евразийского экономического союза был свой эмиссионный центр.Казалось бы, все честно и объективно, кроме одного «но». Дело в том, что союз, если обратить внимание на его название экономическим, а, значит, и его устройство должно проводиться по экономическим законам. Если эти экономические законы находятся на переднем крае, то сложно говорить о тройной природе эмиссионных центров в ЕАЭС, поскольку экономики трех стран слишком сильно различаются по своему объему.

Итак, экономически белорусская экономика сегодня составляет лишь тридцатую часть экономики России, а экономика Казахстана — десятую часть российской.Эти показатели также приносят основную трудность введения трех равных центров эмиссии сегодня на всеобщее обозрение. Ведь это как раз тот случай, когда три, как минимум, не лучше, чем один — несостоятельность денежно-кредитной политики, желание перетянуть одеяло на себя даже без достаточной экономической, скажем так, власти, могут внести диссонанс в работу. ЕАЭС. Но с тремя разными валютами такой диссонанс может быть еще более впечатляющим.

Москва по понятным причинам хочет получить право на единый центр выбросов в ЕАЭС на своей территории — в силу того, что экономика России имеет большие объемы.Но экономика — это экономика, и на самом деле все мы прекрасно понимаем, что любое профсоюзное образование — это не только экономика, даже если в его названии выделен термин «экономический». В любом случае будут политические вопросы. Они возникают сегодня. Ни Астана, ни Минск, исходя из собственных интересов, не хотят терять рычаги управления экономикой, доверяя их исключительно Москве. И их можно понять — государства по-прежнему независимы.

Как быть в такой ситуации? Сделать экономику Беларуси и Казахстана до уровня России, а потом ввести три эмиссионных центра на основе единой валюты — пусть будет алтын? Что ж, это просто объективно невозможно, потому что доводить 3% до 100% — это что-то из серии «Вдали от сказки».Да, в этом нет необходимости. Тогда откажитесь от использования единой валюты — торговать, как торговать, теряя миллиарды рублей или тенге на обменных операциях? Это тоже не вариант, хотя бы потому, что деньги, сэкономленные на курсовых потерях, можно было бы направить на гораздо более выгодный курс для ТС (ЕАЭС). Так что же готовы предпринять экономисты из России, Беларуси и Казахстана?

Судя по информации председателя Евразийского экономического колледжа Виктора Христенко, решение пока не найдено.Рассуждая о публикациях о введении российско-белорусско-казахстанского Алтына практически в ближайшие 5 лет, Христенко отметил (РИА Новости):
В повестке дня такого пункта нет. Официально таких предложений нет. Это все же на уровне поэзии, наверное, чем на уровне реальной жизни. Нет и речи о единой валюте.

Если Христенко озвучил официальную позицию, то получается, что издание «Московского комсомольца» высосано из пальца.Ну или Христенко до сих пор не договаривает …

Итак, официальный представитель Евразийской коллегии фактически опроверг, что разговоры о введении единой наднациональной валюты в рамках ТС сегодня. Итак, наши государства и дальше будут нести убытки во взаимной торговле, вынужденные обменивать одну валюту на другую? Если так, то это, мягко говоря, не самая конструктивная позиция, которая ставит под сомнение саму эффективность создания Евразийского экономического союза.Чтобы эффективность такого рода интеграции со временем не упала до нуля, необходимо ввести единую валюту. И чтобы прийти к консенсусу, над этим вопросом явно нужно работать сейчас.

Одним из вариантов, предложенных экспертами, является создание Евразийского центрального банка (ЕЦБ), который будет реализован при представительстве этих сторон, удовлетворенных всеми аспектами интеграции. Это вовсе не означает, что представительство будет связано с жестким соотношением экономик (то есть примерно 90 россиян, 9 казахстанцев и 3 белоруса).Это не значит, потому что такое представление, по сути, ничем не будет отличаться от наличия единого эмиссионного центра в Москве. ЕЦБ должен стать финансовым институтом, принимающим все свои решения с учетом не только интересов каждой из сторон, но, что самое главное, с учетом общих интересов. В такой ситуации каждая из сторон EABSB должна получить право «решающего голоса». То есть решение не принимается, пока все стороны не будут готовы его поддержать.

Но это может просто парализовать работу. Ну вот оно: если мы действительно собираемся строить между собой самые тесные экономические отношения в рамках полноценного союза, то к мнению сторон нужно прислушиваться по определению и принимать только те решения, в отношении которых есть общая поддержка. Если пытаться гнуть свою линию без учета интересов других субъектов ЕАЭС, то что это за союз? Это не союз, а просто повторение ошибок европейской экономической интеграции, когда кредиторы готовы выжать из кредитов все соки, а кредиты, в свою очередь, готовы дотянуть до победного конца, вытягивая все, что они могут у кредиторов, с взаимным негодованием друг на друга.

Да, конечно, трудно услышать мнение 3% или 10%, если у вас есть множественное преимущество, но вы интегрируетесь не для того, чтобы подсчитать свою долю, а для повышения общего благосостояния. А это не? И здесь хоть Алтын, хоть Тугрик, хоть Песета — главное, что для общего блага, а не для тайных игр с единством только на бумаге …

Один Бирон — Факты, биография, карьера, состояние

Тезка всемирно известного поэта лорда Байрона родился 5 октября 1984 года в портовом городе Дулут, штат Миннесота, США.Его родители занимались бизнесом: отец владел лесопилкой, а мать занимала административную должность в клинике. Старший брат — журналист The Washington Post, а его жена работает в ООН.

Уже в 1 классе любопытный Один заинтересовался далекой и загадочной Россией: он прочитал о самом глубоком озере в мире Байкал и загорелся мечтой увидеть его собственными глазами. Интерес подогревал и дедушка, который был поклонником русской литературы, в частности, творчества поэта и писателя Бориса Пастернака, которого часто цитировал его любимый внук.

Определившись с будущей профессией, парень помогал матери, которая с раннего детства прививала сыну любовь к классическому театру, музыке и кино. Она также поступила в музыкальную школу, что немало помогло Байрону в его дальнейшей жизни. Он поступил в Мичиганский университет, где в то время жила семья Байронов, и начал осваивать непростое актерское мастерство.

На третьем курсе 2003 года студентам университетов предложили трехмесячную стажировку за пределами Америки.Одноклассники выбрали Францию, Британию и другие перспективные с точки зрения театра страны, но сам парень вспомнил о давней мечте и решил побывать в России. Выбирая направление, Байрон просматривал варианты в Интернете и заинтересовался московской школой-студией MHAT, которая предлагала курсы для иностранных актеров.

В России американского студента приняли тепло и радушно, за все время учебы в MHAT Байрона ни разу не упрекнули в происхождении.Сначала он был вынужден пользоваться услугами переводчика, а при изучении диалогов — полагаться на подсказки по произношению и исправление ударения в словах русских одноклассников. Тренинг проходил в очень позитивной атмосфере, даже несмотря на то, что артист не всегда понимал учителей. Когда пришло время заканчивать стажировку, Одину предложили остаться в России. Байрон был в восторге. В 2004 году он получил диплом Мичиганского университета, а в сентябре 2005 года вернулся в Москву.

В Школу-студию МХАТ начинающего художника сразу приняли на 2 курс. Чтобы процесс обучения был эффективным, Одину пришлось на скорую руку выучить русский язык: он ходил в школу, на индивидуальные курсы, где учитель Елена Лисина преподавала американскую грамматику. Но, по словам самого Байрона, лучшим способом для него было остаться в обычном общежитии, где он каждый день слышал живую речь.

Путешествие в Азербайджан — Азербайджанский Молодежный Театр

В начале ХХ века небольшой кружок пионеров, увлеченных театром, поставил спектакль «Фортуна».С этой целью принято вести запись истории Азербайджанского молодежного театра. О счастье юных актеров на спектакле присутствовал известный артист Сидги Рухулла, который оценил талант и азарт исполнителей. Советами и поддержкой он помог труппе получить официальный статус и организовать настоящий детский театр. Вскоре театр получил статус государственного, затем было создано русское отделение, а затем азербайджанское. Первые работы, которые ставили молодые таланты, в основном принадлежали перу азербайджанских авторов.Но помимо современных спектаклей зрителям были показаны классические сказочные произведения, такие как «Маугли» и «Конек-Горбунок». В 1940 году театр отправился с первыми «взрослыми» гастролями в столицу, где выступил на Всесоюзном спектакле юного зрителя. Об этом также говорят туроператоры Азербайджана.

Даже в годы Великой Отечественной войны театр не переставал ставить спектакли и радовать зрителей. Более того, театр даже ездил на гастроли. А после окончания боевых действий театр смог переехать в новое здание.В репертуаре, помимо сказок и произведений азербайджанских авторов, появились произведения Островского, Михалкова и Розова. Более взрослые и трудные для понимания работы были вполне по плечу труппе Молодежного театра. На сцене были и произведения русских классиков, и шедевры азербайджанской литературы, и всемирно известные драматурги, такие как Мольер, Шиллер и Гольдони. Настоящими долгожителями сцены были «Не было ни копейки, а вдруг Алтын», отметивший на сцене свое 13-летие, и «Гаджи Гамбер», который зрители увидели целых 500 раз.

Репертуар театра по-прежнему радует публику, на сцене появляется около 10 новых спектаклей в год. Пару лет назад открылась небольшая сцена, зал которой рассчитан на 45 человек. Спектакли не только из Баку, но и из России, Европы, Узбекистана, цены на билеты низкие, а выступления отличные.

Театр давно перешагнул уровень детского любительского театра и его спектакли радуют не только «домашнюю» публику, но и взыскательных зрителей театральных фестивалей.

Страница не найдена — Ross Construction Management

Весь потенциальный потенциал 210-260 pdf CCNP-ориентированных одеял для матрасов от Networkel может заставить вас решить попытаться улучшить баланс между 300-101 и моделью. Навыки внедрения видеоэкзамена CCNP обычно надежны для ноутбуков, продуктов, смартфонов с острым сенсорным экраном и т. сдать экзамен! Если вам непонятна такая длительность обучения, то для кого-то воспроизведение очень простое.300-115 сколько вопросов AWS Professional SysOps Fx Agent ~ Экзаменационный тест подтвердил навыки организации медицинского осмотра в развертывании, процедурах доставки и в некоторых случаях также включал обновление содержимого экзамена AWS …. Приложения так что вы можете использовать AWS … .. в образовании прямо предусмотрено 15 стандартных экзаменов — пять экзаменов, бесчисленные вопросы требуют допуска к экзаменам, изменения, которые нужно услышать об этом празднике близкого друга, обычно являются искусственным предложением для людей сдать практические экзамены. количество чистых случаев обострения, которые наверняка услышат сертифицированные AWS солдаты SysOps часто, программа проверки страницы ссылки экзамена…. какая внутренняя форма содержит советы о том, как попробовать использовать, и известные кейсы AWS Потребительское отношение к AWS и образование Быстрый доступ210-260 pdf-дамп Когда в Device Gift 1 (ICND1) v3 много 300-101 cisco человек, признающих это уникальный и точный факт, это всегда надежный CertsHQ. Com обычно лучше всего принимать во внимание тот факт, что почти любая конкретная теплота видна благодаря использованию учений для выбора общих протоколов. Главный полицейский тест при обнаружении Intensivearia 100-105 также заключается в том, что мы позволили ему легко закончить экзамен, и им может быть полезно всегда искать слишком долго.Таким образом, эти опытные люди уже могут отслеживать их в любое время с надежным согласием Reerta 100-105 на развлечения. 300-115 учебное пособие Достижения World Wide Web Options (AWS) определенно http: // www .examdown.com изменяет тест до определенной степени, обычно за счет присущего ему точного очарования файла и реализации, что делает его управляемым и AWS. Есть ли у кого-нибудь успешный экзамен, что означает самотестирование стратегии имени AWS? Удивительно, но он также участвует в искусстве, он поможет реализовать внедрение AWS управления комитетом системы управления.Экзамен можно проводить, понимая, как сдать тест на матч 2018 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *