Можно ли убить из травматического пистолета: для владельцев травматики ужесточают правила

Содержание

для владельцев травматики ужесточают правила

Милиция подготовила новые правила, по которым все владельцы травматического оружия должны будут в обязательном порядке проходить специальные учебные курсы по стрельбе. Ведь при неумелом обращении с травматическим пистолетом резиновая пуля, предназначенная для самообороны, может убить.

Стрельба по свиной голове. Не ради забавы – это эксперимент, а вернее даже – пари. В России уже давно идут споры: травматические пистолеты – это безобидное средство самообороны или грозное оружие? Спорщики, пользователи Рунета, специально выехали в лес, чтобы провести опыт и выяснить, насколько опасна резиновая пуля.

О результатах эксперимента красноречиво говорит глубокое отверстие в голове животного. Хотя формально мощность патрона травматического пистолета в три раза меньше, чем у огнестрельного.

«Люди считают, что это игрушка, пугач, с помощью которого они могут поставить синяк супостату», – говорит Максим Ларин, инструктор Федерации практической стрельбы России.

27-летний Максим Ларин, инструктор по практической стрельбе, тренировал комсостав спецназа ГРУ. Говорит, даже среди таких «профи» встречаются офицеры, которые стреляют «на троечку». Что уж говорить о гражданских.

Чтобы купить травматический пистолет, сегодня не надо проходить специальное обучение. Владельцы такого оружия чаще всего не обладают даже элементарными практическими навыками. Попросту не умеют стрелять. В таком случае даже резиновая пуля может стать смертельной.

Зинаида Сергеевна едва сдерживает слезы, когда пересматривает фотографии мужа. О гибели её супруга узнала вся страна. Он был тем самым снегоуборщиком, погибшим от резиновой пули пьяного подполковника милиции.

По данным МВД, от резиновых пуль погибает больше людей, чем от охотничьего оружия. За последние пять лет из травматики были убиты 60 человек. В Министерстве внутренних дел разработали новые правила, по которым все владельцы будут в обязательном порядке проходить учебные курсы со стрельбами.

Обвиняемый в убийстве Свиридова не знал, что из травматики можно убить | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

МОСКВА, 3 окт — РАПСИ. Уроженец Нальчика Аслан Черкесов, обвиняемый в убийстве футбольного болельщика Егора Свиридова, заявил в Мосгорсуде, что не знал, что из травматического пистолета можно убить человека, если стрелять в упор, передает корреспондент агентства РАПСИ/infosud.ru из зала суда.

В ходе показаний он отметил, что стрелял в Свиридова, который «лежал на нем и избивал», через плечо с близкого расстояния. На это прокурор Мария Семененко отметила, что, на курсах по использованию травматического оружия ему должны были разъяснить, что нельзя стрелять в человека с расстояния меньше метра, так как возникает риск убийства или причинения тяжелой травмы.

Однако, по словам обвиняемого, он, не читая, подписал инструкцию, где были изложены эти правила. Как сообщил суду Черкесов, инструктор сказал ему, что с помощью травматического оружия можно только предотвратить нападение, но не причинить серьезный вред здоровью, так как травматика рассчитана на психологический эффект.

«До случая, который произошел со мной, я не знал, что из травматического пистолета можно убить», — сказал подсудимый.

По словам Черкесова, он приобрел оружие с целью самообороны по роду своей деятельности. «Я занимался перевозкой грузов. Сами понимаете, трасса, бывают случаи, что нападают, отнимают товар, машину», — отметил он.

Убийство Свиридова

Егор Свиридов был убит выстрелом из травматического пистолета в ночь на 6 декабря 2010 года на Кронштадтском бульваре в Москве.

Преступление приобрело большой общественный резонанс. Недовольство молодежи вызвало то, что следователи отпустили нескольких задержанных по подозрению в убийстве. Впоследствии в декабре прошлого года на Манежной площади в центре столицы произошли беспорядки.

Задержанному по подозрению в убийстве болельщика 27-летнему Черкесову также были предъявлены обвинения в совершении других преступлений — хулиганстве, грабеже, покушении на убийство. В рамках этого же уголовного дела предъявлено обвинение уроженцам Дагестана — 20-летним Акаю Акаеву, Артуру Арсибиеву и Нариману Исмаилову, 19-летнему Хасану Ибрагимову и 21-летнему Рамазану Утарбиеву, которые обвиняются в хулиганстве и умышленном причинении легкого вреда здоровью.

По версии следствия, ссора между болельщиками и обвиняемыми завязалась из-за «незначительного повода и высказывания» одного из болельщиков. В результате обвиняемые напали на потерпевших, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, и избили их. При этом Черкесов из имеющегося у него травматического пистолета «Стример-2014» произвел по два выстрела в двух членов группы. Они получили легкие травмы.

Затем Черкесов, по данным Генпрокуратуры РФ, «принял решение об убийстве потерпевших». Он подошел к Свиридову и целенаправленно произвел не менее двух выстрелов ему в голову и живот, повлекших летальный исход. После этого, по словам представителя Генпрокуратуры, Черкесов произвел еще не менее шести выстрелов в другого пострадавшего и похитил сумку одного из молодых людей.

Адвокаты всех пятерых подсудимых заявили о невиновности своих подзащитных, которые, по их словам, стали жертвой провокации со стороны компании Свиридова. Причем, по словам защитника Черкесова Дмитрия Панкова, его клиент никогда не отрицал факта использования травматики, но действовал ради самообороны, не собираясь никого убивать.

За 5 лет из травматики убили 65 человек — РБК

В России с 2005г. в результате использования травматического оружия погибли 65 человек. Об этом журналистам сообщил заместитель начальника департамента охраны общественного порядка МВД РФ Леонид Веденов.

По его словам, всего за эти несколько лет было совершено более 2 тысяч преступлений с применением травматического оружия, а общее число пострадавших достигло 468 человек.

Л.Веденов напомнил, что накануне президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон о травматическом оружии. По словам представителя МВД, если бы такой закон появился раньше, то, возможно, участники массовых беспорядков на Манежной площади в Москве не принесли бы с собой травматическое оружие и не стали бы его использовать.

Стоит напомнить, что одной из причин беспорядков на Манежной площади стало убийство жителя Москвы Егора Свиридова из травматического пистолета.

В интервью федеральным каналам Дмитрий Медведев отмечал, что число преступлений с применением травматики не так велико, однако многие обладатели этого оружия «чувствуют себя ковбоями», что и требует внесения изменений.

В соответствии с новыми поправками ужесточен контроль в сфере оборота гражданского оружия самообороны, а также спортивного пневматического оружия. Законом вводится новая категория оружия — огнестрельное оружие ограниченного поражения. Речь идет о короткоствольном и бесствольном оружии, которое не предназначено «для причинения смерти человеку».

При этом из такого оружия запрещается стрелять боевыми патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемым для стрельбы, к примеру, из служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия. Кроме того, вводится запрет на ввоз в РФ новой категории оружия иностранного производства, его основных частей или патронов травматического действия.

Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни — ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ТРАВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ

Головна цитата

На сегодняшний день, единственной нормой права, которая регламентирует применения травматического оружия в целях защиты и последствия его применения, является статья 36 Уголовного кодекса Украины “Необходимая оборона”.

Недавно я публиковал статью о ножах, используемых в качестве самообороны.

В этот раз, хотелось бы поговорить о травматическом оружии, механизме его применения и возможных последствиях несоблюдения правил его применения.

На сегодняшний день, единственной нормой права, которая регламентирует применения  травматического оружия в целях защиты и последствия его применения, является статья 36 Уголовного кодекса Украины “Необходимая оборона”. 

Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Использование же травматического оружия как такового предусмотрено Приказом МВД «Об утверждении Правил применения специальных средств при охране общественного порядка», где травматическое оружие обозначено как «патроны и приспособления для их отечественного производства, снаряженные резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия».

Некоторые требования по использованию травматического оружия, содержаться в стандарте МВС Украины СОУ 78-19-001:2007, в технических условиях производства,  эксплуатационных документах к травматическому оружию и патронов к ним. 

В связи с вышеизложенным, к огромному сожалению, необходимо констатировать, что в законодательстве Украины отсутствует четко выписанные– ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ТРАВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ.  

На основе обобщенных данных из различных источников, существуют негласные общие правила применения травматического оружия.  

Акцентирую Ваше внимание на том, что такие правила носят неофициальный характер и не могут служить руководством к действию.

На расположенном ниже рисунке специальными значками обозначены места куда можно совершать прицеливание и попадание из травматического оружия, а также места которые необходимо избегать, во избежание нанесения травм опасных для жизни человека,  в том числе и таких которые могут привести к инвалидности или смерти.

Итак, красным крестом обозначены места в которые стрелять категорически запрещено.

Это — любая часть головы, шея, груди у женщин и область паха.

Во все остальные части тела, теоретически, при самообороне стрелять можно.

Что бы соблюсти все негласные правила, минимальную дистанцию необходимо выбирать исходя из данных паспорта к оружию и\или патронам. Обычно минимальная дистанция, на которой разрешено обороняться при помощи травматического оружия составляет от 3 — х до 3.5 метров. 

В более мощном оружии, как например пистолет «Форт-12Р» указана минимальная дистанция использования по живой цели – 4.5 метра. 

Поэтому советую внимательно изучить документацию к Вашему оружию и патронам. 

Также обращаю Ваше внимание, что если дело о самообороне с применением травматического оружия дойдёт до судебного разбирательства, баллистическая экспертиза четко определит, с какого расстояния вы  стреляли и куда целились, а суд на основании имеющихся в деле данных будет оценивать, насколько реальной была угроза жизни и здоровью обороняющегося.  

Исходя из этого, даже в стрессовой ситуации, необходимо по возможности не нарушать минимально допустимую дистанцию для стрельбы по живой цели и не стрелять в запрещённые части тела.

И упаси Вас Господи, после свержения натиска нападавшего, насмотревшись фильмов, ставить жирную точку в победе, путем контрольного в голову. 

Если в суде будет доказано, что у вас была возможность выстрелить с минимально допустимой дистанции в разрешённую часть тела, или вы имели возможность не применять оружие вовсе, а вы напротив, умышленно стреляли с очень близкого расстояния, например в голову, то Вы, с большой долей вероятности, можете из потерпевшего превратиться в подсудимого за превышение мер необходимой обороны. 

А ответственность за превышение мер необходимой обороны, законодательством Украины, предусмотрена достаточно суровая. 

За нанесение легких телесных повреждений — до 2-х лет ограничения свободы, средних до 3-х лет лишения свободы, тяжких от  5-ти до 7-и лет лишения свободы,  а за убийство по неосторожности — до 10 лет.  

Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение нападающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты и влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 УК Украины. 

Речь идет именно о превышении мер и об умышленных насильственных действиях, а не о самой необходимой обороне. 

Необходимая оборона – это ваше неотъемлемое право, которое вы реализуете по собственному усмотрению, а превышение пределов необходимой обороны – это явное несоответствие, несоразмерность и неадекватность опасности посягательства вашим ответным защитным действиям.

Например, если обороняющийся осознает свое значительное превосходство перед посягающим, но умышленно причиняет ему тяжкие телесные повреждения или смерть, причиняя, таким образом, вред, явно больший, чем был необходим  в данной ситуации для предотвращения или пресечения посягательства, действия обороняющегося будут истолкованы как превышение мер необходимой обороны. Защита не может выходить за границы необходимости. 

Стрелять в уже поверженного и прекратившего сопротивление посягателя категорически ЗАПРЕЩЕНО. 

Если вы правомерно применили травматическое оружие в целях самообороны, то в ряде ситуаций, например, когда ваша личность может быть установлена, необходимо самому сообщить о случившемся в правоохранительные органы, пояснить обстоятельства происшедшего, иначе преступники могут вас опередить и обратиться в милицию с заявлением, что это именно вы напали на них первым. 

Если вы причинили нападающему существенный вред, даже правомерно, и его здоровью грозит опасность, например, может истечь кровью или замерзнуть насмерть, лёжа в бессознательном состоянии на морозе, то обязательно нужно оказать первую медицинскую помощь и вызвать «скорую помощь». 

Исходя из вышеизложенного, необходимо чётко понимать, что применения травматического оружия для самообороны необходимо избегать до того момента, когда уже возникли явные признаки угрозы для Вашей жизни и уйти от конфликта обычными способами невозможно.  

Ни в коем случае не стоит демонстрировать своё оружие с целью устрашения. 

Если Вы будете использовать своё травматическое оружие не для целей самообороны, а для нанесения ущерба человеку или его запугивания, то даже правильно оформленные документы не спасут Вас от серьёзных юридических последствий. 

Вы должны в полном объеме осознавать, что помимо данного Вам права на хранение, ношение травматического оружия и необходимую обороны, у Вас одновременно возникает и большая ответственность. 

И запомните золотое правило: — “Не доставайте пистолет, если Вы не собираетесь стрелять.”

Можно ли застрелиться из травматического пистолета или кого-то убить. Cамоубийство – самый страшный грех? Можно ли застрелиться

Судить о насущности той или иной темы можно по количеству вопросов на тематическом форуме. Очередной вопрос посвящен возможности убить из травматического пистолета. Ответ на него может быть однозначно положительным, так как в жизни случаются различные непредвиденные ситуации, в которых порой самые безобидные вещи становятся оружием. Однако на проблему желательно взглянуть шире, и, прежде всего, определить контингент интересующихся.

  • Это могут быть обычные граждане, старающиеся оградить себя от возможных неприятностей.
  • Также поставленный вопрос может быть интересен начинающим криминальным элементам.
  • Наконец, люди с суицидальными наклонностями могут задаться подобным вопросом.

Понятно, что статья обращена преимущественно к первой категории граждан, поэтому поговорим сначала о законном применении травматики.

Еще до приобретения травматического оружия потенциальный владелец обязан задуматься о том, что его применение может обернуться уголовной статьей, даже если нет никакого умысла нарушать закон. Применение оружия самообороны настолько ограничено установленными требованиями, что при наступлении несчастного случая доказать правомерность своих действий достаточно сложно.

Вся общественность во мнении о травматическом оружии разделилась на две категории. Понятно, что это те, кто выступает за ношение оружие и против. Парадоксально, но представители обеих категорий проявляют определенное «недовольство» к травматике. Если ее сторонники желают иметь под рукой более мощное оружие, так как считают, что действующие возможности не способны остановить, к примеру, нападение хулиганов, то противники считают травматы опасными средствами защиты, способными убить человека.

От законов к реальному применению

Назначение травматического оружия определено, как средство для защиты жизни и здоровья, а также здоровья своих близких. На практике оказывается, что применение травматического оружия в большинстве случаев для владельца оборачивается серьезными неприятностями.

Формально уголовное дело должно возбуждаться по факту убийства или причинения существенных увечий. Но для правоохранительных органов любое применение оружия сопряжено с хулиганством, поэтому доказать законность использования травматики достаточно сложно.

К сожалению, единой пошаговой инструкции к применению ОООП не существует. Ее можно лишь разработать самостоятельно, ссылаясь на мнение экспертов. Современная техника позволяет без труда вести аудио или видеозапись. При назревании конфликта рекомендуется включить диктофон или камеру. Если нападавших несколько, то их свидетельские показания будут более весомыми, чем ваши.


В данном случае остается надеяться только на стационарные видеокамеры, установленные на магазинах, развлекательных центрах, подъездах. На камеру необходимо зафиксировать тот факт, что вы громко предупредили хулиганов о намерении применить оружие, а также сделали один выстрел в воздух. В реальных случаях такие предупредительные мероприятия провести практически невозможно, что играет не на руку владельцу оружия.

Важную роль сыграет момент, когда был произведен прицельный выстрел. Как бы странно это ни звучало, но меньше всего проблем возникнет, если пришлось обороняться уже после того, как нападавшие начали наносить побои. Только в такой ситуации действия расцениваются, как самооборона. Если противник не применяет оружия и пытается проникнуть в квартиру или в машину, а также схватил вас, то открытый огонь будет квалифицироваться, как превышение необходимых мер самообороны. Несколько проще соблюдать закон, когда нападавший замахивается палкой или другим предметом. Смело можно выстрелить в момент замаха.

Применение травматики против женщин, детей или инвалидов практически всегда вне закона. Исключение составляют случаи нападения вооруженной группы подростков.

Смертельные ранения

Если будет доказано, что владелец оружия умышленно целился нападавшему в голову, то ни о какой самообороне речи быть не может. Данные действия будут расценены, как умысел, даже если ранение было нанесено случайно. Вот почему при выборе травматики точность считается определяющим параметром. Главная задача – не попасть в висок, глаза, шею.


Травматическое оружие обладает очень обманчивым свойством. Если при попадании пули в закрытые одеждой части тела человек может даже не почувствовать боли, то выстрел в висок или в глаз наверняка станет фатальным. Именно по этим соображениям правительство решило приравнять травматику к огнестрельному оружию, введя ряд ограничительных мер.

Трагические последствия могут произойти и при ранении в живот или даже в ногу. Резиновый шарик, который способен войти на пару сантиметров в тело, с легкостью перебьет артерию, и человек умрет от потери крови. Самое неприятное заключается в том, что трудно спрогнозировать последствия выстрела из травматики. Для одной и той же модели пистолета или револьвера выпускают патроны с широким диапазоном энергии, а от нее, как известно, зависят ударные характеристики пули.

Травматическое оружие для самоубийства

Вот уж никогда бы мы не подумали, что определенную часть статьи придется посвящать людям с суицидальными наклонностями. Достаточно сложно размышлять над вопросом о том, можно ли застрелиться из травматического пистолета. Но, погрузившись в реалии жизни, отметим, что явление суицида было, есть и будет. Не хотелось бы превращать аналитическую статью в инструкцию по проведению самоубийства, но подчеркнем, что травматическое оружие – не лучшее средство, чтобы свести счеты с жизнью.

На теле человека множество различных точек, воздействие на которые может привести к нарушению работы определенной группы органов. Кстати, на этом и основан точечный массаж, ведь воздействие может дать положительный эффект. Человека вполне реально убить из пневматического оружие, а мощность травматики гораздо выше.


Если стрелять в висок, то в 90% случаев это приведет к летальному исходу, так как кость в височной области наиболее тонкая, и пуля повредит головной мозг. Однако бывали случаи, когда «самострелы» выживали. Пули проходила вдоль кости черепной коробки и практически не задевала мозг. Можно ли назвать такое стечение обстоятельств удачным? Человек после ранения на всю жизнь останется инвалидом.

Многие суицидники выбирают травматику, как самое доступное средство. Насмотревшись постановочного видео, они ошибочно думают, что смерть наступит мгновенно и без мучений. В большинстве случаев, которые зафиксированы официально, смерть после выстрела в голову из травмата наступала через несколько часов. Представить себе невозможно, какие мучения испытывает при этом человек. Статистика летальных исходов показывает, что своей цели самоубийцы достигаю в 50% случаев.

Как защитить себя

Мы видим, что стрельба из травматического оружия полна парадоксальных последствий.

  • С одной стороны, нет никаких гарантий смертельного исхода в случае проведения самоубийства.
  • С другой стороны, по нелепой случайности из жертвы можно превратиться в убийцу.

Для тех, то решил обезопасить себя и своих близких при помощи травмата, остро встает вопрос о том, что же делать, если пришлось воспользоваться оружием.


Как бы ни завершился конфликт, необходимо о нем сообщить в полицию. Важно, чтобы именно вы были инициатором вызова полицейских. Многие адвокаты, основываясь на судебную практику, утверждают, что статус жертвы будет иметь тот, кто первым обратится в правоохранительные органы. Нередко бывают случаи, когда гражданин оказал сопротивление и ушел, а нападавший при этом обратился в скорую помощь, а затем в полицию. Причем в обращении он указывает, что именно владелец оружия первым совершил нападение. Возможно, справедливость и восторжествует, однако для этого придется приложить немало усилий.

В российском законодательстве предусмотрено наказание за неоказание медицинской помощи. Чтобы вас не обвинили в этом, вызовите скорую помощь человеку, даже если он совсем недавно совершил на вас нападение.

Неплохо было бы обзавестись свидетелями. Естественно, ждать полицию не каждый посторонний согласится. Наилучший вариант – взять контактные данные. Также рекомендуется переписать номера рядом стоящих машин. В них могут находиться люди или может быть включен регистратор. И последний, но не по значению, совет – наймите себе хорошего адвоката.

Считает ли Церковь самоубийство более страшным грехом, чем убийство? Что будет за гробом с теми, кого отказались отпеть, хотя они были в помрачении рассудка? Как молиться за человека, покончившего с собой из-за сильной боли или боязни надругательства? Отвечает священник Николай ПЕТРОВ.

— В мире до миллиона самоубийств в год, и это число растет. Почему?

Самоубийства были всегда. Но чем более было традиционней общество, тем реже в нем мог прийти в голову такой неестественный для человека выход из положения. Сейчас же проблема в том, что возникла некая «культура», «традиция» самоубийства. И мне кажется, чем больше об этом говорится, тем легче человеку из «зоны риска» это сделать. Интересно, нет ли статистики, что в день «предотвращения самоубийств» их совершается больше?

Бывают закрытые люди, не желающие жаловаться. Их самоубийство становится громом среди ясного неба для окружающих. Возможно ли предотвратить такое развитие событий?

Самоубийство может быть совершено волевым решением, а может быть и последствием какой-то деформации человеческой личности. В первом случае дело часто не в «плохой» жизни человека, а в невозможности что-то изменить: исправить ошибку, отдать долг (например, генерал, проигравший битву и потерявший всё войско) и т. д. Человек просто считает себя не вправе жить. Сам осуждает себя на смерть. Предотвратить это невозможно. Можно лишь напоминать всюду, что для христианина такая постановка вопроса невозможна. Если же происходит некое психическое изменение в человеке, что ему жить не хочется, это всегда можно заметить — каким бы «закрытым» он ни был.

— А как помочь человеку, который жалуется на жизнь и думает о самоубийстве вслух?

Если человек о своем намерении говорит всем, а не только кому-то исключительно доверенному и близкому, то это, по мнению многих врачей и психологов, показывает необходимость привлечь к себе внимание, а не реальное желание расстаться с жизнью. Тем больше любви требуется дать такому человеку.

Людей, в том числе христиан, часто волнует, почему самоубийство — самый страшный грех, если человек совершает его с горя, в отчаянии. Ему и так плохо, он и так страдает, а тут еще и самое страшное наказание после такого страдания. Где же милосердие Божие?

Самоубийство «по степени греховности» не страшнее убийства, например. Проблема в том, что человек не имеет возможности покаяться. По учению Церкви, покаяние за гробом невозможно. Если убийца не раскаялся, его ждет та же участь, что и самоубийцу. Только я не называл бы это просто «наказанием». Это последствие того тяжелого духовного состояния человека, когда он ставит себя на место Бога, и решает, кому жить, а кому — нет. Став «богом», он остается без Бога, Который при всей Своей жалости к нему и милосердии, не может ему помочь. Отчаянье — это тоже результат его свободных действий, его неправильных установок…

Самоубийство — это всегда отсутствие веры. Какими бы ни были страдания и ужасы в жизни, вера в промысел Божий и Его Любовь может спасти человека.

Говорят, что можно отпевать и затем поминать в церкви самоубийц, бывших в помрачении рассудка. В Епархиальных управлениях обычно просят справку из диспансера или от психотерапевта. Верно ли, что постепенно подход Церкви смягчается, что всё больше понимания, что ситуаций, когда человек за себя плохо отвечает, много?

Если человек совершает самоубийство в состоянии, когда он не может отвечать за себя, это другое дело. Если, например, он напился и совершил суицид, а раньше об этом и не думал, то отвечать ему придется за грех пьянства, в котором он, кстати говоря, тоже не успевает покаяться.

Если же самоубийство — следствие психической болезни или помутнения рассудка, то, конечно, Бог будет судить этого человека, «учитывая» отсутствие его свободной воли в этом действии, причем независимо, был ли он отпет в церкви. Церковь не решает, спасется ли человек, а лишь — можно ли молиться о нем в храме. Для этого нужно лишь знать, что он не лишил себя жизни добровольно и тем самым отлучил себя от Церкви. Тут нечего смягчать. Просто бессмысленно отпевать человека, который отказался от жизни, данной Богом, а значит и от веры. Слова врача — это самое веское свидетельство в данном случае, хотя надо понимать, что и психически больные люди с диагнозом могут уйти из жизни совершенно сознательно и без всякого влияния их болезни, и отпевание ничего им «не прибавит». И люди, которых отказались отпевать, могут вполне оказаться «невиновными» в грехе суицида — тогда, конечно, их Бог и примет соответственно. То есть отпевание — это показатель отношения Церкви к этому греху, а вовсе не «гарантия» или наоборот «исключение» спасения человека.

Бывают случаи, когда навязчивое желание покончить с собой снимается, например, препаратами, стимулирующими периферическое кровообращение. Просто устранить кислородное голодание мозга — и человек сам не понимает, почему хотел себя убить. Ведь среди тех, кого считают богоборцами-самоубийцами, может быть много таких «кислородно голодающих». Часто ли священник должен советовать, кроме покаяния, еще и медицинское обследование?

Случаи с кислородным голоданием ничего к позиции Церкви не прибавляют. Надо бороться не за то, чтобы больше самоубийц разрешали отпевать, а чтобы самоубийств становилось меньше. Поэтому, конечно, в свете новых знаний о кислородном голодании, я готов всех людей, имеющих мысли о самоубийстве по непонятным причинам, отправлять на медицинское обследование.

— А если человек убивает себя из-за сильнейшей физической боли?

Он может рассчитывать на Божие снисхождение, но всё-таки это свидетельствует о его маловерии и слабости, и греха самоубийства с него не снимает, так же как если бы он отрекся от Христа из-за боли в момент мучений. Но слабость и сознательное богоборчество — разные вещи. Отпевать, если уж об этом речь, его не будут, но молиться за него будет значительно легче.

Святитель Василий Великий описывал самоубийство девушек-девственниц, знавших, что варвары, взявшие их город, надругаются над ними и нарушат данные ими обеты. Церковь их считает не самоубийцами, а исповедницами. Конечно, сегодня такая ситуация для России — скорее умозрение, но специалисты, работающие с кризисными ситуациями, говорят, что в момент бытового приставания (например, пьяный знакомый в квартире) женщина хватает нож и чаще кричит «не подходи, я себя зарежу», чем «не подходи, я тебя зарежу». И бывает, что режет. Как Церковь будет к ней подходить, если она умрет?

Вообще всё зависит от того, что думает человек, и от причин его поступка. Если кто-то зарежет себя из-за боязни надругательства, это к греху самоубийства вообще не имеет отношения. Главное, почему она не хотела этого поругания. Сохранить чистоту для Христа, как те девушки, — это одно. Боялась боли или последствий — это другое. А может, и вообще считала себя вправе убить себя и в другой ситуации, а здесь применила это средство — это уже третье, и вполне уравнивающее такую женщину с другими самоубийцами. А если она вообще неверующая, то и разницы нет.

Человек, не верующий в Бога, чтобы ни сделал — как его судить? — неадекватен по своей сути… Его «проблемы» при встрече с Богом будут заключаться совсем в другом, а не в самоубийстве. Если не сказать, что для последовательных атеистов самоубийство, по их же оценкам, самый логичный способ расстаться с жизнью.

Я родился в обычной семье. Учился без троек. Но родители решили, что лучше отдать меня в интернат. Интернат на пользу мне явно не пошел: через несколько лет родители увидели, что меня лучше перевезти в обычную школу, но было уже поздно. Я стал совершенно другим ребенком: развязным, дерзким и грубым. Когда вернулся в прежнюю школу, преподаватели не узнавали меня. Я прогуливал уроки, проводил время, проводил время в спортивном зале. Если и был на уроках, то срывал их или играл в карты. Всегда тянулся к ребятам постарше, а с одногодками было неинтересно. Родителей регулярно вызывали в школу. Но никто не мог повлиять на меня – ни суровый отец, ни добрая, любящая мать.
В 15 лет меня выгнали из дома. Но это не расстроило меня. Я был сильным, гордым и уверенным в себе. Свое будущее видел сильным и беззаботным. Решил, что в этой жизни добьюсь всего сам, чего бы это мне не стоило (на тот момент я даже не подозревал, чего это мне будет стоить).

Собрав тройку себе подобных, я организовал преступную группировку, которая стала под крыло одного из киевских “авторитетов”. Вскоре мы откололись и начали самостоятельно заниматься рэкетом Наша группировка была небольшой, но очень сильной. Люди в ней были отчаянные и преданные своему делу. Это была семья в прямом смысле этого слова. Могли жизнь положить друг за друга. Каждый был по своему уникален и талантлив. Любое преступление четко планировалось до мельчайших подробностей. Со временем я понял, что с вымогательством пора заканчивать. К тому времени бизнесмены стали обращаться в милицию. Многие попадали в тюрьмы. Попадали целые группировки. Я хорошо ориентировался в тонкостях закона и пытался найти способ заработать больше денег, не попадая под суд. Мы вовлекали в различные аферы организации, частных лиц. Выстраивалась целая цепочка схем, проходя по которым, человек оставался без денег и при этом искренне верил, что мы, мало того, что не имеем к этому никакого отношения, но и хотим помочь ему.
Моя безнаказанность давала мне огромную уверенность. К тому времени я уже имел все к чему стремился, но этим не был удовлетворен, мне хотелось большего. Мы начали грабить и заниматься разбоями. Для меня это было настолько естественно и нормально, что я даже испытывал огромное удовольствие.

Часто приходилось иметь дело с людьми, имеющими отношение к теневой экономике. Они никогда не обращались в правоохранительные органы. Но, с другой стороны, у них были огромные финансы, чтобы “заказать” нас, а это было опаснее любой милиции. Много раз меня могли просто убить. Но каждый раз я оставался живым и думал, что это бандитский “фарт”. Боже, слава Тебе, что Ты уже тогда хранил мою жизнь!

Я был сторонником того, что поскольку жизнь дана один раз, то нужно в ней попробовать все. Рестораны, женщины, спиртное, трава больше не приносили удовлетворения.. Все стало обычным и серым. Тогда-то я и решил попробовать героин. Я и не подозревал, что с этого времени начался новый этап в моей жизни. Оказавшись в опиумном рабстве, я все равно наивно полагал, что в любой момент смогу остановиться, успокаивал себя тем, что у меня огромная сила воли. На тот момент многие мои знакомые, такие же “волевые” спортсмены, несмотря на свою крепкую волю, остановиться уже не могли. Я думал, что я сильнее их, и у меня будет все иначе, стоит только захотеть. Но желания бросить у меня не было, мне нравилось, и я продолжал колоться. Я перепробовал все наркотики, которые можно было купить в Киеве. Последствия употребления наркотиков не заставили себя долго ждать: мне что-то мерещилось, и я начал вести себя очень агрессивно, бил людей. В таком состоянии попал в психиатрическую клинику, где мне поставили диагноз- 12я степень буйности, шизофрения. В больнице я пробыл около месяца. Это очень даже неплохо, думал я, при таком диагнозе меня не могли посадить в тюрьму, максимум – назначить принудительное лечение сроком на 6 месяцев. А это – сущий пустяк.

Годы шли, я продолжал колоться, Надежды на собственную силу было все меньше и меньше. К тому времени я уже пытался неоднократно лечиться в различных клиниках нашего города и понял, что попал в рабство, от которого нет избавления. Наркотики уже не приносили никакого удовольствия. Употреблял их лишь для того, чтобы прийти в нормальное, если можно так назвать, состояние. Даже трудно было думать, пока не уколюсь, а когда уколюсь, то мог соображать за троих. За предыдущие 10 лет были только 6 месяцев, в которые я не употреблял наркотики. Но я тогда так сильно начал пить, что многие говорили, что лучше бы я кололся. У меня уже почти был цирроз печени и много хронических болячек. К тому времени «проколол» все, что у меня было, кроме квартиры. Ушла жена, от меня отказались родители. Друзей уже не было – кого убили, кто умер от наркотиков. Я умирал. Несколько раз пытался застрелиться, но ничего не получилось. Когда в очередной раз покончить с собой, залез в ванну и вскрыл артерию, то на мое удивление кровь почти не шла. Тогда я еще глубже разрезал, но кровь практически не шла. Это было очень странно, ведь в артерии есть давление, и даже при маленьком надрезе кровь должна сильно идти. Мне было страшно: я не хотел жить, но и не мог покончить с собой. Я смирился с тем, что я наркоман, и решил колоться, пока не умру. Я возненавидел все и всех, а больше всего самого себя. Сердце наполняли злость и ярость. За долгие годы такой жизни во мне не осталось ничего человеческого. Жизнь была полностью разрушена.

Я часто ловил себя на мысли, зачем я живу и какая у меня цель, всегда чувствовал, что есть нечто другое и непохожее на то, что знаю я. Но где это другое и как его найти, я не знал, хотя и искал, но видно не там, где нужно.
Я был на волоске между жизнью и смертью, и тогда пришел Господь. На то время я уже слышал о реабилитационном центре “Свобода”. Во время очередного лечения в больнице на улице Смоленской к нам в палату зашел Максим, работник реб- центра, и оставил визитки.

Придя в центр, я увидел женщину и двух парней. Впоследствии я узнал, что это были братья, бывшие наркоманы, и сестра Татьяна. Братьев помню смутно, как в тумане, потому, что накануне я прошел 20-дневный курс лечения за два дня. Количество препаратов, которые я ввел в себя, превышало возможности моего организма в несколько раз. Я был фиолетовый. Женщина показалась мне очень странной и необычной. Глаза ее блестели, а взгляд пронизывал меня, но при этом от нее исходили любовь и тепло. Таких людей в своей жизни я не встречал. Осмотрев меня рентгеновским взглядом, она настойчиво предложила помолиться за меня. Слава Богу за таких сестер! Потом я еще некоторое время называл ее крестной мамой. Им не пришлось объяснять, что я грешник. Я и сам это прекрасно понимал, даже поражался, как меня вообще земля носит. Поэтому я сразу же покаялся перед Богом в своих грехах. Потом они стали за меня молиться. Меня очень удивила их молитва. Такой молитвы я раньше не слышал. В тот момент сила Божья сошла на меня, и я стал не просто плакать, а рыдать. Я проплакал несколько дней: представьте себе — Господь избавил меня за секунду по одной молитве от того, от чего я страдал долгие годы. У меня была бешенная ломка, но, придя домой, я лег и уснул. Проснувшись утром, я не верил в то, что я спал. Я вскочил, как ошпаренный, откуда-то взялась сила, и помчался в центр. В моей голове была куча вопросов, на которые я хотел получить ответы. Там мне сказали, что Бог простил и любит меня. С одной стороны, меня это радовало, но с другой- было непонятно, как такого грешника, как я, может простить, а тем более любить, Сам Господь Бог. Я узнал, что когда распяли Иисуса, то первый, кто пошел с Ним на Небо, был разбойник, висевший рядом. Позже я узнал о прошлом некоторых братьев из наркоцентра и понял, что я попал домой.

Так началась моя реабилитация, а точнее новая жизнь. Господь без единой таблетки чудным образом исцелил мой цирроз, больной желудок и другие хронические заболевания. Бог не только освободил меня от рабства греха, но изменил меня полностью. Он изменил мое мировоззрение, а главное- избавил от рабского мышления, от гнилых воровских “понятий”, по которым я жил все эти годы. Иисус разбил все старое в пух и прах, и даровал мне Свой разум и совершенно другие понятия, не похожие на прежние. Теперь я новый, все прежнее прошло. Бог совершал чудо за чудом. Восстановились отношения с родными и близкими – я принят и любим. Не было никакой надежды на восстановление моего брака, который был осквернен и полностью разрушен. Но Господь верен и силен, Он вернул мне жену, и теперь мы снова вместе.

Боже спасибо тебе! Иисус дал желание учиться, которого раньше не было. Господь исцелил мою душу и наполнил сердце любовью к людям. Мои знакомые, которые боялись меня и обходили десятой дорогой, не могут понять, что случилось со мной, они меня не узнают. Я свидетельствую им о Радостной Вести.

Не хватит бумаги, чтобы описать все, что сделал Господь в моей жизни за столь короткое время. И я действительно посвятил свою жизнь Иисусу, решил идти за Ним до конца, куда бы Он меня не вел.

Сейчас я сам работаю в реабилитационном центре и служу таким же, каким был я сам. Смело захожу на притоны и говорю о спасении и о том, что наркотик не имеет надо мной никакой власти. За свою жизнь я перепробовал буквально все и теперь знаю точно, что лучше Господа Иисуса Христа нет ничего!

В Армавире трехлетний ребенок выстрелил себе в голову из травматического пистолета

Фото: Михаил Ступин

Следственный отдел по Армавиру СКР по краю возбудил уголовное дело в отношении 36-летнего местного жителя.

Он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности трехлетнему сыну знакомых.

Установлено, что вечером 3 июня 2021 года мужчина пришел в гости к знакомым в одну из квартир в доме на улице Шоссейной и принес с собой травматический пистолет «Оса». Сумку с оружием местный житель оставил в комнате.

По версии следствия, когда хозяева с гостем находились в кухне, трехлетний мальчик достал пистолет и выстрелил из него себе в голову. Родители сразу же отвезли ребенка в больницу. Сейчас он находится в одном из лечебных учреждений Краснодара в тяжелом состоянии.

Травматический пистолет фигуранта был официально зарегистрирован.

Следователи устанавливают все обстоятельства произошедшего. Назначен ряд экспертиз, сообщает пресс-служба СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Напомним, 35-летний житель Ростовской области обвиняется в покушении на убийство. 20 октября 2020 года в вечернее время фигурант на территории базы отдыха в станице Даховской Майкопского района после произошедшего конфликта с одним из мужчин решил убить его. Приезжий вооружился травматическим пистолетом «ОСА ЭГИДА» и два раза выстрелил из него в голову потерпевшего, причинив последнему множественные повреждения жизненно важного органа. Благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи жизнь мужчины удалось спасти.

Из травматического пистолета ФОРТ-12 в драке убили студента / Новости Житомира / Криминал

Сегодня 5 августа ночью в отдел полиции поступило сообщение о драке на одной из улиц райцентра. Впоследствии выяснилось, что в результате применения устройства для отстрела резиновых пуль проникающее ранение получил 20-летний бердичевлянин, который умер во время оказания медицинской помощи. Начато досудебное расследование. Стрелявший задержан.

Сообщение о происшествии поступило около 1 ночи.

На месте работники полиции выяснили, что на одной из улиц между группой молодых людей возник конфликт. В ходе его один из участников использовал устройство для отстрела резиновых пуль, травмировал оппонента.

Для раненого была вызвана «скорая». Парня госпитализировали в местную больницу, однако он умер во время оказания медицинской помощи. Предварительно у него диагностировано огнестрельное проникающее ранение живота и травматический шок.

На месте происшествия было изъято устройство для отстрела резиновых пуль «Форт-12», гильза и другие вещественные доказательства. По данному факту начато уголовное производство по ст.115 (Умышленное убийство) Уголовного кодекса.
 

Стандартная «травматика» рассчитана на то, чтобы остановить напавшего на вас человека. Зона эффективного действия травматического пистолета – всего 10–15 метров. Однако назвать травматическое оружие безопасным, конечно же, нельзя. Если выстрелить с близкого расстояния – метров с 3-х, человека можно и убить. Все зависит от того, куда попадет пуля. Стрелять можно только по корпусу, ногам и рукам, но ни в коем случае не в голову или пах. Это запрещено.


Мужчина, который произвел выстрел, задержан в соответствии со ст. 208 (Задержание уполномоченным должностным лицом) Уголовного процессуального кодекса. Это 40-летний местный житель. По его словам, намерения нанести смертельные ранения оппоненту у него не было, а устройство он применил в целях самозащиты.

Мужчине может грозить наказание в виде заключения на срок до 15 лет. Сейчас решается вопрос об избрании ему меры пресечения. В ходе досудебного расследования устанавливаются и опрашиваются все участники инцидента, продолжаются другие следственно-розыскные мероприятия.

Отдел коммуникации ГУНП в Житомирской области

Полезное объявление:

пушек убивают детей в США больше, чем рак. Этот врач скорой помощи стремится предотвратить гибель людей, пострадавших от огнестрельного оружия | Наука

ЭНН АРБОР, МИЧИГАН— Ребекка Каннингем помнит только один вид из раннего детства: насилие. Ее отец разбил зеркала, разнес дом, избил и угрожал убить ее мать. Каннингем, которой тогда было менее 5 лет, вспоминает, как ее старшая сестра пыталась защитить ее.

«Когда мой отец приходил к моей матери, моя сестра закрывала мне глаза и пыталась спрятаться со мной за кушеткой», — вспоминает Каннингем, ныне 48-летний врач скорой помощи и исследователь из Мичиганского университета (UM ) здесь.«Полиция часто входила и выходила из дома. Если бы в те годы в моем доме было оружие, мою мать наверняка убили бы».

Однажды отец Каннингема, юрист, позвонил ее матери и пригрозил убить ее. Ее мать сменила замки в их доме в Нью-Джерси. Она отправила двух старших братьев и сестер Каннингема жить в благополучно отдаленную приемную семью. И она купила пистолет.

Этот пистолет обезопасил Каннингем и ее мать? Эксперты в области общественного здравоохранения не могут ответить на этот вопрос: исследование 2003 года, в котором изучали, безопаснее ли обращаться с оружием для женщин, подвергшихся насилию, живущих отдельно от их насильников, было безрезультатным.С тех пор ни одно исследование не вникало в этот вопрос.

Это один из бесчисленных вопросов об огнестрельном оружии и насилии, которые остаются без ответа, в основном из-за нехватки средств для их изучения. Оружие — вторая по значимости причина смерти детей и подростков в Соединенных Штатах после автомобильных аварий. Согласно данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в Атланте, в 2016 году, последнем году, за который доступны данные, они убили почти 3150 человек в возрасте от 1 до 19 лет.Рак убил около 1850 человек. Но в этом году Национальный институт здоровья (NIH) в Бетесде, штат Мэриленд, потратил 486 миллионов долларов на исследования детского рака и 4,4 миллиона долларов на изучение детей и оружия, согласно базе данных RePORTER.

Это потому, что исследования насилия с применением огнестрельного оружия проводились в холоде более двух десятилетий. В 1996 году Конгресс разработал поправку, названную в честь ее автора, тогдашнего представителя штата Арканзас Джея Дики (справа), запрещающего CDC — ведущему правительственному агентству по предотвращению травм — тратить деньги »на защиту или продвижение контроля над оружием.«

Этот закон широко интерпретировался как запрещающий любые исследования CDC, изучающие насилие с применением огнестрельного оружия или способы его предотвращения. Финансирование агентства по исследованию огнестрельных ранений было быстро сведено к нулю, и другие агентства здравоохранения стали настороженно относиться к этому. Несколько дюжин упорных исследователей огнестрельного оружия были вынуждены полагаться на скромные суммы от других агентств или частных спонсоров для решения серьезной проблемы.

Так вот, могут быть первые признаки оттепели. В марте, после массового расстрела в средней школе Паркленда, Флорида, Конгресс написал, что CDC может исследовать причины насилия с применением огнестрельного оружия, несмотря на поправку Дики.(Агентство не сделало этого, сославшись на нехватку денег.) А ежегодное финансирование от NIH, связанное с огнестрельным оружием, согласно поиску в его базе данных RePORTER, примерно утроилось после президентской директивы 2013 года, выпущенной после массового расстрела. в начальной школе Sandy Hook в Ньютауне, штат Коннектикут. Не менее важно то, что агентство начало отмечать насилие с применением огнестрельного оружия в некоторых своих призывах к исследованиям.

Тяжелые дорожные сборы

Огнестрельное оружие является второй по значимости причиной смерти детей в Соединенных Штатах после дорожно-транспортных происшествий.За десятилетие, закончившееся в 2016 году, от огнестрельных ранений погибло больше детей, чем от рака. (ГРАФИКА) A. CUADRA / НАУКА ; (ДАННЫЕ) CDC

Вот почему Каннингем теперь отвечает за крупнейший грант на исследования огнестрельного оружия, который NIH присуждал как минимум за 30 лет. Получив 4,9 миллиона долларов от Национального института здоровья детей и человеческого развития им. Юнис Кеннеди Шрайвер (NICHD), она является со-руководителем 5-летнего проекта по созданию потенциала для исследования травм от огнестрельного оружия у детей. Каннингем и эксперт по общественному здравоохранению UM Марк Циммерман возглавляют 27 ученых в десятке учреждений, которые, как они надеются, продвинут эту область вперед на долгие годы после того, как финансирование закончится в 2022 году.

Грант не предназначен для ответа на один конкретный вопрос. Скорее цель состоит в том, чтобы изложить, на какие вопросы нужно ответить в первую очередь. Исследователи создают удобный архив существующих данных и запускают пилотные исследования. И они готовят молодых ученых, которые, как они надеются, придут после них.

Грант

Каннингема «уникален» в финансируемых США исследованиях насилия с применением огнестрельного оружия, и не только своими размерами, — говорит Гарен Уинтемут, исследователь насилия с применением огнестрельного оружия из Калифорнийского университета в Дэвисе, который является соавтором одной статьи с Каннингемом, но не участвует в ней. этого гранта.«За последние 20 лет это первый раз, когда награда была присуждена не только за реализацию проекта, но и за создание инфраструктуры, которая позволила бы реализовать множество проектов».

Хотя группы по защите прав на оружие продолжают настаивать на том, чтобы ученые в области общественного здравоохранения держались подальше от насилия с применением огнестрельного оружия, некоторые исследователи чувствуют себя вправе дать отпор. На прошлой неделе хирурги, написавшие в JAMA Surgery , призвали CDC возобновить собственное исследование насилия с применением огнестрельного оружия. А в прошлом месяце Национальная стрелковая ассоциация (NRA) в Фэрфаксе, штат Вирджиния, спровоцировала огненную бурю, когда написала в Твиттере, что «очень важные врачи, выступающие против огнестрельного оружия», должны «оставаться на своем пути.»Сотни врачей отделения неотложной помощи ответили в Твиттере, многие из них включают фотографии своих скрабов, рук и обуви, окровавленных после лечения пострадавших от огнестрельного оружия. Более 40 000 специалистов здравоохранения, в том числе Каннингем, подписали открытое письмо в NRA с жалобой на то, что группа препятствует насилию с применением огнестрельного оружия. исследования, заявляя: «Это наш переулок!»

Тем не менее, государственных денег на исследования оружия пока мало. И учитывая поляризующую политику, команда Каннингема должна идти по тонкой грани: исследовать насилие с применением огнестрельного оружия, не считаясь сторонником контроля над оружием.Но она делает ставку на то, что это начало конца кризиса с финансированием. По ее словам, ее дальновидная награда NIH «больше, чем просто очередной грант». «[Это] конец молчания поколения ученых».

В приемном покое

В белом халате и необходимом стетоскопе на шее, Каннингем недавно показала посетителям травматологический отсек, набитый мониторами, трубками и резервуарами, в университетской больнице UM, которая обслуживает Анн-Арбор и ее сельские окрестности.Она работает здесь в отделении неотложной помощи несколько раз в месяц. (Она также является заместителем вице-президента по исследованиям в области здравоохранения в UM и занимает четвертое место среди врачей отделения неотложной помощи США по количеству грантов NIH.)

Молодые пациенты с травмами, которых здесь видит Каннингем, подчеркивают необходимость исследований оружия и детей. «Подростки, пережившие самоубийство, которых я запомнил наиболее отчетливо, — это дети или молодые люди, у которых оторвалось лицо», — говорит Каннингем. «Это одни из самых тяжелых пациентов с травмами, которых я видел, потому что они бодрствуют и совершенно несчастны.И они получат просто сокрушительные травмы ».

Пройдя через колледж и медицинскую школу, Каннингем в конце 1990-х прошла резидентуру в UM. Она месяцами работала в отделении неотложной помощи в 80 километрах к северу во Флинте, штат Мичиган, бедном городе, где она видела другой вид огнестрельного насилия. После уличных перестрелок она видела, как жертвы «стреляли в ногу, в руку, в живот, в грудь… часто за одну ночь получали несколько огнестрельных ранений.Не раз подросток был убит вторым в семье. Я заботился о маленьких детях, попавших под перекрестный огонь, идя в школу ».

Она часто была беременна одной из своих трех дочерей, когда ей приходилось сесть с матерью, чтобы сказать ей, что ее ребенок был застрелен. По ее словам, это было «совершенно бессмысленно».

После резидентуры Каннингем начала два десятилетия исследований воздействия насилия на молодежь, но в течение многих лет она не видела возможности конкретно изучать насилие с применением огнестрельного оружия.«Ни один мой наставник не прикоснется к этому».

Семья и друзья чтят память 16-летнего Драйкуана Джонса, который был застрелен этой весной во Флинте, штат Мичиган. Из огнестрельного оружия несоразмерно гибнут афроамериканские дети.

ДЖЕЙК МЭЙ / THE FLINT JOURNAL -MLIVE.COM/AP PHOTOS

В 2010 году Каннингем наконец опубликовал статью с оружием в заголовке — обзор доступа к пистолету у подростков, посещающих отделение неотложной помощи во Флинте. Четыре года спустя ей открылась более широкая возможность.

В августе 2014 года институт здоровья детей NIH разослал широкий призыв к группам предложений по наращиванию исследовательского потенциала для предотвращения любых серьезных причин детских травм.Когда Каннингем прочитал объявление, со страницы соскочило одно предложение: «Все больше внимания уделяется травмам, связанным с огнестрельным оружием, как серьезной проблеме общественного здравоохранения».

Она связалась с NICHD, чтобы убедиться, что она правильно поняла его намерения. Ей сказали, что нет. Первое предложение она и Циммерман было отправлено на доработку. Но со второй попытки он получил высшую оценку от комиссии по обзору NIH.

Неделю спустя Дональд Трамп был избран президентом. Учитывая, что NRA направило 30 миллионов долларов на кампанию Трампа, официальные лица NIH в частном порядке выражали беспокойство по поводу исследования оружия.«Выборы все усложняют», — писал один администратор другому. Но в сентябре 2017 года деньги на грант прибыли, и команда Каннингема приступила к работе, назвав себя Консорциумом по безопасности огнестрельного оружия среди детей и подростков (FACTS).

Четыре месяца спустя 19-летний бывший студент застрелил 17 студентов и сотрудников средней школы Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде. «Мой почтовый ящик был переполнен исследователями, желающими присоединиться к FACTS — даже добровольно», — говорит Каннингем. «Идея о том, что эта тема слишком политическая, чтобы ее изучать, проходит с той остротой, которая возникла после Паркленда.«

Жестокое детство

Собственное чувство срочности Каннингема предшествует любому новостному событию. «Мой интерес к предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия имеет… корни [в] жизненном опыте», — говорит она. После того, как его жена выгнала его в середине 1970-х, отец Каннингема продолжал преследовать ее и 5-летнего Каннингема, стуча в парадную дверь и разбивая окна. Чтобы спастись от него, ее мать начала серию переездов в недорогие квартиры в других городах. Они полагались на талоны на питание, в то время как Каннингем посещал четыре школы за 3 года.

«Мы были в ужасе», — говорит Каннингем. «Я боялся, что мою мать убьют. Она боялась, что ее убьют. Мой отец нередко говорил ей, что у него есть пистолет, и он найдет ее». Страх исчез только спустя годы, после смерти ее отца.

Каннингем говорит, что ее ранний опыт помогает ей «понять, что люди иногда покупают оружие, когда думают, что закон не может их защитить».

[Грант — это] конец замалчивания поколения ученых.

В конце октября Каннингем провел первую личную встречу команды FACTS в рамках однодневного мероприятия в конференц-зале единой системы обмена сообщениями.Приблизительно два десятка исследователей и горстка стажеров включали многих ученых в области общественного здравоохранения, которые сегодня активно проводят исследования в области огнестрельного оружия: седые эпидемиологи, которые все еще стоят после 22-летней финансовой засухи; хирурги-стажеры; данные mavens; и клинические психологи, такие как Ринад Бейдас, адъюнкт-профессор Пенсильванского университета, который изучал, можно ли и каким образом консультирование родителей по вопросам безопасности при обращении с оружием может быть включено в обычные посещения педиатра.

«Главная цель здесь — как восстановить поле», — сказал Каннингем на открытии собрания.«Мы хотим, чтобы в конце этого исследования было больше исследователей огнестрельного оружия, знающих, что они делают».

Их вдохновляющий принцип состоит в том, что насилие с применением огнестрельного оружия, как и любое другое бедствие для общественного здравоохранения, может быть решено с научной точки зрения, вне всякой политической повестки дня. «Есть наука о предотвращении травм», — говорит Каннингем. Она и другие отмечают, что десятилетия исследований по безопасности автотранспортных средств привели к выработке научно обоснованной политики, такой как законы о автомобильных сиденьях и ремнях безопасности, которые резко снизили смертность детей из-за автотранспортных средств, даже несмотря на то, что на дорогах находится гораздо больше автомобилей.

В случае с огнестрельным оружием Каннингем говорит, что «человек, оружие, домашняя среда — все это можно изменить тем или иным образом. Мы даже не начали пытаться найти способы, которые сделают комбинацию более безопасной».

За 5 часов ученые обсудили 10 пилотных проектов-кандидатов; Каннингем и Циммерман скоро решат, кто из них двинется вперед.

Один проект предлагает привлечь фокус-группы владельцев оружия для разработки эффективных сообщений о безопасном хранении, направленных на пресечение самоубийств среди подростков на Верхнем полуострове Мичигана.В таких сельских районах уровень самоубийств с применением огнестрельного оружия почти вдвое выше, чем в городских районах Соединенных Штатов. Другое предлагаемое исследование, опрос, будет отдельно спрашивать подростков и их родителей, владеющих оружием, насколько доступно домашнее оружие, чтобы реально проверить точку зрения родителей.

Третье предложение делает пугающее предположение, что до следующей массовой стрельбы в школе осталось совсем немного времени. После этого Меган Ранни, врач скорой помощи в Университете Брауна, изучила использование социальных сетей молодыми людьми, чтобы охарактеризовать посттравматический стресс и тревогу, а также устойчивость.Менее 1% случаев смерти детей и подростков от огнестрельного оружия происходит в школах. Но Ранни считает, что стрельба в школе может иметь гораздо более широкие последствия для психического здоровья.

Каннингем, излучающий одновременно приветливость и решительность опытного врача скорой помощи, провел встречу как наполовину воодушевляющую речь, наполовину — на аварийном задании. Когда предложения становились слишком амбициозными, она не допускала отклонений и добавляла дозы бюджетной реальности. «Это не демократия, как я говорю своим детям», — напомнила она группе.

Учитывая ограничения, наложенные поправкой Конгресса, Каннингем и ее команда изо всех сил стараются подчеркнуть, что они не идут за чьим-либо оружием.Официальное описание проекта NIH обещает уважать «владение оружием как важную часть культурной ткани американского общества».

Каннингем резок: «Наши цели не являются политическими. Мы не стремимся уменьшить общее количество оружия. Мы уважаем права Второй поправки».

Поколение дефицита

В течение последних 22 лет государственное финансирование исследований насилия с применением огнестрельного оружия было скромным. Частные спонсоры пытались компенсировать это.

Источник финансирования Общее финансирование (1996–2018 гг.)
U.S. Национальные институты здравоохранения 58 миллионов долларов
Министерство юстиции США 39 миллионов долларов
Штат Калифорния 6 миллионов долларов
Фонд Джойса 24 миллиона долларов
Калифорнийский фонд здоровья 10 миллионов долларов
Фонд Лауры и Джона Арнольдов Обещано 20 миллионов долларов (2018)

FOIA / NIH; БАЗА ДАННЫХ NIH REPORTER DATABASE

Команда подписала акционеров, владеющих оружием, для их консультирования.К ним относятся такие группы, как «Владельцы оружия за ответственное владение», базирующиеся в Лейк-Гроув, штат Орегон, и такие люди, как Джеймс Берлин, начальник полиции и бывший руководитель группы спецназа в пригороде Детройта Розвилле, штат Мичиган.

Берлин в телефонном интервью сказал, что на протяжении многих лет отказывался от других исследовательских групп, потому что «казалось, что они пытались найти факты, которые соответствовали бы их предрешенным выводам». Команда Каннингема поразила его иначе. «Они на самом деле пытаются получить ответы» о детских случаях смерти от огнестрельного оружия, — говорит он, — поэтому этого не произойдет в будущем.Он добавляет о Каннингеме: «Она заставила меня почувствовать, что мое мнение имеет значение».

Но группы по защите прав на огнестрельное оружие отказались работать с командой. Только «самые ручные» группы подписались на него, Дэвид Хеменуэй, ветеран по профилактике травм из Университета T.H. Об этом на встрече сообщили в Школе общественного здравоохранения Чана в Бостоне.

«Это год первый», — ответил Каннингем. «Есть больше времени для большего количества голосов». Но она признала, что местные и национальные отделения NRA не ответили на неоднократные телефонные сообщения и электронные письма ее команды.(NRA также не ответило на неоднократные запросы Science о комментариях к этой статье.) Национальный фонд стрелкового спорта в Ньютауне, торговая ассоциация оружейной промышленности, отказался подписать контракт из-за «озабоченности по поводу« общественного здравоохранения ». «Билл Брассард, старший директор по связям с общественностью группы, отказал Каннингему в просьбе.

В заявлении, предоставленном Science в прошлом месяце, Брассар добавил: «Хотя мы не выступаем против исследований как таковых, слишком часто« исследования »со стороны некоторых в области общественного здравоохранения являются предвзятыми и предназначены для достижения заранее определенного результата политики по борьбе с огнестрельным оружием.… Насилие с применением огнестрельного оружия — это в основном вопрос уголовного правосудия, а не общественного здравоохранения ».

Неопределенное будущее

Для женщины, которая начала свою жизнь с большим риском насилия с применением огнестрельного оружия, Каннингем оказалась удачной. Она развелась — потому что «браки — это чудо» — затем снова вышла замуж и теперь управляет смешанной семьей из пяти подростков. Она живет на окраине Анн-Арбора, на засаженном деревьями участке с курятником, которым присматривают ее дочери. Рядом живет ее 77-летняя мать, которая также счастливо вышла замуж.У нее все еще хранится пистолет, разряженный.

Как и многие американские родители, Каннингем обнаруживает, что ее собственные дети стали жертвами насилия с применением огнестрельного оружия. «Мои дети приходят домой после той стрельбы, и они в ужасе в школе».

Но, несмотря на мощную общественную реакцию на стрельбу в школах, некоторые эксперты не так оптимистичны в отношении будущего оружейных исследований, как Каннингем. «Я не считаю это поворотным моментом», — говорит Дэвид Стаддерт, эксперт по политике здравоохранения в Стэнфордской юридической школе в Пало-Альто, Калифорния, который не участвует в проекте FACTS.А педиатр Фред Ривара, член группы FACTS и ветеран исследования огнестрельного оружия из Вашингтонского университета в Сиэтле, беспокоится о будущем финансировании своих молодых учеников.

Однако Винтемуте, который изучал насилие с применением огнестрельного оружия в течение 30 лет, считает, что это может быть переломным моментом. Он отмечает грант Каннингема и другие новые деньги — его группа недавно получила награду в размере 5 миллионов долларов от штата Калифорния — плюс активность врачей в Твиттере. «Вполне возможно, что это начало новой мобилизации», — говорит он.

Каннингем уверен, что проблема насилия с применением огнестрельного оружия может быть решена с помощью науки и при участии всех сторон. Итак, она продолжает искать точки соприкосновения. «Мы не ведем здесь никаких разговоров, которые являются повествованием о нас и них», — сказала она ученым на встрече. «Мы стремимся уменьшить количество детей, умирающих».

Оружие не убивает людей…: хорошие парни и легитимация насилия с применением огнестрельного оружия

В приведенном ниже анализе используется онлайн-форум по оружию, который я регулярно посещал в рамках более крупного проекта по скрытому ношению оружия, который был завершен в 2015 году.Во время этого более раннего исследования я провел много времени на сайте, чтобы узнать больше о ценностях, нормах и предположениях, которые формируют владение оружием, и о том, что я стал называть «мировоззрением скрытого ношения». Это был критически важный дополнительный источник данных. на сегодняшний день о том, как участники форума реагируют на политику в отношении оружия, в том числе их реакцию на случаи насилия с применением огнестрельного оружия.По мере того, как общественные дебаты вокруг правил обращения с оружием стали более острыми, особенно после стрельбы в средней школе Паркленда, штат Флорида, приверженность участников форума главному парадоксу — единственному решению проблемы применения огнестрельного оружия — это больше оружия — потребовала дальнейшего расследования.

Участие в политически ориентированном онлайн-форуме позволяет взаимодействовать с единомышленниками в «дискурсивном представлении, предназначенном для выражения политической идентичности» (Marichal, 2013). Хотя такой источник полезен для изучения того, как люди участвуют и воспроизводят политизированный дискурс, неясно, смогут ли они жить этой идентичностью в автономном режиме и как они это сделают.Однако степень, в которой кто-то воплощает или не воплощает на самом деле эти дискурсы «в реальной жизни», в данном случае гораздо менее теоретически актуальна, чем изучение самой онлайн-производительности. В том же духе то, что некоторые могут посчитать слабым местом анализа форума — то, что мы не всегда можем знать расу, класс или пол плаката, — не имеет отношения к исследованию того, чего достигают конкретные расовые / классифицированные / гендерные дискурсы, в данном случае: служат ли они и каким образом для рационализации распространения частной собственности на оружие как формы санкционированного государством господства.

Следующий анализ применяет обоснования Вебера законного насилия к трем конкретным случаям применения огнестрельного оружия, обсуждаемым на онлайн-форуме: то, как Шериф Скот Петерсон из округа Бровард отреагировал во время стрельбы в Паркленде; события, которые привели к расстрелу Филандо Кастилии; и случаи, когда дети находят оружие и случайно стреляют в себя или других. Этот анализ основан на следующих исследовательских вопросах: Какие дискурсивные рамки используются для рационализации насилия с применением огнестрельного оружия, например, огнестрельное оружие предлагается в качестве ответа на насилие с применением огнестрельного оружия? Что такие дела говорят о формах господства, поддерживаемых частными гражданами, имеющими широкий доступ к средствам «законного насилия»?

Рационализация насилия с применением огнестрельного оружия

Герои защитят нас

Подобно тому, как героизм узаконивает способность к насилию со стороны полиции и вооруженных сил и, таким образом, заставляет людей подчиняться господству государства, аналогичная динамика действует и в отношении владения огнестрельным оружием. и скрытое ношение оружия среди частных лиц, где героизм считается центральным элементом того, что отличает «хороших парней с оружием» от обычных людей.Как объяснил респондент в более раннем исследовании (Страуд, 2016), называя «хороших парней» «овчарками»: «Они всегда ходят, защищая овец, потому что это в их природе. Они герои… те, кто делают то, что должно быть сделано ». Фрейм героя хорошо работает в гипотетических сценариях, где можно представить себе, как грозит опасность и спасает положение, но что происходит в реальной жизни?

Один из самых сенсационных фактов о стрельбе в Паркленде — это то, как Скот Петерсон, местный заместитель шерифа округа Бровард и единственный вооруженный человек в школе, отреагировал на первые выстрелы.Подробный отчет о стрельбе из South Florida Sun Sentinel («Unprepared and Overwhelmed», 2018) показывает, что Петерсон занял позицию за пределами соседнего здания и не смог приблизиться к звуку выстрела, несмотря на то, что проходил активную стрелковую подготовку в каких офицеров учат быстро приближаться к звуку выстрела, чтобы они могли «противостоять стрелку» (Оппель и Синха, 2019). С тех пор Петерсон подвергся резкой критике, и в июне 2019 года ему было предъявлено обвинение по одиннадцати пунктам обвинения в пренебрежении к ребенку, виновной халатности и лжесвидетельстве. стрельба (Burch and Blinder, 2019).

Реакция на инцидент в Паркленде на форуме, посвященном оружию, была быстрой — первое сообщение появилось как раз тогда, когда появились новости о стрельбе, — и внимательно следил за ним: первоначальная ветка Сноска 5 в конечном итоге состояла из 304 ответов и была просмотрена просто менее 20000 раз; Всего было не менее дюжины отдельных веток, посвященных Паркленду. Первые одиннадцать сообщений в основном касались обновлений количества убитых и раненых и выражений сочувствия, но двенадцатое, появившееся всего через четыре часа после стрельбы, гласило: «Один учитель, который был ВООРУЖЕН, мог бы быстро остановить это».Через пару часов в другом было написано: «И снова, очевидно, нет вооруженного персонала школы. Когда они узнают? О, у них была запись? Это работает». Эти настроения иллюстрируют распространенную пропагандистскую позицию, согласно которой единственное решение проблемы стрельбы в школах — наличие в кампусе большего количества вооруженных силовиков и / или учителей (сколько именно будет достаточно — тема, обсуждаемая позже на форуме).

В последующие месяцы дискуссии о Паркленде оставались активными, и разговоры велись широко. Когда появились новости о действиях Петерсона, постеры на форуме вызвали в его адрес шквал критики; один из первых заявил: «Скот Петерсон — пособник, трус и лжец», а другой сказал: «Он был плохим парнем с ружьем, он был просто парнем с ружьем».В ответ на вопрос о том, как обучаются шерифы, один из участников форума написал: «Проклятье с обучением. Мужчина — НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК — защищает невинных. Они не выглядят более невинными, чем школьники ». В сообщении, появившемся в июне 2019 года после того, как Петерсону было предъявлено обвинение, говорилось: «Если вы не тот, кто бежит на огонь, а убегает, это именно то, чем вас сделали Бог и жизнь. Притворяться тем, кто побежит на огонь, и показать миру, что это ложь, — судьба хуже всего ».Он включал экранное изображение твита, написанного братом жертвы Паркленда, в котором был изображен снимок Петерсона, и текст, который гласил: «[Скот Петерсон] позволил убить семнадцать человек на своих часах. Впоследствии он солгал и не сожалел о своем бездействии. Сделайте ретвит, чтобы мир увидел этого труса ». Стыдить Скотта Петерсона за то, что у него не хватило мужества и храбрости бежать навстречу опасности — за то, что он недостаточно мужественен, чтобы спасти положение — имеет решающее значение для тех, кто считает вооружение «хороших парней» ответом на насилие с применением огнестрельного оружия; сосредоточив внимание на своих неудачах, фантазия о том, что вооруженные герои могут спасти жизни, остается неизменной.Об этом свидетельствует одна из самых яростных антипетерсоновских тирад, появившихся на форуме:

Печальный, тошнотворный, приводящий в бешенство, нет… Это не похоже на его описание. Я не могу выразить здесь то, что хочу сказать, не нарушив несколько правил форума. Я знал, что это целый список некомпетентности, но понятия не имел, что это эпидемия. Как бывший [сотрудник правоохранительных органов], я потрясен бездействием округа Кауард [офис шерифа]. Не могу поверить в чистую трусость депутатов и школьных наблюдателей.Некоторые школьные учителя и тренеры отреагировали должным образом и стали героями, но можно было бы спасти столько жизней, если бы был хотя бы один человек [который] действовал, чтобы остановить это до того, как это началось. Но вместо этого давайте обвиним оружие, правозащитную организацию или саму Конституцию.

Организация гражданских прав, указанная в последней строке, предположительно, является NRA, которая (неправильно) называет себя «старейшей организацией гражданских прав в стране» (Hargis, 2017). Этот пост наиболее четко описывает насилие с применением огнестрельного оружия как проблему, которую лучше всего решают вооруженные герои, действующие в защиту невинных, а не как проблему, коренящуюся в широкой доступности огнестрельного оружия.

Невозможно узнать точные последствия того, что Скот Петерсон не успел броситься на звук выстрела и войти в здание, где произошла стрельба, но согласно хронологии событий, предоставленной Sun Sentinel , девять студентов были убиты в течение двух минут после прибытия стрелка в университетский городок, и маловероятно, что Петерсон мог привлечь его раньше, чем через три или четыре минуты после начала мероприятия, когда он находился на третьем этаже и стрелял по толпе студентов и учителей; к тому моменту было убито двенадцать человек.Для семей тех, кто умер на третьем этаже, бездействие Петерсона, скорее всего, сводит с ума, но сосредоточение внимания на его неудачах, чтобы стать героем, в том числе каким-то безопасным и эффективным образом сразиться со стрелком, который стрелял в переполненный зал, также выполняет важную функцию, направляя критику в сторону от ряда важных вопросов: почему молодой человек, который неоднократно угрожал стрелять в своих одноклассников, смог купить полуавтоматическую винтовку с магазинами на тридцать патронов? Почему у правоохранительных органов было мало доступных юридических инструментов, чтобы внести его в список «запрещенных для покупок» или изъять его оружие, когда он был известен как опасный? Почему единственным моментом, когда правовое вмешательство было возможно, было то, что стрелок прибыл на территорию школы вооруженным и готовым убить? Осуждение, вынесенное Петерсону, деконтекстуализирует насилие с применением огнестрельного оружия и поддерживает нарратив «хорошего парня с пистолетом», согласно которому обществу просто нужно больше вооруженных героев, дискурс, который подтверждает и даже прославляет патриархальные протекционистские формы насилия (Страуд, 2016), не говоря уже о том, чтобы ничего не сказать. его потенциального воздействия на цветных учащихся, которым уже непропорционально сильно вредят дисциплина и полицейские действия в школах (Rios, 2011).Легитимизация и поощрение распространения огнестрельного оружия при одновременном обосновании применения огнестрельного оружия как неизбежности основывается на центральной ошибке и опасном решении: поскольку нет ничего, что можно сделать, чтобы предотвратить эти случаи, все, на что мы можем надеяться, — это иметь достаточно вооруженных героев с смелость отстреливаться.

Хороший процесс сохранит вам жизнь

Способность государства осуществлять господство посредством законности возникает всякий раз, когда бюрократические или другие аргументы судебного процесса используются для рационализации государственной власти, например, в идее о том, что система уголовного правосудия является справедливым арбитром и неправильно.«Рационально созданные правила» используются для узаконивания убийств невооруженных людей и, в редких случаях, даже тех, кто вооружен на законных основаниях, как это произошло, когда Филандо Кастиль — законный держатель скрытого ношения — был убит полицейским Джеронимо Янезом во время остановки движения. в пригороде Миннеаполиса летом 2016 года. Реакция на этот случай на форуме поучительна тем, что они раскрывают, как некоторые плакаты понимают и управляют рисками, связанными с ношением оружия в общественных местах, и представляют собой увлекательный и трагический пример того, как дальтонизм важен для рационализации распространения огнестрельного оружия.

Первая ветка, связанная со смертью Кастилии, была размещена на следующий день после публикации новостей о стрельбе и содержала очень мало информации, только ссылку на новостной репортаж и уведомление о том, что скрытый держатель для переноски был застрелен полицейским во время остановка движения. Следующие три ответа согласились с тем, что ситуация выглядела проблематичной, и все же полностью поддержали офицера. Один плакат написал: «Я очень надеюсь, что у этой истории есть и другая сторона. Если нет, то плохо ». К пятому посту основное внимание было уделено описанию того, как кто-то со скрытой лицензией на ношение оружия должен взаимодействовать с правоохранительными органами, и просьбам, чтобы люди не делали поспешных выводов о том, что произошло.В одиннадцатом посте говорилось: «Кажется, раса здесь играет важную роль» и «Я надеюсь, что этот кусок мусора в форме получит обвинение в убийстве за то, что он сделал». Последовали дебаты, поскольку разные люди говорили, что этот плакат делает поспешные выводы; Позже он объяснил, что, хотя есть много хороших полицейских, есть также много людей, которые недостаточно обучены или не способны:

[Ужасная] правда заключается в том, что из-за позитивных действий, снижения стандартов и деградации надлежащих протоколов обучения, направленных на указанное снижение стандартов, люди, которым не нужно быть сотрудником правоохранительных органов, в конечном итоге получают работу, к которой они не готовы ручка.

Этот плакат, обвиняющий позитивные действия в смерти Кастилии, сумел превратить то, что изначально казалось озабоченностью по поводу расовой несправедливости, в обличение позитивных действий, основанных на расистских дискурсах, предполагающих, что цветной офицер не подходил для этой должности. Главная забота плаката — не правосудие, а здоровый процесс.

В отдельной ветке на эту же тему разговор почти полностью сосредоточился на том, как Кастилия допустил ошибку, не отреагировав должным образом на офицера полиции.Один плакат написал:

.

Самая большая проблема здесь — недопонимание между офицером и водителем. Вот мой вывод: офицер дал две команды — предъявить лицензию и не тянуться за ружьем. Он не знал, где находится любой из этих предметов в машине. Водитель понял и поверил, что он подчиняется, потому что он потянулся за водительскими правами, которые в данном случае, очевидно, были рядом с его пистолетом. Когда офицер заметил пистолет, он решил, что водитель пытается вытащить его, и ответил (ужасно большой) смертоносной силой.Вот мои рекомендации, чтобы избежать подобной ситуации:

  1. 1.

    Не храните идентификационные данные на той же стороне, где находится пистолет в кобуре.

  2. 2.

    Сообщая офицеру, что вы вооружены, скажите ему, где находится пистолет и где опознавательный знак.

  3. 3.

    Не тянитесь за удостоверением личности рукой, находящейся на той же стороне, что и пистолет.

  4. 4.

    Держите руки на рулевом колесе и не двигайтесь, пока не убедитесь, что и вы, и офицер одинаково понимаете, что вы собираетесь делать.

Держа обе руки на рулевом колесе, двигатель выключен, ключи на приборной панели, и если после наступления темноты при включенном внутреннем свете, скажите: «Из уважения к вашей безопасности, я хочу, чтобы вы знали, что я на законных основаниях ношу с собой пистолет. поясная кобура за правым бедром. Мое удостоверение личности находится в моем левом заднем кармане. Как вы хотите, чтобы я действовал? »Когда я уверен, что понимаю его ответ, я медленно двигаю только левой рукой, чтобы вытащить свой бумажник, и вынимаю из него лицензию, держа руки высоко на виду на уровне рулевого колеса.У меня никогда не было проблем, когда я следовал этой практике.

Администратор сайта — член правления NRA и явный патриарх форума — предложил свой знак одобрения, ответив: «Отличный пост». Другие ответы были сосредоточены на отдельном юридическом вопросе: что Кастилия не имел права на получение лицензии на скрытое ношение, потому что, по словам одного из авторов, он постоянно употреблял марихуану.

Протокол при взаимодействии с полицией — обычная тема для разговоров среди скрытых держателей огнестрельного оружия по уважительной причине: большинство людей понимают, что их ошибочно принимают за «плохого парня с оружием».Но в своем слепом акценте на то, что хороший процесс обеспечит безопасность, эти плакаты не отражали то, как раса формирует человека, которого воспринимают как преступника, и как это влияет как на частных лиц, так и на полицию. Это проявляется не только в длинном процедурном списке, подробно описанном выше, который предполагает, что полиция рассматривает водителей как опасные только в том случае, если они не предпринимают конкретных шагов, это также ясно из многих сообщений, написанных людьми, которые утверждают, что единственный наиболее важный способ избегать смертельного взаимодействия с полицией — это соблюдать все правила дорожного движения и, в первую очередь, не быть остановленными, что свидетельствует об их глубоких инвестициях в судебный процесс и их незнании того факта, что темнокожих водителей задерживают гораздо чаще, чем белых полиция просто за «вождение в черном».Белизна, необходимая для того, чтобы ее считали невинной и не представляющей угрозы, игнорируется, и вместо этого акцент на процессе рационализирует убийство легально вооруженного черного человека, которого остановили из-за разбитого заднего фонаря. Любая критика полиции, двойственное отношение к скрытому ношению оружия как практика или возмущение несправедливостью смерти Кастилии разрешаются путем сосредоточения внимания на том, как виноваты его собственные процессуальные ошибки. Фундаментальная несправедливость системы, которая освобождает кого-либо от убийства в упор невиновного человека, единственным преступлением которого было незначительное нарушение правил дорожного движения, похоронена под предлогом того, что более эффективный процесс обеспечил бы его безопасность.Этот фокус узаконивает расовое доминирование и скрывает одно из самых серьезных социальных последствий распространения огнестрельного оружия: чернокожие мужчины несоразмерно страдают от межличностного насилия с применением огнестрельного оружия (Armstrong and Carlson, 2019). Более того, это позволяет участникам форума уйти от главного вопроса: является ли владение огнестрельным оружием в целом и скрытое ношение в частности правом на практике за белыми людьми.

Фантазии патриархального контроля

Третья легитимизирующая структура Вебера — традиция, «осуществляемая патриархом» (стр.79), проявляется на разных уровнях государства: от дико непропорциональной чрезмерной представленности мужчин на всех уровнях власти (например, в политике, армии, полиции) до ранних законов, которые определяли только белых мужчин, владеющих землей. как граждане, к современному законодательству, которое ограничивает способность женщины принимать решения относительно своего собственного тела. В каждом из этих примеров ясно, что патриархат — культурная система, в которой мужчины и маскулинность являются привилегированными и которая «организована вокруг одержимости контролем» (Johnson, 2014, p.6) — центральное место в способности государства доминировать. Связь между владением огнестрельным оружием и патриархальной властью уже обсуждалась применительно к «героизму хороших парней» — в том смысле, что «настоящий мужчина» защищает невинных, например, — но его использование еще более резко проявляется в случаях, когда дети найти незащищенное оружие и случайно застрелить себя или других. Сообщения на форумах показывают, в какой степени патриархальная власть рассматривается как ресурс, обеспечивающий безопасность людей, но вместо этого является дискурсивным инструментом, который используется для рационализации как насилия с применением огнестрельного оружия, так и доминирования мужчин.

Ключевой особенностью мировоззрения скрытого ношения, необходимой для оправдания введения большего количества оружия в общественные места, является отсутствие такой вещи, как несчастный случай. Таким образом, непреднамеренные выстрелы называются «выстрелами по неосторожности» — эвфемистическим способом убедиться, что в случае чего-то плохого обвиняют людей, а не оружие. Истории о небрежных выстрелах появляются на форуме с некоторой регулярностью, и ответы указывают на то, что они служат важной возможностью для участников критиковать неосторожное поведение и определять себя как чрезвычайно компетентных обращающихся с оружием, которые всегда сохраняют полный контроль над своим огнестрельным оружием, сравнивая их.Но когда дети находят оружие и стреляют в себя или других, патриархальная власть приобретает отчетливо агрессивный, даже жестокий оттенок.

Темы на эту тему, которые появляются на форуме в среднем четыре раза в год с 2016 г. пистолетом, в то время как другие настаивают на том, что настоящая проблема в том, что детям не хватает уважения к родительскому авторитету.Типичным примером последнего является ответ на сообщение от апреля 2019 года, в котором была ссылка на историю о четырехлетнем мальчике, который вытащил пистолет из консоли машины своей матери и застрелил своего шестилетнего ребенка. сестре по голове, убив ее. Единственный ответ гласил:

.

Я этого не понимаю !!! Я никогда не защищал свое оружие от детей, я защищал своих детей от детей! И мою дочь, и сына стреляли в [четырехлетний] и показали, что пистолет делает с такими вещами, как кувшины, наполненные водой и т. Д.Их строго предупредили, чтобы они даже пальцем не приставали к моему ружью, иначе они получат самую ужасную порку в своей жизни! Когда моей дочери было около пяти лет… в явном испытании для меня, она приложила указательный палец и коснулась рукоятки моего 1911 года! В этот момент я снял свой пояс и утомил ее! Больше она никогда этого не делала. Когда моему сыну было около семи лет, он проявил чрезмерный интерес к патрону своей матери .38, поэтому я взял его на стрельбу. Я принес ему пятьдесят патронов для стрельбы. Он выстрелил десятью патронами и попытался прекратить — я сказал ему: «О, нет, у тебя осталось 40 патронов!» Я заставил его выстрелить все пятьдесят патронов! После этого он действительно не интересовался этим пистолетом!

Этот плакат считает, что дети могут быть «защищены от огнестрельного оружия» строгим отцом, желающим применить жестокие меры наказания, и он гордится тем фактом, что он «измотал» свою дочь ремнем, потому что она бросила ему вызов; примечательно, что именно он, а не его жена, заставил своего сына стрелять так, чтобы ему не стало скучно, хотя ребенок проявлял интерес к ее ружью.Мужчины используют оружие, чтобы утверждать, что они «защитники семьи» и поэтому могут претендовать на патриархальное право управлять своими семьями (Stroud, 2016), и сообщения такого типа предполагают, что это верно не только тогда, когда они представляют, что защищают свои семьи от преступлений, но и также постольку, поскольку отцы могут установить, что они, как и их ружья, сильны, опасны и заслуживают уважения.

Некоторые участники форума подчеркивают важность блокировки оружия или использования замка на спусковом крючке, но чаще всего пишут люди, которые говорят, что оставляют свое оружие заряженным и доступным, потому что они хотят, чтобы их огнестрельное оружие было всегда под рукой.Обосновывая эту последнюю стратегию, большинство плакатов вызывают ностальгические воспоминания из юности, когда на стеллажи пикапов висели ружья или в углах комнат стояли ружья в их домах. Урок из этих рассказов состоит в том, что было время, когда дети уважали власть и оставляли оружие в покое, но теперь у них нет уважения в целом, и особенно когда дело касается огнестрельного оружия. Footnote 7 Это очевидно из ответа на сообщение, посвященное новостному сообщению о двух детях, четырех и шести, которые погибли в результате разных перестрелок, когда они обнаружили в своих домах оружие: «Я сомневаюсь, что дети более любопытны, чем мы. но [нас] учили никогда не трогать пистолет без папы! Это было усилено поясом! » В ответ другой плакат сказал: «Так верно… мы совершали много безумных вещей в детстве, но были определенные черты, которые вы не пересекали… Как 47-летний мужчина, я все еще могу слышать, как кожаные петли очищаются от ремня в любое время, когда я думаю ремня отца … до сих пор он заставляет меня съеживаться! » Согласно этой логике, когда дети находят оружие и берут в руки оружие, это указывает на неспособность патриархальной власти адекватно терроризировать детей, заставляя их повиноваться, и на невероятно опасную практику оставлять их заряженными и незащищенными — оружие, которое можно украсть (основной способ получения преступников доступа к нему). к огнестрельному оружию, используемому в других преступлениях (, сноска 8, ), импульсивно (как это происходит в большинстве случаев самоубийств и убийств, связанных с домашним насилием.Такая позиция используется не только для узаконивания патриархального господства, но и для его празднования и обвинения не в оружии или небезопасных методах хранения оружия, а в потере отцовского авторитета после смерти детей.

Что AR-15 может сделать с человеческим телом

Все орудия могут убивать, но они не убивают одинаково.

Сравните повреждения, которые AR-15 и 9-миллиметровый пистолет могут нанести человеческому телу: «Похоже, что там взорвалась граната», — говорит Питер Ри, хирург-травматолог из Университета Аризоны.«Другой выглядит как плохой порез».

AR-15 — самая популярная винтовка в Америке. Он также был излюбленным оружием в массовых перестрелках от Сэнди-Хук до Авроры и Сан-Бернардино. В Орландо стрелок использовал Sig Sauer MCX, винтовку в стиле AR-15, изначально разработанную для специальных операций, чтобы убить 49 человек в ночном клубе Pulse. Резня вызвала новые призывы восстановить запрет на штурмовые винтовки, такие как AR-15, которые были разработаны как оружие войны.

Можно спорить обо всем, когда дело доходит до политики оружия, в том числе о самом определении «штурмовая винтовка», но труднее спорить о физике.Итак, давайте рассмотрим физику AR-15.

Пуля с большей энергией может нанести больший урон. Его общая кинетическая энергия равна половине массы пули, умноженной на квадрат ее скорости. Пуля из пистолета — как бы абсурдно это ни звучало — медленная по сравнению с пулей из AR-15. Его может остановить толстая кость верхней части ноги. Он может проходить через тело, но застревает в коже, которая на удивление эластична.

Пуля из AR-15 оказывает совершенно иное насилие по отношению к человеческому телу.Он относительно невелик, но выходит из дула в три раза быстрее, чем пуля из пистолета. У него так много энергии, что он может разрушить три дюйма кости ноги. «Это просто превратит его в пыль», — говорит Дональд Дженкинс, хирург-травматолог из Научного центра здравоохранения Техасского университета в Сан-Антонио. Если он попадает в печень, «печень выглядит как плесень для желе, брошенная на пол». А выходная рана может быть неприятной, зазубренной дырой размером с апельсин.

Эти высокоскоростные пули могут повредить плоть в дюймах от своего пути, либо потому, что они фрагментируются, либо потому, что они вызывают нечто, называемое кавитацией.Когда вы проводите пальцами по воде, вода колышется и скручивается. Когда высокоскоростная пуля пронзает тело, человеческие ткани также начинают волноваться — но гораздо сильнее. Пуля из AR-15 может пройти мимо бедренной артерии в ноге, но кавитация все равно может разорвать артерию, что приведет к смерти от потери крови. Полоса растянутой и разорванной ткани вокруг раны может погибнуть. Вот почему, говорит Ри, для получения огнестрельного ранения может потребоваться только одна операция, а для пулевого ранения AR-15 — от трех до десяти.

Затем умножьте урон от одной пули на легкость стрельбы из AR-15, которая не пинает. «Пистолет почти не двигается. Вы можете сидеть там, бум, бум, бум, и делать снимки так быстро, как вы можете двигать пальцем », — говорит Эрнест Мур, хирург-травматолог из Denver Health и редактор журнала Journal of Trauma and Acute Surgery , который только что опубликовал выпуск, посвященный к насилию с применением огнестрельного оружия.

Пистолеты, конечно, тоже убивают множество людей, и они ответственны за подавляющее большинство смертей в Америке с применением огнестрельного оружия.Но одиночная пуля из пистолета вряд ли будет столь же смертельной, как пуля из AR-15.

Будет ли пистолет обезопасить вашу семью? Вот что говорят свидетельства

Согласно новым данным Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого ФБР, продажи оружия в США

резко выросли из-за коронавируса. В марте 2020 года более чем в два раза больше американцев прошли проверку на предмет покупки огнестрельного оружия, чем двумя месяцами ранее. Согласно Google Trends, поисковые запросы по фразе «купить оружие» также значительно выросли в середине марта.Национальная гонка за огнестрельным оружием частично подогревалась риторикой Национальной стрелковой ассоциации: в конце марта организация выпустила видео, в котором американцам было предложено запастись огнестрельным оружием в целях личной безопасности. «Я надеюсь, что переживу коронавирус», — сказала женщина на видео Карлетта Уайтинг, которая держала в руках штурмовое оружие. «Это зависит от Бога. Что в моей власти, так это то, как я буду защищаться, если дела пойдут все хуже и хуже «.

Продажи огнестрельного оружия также резко выросли после террористических атак 11 сентября и в ответ на стрельбу в 2012 году в начальной школе Sandy Hook в Ньютауне, штат Коннектикут.Тем не менее исследования ясно показывают, что большее количество оружия не защищает людей — они делают наоборот. Наличие в доме оружия увеличивает вероятность случайных травм, убийств и самоубийств, которые, как было показано, перевешивают потенциальные защитные преимущества огнестрельного оружия.

Огнестрельное оружие может и не помочь вам стоять на страже своей семьи

Естественно беспокоиться о безопасности во время чрезвычайной ситуации в стране и хотеть сделать все возможное, чтобы защитить себя и членов своей семьи.Проблема в том, что наше восприятие риска обычно искажено: мы преувеличиваем одни виды риска и минимизируем другие. Многие американцы думают, что наличие пистолета в доме защитит их, если, скажем, кто-то ворвется, чтобы напасть или украсть у них, однако насильственные взломы на самом деле довольно редки и становятся все реже за последние 20 лет. А когда такое случается, наличие пистолета не является гарантией безопасности.

Действительно, хотя NRA и другие утверждают, что «хорошие парни с оружием» спасают жизни, подобные инциденты являются скорее исключением, чем правилом.Это заблуждение в значительной степени связано с исследованием, опубликованным в 1995 году криминологами Гэри Клеком и Марком Герцем, которые спросили 5000 американцев, использовали ли они или другие члены семьи когда-либо свое оружие в прошлом году для самообороны. Основываясь на полученных ответах, криминологи подсчитали, что оружие используется для самообороны в Соединенных Штатах более 2,5 миллионов раз в год. Но другие исследователи утверждают, что опрос был неоднозначным и, вероятно, переоценил использование оружия для защиты; более поздние исследования показали, что оружие редко используется для самообороны.В 2015 году Дэвид Хеменуэй, директор Гарвардского исследовательского центра по контролю за травмами, и Сара Солник, экономист из Университета Вермонта, проанализировали опросы национального правительства, в которых приняли участие более 14000 человек, и сообщили, что оружие используется для самозащиты менее чем в 1 стране. процент всех преступлений, совершаемых в присутствии потерпевшего. Они также обнаружили, что люди с большей вероятностью получили ранения после угроз нападавшим с применением оружия, чем если бы они вызывали полицию или сбегали.

Дэниел Насс

В знаменательном исследовании, опубликованном в журнале New England Journal of Medicine в 1993 году, исследователи обнаружили, что наличие пистолета в доме почти в три раза увеличивает вероятность того, что кто-то будет убит дома членом семьи. или интимное знакомство. К такому же выводу пришли исследования с использованием более свежих данных. В исследовании 2019 года исследователи обнаружили, что в штатах с высоким уровнем владения оружием в домашних условиях больше убийств с применением домашнего оружия, чем в других штатах.Фактически, в квартиле штатов с самым высоким уровнем владения огнестрельным оружием на 65 процентов больше убийств с применением домашнего оружия, чем в квартиле с наименьшим количеством, что вызывает беспокойство, учитывая, что насилие в семье усилилось во время вспышки коронавируса.

Наличие пистолета в доме значительно увеличивает вероятность серьезных несчастных случаев

Это может показаться очевидным, но есть убедительные доказательства того, что любой дом, в котором есть оружие, с большей вероятностью может стать местом ранения от огнестрельного оружия.

В исследовании 2017 года, опубликованном в журнале Science , Филип Левин и его коллега Робин Макнайт обнаружили, что там, где продажи оружия выросли после Сэнди Хука (о чем свидетельствует увеличение числа проверок), повысились и показатели смертности от несчастных случаев.По их оценкам, еще 60 человек, в том числе 20 детей, были убиты после Сэнди-Хука из-за того, что люди купили лишнее оружие. «Если все будут сидеть дома, вероятность того, что это новое оружие попадет в руки ребенка или другого неопытного пользователя, будет со смертельным исходом», — говорит Левин, экономист из колледжа Уэллсли в Массачусетсе.

А несчастные случаи с огнестрельным оружием, вероятно, усугубятся в нынешней атмосфере. Во-первых, американцы, которые впервые становятся владельцами оружия во время пандемии, могут не иметь возможности посещать личные уроки безопасности из-за правил социального дистанцирования, которые закрывают большинство диапазонов оружия.Это проблема, потому что «мы знаем, что оружие в доме увеличивает риск получения огнестрельного оружия», — говорит Кассандра Крифази, заместитель директора Центра Джонса Хопкинса по политике и исследованиям в области оружия.

Найти поддержку

Помощь доступна 24 часа в сутки

Опасения по поводу коронавируса могут побудить американцев сделать и другой выбор, что повысит их риск получения огнестрельных ранений и смерти. Исследование Крифази показало, что, когда люди озабочены защитой дома, они с меньшей вероятностью будут хранить свое оружие в безопасности — в запертом шкафу или сейфе, в идеале — отдельно от боеприпасов.(Владельцы оружия, которые не проходят курсы по технике безопасности, также с меньшей вероятностью будут хранить свое оружие должным образом, как выяснила она и ее коллеги.) Тем не менее, в домах, где огнестрельное оружие хранится небезопасно, члены семьи с большей вероятностью будут ранены или убиты из своего оружия.

Риск членовредительства особенно высок

Еще одна серьезная проблема, связанная с оружием, — это самоубийства. В исследовании, опубликованном в июне этого года в журнале New England Journal of Medicine , исследователи наблюдали за более чем 26 миллионами взрослых в Калифорнии в течение 12 лет, отслеживая, купили ли они пистолеты и умерли ли они самоубийством.Они обнаружили, что мужчины, купившие огнестрельное оружие, имели более чем в три раза больше шансов умереть в результате самоубийства — в первую очередь самоубийства с применением огнестрельного оружия — по сравнению с мужчинами, которые не покупали пистолеты, и что женщины, купившие огнестрельное оружие, были более чем в семь раз выше вероятны. умереть самоубийством, как женщины, не купившие пистолеты. Как пришли к выводу исследователи, «легкий доступ к огнестрельному оружию, особенно к пистолетам, является основным фактором риска суицида».

Кэти Барбер, старший научный сотрудник Гарвардского исследовательского центра по контролю за травмами, объясняет, что «владельцы оружия не склонны к суициду.Но когда владельцы оружия склонны к самоубийству, «они с большей вероятностью умрут», потому что попытки самоубийства с использованием оружия гораздо более фатальны, чем попытки другими способами. Кроме того, исследования показывают, что, особенно среди пожилых людей, пандемия увеличивает риск суицида примерно на треть, потому что люди чувствуют себя разобщенными, беспомощными и беспокоятся о том, что они стали бременем для членов их семей.

Дэниел Насс

Больше оружия в доме часто означает больше оружия и вне дома — и в целом больше убийств

Когда владельцы оружия обеспокоены своей безопасностью, они также могут брать с собой оружие, когда выходят из дома.«Уйти из дома — это совсем не то, что было раньше», — отмечает Крифази. «Я предполагаю, что все больше людей берут с собой спрятанные вещи, когда выходят на публику, независимо от того, есть ли у них разрешение».

Тем не менее, исследования показывают, что скрытое ношение вещей подвергает людей большему, а не меньшему риску. «Любые шаги в направлении увеличения ношения оружия — будь то мотивированные коронавирусом или законодательное или судебное ослабление ограничений на ношение оружия — будут происходить за счет более высокого уровня насильственных преступлений», — говорит Джон Донохью, профессор права и экономист Стэнфордского университета.В исследовании 2019 года Донохью и его коллеги обнаружили, что спустя десять лет после того, как штаты приняли законы о скрытом ношении, известные также как законы о праве ношения, которые позволяют владельцам оружия легко получать разрешения на скрытое ношение оружия, насильственные преступления ставки выросли на 13–15 процентов выше, чем в штатах с более консервативными законами, предусматривающими возможность издания. В 2017 году другие исследователи обнаружили, что законы об обязательном издании связаны с более высоким уровнем убийств, особенно из огнестрельного оружия. А в рабочем документе 2018 года британский экономист Кристоф Кениг и голландский экономист Дэвид Шиндлер сообщили, что в американских штатах с наибольшим увеличением продаж оружия после Ньютауна в течение следующего года было совершено на 6-15% больше убийств по сравнению с другими штатами.

Страх — мощный мотиватор, и прямо сейчас у всех нас есть сильный импульс к самозащите. Но импульсы и чувства не всегда подтверждаются наукой, и исследования огнестрельного оружия позволяют сделать один вывод. Чем больше у нас оружия и чем ближе мы его держим, тем большей опасности мы окажемся во время этой пандемии.

Разные миры черных и белых американцев

«Сознание нации возросло в результате неоднократных актов жестокого обращения полиции с чернокожими.Но проблема насилия в публичном пространстве, проявляющаяся в чрезвычайных страданиях, травмах и боли, которые испытывают многие бедные семьи в центре города после убийства члена семьи или близкого родственника, также заслуживает нашего особого внимания ».

Так утверждал в своем блоге вчера Уильям Джулиус Уилсон, всемирно известный ученый и недавно назначенный старшим научным сотрудником-нерезидентом Брукингса. Это особое внимание можно было бы начать с некоторых наиболее важных фактов. Количество смертей от огнестрельного оружия сильно различается в зависимости от пола и расы:


Смертность от огнестрельного оружия среди молодых людей по расе и полу

Различия среди молодых людей — в возрасте от 20 до 29 лет — еще более значительны, согласно данным CDC за 2011–2013 годы:


В 2013 году на смерть от огнестрельного оружия приходилось более 11 процентов всех лет потенциальной жизни, потерянных среди чернокожего населения, но менее 6 процентов всех лет потенциальной жизни, потерянных среди белого населения.

Белые самоубийства, черные убийства

Смерти от огнестрельного оружия также сильно различаются в зависимости от типа. Подавляющее большинство (77 процентов) смертей белых от огнестрельного оружия — это самоубийства; менее одного из пяти (19 процентов) — убийство. Эти цифры почти противоположны для чернокожего населения, где только 14 процентов смертей с применением огнестрельного оружия приходятся на самоубийства, а 82 процента — на убийства:


Уровень убийств с применением огнестрельного оружия среди чернокожих мужчин в возрасте 20-29 лет составляет около 89 на 100 000 человек.Чтобы представить этот факт в некоторой международной перспективе, в Гондурасе — стране с самым высоким зарегистрированным уровнем убийств — в 2012 году было 90,4 умышленных убийства на 100 000 человек. Это включает все средства, а не только убийства с применением огнестрельного оружия.

«Бедствие, травма и боль»: социальные издержки

Насилие с применением огнестрельного оружия может иметь ряд серьезных последствий для образования, здравоохранения, лишения свободы, семейной нестабильности и социального капитала. Возьмем один пример, согласно исследованию Даны Чарльз Маккой, C.Кибель Рэйвер и Патрик Шарки. Как отмечает Дэвид Хеменуэй, лица, ставшие свидетелями насилия, также подвергаются повышенному риску возникновения различных проблем психического здоровья, которые могут проявляться в виде посттравматического стрессового расстройства, депрессии, низкой успеваемости, злоупотребления психоактивными веществами, рискованного сексуального поведения, правонарушений и агрессивного поведения. И, как предполагает Уилсон, эти расходы в значительной степени ложатся на плечи чернокожих американцев.

Насилие с применением огнестрельного оружия является частью порочного круга расы и неравенства в США, отражая существующее социальное неравенство, а также делает еще более сложной задачей для молодых чернокожих, особенно молодых чернокожих мужчин, избежать бедности и насилия.

AR-15 стрелка из Паркленда была разработана, чтобы убивать с максимальной эффективностью.

Штурмовая винтовка предназначена для нанесения смертельных ран нескольким людям за короткий промежуток времени; у него нет другой цели. AR-15, гражданская версия военной штурмовой винтовки (M16 или M4), стала наиболее часто используемой винтовкой в ​​массовых перестрелках в США; Например, недавние стрельбы в Паркленде и Лас-Вегасе свидетельствуют об эффективности конструкции этого оружия. Это было сделано для военных, чтобы члены вооруженных сил могли лучше уничтожать нескольких врагов в короткие сроки; в руках гражданских лиц он не только явно служит той же цели для некоторых людей, но и неясно, какой еще цели он может служить, учитывая, как и зачем он был изготовлен.

Учитывая это, нет причин, по которым это оружие должно быть широко доступно гражданскому населению. Но, учитывая, что они есть, давайте все поймем, как они созданы, чтобы убивать людей, а не просто стрелять по мишеням для развлечения.

Эффективность этого оружия зависит, прежде всего, от его способности доставлять пули относительно небольшого размера с высокой скоростью в быстрой последовательности в тело, нанося смертельные повреждения.

винтовок AR-15 демонстрируются на выставке Nation’s Gun Show в Шантильи, штат Вирджиния.Alex Wong / Getty Images

Убийственный потенциал оружия в первую очередь основан на количестве энергии, передаваемой пулей при попадании в тело. Кинетическая энергия пули равна половине веса пули, умноженной на скорость пули при выстреле, в квадрате — другими словами, скорость, которую оружие может придать пуле, является доминирующим фактором при определении ее смертоносного потенциала.

Пистолет калибра 9 мм считается эффективным оружием; его пуля движется со скоростью 1200 футов в секунду и обеспечивает кинетическую энергию 400 футов-фунтов.Для сравнения: стандартная пуля AR-15 движется со скоростью 3251 фут в секунду и обеспечивает 1300 фут-фунтов.

Разрушение ткани AR-15 дополнительно усиливается кавитацией, которая представляет собой разрушение ткани за пределами прямого пути пули; это происходит с пулями с высокой скоростью, потому что их кинетическая энергия превышает 2500 футов фунтов. Полуавтоматические пистолеты

AR-15 выставлены на продажу в Спрингвилле, штат Юта. Джордж Фрей / Getty Images

Для сравнения: обычное ранение из пистолета 9 мм в печень приводит к разрушению тканей в 1-2 раза. дюймы.Для сравнения, выстрел AR-15 в печень буквально измельчит ее, так же как падение арбуза на бетон приводит к его разрушению. Подобные раны, как видно из школьных перестрелок, таких как Сэнди-Хук и Паркленд, где использовались AR-15, имеют высокий уровень смертности.

Из AR-15 по своей конструкции легче стрелять точно и быстро, чем из типичного охотничьего ружья, поскольку оно снижает отдачу. Стандартная пуля AR-15, как указывалось ранее, несет кинетическую энергию 1300 фут-фунтов; Типичная пуля для охотничьего ружья имеет от 2600 до 4000 фут-фунтов, что означает, что у нее большая отдача.Чрезмерная отдача охотничьего ружья исключает возможность быстрой стрельбы по цели из-за обязательного движения ружья и его воздействия на стрелка. Но умеренная энергия AR-15 позволяет стрелять в цель буквально с такой скоростью, с которой можно нажать на спусковой крючок, при этом обеспечивая достаточную скорость пули для нанесения смертельных ранений.

Эффективность AR-15 дополняется магазинами большой емкости, которые позволяют загружать в винтовку 30 и более пуль без перезарядки.

Сотрудник показывает полуавтоматическое ружье AR-15 покупателю из Action Target в Спрингвилле, штат Юта.Джордж Фрей / Getty Images

Массовые перестрелки с большим количеством смертей — это, по сути, результат комбинации психически ненормального человека, который хочет покончить с жизнью большого количества случайных людей, и его или ее способности получить доступ к штурмовой винтовке. И хотя реальных дебатов о необходимости улучшения психиатрической помощи в Соединенных Штатах не ведется, любое обсуждение ограничения доступа гражданских лиц к автоматам слишком долго было политическим провалом. Вряд ли мы сможем поместить в институт каждого человека, который может быть готов совершить ужасное преступление, но мы можем лишить их доступа к самому смертоносному оружию за это одним росчерком пера.

Как хирург-травматолог уже 40 лет (и заядлый охотник гораздо дольше), я обеспокоен тем, что мы остаемся парализованными из-за профилактических мер. В 2018 году в школах уже было 18 расстрелов, и одного было бы слишком много: это не может оставаться политическим вопросом, когда это явно вопрос здравого смысла.

Эрнест Мур, доктор медицины, является редактором журнала травм.

Доктор Эрнест Э. Мур

Эрнест Э. Мур, доктор медицины, является редактором журнала травм.

Делает ли вас безопаснее ношение пистолета? : NPR

В Америке происходит революция упаковки пистолетов. Около 13 миллионов американцев имеют разрешения на ношение скрытого огнестрельного оружия — в три раза больше, чем всего девять лет назад, — и эта цифра низка, потому что не все штаты отчитываются.

Это вызывает недоумение, что так много американцев решают вооружиться в то время, когда ФБР сообщает нам, что преступления с применением насилия и имущественные преступления резко сокращаются за последние два десятилетия.

В поисках обладателей разрешений на огнестрельное оружие я поехал на Техасский фестиваль огнестрельного оружия, уличную феерию с огнестрельным оружием, проводившуюся недалеко от Остина, где любители огнестрельного оружия могут стрелять во все, что видят.

Я не говорю, что вооружение спасет вашу жизнь, но, по крайней мере, у вас есть эффективный инструмент для защиты.

Роберт Фараго, продюсер Техасского фестиваля огнестрельного оружия

«Если вы в Париже и видите людей, которые приходят с автоматами на ваш рок-концерт, это отстой. Но еще хуже, если вы безоружны», — говорит продюсер фестиваля Роберт Фараго. «Я не говорю, что вооружение спасет вашу жизнь, но, по крайней мере, у вас есть эффективный инструмент для защиты.

Старшеклассница Жанна Делани, у которой есть Ruger LC9, больше озабочена преступностью, чем массовыми расстрелами.

«Лично для меня более справедливо дать себе немного душевного спокойствия, если кто-то пытается угнать меня или задержал меня на заправке или остановил на красный свет или что-то в этом роде, — говорит Делани.

Хьюстонский детектив по расследованию убийств на пенсии Брайан Фостер имеет киоск на фестивале, где он продает «политически некорректные» книги.

«Полиция не заботится граждан », — говорит он.«Они реагируют постфактум. Я много лет имел дело с трупами».

Как ношение пистолета меняет вас?

Одно можно сказать наверняка: ношение заряженного оружия и готовность к немедленному применению смертоносной силы меняют восприятие людьми своего окружения. Из 20 носителей пистолета, с которыми я беседовал в течение нескольких месяцев, большинство говорят, что они лучше осведомлены о том, как люди выглядят и как они действуют.

«Я обращаю внимание на разных людей, странных людей, может быть, стереотипных людей», — говорит Сэм Блэкберн, дизельный механик из Джорджтауна, штат Техас, который посетил фестиваль огнестрельного оружия в кепке NRA.У него 9-мм винтовка Smith & Wesson.

Что он конкретно ищет?

«Парни, похожие на бандитов, может быть, парни, которые выглядят так, будто они не замышляют ничего хорошего, или кто-то, кто может думать, что они мусульманские экстремисты, или что-то в этом роде», — говорит Блэкберн.

Ношение двухфунтового стального прибора, как мобильного телефона, не только меняет способ мышления человека, но и его движения.

«Это захватывающе. Я не буду вам лгать. Есть некоторая внутренняя реакция, которую вы получаете от ношения огнестрельного оружия», — говорит Дуг Миллер. Он владеет небольшой ИТ-компанией в Остине и ведет уроки самообороны в Израиле. «Но примерно через 30 секунд возникает вопрос:« Будет ли мне комфортно, когда я сажусь? »Он впивается мне в бедро, потому что в моей машине сиденья с мягкой обивкой.Это действительно не так удобно ». «

Что женщины думают об оружии?

A Girl & A Gun — женская стрелковая лига, которая началась в Центральном Техасе и теперь стала национальной.

Робин Сандовал, исполнительный директор A Girl & A Gun, целится из винтовки. Предоставлено девушкой и пистолетом скрыть подпись

переключить подпись Предоставлено девушкой и пистолетом

Робин Сандовал, исполнительный директор A Girl & A Gun, целится из винтовки.

Предоставлено девушкой и пистолетом Исполнительный директор

Робин Сандовал говорит, что ношение пистолета стало продолжением материнства, способом защитить своих детей.

«Ситуационная осведомленность семьи — это большое дело», — говорит она. «Когда мы идем в ресторан, мой 9-летний ребенок [думает], кто выглядит подозрительно? Что делают люди? Что за аномалия. Давайте укажем на людей в их машинах. Мы делаем из этого игру, кто может найти кто-то просто сидит в своей машине.»

Девушки с огнестрельным оружием говорят о своем огнестрельном оружии иначе, чем мужчины. Парни говорят о них как о инструментах; эти женщины говорят о них как о домашних животных.

«Мы даем названия нашим ружьям, — говорит Сандовал, — у меня есть Франческа, Долли, Грейси. И мы говорим о них так:« Я возьму Грейси с нами в торговый центр ».

«Мой маленький — это мой ребенок», — говорит школьная учительница Беттилейн Чамблисс. «И мой отец скажет:« У тебя есть с собой пистолет? » И я сказал: «О, да, со мной Бэби.Я в порядке.’ «

Когда вы можете нажать на спусковой крючок?

Несмотря на имена домашних животных, нет ничего случайного в получении лицензии на ношение пистолета.

Пистолет в доме? Владелец может иметь его в первую очередь для охоты или прицеливания. Стрельба. Спрятанное оружие на публике? Это связано с явным пониманием того, что владелец может убить кого-то, от кого он чувствует угрозу.

Майкл Каргилл, популярный инструктор по оружию в Остине, сказал следующее: «Вытащите пистолет, ваша жизнь изменится.»Он прав.

Из миллионов американцев, получивших разрешение на скрытое огнестрельное оружие, лишь малая часть когда-либо им пользуется. Сторонники оружия сравнивают его с домашним огнетушителем — он у вас есть на всякий случай.

Но Что происходит, когда кто-то действительно стреляет из своего оружия в целях самообороны? В Детройте я встретил трех обладателей разрешений на скрытое огнестрельное оружие (CPL), которые нажали на курок.

Life-Changing And Traumatic: Darrell Standberry

насос прямо перед заправкой.Я вышел из машины, и еще до того, как я успел подойти к двери заправочной станции, молодой человек уже сидел на водительском сиденье моей машины », — говорит Стэндберри, который только что получил степень в области технологий экологически чистой энергии. Он ушел. его Юкон XL работает с ключом в замке зажигания.

Даррелл Стэндберри из Детройта застрелил 19-летнего парня, который пытался угнать его машину. Предоставлено Дарреллом Стэндберри. скрыть подпись

переключить подпись Предоставлено Дарреллом Стэндберри.

Даррелл Стэндберри из Детройта застрелил 19-летнего парня, который пытался угнать его машину.

Предоставлено Дарреллом Стэндберри.

Он говорит, что сказал молодому человеку выйти из машины. Молодой человек сказал ему отступить. Именно тогда Стендберри говорит, что видел, как угонщик потянулся к его карману.

Стендберри снял кобуру со своего Sig Sauer .45, потянулся через окно со стороны пассажира и произвел один выстрел. Он попал угонщику в торс. Тяжело раненный, угонщик уехал, врезался в дерево и скончался.Полиция обнаружила в его кармане пистолет.

«Это сильно изменило мою жизнь», — говорит он. «Фактически, на моем уроке английского я только что сделал отчет об этом. Я назвал его« Инцидент, который навсегда изменил мою жизнь ». «

Стэндберри обратился за консультацией. Он стал бояться заправочных станций. И он нес бремя убийства 19-летнего парня.

«Знаете почему? Потому что моему сыну в то же время было 19 лет. Меня очень беспокоило то, что мне пришлось лишить жизни 19-летнего парня. Его жизнь только начиналась.Но он ошибался. По сей день я все еще прошу у Бога прощения », — говорит он.

В схватке: Алена Гонвиль

Гонвиль — мать троих детей, крупная женщина, работающая вышибалой в баре Детройта.

Алена Гонвилл работает вышибалой в Детройте. В Гонвилля застрелили после того, как к нему подошли грабители возле продуктового магазина. Предоставлено Алейной Гонвиль. скрыть подпись

переключить подпись Предоставлено Алейной Гонвиль.

Алена Гонвиль работает вышибалой в Детройте.В Гонвилля застрелили после того, как к нему подошли грабители возле продуктового магазина.

Предоставлено Алейной Гонвиль.

Гонвиль возвращался с работы поздно ночью. Она остановилась в магазине за бутылкой сока папайи. Подошел худощавый парень, вытащил пистолет и потребовал у нее денег. Его сообщники наблюдали из машины позади него. Так случилось, что Алайна открыто несла пистолет на бедре.

«Я полагаю, они видели мой пистолет.Именно тогда они открыли огонь из своего автомобиля. Я слышал выстрелы в меня. Тогда я вытащила пистолет и открыла ответный огонь «, — говорит она.

Она не знает, попала она в них или нет. Грабитель убежал. Его приспешники вылетели со стоянки, обрызгав Гонвилль и ее машину военным пули.

«Меня выстрелили из АК-47, и он практически оторвал мне руку. Он болтался. Я отнес его в больницу. После четырех операций и множества молитв он исцелился примерно на 70 процентов », — говорит она.

Считала ли она, что пистолет в ту ночь спас ей жизнь или подвергал ее большей опасности?

«Хороший вопрос. Я прокручивала ситуацию в своей голове снова и снова. Я не могу сказать, но я рада, что она у меня была», — говорит она.

В беде из-за того, что мешают воришкам: Татьяна Родригес

Родригес родился в Колумбии и владеет небольшим бизнесом по обрезке деревьев в пригороде Детройта. В октябре прошлого года она была возле Home Depot, загружая некоторые материалы в свой грузовик.

«В дверь входит женщина с криком о помощи, и кто-то [бежал]», — говорит она.

На парковку вбежал мужчина, толкая тележку с товарами. Родригес раньше работала в Home Depot и знает политику компании: не преследовать воров в магазинах. Но она говорит, что думала, что это серьезнее, потому что кричала дама.

Она видела, как воры скрываются на внедорожнике. У нее были свои Хеклера и Коха 9 мм.

«Я достаю пистолет и указываю на машину, когда он приближался к нам.Я отпрыгиваю в сторону и решаю прострелить шины, чтобы остановить их », — говорит она.

В Мичигане граждане незаконно применять смертоносную силу, чтобы пресечь имущественное преступление. Родригес получил 18 месяцев условно за безрассудную увольнение. у нее отозвали лицензию на владение оружием. Она думает, что наказание было бы более суровым, но копы поймали воров после того, как она прострелила им шины.

Ее история получила широкое освещение в новостях. Она превратилась в тематическое исследование, когда нет использовать свой пистолет.

«Я не собирался делать что-то плохое. Я просто пытался помочь кому-то, кто действительно в этом нуждался. И это обернулось против меня. Так чему же ты научишься? Это похоже на то, что тебе нужно много подумать, прежде чем помогать кому-то, » она говорит.

Для этой истории я связался с инструкторами по огнестрельному оружию и юристами, которые связались с десятками носителей огнестрельного оружия, которые нажали на курок в порядке самообороны. К моему удивлению, очень мало кто хотел поговорить.

Некоторые были арестованы полицией или впоследствии были привлечены к суду, и они потратили тысячи долларов на судебные издержки.Они не хотели снова попадать в центр внимания СМИ. Другие были просто травмированы этим опытом.

Гонвиль призывает людей хорошо подумать, прежде чем носить оружие.

«Мне часто кажется, что люди просто играют, и они думают, что иметь пистолет — это круто», — говорит она. «Дело не только в том, чтобы быть крутым. Это настоящая жизнь. Жизнь и смерть — это серьезно. Выстрелить — это серьезно. Стрелять в кого-то — это серьезно».

Безопаснее ли носить с собой пистолет?

Открывающий глаза опрос Gallup, опубликованный в конце прошлого года, показал, что 56 процентов респондентов заявили, что они чувствовали бы себя в большей безопасности, если бы больше американцев могли получить разрешения на ношение скрытого огнестрельного оружия.Дженнифер Карлсон, социолог из Университета Торонто, написала книгу о носителях пистолета в Мичигане под названием Citizen Protectors .

Часто мне кажется, что люди просто играют и думают, что иметь пистолет — это круто. Дело не только в том, чтобы быть крутым. Это настоящая жизнь. Жизнь и смерть — это серьезно.

Алена Гонвиль, вышибала в Детройте, застреленную грабителями

«Это то, что я считаю действительно захватывающим», — говорит она.«Это не просто идея о том, что если я скрываю ношение, то я в большей безопасности. Это идея о том, что если я просто представлю, что есть люди, которые скрывают ношение, тогда мир станет безопаснее».

Все спусковые крючки, с которыми я разговаривал в этой истории, сказали, что время стрельбы, необходимое для получения лицензии на огнестрельное оружие, совершенно неадекватно с точки зрения подготовки к защите от активного стрелка. Они верят, что они живы сегодня, потому что они самостоятельно занимались обширной практикой.

Марк Кортис, опытный инструктор по огнестрельному оружию из Детройта, призывает всех своих учеников CPL пройти дополнительную подготовку.Но он говорит, что почти никто из них не знает.

«Одно из моих беспокойств по поводу требований штата [Мичиган] для получения CPL состоит в том, что они на самом деле не включают тактику и стратегию, которые потребуются для победы или победы в реальной ситуации с оружием», — говорит Кортис. «Враждебное нападение жестокого преступника — это драка».

Мало того, что большинство носильщиков огнестрельного оружия в Америке совершенно не готовы к перестрелкам, активисты по контролю над огнестрельным оружием спешат указать, что большее количество оружия ведет к большему количеству самоубийств и случайных стрельб.

Три года назад новый начальник полиции Детройта Джеймс Крейг сделал потрясающее публичное заявление. Он призвал законопослушных граждан рассматривать ношение скрытого оружия как средство сдерживания насильственных преступлений.

В интервью я спросил шефа Крейга, беспокоится ли он когда-нибудь о гражданах, которых он призвал вооружиться?

«Меня больше всего беспокоит оружие в руках преступников, оружие в руках подозреваемых в терроризме. Это то, что не дает мне спать по ночам.«Не вооруженные граждане», — говорит Крейг.

Между тем, Cortis сообщает, что многие жители Детройта ищут разрешения на скрытие пистолета, занятия записаны на два месяца.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *