Мониторинг охотничьих ресурсов – 36. /

Содержание

ЗМУ: учет или мониторинг? — Охотники.ру

В специальной литературе и ведомственных материалах современные сведения о фактической численности охотничьих животных в России не отличаются высокой достоверностью и регулярностью, часто противоречивы и фрагментарны. Изменить ситуацию должна была начавшая действовать с 2010 года централизованная система государственного мониторинга ресурсов охотничьих животных, но и она не изменила состояние названного вопроса.

Фото Адриана Колотилина

Фото Адриана Колотилина

В настоящее время достигнут обратный эффект: возникла неразбериха в терминах и понятиях, возросло количество и объемы ведомственных отчетов, и, как следствие, снизилось качество получаемой информации. Пример тому — утвержденные 11 января 2012 года Приказом № 1 МПР РФ «Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета». Дата принятия и название этого документа уже говорят о многом. Попытка запрячь в одну телегу лебедя, рака и щуку, как известно, закончилась неудачей. Так и запряженные в телегу охотничьего хозяйства России учет и мониторинг тянут за собой охотничьи ресурсы со средой обитания, а вытянуть не могут.

Но отступим от метафор и выясним, чем учет отличается от мониторинга. Это во-первых, а во-вторых, определим, кто, как и для чего должен их выполнять. Мониторинг в дословном понимании — это контроль или слежение за чем-либо, в нашем случае — за популяциями диких животных. Мониторинг животного мира, как справедливо заметил главный научный сотрудник ВНИИОЗ В.И. Машкин (2013), представляет собой систему сбора, накопления и обработки биологической информации, характеризующей динамику объектов наблюдения. Для получения такой информации используются различные методы: учет численности животных, изучение их биотопического распределения, оценка и прогноз изменения состояния популяций отдельных видов или групп видов. Таким образом, учет животных — это только составная часть мониторинга, поскольку оценка численности может проводиться также на основе опросов по размеру добычи или встречаемости тех или иных видов. Важность получения достоверных и актуальных сведений о популяциях охотничьих животных не вызывает сомнения и является основой рационального ведения охотничьего хозяйства. Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденным приказом МПР РФ № 344
от 6 сентября 2010 года, определено, что «государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов». Это вполне логично, поскольку по Федеральному закону «О животном мире» все дикие животные в пределах территории Российской Федерации являются государственной собственностью. Однако дальше получается как в известном советском мультфильме «Трое из Простоквашино»: холодильник государственный, а мороз, который он вырабатывает, частный. Сбор сведений о состоянии и численности охотничьих ресурсов на закрепленных территориях осуществляют охотпользователи, которые затем предоставляют эти сведения в государственный орган по охоте и охотничьему хозяйству. А вот где, какими способами и в какие сроки должен осуществляться этот сбор, не указывается. Очевидно, что получить информацию об относительном или абсолютном количестве животных на какой-либо территории позволяют только специальные методы учета, научная основа которых обстоятельно разработана и апробирована не одним поколением отечественных и зарубежных охотоведов.


Следовательно, каждый охотпользователь может и должен самостоятельно или с привлечением специализированных научных организаций выбирать методы и проводить учет охотничьих животных в своем хозяйстве. Далее эти данные будут служить основой для формирования государственного охотхозяйственного реестра и государственного мониторинга на территории субъектов Российской Федерации и в целом по стране.
Как известно, в России приблизительно с середины 20-го столетия наибольшее распространение получил метод зимнего маршрутного учета (ЗМУ), позволяющий собрать сведения о плотности населения и численности охотничьих зверей и птиц на больших территориях в районах с устойчивым снежным покровом. Сущность метода заключается в том, что число пересечений учетным маршрутом следов учитываемого вида зверей прямо пропорционально плотности населения этого вида. При этом количество пересеченных следов зависит от средней протяженности суточного хода зверя. Поэтому ЗМУ — это комбинированный метод учета, состоящий из двух этапов: подсчета количества пересечений следов суточной давности на линейных маршрутах и тропления суточных ходов (наследов) разных видов зверей для последующего определения пересчетных коэффициентов. Это позволяет перейти от относительных показателей обилия (количества следов на единицу длины маршрута) к абсолютным (количество особей на площадь учета). Следовая активность зверей и протяженность их суточных наследов сильно меняется в зависимости от следующих факторов: периода года, глубины снежного покрова, температуры воздуха, наличия и доступности кормовой базы, наличия или отсутствия хищников, степени антропогенного влияния и прочих. Это главный методический недостаток метода ЗМУ, в связи с чем выполнение тропления одновременно с проведением учета на маршрутах и многократность повторения маршрутов — обязательные условия получения относительно достоверных результатов. На этом фоне весьма странной кажется попытка авторов вышеупомянутой методики, утвержденной Приказом № 1 МПР РФ, а также разработанных недавно на ее основе ФГБУ «Центрохотконтроль» «Методических рекомендаций по определению численности копытных, пушных животных и птиц методом зимнего маршрутного учета» (утверждены Приказом этой организации № 58 от 13 ноября 2014 года) ввести «усредненные» пересчетные коэффициенты по субъектам Российской Федерации.


Такой подход говорит о низкой профессиональной компетенции составителей этих документов и аналогичен введению «средней температуры по больнице». Тем самым сводятся на нет все усилия охотпользователей по прохождению многих сотен километров маршрутов, и абсолютный учет становится, по сути дела, относительным, т.е. превращается опять в мониторинг.


Известный специалист в области охотничьей таксации В.А. Кузякин в своих работах показал, что ошибки метода ЗМУ при разных способах обработки материала изменяются в среднем от 3 до 30 % (в ту или другую сторону). Величина ошибки зависит в том числе и от количества пересеченных следов, и от точности измерения длины суточных ходов каждого вида учитываемых животных. При этом максимальные величины ошибок возникают именно в случае неточного измерения длины суточного наследа. Существуют также и другие причины, ведущие к ошибкам при расчете плотности при ЗМУ: 1 — занижение или завышение числа следов учетчиками; 2 — неправильный выбор площади, на которую ведется пересчет численности (ошибка арены экстраполяции). се это в совокупности дает существенное отклонение получаемых показателей численности животных от истинных значений. Таким образом, метод ЗМУ более подходит для оценки тенденций изменения численности охотничьих животных, нежели для определения их абсолютного количества. Тем более нельзя использовать данные этого метода для квотирования и определения лимитов добычи на предстоящий сезон охоты. Дело в том, что в результате обработки данных ЗМУ могут быть получены показатели численности животных после завершения сезона охоты перед началом размножения (постпромысловая численность). А квота рассчитывается для популяции, численность которой соответствует периоду после размножения перед началом сезона охоты (предпромысловая численность). Прогнозирование осенней численности промысловых животных на основе бонитировки охотугодий с учетом биологической производительности популяций может быть выполнено только приблизительно. Отсюда напрашивается вывод: использование постпромысловой численности при определении квот равнозначно сбору прошлогоднего снега.


Без этих сведений предлагаемый документ видится околонаучной компиляцией с нагромождением математических формул. Несмотря на это, Министерство природных ресурсов и экологии России в лице профильного департамента охоты письмом № 15-29/2591 «Об учете охотничьих ресурсов» от 14 ноября 2014 года рекомендует в 2015 году региональным органам охотничьего хозяйства субъектов РФ «осуществить в полном объеме подготовку и проведение ЗМУ по новой методике». В то же время ФГБУ «Центрохотконтроль» в своем письме № 590 от 9 декабря 2014 года «О проведении учетов численности охотничьих ресурсов» разъясняет, что «при проведении учетов численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета охотпользователи также могут руководствоваться Приказом № 1 или иными принятыми методиками и научными подходами». В данной ситуации хорошо просматривается метод кнута и пряника. Под кнутом следует понимать жесткое протаскивание сомнительных нововведений в сфере охотничьего хозяйства, внедрение «пилотных» проектов и установление необоснованных запретов, ведущее к постепенному ухудшению ситуации в отрасли. А чтобы успокоить разволновавшееся сообщество, ему периодически дается пряник — послабление только что установленных ограничений, но на величину, значительно меньшую, чем сам запрет. Общий вектор движения при этом сохраняет свое направление вниз.


В соответствии с пунктом 10 Приказа Минприроды России от 29 июня 2010 года № 228 «Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов…» это министерство осуществляет согласование проекта лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации. Следующий, одиннадцатый пункт, в официальном тексте документа пропущен, видимо, для того чтобы сделать паузу и акцентировать внимание всех заинтересованных лиц на ключевой точке приказа. Sapienti sat, или «умному достаточно», как гласит известное крылатое выражение.


Распоряжаясь лимитами добычи, можно манипулировать всеми звеньями цепи, казнить неугодных и поощрять отличившихся. Учитывая трудновыполнимость новых требований, предъявляемых к результатам учетных работ, сделать это будет легко. Итогом станет целый комплекс негативных последствий, включая протестное браконьерство, в связи со снижением возможности получения дефицитных разрешений на добычу охотничьих ресурсов для простых граждан России.

Велислав Масайтис 21 февраля 2015 в 00:00

www.ohotniki.ru

Учет или мониторинг? — Ассоциация профессиональных охотников

Коллеги, в связи с развитием событий вокруг новой методики ЗМУ, публикую некоторые соображения по приказу ФГБУ «Центрохотконтроль» №58.

1. В Российской Федерации существует учет объектов животного мира как таковой и государственный учет объектов животного мира – определено 3 и 4 абзацами статьи 14 закона о животном мире. Речь идет об объектах животного мира.

Обоснование. Государственный учет объектов животного мира осуществляют специально уполномоченные госорганы в соответствии с разграничением полномочий – абзац 3 ст. 14 закона о животном мире.

Пользователи животным миром стоят отдельно и обязаны осуществлять учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий госорган – абзац 4 ст. 14 закона о животном мире. Иными словами, охотпользователи как пользователи определенными объектами животного мира, т.е. охотничьими ресурсами (см. п.1 ст.1 Закона об охоте), обязаны осуществлять учет используемых охотничьих ресурсов. Учет осуществляется собственными силами и за свой счет.

Разделение абзацев в одной статье говорит о том, что к государственному учету пользователи отношения не имеют. Следовательно, учет используемых охотничьих ресурсов они вправе проводить так, как они считают нужным по любой существующей методике и давать эти данные в госорган.

2. Закон о животном мире является базовым для закона об охоте. Отношения в области охоты определяются отраслевым законом.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии,  что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы – позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 5 октября 2000 года № 199-О.

3. Учет охотничьих ресурсов и государственный учет охотничьих ресурсов (именно охотничьих ресурсов) в законе об охоте отсутствуют. Осуществление государственного учета охотничьих ресурсов не является полномочием органов государственной власти Российской Федерации, а также переданным полномочием или коренным полномочием субъектов РФ в области охоты – ст.ст. 32 и 33 Закона об охоте.

Законом об охоте переданным полномочием в субъект РФ является осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Приказы Минприроды России касаются именно мониторинга.

Обоснование.

Из Закона об охоте следует, что согласно пункта 5 части 1 Статьи 33 субъекту РФ передано ведение государственного охотхозяйственного реестра (о порядке ведения издан Приказ № 345) и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания  (о порядке осуществления издан Приказ № 344) на территории субъекта РФ;

Между тем согласно пункту 3) части 4 статьи 33 Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в том числе обязательные  для  исполнения административные регламенты, методические указания и инструктивные материалы.

При этом согласно пункту 4 части 5 статьи 33 Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) самостоятельно организует деятельность по осуществлению переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи  полномочий на основании федеральных законов и иных нормативных актов РФ, а также нормативных правовых актов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

И главное – часть 6 статьи 33 — Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, субъект РФ правомочен осуществлять только мониторинг охотничьих ресурсов (не учет охотничьих ресурсов!) по обязательным для исполнения методическим указаниям по осуществлению мониторинга (в наличии – только приказ № 1), используя для этого субвенции, которые носят целевой характер и могут быть использованы только на мониторинг.

Согласно части 4 статьи 36 закона об охоте Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (Часть 6 статьи 36) устанавливается уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти. Этот порядок установлен приказами Минприроды России (пункт 12 приказа № 963, приказ № 344).

 Данные государственного мониторинга применяются для формирования государственных информационных ресурсов – п. 13 приказа № 344, в частности,  государственного охотхозяйственного реестра.

Согласно части 3 статьи 37 закона об охоте Ведение государственного охотхозяйственного реестра осуществляется на бумажных и электронных носителях на основе принципов единства технологии его ведения  на всей территории Российской Федерации, обеспечения общедоступности и непрерывности актуализации содержащейся в нем документированной информации, сопоставимости такой информации с документированной информацией, содержащейся в других государственных информационных ресурсах. (об этом же изложено в приказе № 345).

Государственный кадастр  в отношении охотничьих ресурсов ведется в форме государственного охотхозяйственного реестра (Приказ № 345, пункт 14).

Ведение мониторинга не возложено на охотпользователей.

4. Государственный учет и государственный мониторинг – разные вещи.

Мониторинг – это слежение. По современному толковому словарю —  наблюдение за состоянием окружающей среды с целью ее контроля, прогноза и охраны. Это система регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам – ст. 36 закона об охоте.

Учет – это  Установление наличия, количества чего-н. путём подсчётов (Толковый словарь Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю.)

Государственный мониторинг охотничьих ресурсов – это наблюдение за численностью охотничьих ресурсов, а не определение самой численности, подсчет охотничьих ресурсов.

Обоснование.

Государственный учет – ст. 14 закона о животном мире, государственный мониторинг – ст. 15 закона о животном мире. Ведение государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минприроды РФ от 22.12.11 г. № 963. В данном приказе учет и мониторинг также существуют раздельно.

Согласно пункту 12 приказа № 963: Государственный мониторинг охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии со статьей 36 Закона об охоте.

Таким образом, приказ № 963 может быть применим только к государственному мониторингу охотничьих ресурсов, так как субъекту РФ полномочия по государственному учету охотничьих ресурсов не передавались.

5. Государственные органы не проводят государственный учет охотничьих ресурсов. В соответствии с законом об охоте они осуществляют государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации.

Минприроды России издан приказ от 11 января 2012 г. № 1 «Об утверждении методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета».

Приказом № 1 совмещены понятия мониторинга и одного из многочисленных методов учета – зимнего маршрутного учета. То есть осуществление государственного мониторинга вместо наблюдений за численностью (ст. 36 закона об охоте) волей министерства стало способом определения, подсчета численности, причем методом только одного учета – зимнего.

6. Приказ № 1 — приказ по осуществлению государственного мониторинга, на осуществление которого выделяются субвенции из федерального бюджета как на исполнение переданного полномочия. Неисполнение приказа свидетельствует о неисполнении переданного полномочия. Возможно использование этого при оценке эффективности государственного управления в субъекте.

Приказ ФГБУ «Центрохотконтроль» № 58 – приказ по определению численности, а не по осуществлению государственного мониторинга,  в охотничьих угодьях. На определение численности – исполнение данного приказа — субвенции не выделяются.  Учет численности по приказу № 58 – это исполнение несвойственных функций, нецелевое использование субвенций, неисполнение переданного полномочия.

7. В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона об охоте Квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой охотпользователей.

Пунктом 5 приказа № 228 определено, что Квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности *(3) заявленного вида охотничьих ресурсов.

Указанная сноска (3) говорит о том, что используются данные о численности охотничьих ресурсов на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Следовательно, данные численности, полученные по приказу ФГБУ    № 58, не могут быть использованы для определения квоты.

 

ВЫВОД.

1.Переданные полномочия – это государственный мониторинг!

2.Государственный мониторинг охотничьих  ресурсов осуществляется по Закону об охоте ( по ФЗ 209, статья 36)  и п. 12 приказа № 963!

3.Приказ № 344 принят во исполнение статьи  36  ФЗ 209   и п.12 приказа 963!

4. Приказ № 1 принят во исполнение приказа № 344!

5.Учет охотничьих ресурсов в Законе об охоте отсутствует.

6.Законодательно обоснованный Учет охотничьих ресурсов вправе проводить только охотпользователи (п. 1 ст. 1 ФЗ 209, ст.14 и 40 ФЗ 52).

7.Приказ ФГБУ № 58 о методиках учета охотничьих животных не имеет отношения к Закону об охоте (ФЗ 209) и приказам Минприроды: №№ 963, 344, 1,  228!

Коллеги, в связи с развитием событий вокруг новой методики ЗМУ, публикую некоторые соображения по приказу ФГБУ «Центрохотконтроль» №58. 1. В…

ihunter.pro

Каким быть российскому мониторингу? — Охотники.ру

Ориентируясь на нормативную базу по организации и функционированию единых информационных систем в РФ, а именно — осуществление мониторинга по утвержденным и периодически обновляемым методикам, полезно проанализировать данный аспект в порядке Приказа № 963 — «Мониторинг объектов животного мира».

Фото Pixabay

Фото Pixabay

Пунктом 11 настоящего Порядка трактуется, что мероприятия по учету численности и распространению объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии — по имеющимся научным подходам.

В Приказе № 344 — «Мониторинг охотничьих ресурсов» вопрос методов сбора информации не затронут\вообще.

В настоящее время утверждена только одна методика зимнего маршрутного учета.

Относительно других применяемых методик учета такое положение позволяет широко трактовать формулировку «научные подходы».

В условиях слаборазвитого правового регулирования в части внедрения научных практик в правовое пространство государства подобные формулировки обладают большим коррупционным потенциалом.

Основываясь на нормативных положениях в других подсистемах экологического мониторинга, ведение мониторинга охотничьих ресурсов должно также проводиться по утвержденным методикам, что необходимо закрепить в Порядке ведения этого мероприятия и в соответствующих Приказах.

Россия имеет огромный опыт по учету и оценке охотничьих ресурсов, который обобщен в ряде монографий. Имеется более 40 методик, изданных в виде специальных инструкций. Ряд методик учета представлен на сайте ФГБУ «Центрохотконтроль».

Поэтапная доработка этих методик и их утверждение могут коренным образом изменить ситуацию с методическим обеспечением мониторинга охотничьих ресурсов.

В требованиях по составлению методик обязательны положения:

1) об использовании территориальной основы — классификации среды обитания охотничьих ресурсов и соответствующей карты среды обитания согласно Приказу Минприроды № 335 от 31.08.2010;

2) требования по разработке алгоритма расчета численности и статистической достоверности данных.

Организация полноценного мониторинга охотничьих животных для такой огромной страны, как Россия, несомненно, потребует огромных средств. Сейчас, когда эта система только выстраивается, а страна не так богата, как хотелось бы, необходим компромисс.

Вторая часть нашей публикации как раз и посвящена компромиссным походам к мониторингу охотничьих животных.

Совершенствование мониторинга охотничьих ресурсов — путь компромисса

Ключевая проблема современной экономики России недостаток финансовых средств для различных направлений ее развития. Иногда критически важных.

Как при весьма скромных финансовых возможностях системы охотничьего хозяйства и огромных территориях страны обеспечить мониторинг всех или основных видов охотничьих животных?

Даже в советское время попытка организации учета основных видов охотничьих животных не была реализована.

Изучение мирового и отечественного опыта показало, что наиболее приемлемой для России является система мониторинга животного мира, успешно используемая в Республике Беларусь. Такая система осуществляется как двухступенчатое мероприятие.

Первое мероприятие — ежегодный мониторинг всех видов охотничьих ресурсов на эталонных (модельных) участках репрезентативно охватывающих всю площадь субъекта РФ — это и будет наблюдательная сеть, предписанная нормативной базой экологического мониторинга.

Цель мониторинга получение на модельных территориях показателей: плотности населения (возможно, и общей численности) всех или большинства видов охотничьих ресурсов; характеристик среды их обитания; выявление многолетних тенденций в их состоянии; тенденций в состоянии видового разнообразия по мере накопления данных.

Данные такого мониторинга будут использоваться как для нужд охотничьего хозяйства, в частности, для корректировки ежегодных лимитов добычи соответствующих видов или иных способов регулирования добычи, так и для целей экологического мониторинга — выявления тенденций в состоянии видов и общего видового разнообразия как индикаторов благополучия окружающей среды.

Эталонная сеть наблюдений ежегодного мониторинга (как площадных, так и линейных) должна создаваться на принципах административного деления субъектов РФ, ландшафтных особенностей территории, территориального распределения видов животных, результатов бонитировки среды обитания охотничьих ресурсов, организационных возможностей соответствующих государственных структур — охотпользователей и особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В данной системе мониторинга особо важную роль должны занять ООПТ федерального значения как система наблюдений, где, в отличие от охотпользователей, сбор информации осуществляется квалифицированными кадрами и где отсутствует прагматический интерес к результатам.

Включение в сеть наблюдений мобильных обследований тех или иных территорий не противоречит нормативной базе экологического мониторинга.

Мониторинг — учеты на модельных участках при их проведении два раза в год, в зимний и летний, ранний осенний периоды, — позволит обеспечить слежение за состоянием всего или почти всего списочного состава охотничьих ресурсов.

Планируемые затраты на данный вид мониторинга должны быть значительно ниже, чем на ЗМУ, при этом должна формироваться накопительная система финансовых средств на второе мероприятие.

Второе мероприятие — периодическое проведение мониторинга охотничьих ресурсов с интервалом в пять-шесть лет с целью оценки их общих запасов в субъектах РФ и в целом в РФ и с приоритетом для видов ресурсов, добыча которых регламентируется цифровыми показателями (годовые лимиты, суточные или сезонные ограничения норм добычи).

По мере укрепления материально-финансовых возможностей список видов по оценке их запасов должен расширяться.

Как первое, так и второе мероприятие в совокупности позволят обеспечить решение предписанных законодательством задач как по рациональному использованию охотничьих ресурсов, так и по оценке общего состояния окружающей среды и, таким образом, будут полностью соответствовать задачам государственного экологического мониторинга.

Реализацию мониторинга как двухступенчатого мероприятия целесообразно осуществлять в формате двух-трехлетней поэтапной программы с широким обсуждением ключевых вопросов с субъектами РФ, научной и охотничьей общественностью.

Законодательное и нормативное закрепление рассмотренных положений. В общей системе реформирования системы мониторинга целесообразна реализация следующих мероприятий:

1. Законодательное и нормативное обеспечение и последующая организация мониторинга охотничьих ресурсов — наблюдений на локальном, региональном и федеральном уровнях как общей информационной системы с головным Единым информационным центром, разработанным регламентами деятельности отдельных звеньев, в том числе статуса в этой системе особо охраняемых природных территорий федерального значения и охотпользователей.

2. Все другие рассмотренные выше нормативно-правовые вопросы необходимо закрепить по общепринятым процедурам.

В числе дополнительных положений следует уточнить показатели состояния численности и среды обитания охотничьих ресурсов; доработать формы ведения мониторинговой информации на региональном и федеральном уровнях; регламент представления данных от ООПТ федерального значения; технических требований по ведению баз данных, в том числе картографического отображения информации.

3. Проработка вопроса о функциях и полномочиях Единого федерального аналитического центра по ведению мониторинга ресурсов охотничьих животных. В других подсистемах экологического мониторинга полномочия этого органа как федеральной структуры весьма велики.

По такой аналогии многие вышезатронутые проблемы мониторинга могут без дополнительных законодательно-нормативных положений выправлены в Положении о вышеназванном федеральном центре.

Целесообразно расширить функции этого центра, включив в них сбор и обобщение информации по всем объектам животного мира (позвоночные животные), а также всей информации, собираемой ООПТ федерального значения в рамках программы «Летопись Природы».

4. В современных условиях коренного обновления стратегии управления страной актуальны и структурные изменения в Минприроды РФ. Уже не раз обсуждаемое курирование разными подразделениями Министерства охотничьих ресурсов, особо охраняемых природных территорий, объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ на предмет объединения в одно подразделение — должно произойти.

Затронутый в настоящей статье круг вопросов различен по значимости — одни вопросы носят частный характер, другие — принципиальный и особо значимый. Очевидно главное — неотложность реформирования российской системы государственного мониторинга охотничьих ресурсов и объектов животного мира в целом.

Виталий Кривенко 5 августа 2019 в 13:09

www.ohotniki.ru

Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

admoblkaluga.ru

Государственный мониторинг охотничьих ресурсов — это… Что такое Государственный мониторинг охотничьих ресурсов?


Государственный мониторинг охотничьих ресурсов

«…1. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее — Государственный мониторинг) представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий <*>…»

Источник:

Приказ Минприроды РФ от 06.09.2010 N 344 (ред. от 10.11.2011) «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2010 N 18671)

Официальная терминология. Академик.ру. 2012.

  • Государственный мониторинг окружающей среды
  • Государственный мониторинг сельскохозяйственных земель

Смотреть что такое «Государственный мониторинг охотничьих ресурсов» в других словарях:

  • Государственная программа — (Government program) Государственная программа это инструмент государственного регулирования экономики, обеспечивающий достижение перспективных целей Понятие государственной программы, виды государственных федеральных и муниципальных программ,… …   Энциклопедия инвестора

  • СТО 70238424.27.140.036-2009: Гидроэлектростанции. Водохранилища ГЭС. Основные правила проектирования и строительства. Нормы и требования — Терминология СТО 70238424.27.140.036 2009: Гидроэлектростанции. Водохранилища ГЭС. Основные правила проектирования и строительства. Нормы и требования: 3.23 берегопереработка : Процесс образования береговой кромки водохранилища в результате… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Приокско-Террасный заповедник — Приокско Террасный государственный природный биосферный заповедник Категория МСОП Ia (Строгий природный резерват) Координаты: Координаты …   Википедия

  • организация — 4.23 организация (organization): Лицо или группа лиц и необходимых средств с распределением обязанностей, полномочий и взаимоотношений. Примечание 1 Адаптировано из ИСО 9000:2005. Примечание 2 Объединение лиц, организованных для некоторой… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Акшинский заказник — Категория МСОП IV (Территория управления видами или местообитаниями) Страна …   Википедия

official.academic.ru

Об утверждении форм и сроков предоставления отчетности по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Пермского края, Приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30 января 2018 года №СЭД-30-01-02-85

Об утверждении форм и сроков предоставления отчетности по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Пермского края

ПРИКАЗ

от 30 января 2018 года N СЭД-30-01-02-85

Об утверждении форм и сроков предоставления отчетности по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Пермского края

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 209-ФЗ) и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. N 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» приказываю:


1. Утвердить прилагаемые формы для ведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Пермского края.


2. Представлять в отдел охотничьего хозяйства управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее — Министерство) в срок до 1 апреля текущего года данные для государственного мониторинга охотничьих ресурсов по форме согласно приложению на территории:


2.1. общедоступных охотничьих угодий Пермского края — специалистам отдела охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства;


2.2. закрепленных охотничьих угодий — юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ;


2.3. государственных природных биологических заказников Пермского края — государственному казенному учреждению Пермского края «Пермохота».


3. Организационно-аналитическому отделу управления правового, организационно-аналитического обеспечения и кадров Министерства организовать размещение настоящего Приказа на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.priroda.permkrai.ru), опубликование настоящего Приказа в Бюллетене правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.


3. Отделу охотничьего хозяйства управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства ознакомить с настоящим Приказом заинтересованных лиц.


4. Настоящий Приказ вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.


4. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края В.Ф.Маковея

Министр
Д.Е.КИЛЕЙКО

Формы для ведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания

УТВЕРЖДЕНЫ
Приказом
Министерства природных
ресурсов, лесного хозяйства
и экологии Пермского края
от 30.01.2018 N СЭД-30-01-02-85

Сведения о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам) за период с 1 апреля прошлого года по 31 марта текущего года включительно (в соответствии с п. 4.1 Приказа N 344) (Форма 1)

Форма 1


                                 Сведения

            о численности и распространении охотничьих ресурсов

                            (по видам) 20___ г.

       за период с 1 апреля прошлого года по 31 марта текущего года

           включительно (в соответствии с п. 4.1 Приказа N 344)

       на территории ______________________________________________

                      (общедоступные охотничьи угодья/закрепленные

                       охотничьи угодья/государственный природный

                                 биологический заказник)

       в ______________________ муниципальном районе Пермского края

Млекопитающие

Вид охотничьих ресурсов

Кабан

Лось

Медведь бурый

Волк

Лисица

Енотовидная собака

Рысь

Росомаха

Барсук

Куница лесная

Соболь

Ласка

Горностай

Колонок

Лесной хорь

Норки

Выдра

Заяц-беляк

Заяц-русак

Бобр европейский

Кроты

Бурундуки

Летяга

Белки

Хомяки

Ондатра

Водяные полевки

Численность, особей

Птицы

Вид охотничьих ресурсов

Вальдшнеп

Глухарь обыкновенный

Рябчик

Тетерев обыкновенный

Гуси

Утки

Кулики

Голуби

Численность, особей

Динамика изменения численности охотничьих ресурсов (в соответствии с п. 4.2 Приказа N 344) (Форма 2)

Форма 2


            Динамика изменения численности охотничьих ресурсов

                  (в соответствии с п. 4.2 Приказа N 344)

       на территории ______________________________________________

                      (общедоступные охотничьи угодья/закрепленные

                       охотничьи угодья/государственный природный

                                биологический заказник)

       в ______________________ муниципальном районе Пермского края

N п/п

Вид охотничьих ресурсов

Численность охотничьих ресурсов, особей

2016 г.

2017 г.

2018 г.

1

Кабан

2

Лось

3

Медведь бурый

4

Волк

5

Лисица

6

Енотовидная собака

7

Рысь

8

Росомаха

9

Барсук

10

Куница лесная

11

Соболь

12

Ласка

13

Горностай

14

Колонок

15

Лесной хорь

16

Норки

17

Выдра

18

Заяц-беляк

19

Заяц-русак

20

Бобр европейский

21

Кроты

22

Бурундуки

23

Летяга

23

Белки

25

Хомяки

26

Ондатра

27

Водяные полевки

28

Вальдшнеп

29

Глухарь обыкновенный

30

Рябчик

31

Тетерев обыкновенный

32

Гуси

33

Утки

34

Кулики

35

Голуби

Сведения о состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость эмбриональная, заболевания охотничьих ресурсов) (Форма 3)

Форма 3


                                 Сведения

       о состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость эмбриональная,

                     заболевания охотничьих ресурсов)

       на территории ______________________________________________

                      (общедоступные охотничьи угодья/закрепленные

                       охотничьи угодья/государственный природный

                                биологический заказник)

       в ______________________ муниципальном районе Пермского края

Таблица 1. Сведения об эмбриональной плодовитости охотничьих ресурсов (в соответствии с п. 4.3 Приказа N 344)

Таблица 1. Сведения об эмбриональной плодовитости охотничьих ресурсов 20___ г. (в соответствии с п. 4.3 Приказа N 344)

N п/п

Вид охотничьих ресурсов

Всего добыто самок (особей)

Добыто самок по возрастным категориям (особей)

до 1 года

Полуторагодовалых

Взрослых

Всего

В том числе:

Всего

В том числе:

яловых

стельных

яловых

стельных

1 эмбр.

2 эмбр.

3 эмбр. и более

1 эмбр.

2 эмбр.

3 эмбр. и более

1

2

Таблица 2. Сведения о заболеваниях охотничьих ресурсов за период с 1 апреля прошлого года по 31 марта текущего года включительно (в соответствии с п. 4.3 Приказа N 344)

Таблица 2. Сведения о заболеваниях охотничьих ресурсов 20___ г. за период с 1 апреля прошлого года по 31 марта текущего года включительно (в соответствии с п. 4.3 Приказа N 344)

N п/п

Вид охотничьих ресурсов

Случаи заболевания

Охотничье угодье, муниципальный район

Особей

Заболевание

1

2

docs.cntd.ru

Ассоциация профессиональных охотников

Часть первая. В последние годы все больше критики вызывает внедрение и применение методик Зимнего маршрутного учета охотничьих животных (ЗМУ 2001 – 2014 гг.) в качестве метода при осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. В данных обстоятельствах необходимо детально разобраться в законодательных аспектах осуществления мониторинга и учета охотничьих ресурсов.

В соответствии с действующим законодательством государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий [3, ст. 36]. Данный вид мониторинга является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) [1, ст. 63.1; 3, ст. 36].

Осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, — это переданное полномочие Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов органам государственной власти субъектов Российской Федерации [3, ст. 33]. При этом законодательно закреплено, что средства на осуществление данного полномочия носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели [3, ч. 6 ст. 33]. Порядок осуществления мониторинга установлен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации [4, 5].

Наряду с понятием «государственный мониторинг» в действующем законодательстве существует понятие «государственный учет объектов животного мира». Так, согласно Федеральному закону «О животном мире» государственный учет объектов животного мира и их использования осуществляется специально уполномоченными государственными органами в соответствии с разграничением полномочий в целях обеспечения охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания [2, аб. 3 ст. 14].

Понятие «ежегодный учет используемых объектов животного мира» тем же федеральным законом применяется только в отношении пользователей животным миром. Именно пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный государственный орган [2, аб. 4 ст. 14]. Иными словами, охотпользователи, как пользователи определенными объектами животного мира, а именно охотничьими ресурсами, обязаны осуществлять их ежегодный учет собственными силами и за свой счет и предоставлять полученные данные в государственный орган. Таким образом, к государственному учету пользователи отношения не имеют. В связи с этим учет используемых охотничьих ресурсов они вправе проводить по любой из существующих методик.

В Федеральном законе «Об охоте» понятия «учет» и «государственный учет» отсутствуют. Данная правовая коллизия норм, устанавливающих одни и те же общественные отношения, регулируется общими принципами права: применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы [7]. Таким образом, согласно отраслевому закону «Об охоте» осуществление государственного учета охотничьих ресурсов не является полномочием органов государственной власти Российской Федерации, а также переданным полномочием субъектов Российской Федерации в области охоты [3, ст. 32 и 33]. Субъект Российской Федерации правомочен осуществлять только мониторинг охотничьих ресурсов (не учет охотничьих ресурсов) по обязательным для исполнения методическим указаниям по осуществлению мониторинга, используя для этого субвенции, которые носят целевой характер и могут быть использованы только на мониторинг [8].

В разрез действующему законодательству в целях осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания Минприроды России принят приказ [6], в котором совмещены понятия мониторинга и одного из многочисленных методов учета – зимнего маршрутного учета. Таким образом, осуществление государственного мониторинга вместо наблюдений за численностью [3, ст. 36] стало способом определения, подсчета численности, причем методом только одного учета – зимнего [8]. Кроме того, осуществление сбора сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов методом ЗМУ возложено на охотпользователей и лицензиатов [5, п. 7.2.2]. Порядок оформления людей на работу в качестве учетчика не установлен, что дает основание рассматривать процедуру подбора как личную договоренность, не имеющую юридической силы, и не предусматривающую, в случае ее несоблюдения, правовой ответственности. Следовательно, состав исполнителей учетных работ не гарантирует добросовестного, полного и качественного выполнения работ.

Кроме того, на сегодняшний день проблемы учетов хорошо изучены, теоретически и практически обоснованы. Можно утверждать, что используемые в настоящее время методики учета ресурсов охотничьих животных, разработанные в начале и средине ХХ века, уже не отвечают требованиям современной науки и практики [11]. Метод ЗМУ не всегда согласуются с особенностями биологии животных [9], а любительская форма организации учетов охотпользователями, применяемая в настоящее время, создает множество различных погрешностей. В результате таких учётов возникает целый ряд систематических и субъективных ошибок в оценках численности, искажающих представление о реальном состоянии ресурсов и влекущих за собой ошибки в практическом управлении популяциями, в т.ч. в квотировании добычи [9, 10].

В связи с этим необходимо обратить самое серьёзное внимание на формирование современной системы мониторинга ресурсов охотничьих животных в России, основанную на системно-управляемом мониторинге, с компьютерным обеспечением обработки, представления и хранения информации. Внедрение этой системы позволит перейти к настоящему государственному мониторингу, которого в настоящее время нет. Существующая практика ЗМУ — это делегирование государственной функции охотпользователям, без соответствующего законодательного, научного и финансового обеспечения.

 

Часть вторая. 24 марта 2015 года. Прошло время и данную статью хотелось бы дополнить… В соответствии с действующим законодательством государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой одну из подсистем в единой системе государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) [1]. До недавнего времени Федеральный закон от 10 января 2001 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»[1] содержал понятие мониторинг окружающей среды (который включал государственный мониторинг и мониторинг, который проводит сам субъект хозяйственной деятельности, природопользователь). Однако в настоящее время он содержит нормы, посвященные лишь государственному экологическому мониторингу, под которым понимаются комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, наблюдения за происходящими в них процессами, явлениями, оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды. Но, ряд отраслевых законов всё же содержат нормы, обязывающие хозяйствующих и иных субъектов осуществлять те или иные мероприятия по наблюдению за состоянием отдельных компонентов природной среды, что позволяет применить к ним обобщенное понятие – производственный (локальный) мониторинг. Данное понятие законодательством не определено. Так, например, установлено требование, для правообладателей водных объектов, согласно которому собственники водных объектов и водопользователи обязаны проводить наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами [2]. Другим подзаконным актом предусматривается обязанность ведения объектного (локального) мониторинга состояния недр для недропользователей и иных субъектов хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр. Условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование [3].

Наконец, согласно ст. 14 Федерального закона «О животном мире» [4] пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия. Таким образом, локальный мониторинг (производственный) осуществляется самим хозяйствующий субъектом для самоконтроля, скорее для оценки эффективности природоохранных или компенсационных мероприятий, корректировки ущербов, природоохранных капиталовложений, при этом системы мониторинга создаются за счет средств самого субъекта, который обеспечивает их регламентное функционирование. Применительно к охотпользованию: по данным проведенного учета охотпользователь определяет эффективность своих охранных, биотехнических мероприятий в охотугодье. В отличие от локального мониторинга государственный мониторинг осуществляется органами исполнительной власти РФ и субъектов РФ в соответствии с их компетенцией посредством создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках единой системы государственного экологического мониторинга.

Применительно к осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания можно отметить следующее. Мониторинг должен выполняться в соответствии с научно обоснованной Программой государственного мониторинга для каждого субъекта РФ. Организация самих же работ должна осуществляться силами специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ путем привлеченных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ [5] научно-исследовательских организаций, имеющих в своем штате соответствующих специалистов. Учитывая объемы выделяемых субвенций федерального бюджета на осуществление данных переданных полномочий РФ субъектам РФ, возникает закономерный вопрос: как провести высоко затратные учеты на таких обширных территориях? Данную задачу можно решить различными способами. Прежде всего, определить периодичность проведения мониторинговых работ, также как методы учета в Программе мониторинга, например, не реже одного раза в три года.

Достаточно интересной мне показалась статья В.К. Мельникова, Е.Б. Сергеева «Применение модельных районов для анализа динамики численности лисицы на территории Кировской области» [6]. Авторы предлагают в целях снижения затрат на учетные работы проводить их на модельных районах, по изменению численности в которых можно судить о динамике их в целом на всей территории субъекта. Синхронность динамики численности в области и модельном районе определяется, путем вычисления коэффициента корреляции, значение которого свидетельствует о сильной связи. Определив, таким образом, модельные районы, проводится в их границах учет, полученный результат экстраполируется на всю территорию области. Для этого используется пересчетный коэффициент. Можно применить и другой способ экстраполяции, например, через расчет показателя плотности населения животных для его применения для всей области в целом. Любой из вариантов экстраполяции, как утверждают авторы, позволит получить данные о численности с минимальными затратами.

Отдельно хочется отметить, что основными задачами, которые решает единая государственная система экологического мониторинга, являются не только обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменения состояния окружающей среды, что предусмотрено, например, ст. 63 Федерального закона «Об охране окружающей среды»[1], но и принятие соответствующих управленческих решений в целях рационального природопользования и охраны окружающей среды. Поэтому логично предусмотреть в Порядке принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов [7] механизм установления квоты добычи охотничьих ресурсов в меньшем объеме, чем объем, определенный заявкой охотпользователя, в случаях: установления снижения численности охотничьих ресурсов по данным  государственного мониторинга; в случае неадекватных данных о численности, предоставленных охотпользователем, при сравнении с данными государственного мониторинга.

 

Список литературы (к первой части):

1. Об охране окружающей среды: Федеральный Закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ // Российская газета, 12.01.2002, № 2874.

2. О животном мире: Федеральный Закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995, № 17.

3. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный Закон от 24 июля 2009 года №209-ФЗ // Российская газета, 28.07.2009, № 4961.

4. Об утверждении порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира: приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №963 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 07.05.2012, №19.

5. Об утверждении порядка осуществления  государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных: приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 года № 344 // Российская газета, 15.10.2010, № 5313.

6. Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета: приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 1 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 03.09.2012, №36.

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5.10.2000 № 199 -О/200 (определение http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33413.pdf).

8. Арамилева Т.С. Учет или мониторинг? http://ihunter.pro/posts/uchet-jivotnyih/219 

9. Глушков В.М. Сколько точно белок в лесу? http://ihunter.pro/posts/uchet-jivotnyih/74

10. Лопан Н.А. ЗМУ и практика. http://ihunter.pro/posts/uchet-jivotnyih/70

11. Наумов П.П. Пути решения проблемы внедрения и применения методик зимнего маршрутного учета охотничьих животных. http://ihunter.pro/posts/uchet-jivotnyih/158

Список литературы (ко второй части):

1. Об охране окружающей среды: Федеральный Закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ // Российская газета, 12.01.2002, № 2874;

2. Об утверждении форм и Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями: Приказ Минприроды России от 06 февраля 2008 г. № 30;

3. Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации: Приказ Минприроды России от 21 мая 2001 г. № 433;

4. О животном мире: Федеральный Закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995, № 17;

5. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный Закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ;

6. Мельников В.К., Сергеев Е.Б. Применение модельных районов для анализа динамики численности лисицы на территории Кировской области Материалы 5-й Международной научно-практической конференции. – М., 2013, с.  183-185 ;

7. Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию: приказ Минприроды России от 29.06.2010 № 228.

Часть первая. В последние годы все больше критики вызывает внедрение и применение методик Зимнего маршрутного учета охотничьих животных (ЗМУ 2001…

ihunter.pro

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *