Какая дробь на косулю: Опыт применения дроби N0000 — elkpark.ru

Содержание

Страница не найдена — Браконьеров НЕТ

Оружие и боеприпасы 4 701 просмотров

Винтовка Бердана (в простонародье «Берданка») представляет собой нарезное оружие, разработанное под унитарный патрон центрального

Оружие и боеприпасы 4 595 просмотров

Взглянув в первый раз на ружье Сайга 20, новичок проследит аналогию со знаменитым автоматом

Оружие и боеприпасы 12 993 просмотров

«Двадцатку» — ружье 20-го калибра — нельзя назвать самым популярным охотничьим оружием. Она проигрывает

Оружие и боеприпасы 2 819 просмотров

С 70-х годов XIX века в России изготавливались особые охотничьи лезвия, которые получили название

Снаряжение рыболова 75 просмотров

Эхолот для зимней рыбалки некоторыми рыбаками считается неспортивным средством. Позволим себе возразить. Ведь понятие

Кухня 31 378 просмотров

Боровое мясо имеет приятный вкус, особенно, если оно молодое.

Бобрятина очень нежная, легко готовится

Самокрут для косули — Охотники.ру

Европейская и сибирская косули — самые перспективные виды животных для охотничьего хозяйства нашей страны. Скоро наступит сезон охоты на копытных. И охотиться придется по новым Правилам, которыми разрешена стрельба косули и кабарги картечью. О таких патронах и поговорим.

Был недавно приятно удивлен, прочитав в РОГ несколько статей о самостоятельном снаряжении патронов. До этого чаще встречались материалы другого содержания, в пользу патронов заводского производства. Мой личный горький опыт и опыт друзей говорит, что для ответственных охот патроны надо готовить самому. Слишком обидно упустить добычу, когда картечь едва пробивает ее шкуру и прощупывается пальцем.

Много написано о влиянии конкретных технических характеристик ружья на качество выстрела. Это и диаметр канала ствола, и его длина, и толщина его стенок, и форма дульного сужения, и прочностные характеристики металла, и форма снарядного входа. Добавим к этому влияние комплектующих патрона: качества пороха, гильза, капсюль, пыжи, прокладки, качество металла дроби, способ закрутки гильзы. Не стоит сбрасывать со счетов и температуру окружающего воздуха, и дистанцию стрельбы.Вот и скажите теперь, может ли существовать универсальный патрон, который при изменении вышеперечисленных факторов будет демонстрировать стабильные резкость, кучность, равномерность осыпи? Верится с трудом.

Отечественные производители охотничьего оружия признаются в том, что даже ружья одной модели не являются абсолютными копиями. А поэтому наилучшие параметры выстрела каждое ружье покажет с каким-то конкретным патроном, который для другого ружья вовсе не будет оптимальным.

Не стоит думать, что это призыв к охотникам бросать все дела и снаряжать несколько десятков типов патронов. Ерунда.

Давайте сначала прикинем, сколько же типов патронов необходимо обычному российскому охотнику, не выезжающему на дорогие заморские сафари?

Итак, доступные простому охотнику объекты охоты: утка и гусь; кабан на потравах летом; заяц и лиса зимой; лось, кабан, косуля зимой.

Требуются патроны: на утку — дробь номер 5, на гуся — 2, на зайца и лису — 2, на кабана и лося — пуля, на косулю — картечь. Снаряжать утиный патрон не требуется, потому что ее можно взять любым патроном. Итого: надобно снарядить один дробовой (2), один пулевой (очень популярна Полева) и один картечный — чаще всего 8 мм. Всего — 3 типа.

Если подобрать их для первого выстрела из получока, то для второго из чока, скорее всего, будет дробовой (1) и еще один пулевой (Полева № 2 или № 3) и картечный 8,5 мм.

Это еще 3 типа. Всего — 6 на весь год.

Но в конкретной охоте надо всего-то 2 на гуся или пушного зверя и 2 на копытных. Это если будет использоваться двустволка. Если берется полуавтомат, вообще достаточно одного дробового на птицу или пушного и парочки на копытных.

С учетом этого дело меняется в сторону сильного упрощения. Есть смысл заниматься.

Очень увлекательной и интересной я считаю охоту на косулю. Поэтому мне особенно интересно заниматься с картечными патронами.

Потому что картечь ее очень славно кладет. И если крупная, то на месте. Практически как пуля. Но поскольку в снаряде несколько элементов, в разы повышается вероятность попадания. Чем крупнее картечь, тем надежнее поражение зверя при попадании даже одной-единственной. Особенно на большой дистанции.

В продаже картечи крупнее 8,5 мм (ее навеска примерно 3,7 г) не встречал и не слышал от других. Ну да это для россиянина «зло не столь большой руки», как говаривал великий баснописец. Мелкий вопрос. Многие сами льют или катают и даже калибра 9 мм и 10 мм с навеской 5 или 6 г соответственно.

А чтобы она укладывалась в патроне правильно, применяют особые приемы. Простые, как и все гениальное. Спасибо одному старому охотнику, научил, как можно практически любую крупную картечь снарядить в патрон, под любую сверловку ствола. И не навалом. А согласованными рядами. Правда, затратив немного времени и умения для согласования калибра картечи с калибром ствола на выходе из дульного сужения.

Итак, приступим. На охоту решено взять самозарядное ружье «Бекас 12М-авто». Предстоит охотиться в густом лесу, где видимость от силы метров 40. На такой дистанции сгодится ствол со сменным дульным сужением цилиндр.

Охота предстоит в холодную погоду, обещают мороз до 20 градусов.

Готовим новые пластиковые гильзы. Лучше тонкостенные. Предварительно проверяем, как затвор принимает гильзы. На практике встречались такие, которые не давали ему закрыться полностью. Естественно, сомнительные выбраковываем. Теперь отбираем капсюли без следов коррозии, вмятин. Запрессовываем их в посадочные гнезда, предварительно слегка смазанные маникюрным лаком красного цвета.

Порох «Сокол» только свежий, проверяем на скорость горения (на сгибе листа бумаги с секундомером). Сравниваем со скоростью, определенной при первом открывании банки. Отвешиваем с точностью до 5 сотых грамма. Навеска несколько больше обычно рекомендуемой. Дело в том, что я не верю, что в ружье с газоотводной системой автоматики потеря энергии пороховых газов на перезаряжание несущественна.

Сравнивал резкость переломки и «Бекаса» при стрельбе заводскими патронами из одной пачки. Есть разница. Так что навеска — очень деликатный вопрос, поэтому конкретной цифры не назову. Каждый сам определяет ее. Понятно, что на морозе — плюс.

Теперь добрались до картечи. Ее изготавливаю литьем шести калибров, в том числе и 10 мм. Досылаем войлочный пыж к концу ствола с дульным сужением цилиндр на 2 см от дульного среза. Из картона (допустим, от тетрапакета) вырезаем полоску шириной в те же 2 см и укладываем в ствол на пыж. Из такого картона будет изготовлен стаканчик-контейнер с внутренним диаметром порядка 17,8 мм. Вот здесь голову забивать точностью не стоит. Главное, картон должен легко деформироваться.

Чтобы две картечины калибра 10 мм уложить в этот стаканчик, надо острым ножом срезать у них бочки миллиметра на полтора. Теперь они срезанными бочками друг к другу ложатся в ряд.

Примерили и откладываем парами. В снаряде будет 6 штук, его вес составит чуть менее 36 г.

После подготовки 24 пар картечин (48 штук) начинаем укладку в гильзу. Снова рядом спецтурочка с расплавленной смесью парафина с канифолью — не судите строго.

В гильзу укладываем картонную полоску, подобную той, что находилась в стволе при подготовке картечи, но по высоте на три ряда. Картон не доходит до края гильзы на 5 мм, которые нужны на закрутку. Пинцетом укладываем пару картечин срезанными бочками друг к другу. Теперь между картечинами вставляем в гильзу две палочки, точнее спички, обмотанные тонкой бумагой. Они должны быть такой толщины, чтобы плотно, с натягом войти между картечинами и послужить направляющими для следующих двух пар, заставив картечины стоять в гильзе двумя столбиками, одна на другой. В одном справочнике я прочел, что нечто подобное применял сибирский охотник Де Ливрон при укладке картечи по три-четыре штук в ряду. Сейчас для этих целей встречаются полиэтиленовые контейнеры заводского изготовления.

Контейнеров для укладки по 2 штуки в ряд я не встречал. Укладка столбиками снижает биллиардный эффект при вылете картечин из ствола. Соответственно уменьшается отклонение картечин от прицельной траектории и повышается кучность. Такой патрон будет дальнобойнее обычного.

Не удивляйтесь, ложечкой заливаем первую пару разогретой смесью. В этом вся фишка. После застывания заливки картечины теперь не могут произвольно изменить свое положение и именно так войдут из гильзы в канал ствола. В это время гильзу держим влажной тряпочкой. Она и картонный стаканчик внутри защищают гильзу от перегрева. Продолжаем укладку и заливку. При этом сразу дуем на залитую смесь. Три ряда картечи, три заливки до высоты картонного стаканчика. Снаряд из 6 картечин готов, вес его примерно 35,5 г плюс 1,5-2 г парафина. Это вес снаряда для патрона»мини-магнум«. Солидно, но терпимо. По стволу он пойдет в картонном стаканчике, что снизит деформацию в снарядном входе и истирание картечин о ствол. Сверху прокладка из рыхлого картона, и теперь гильза закручивается. После закрутки тем же маникюрным лаком промазываются стыки прокладки и гильзы, юбки и гильзы. После высыхания лака снаряженные 8 патронов калибруются в калибровочной втулке, прилагаемой к МЦ- 21-12. Из них 2 используются для контрольного отстрела по двум щитам из сухой хвойной доски в три слоя.

Приклад «Бекаса» в плечо и ощутимый толчок. Первый выстрел в первую мишень, сразу же второй — в другую. Автоматика работает четко, перезаряжание штатное, кучность и резкость устраивают.

Теперь 6 патронов в спецподсумок, из него никому патронов не даю. Только для этого ружья с этим дульным сужением. Иначе можно и ружье изуродовать, и человека покалечить.

Рассчитывать на то, что домодельный патрон будет дешевле заводского, не стоит. Кроме случая, когда снаряжаются патроны в латунные гильзы. Выигрыш, и большой, в другом.

Хотя затрачены 2 часа личного времени и деньги на изготовление оснастки, появилась уверенность, что к ответственной охоте проведена подобающая подготовка. Согласитесь, что это дорогого стоит. В итоге получены надежные свежие 6 патронов, с заданной кучностью и резкостью, увеличенной навеской пороха на мороз. Они пристреляны именно из этого оружия. Им не страшна влага, лак и парафин защищают.

Из 6 картечин этого патрона при хорошем прицельном выстреле с 40 метров в лопатку косули не менее 4 попадают в корпус, из которых обычно 3 навылет. Эффект, доложу я вам, убойный. Это как если бы зверь попал под автоматную очередь из ППШ или под залп шести стволов 410 калибра, поскольку по весу картечина калибра 10 мм близка к пуле 410 калибра.

А если доведется стрелять на более дальнюю дистанцию, то и здесь этот картечный патрон будет вне конкуренции. Это проверено лично.

Геннадий Маляев

31 октября 2011 в 23:28

Номера дроби и картечи. Дробь на утку, гуся, зайца и кабана — Охота и рыбалка

Картечь и дробь — это шарики из сплава свинца, которые используются при стрельбе из гладкоствольных ружей. В чистом виде, свинец не используют по причине его мягкости. Как следствие получаем сильную деформацию при столкновении с препятствиями и очень большое освинцовывание стволов. Как примеси, в дроби, могут использоваться мышьяк, сурьма или другие компоненты. На больших производствах дробь покрывают тонким слоем никеля.
Самая мелкая дробь – это №12, и на охотах она используется крайне редко. Но об этом позже. Диаметр дроби №12 всего 1,25 мм. Следующий №11 имеет диаметр 1,5 мм и так дальше, по увеличению на 0,25 мм до №0000.

Фото: oxotnikam.com

После №0000 уже идет картечь и называется она по ее диаметру: девятимиллиметровая, восьмимиллиметровая, семимиллиметровая и т.д., это и есть те самые номера картечи.
Вам не нужно иметь в сейфе все номера дроби, достаточно иметь несколько самых ходовых.
Итак самое интересное, какую дичь чем стрелять.

Номера дроби на утку, зайца и гуся

Почему именно на этих животных? Потому как ведутся постоянные споры на эту тему между охотниками.
Итак, дробь, номер 12 используется в основном только для отстрела перепела или гаршнепа. Или же вы захотите на огороде у соседа захотите одним выстрелом завалить 33 воробья:). При стрельбе перепела, в другом стволе нужно иметь дробь на 2-3 номера больше, так как стрельба будет вестись уже дальше.
Шрот № 10-9 используют при стрельбе бекасов, дупелей, рябчиков. Но в начале охотничьего сезона. Осенью, когда птица крепче на рану используют на 1-2 номера больше.
№ 8-7 используют на рябчиков, куропаток, можно стрелять с подъема уток, лысух.
№6-4 используется для стрельбы по уткам, в начале осени можно стрелять по тетеревам, молодняке глухаря. При стрельбе номером 4-5, можно брать утку на перелете до 50 метров. Ближе к зиме, номер дроби на утку это «тройка» или «четверка», но в основном «тройка».
Дробью от №3 можно стрелять зайца, хотя в основном применяется № 3-0. Тройка используется в начале осени, а «нулевка» поздней осенью и зимой. Так как в это время года у зайца появляется сильнее пушной покров да и стрелять приходится на более дальние расстояния. Потому что молодняк за это время уже успеют обстрелять и он становиться «шуганым», и срывается от мельчайшей опасности. Такими же зарядами можно стрелять и лису. Поэтому, номер дроби на зайца это «единичка» или «нулевка».

Номера дроби для гуся используют от №1 до №00. Хотя это не аксиома. Если гуся много, и он к чучелам активно подлетает, и есть возможность стрелять на расстоянии 25-30 метров, то можно использовать и №2 или №3. Я все же рекомендую использовать №1-№0, не будет искушения превратится в «зенитчика» и стрелять по птице на большой высоте.
Номера от 0 и до 0000 используют по большой птице. Двумя 00 стреляют на расстоянии до 35 метров косулю. Но я советую на косулю закладывать в стволы, все – таки, 000 – 00000. Это даст возможность выстрелить и на дистанции 60 метров, с большей вероятностью не оставить подранка.
На волка используют картечь от шести и до девяти миллиметров, стараясь стрелять только под лопатку, так как зверь очень крепок на рану.
При стрельбе кабана используют картечь от 6-ти миллиметров и до 9. Мой опыт показывает что лучше всего на кабана в двух стволах иметь картечь в одном семимиллиметровую а в другом восьмимиллиметровую (что бы не вводить вас в заблуждение, картечь очень редко бывает ровно 7 мм, обычно встречаются патроны с диаметром заряда 7,2 мм, 7,6 мм и так дальше. Это все семимиллиметровая картечь). При стрельбе кабана на больших расстояниях, лучше иметь патроны с согласованной картечью, это даст вам преимущество в кучности и дальности выстрела. Как следствие большее количество добытого зверя и меньшее количество подранков. Такой же дробью стреляется и благородный олень и лань.
Вот примерные номера дроби на различную дичь, не описанные животные можно подобрать по примерной массе и крепости на рану. Если вам необходимо узнать, чем стрелять не описанное животное, спросите в комментариях, и я с радостью отвечу.
Хочется отдельно сказать о применении стальной дроби, которая набирает популярность в последнее время. Для стрельбы такими патронами, существуют специальные ружью с другим покрытием стволов, наши ружья могут испортится да и опасно это.

По материалам: bestoxotnik.ru

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Патроны на косулю — виды и особенности

Виды патронов

При наличии обширного выбора патронов, универсального для бегущей косули не существует. При этом самыми популярным патронами на косуль среди охотников считаются снаряды 9,3×72 и 8×57.

Патроны 9,3×72

Практика показала, что главным фактором в удачной охоте на косуль является использование высокоскоростных пуль. Так с расстояния двести метров пулей .222 калибра возможно нанести минимальные повреждения тушке животного. Хорошие пробивные действия характерным для патрона .243 «Винчестер». При его применении практически не бывает гематом. Подойдет также 6 мм патрон, сделанный на базе 5,6×39.

Пули .222 калибра

Хорошая начальная скорость присутствует и у патронов .22-250 «Ремингтон». Образование гематом при попадании не наблюдается. Однако эта марка очень редко используется российскими охотниками.

Патроны .22-250 «Ремингтон»

Патрон 6×70 также обладает хорошей начальной скоростью пули. Она составляет 800 м/с. Но очень часто образуются гематомы при стрельбе этим снарядом.

Наиболее подходящие на бегущую косулю патроны должны быть легче 11 гр. При начальной скорости в 800 м/с, даже дешевые модели данного типа патрона при точном попадании приводят к быстрой смерти, избавляя животного от болевого шока. К минусам относится крутая траектория полета пули. Поэтому для удачной охоты необходимо ими пристреляться, чтобы выработать навык. Приловчиться стоит и к стрельбе патроном 9,3×72.

Нарезное ружье

Охотясь на косулю, стрелки чаще используют нарезное ружье, чем гладкоствольное. А при охоте скрадом в угодьях со степным или лесостепным рельефом местности используют в дополнение к нему оптику.

Необходимо выбирать крупнокалиберный тип оружия. Для него характерна точная стрельба на поражение. Или же оно способно вызвать такой болевой шок у животного, что добыча не сможет двигаться дальше. Качественным оружием, с хорошей пробивной мощностью, считаются следующие модели марок, а также их разнообразные модификации:

карабин «Тигр»;
карабин «Лось»;
карабин «Вепрь»;
«Медведь».

Карабин «Тигр»

Важно, чтобы ружье этого типа, какой бы страны производства оно ни было, обладало «сердитым» боем. Суть его в том, что он уменьшает возможные увечья животного, а также потерю подранка из-за слабой кучности картечи.

Нарезное оружие рикошетит при встрече с малейшими препятствиями, поэтому стрелять из него рекомендуется только на открытой территории.

Нарезное ружье

Применение мелкокалиберного оружия не рекомендуется, так как его использование приводит к появлению большого количества подранков.

Гладкоствольное ружье

Гладкоствольное оружие возможно использовать в лестной местности. При выстреле деревья, различные кустарники, заросли бурьяна не являются помехой для его применения. Оно считается очень надежным и имеет очень точный прицел. Выстрел картечью, в отличие от одиночной пули, посылает несколько убойных зарядов, увеличивая вероятность попадания в животное. В сравнении с нарезным, гладкоствольное оружие обладает более высоким уровнем безопасности.

Гладкоствольное ружье

Основным недостатком этого типа оружия является невозможность стрелять точно на дальние расстояния и слабая убойная сила при таких выстрелах. К тому же дороговизна боеприпасов для гладкостволок делает нецелесообразным их применение при охоте на косулю.

Картечь

Дробь выше 5мм. Необходима для охоты на крупного зверя, например на косулю. Рекомендуется, чтобы картечь была в контейнере. Существует понятие согласованной картечи. Это когда картечь укладывают в патрон слоями и дробь следует друг за другом. Чтобы такого добиться, используют стаканчики для укладки рядами. Но производители не сильно заморачиваются по этому вопросу и укладывают как получится.

Применяется исключительно для крупного зверя: кабан, косуля, лось и т.д. Может представляет из себя шар, но они мало эффективны на дальних расстояниях.

Боеприпасы для гладкостволок

Боеприпасы для охоты на косуль возможно создать и в домашних условия. Для этого необходимо купить в охотничьих магазинах бездымный порох и полиэтиленовые гильзы. Зарекомендовал себя с хорошей стороны при ручном изготовлении патронов порох «Сокол».

Полиэтиленовые гильзы

Механизм изготовления патронов своими руками очень прост:

Насаживаем полиэтиленовый пыж на порох.
Вторым слоем размещаем осаленный пыж, сделанный на основе войлоковых материалов.
Третьим идет древесноволокнистый пыж.

Последним этапом является прикрепление картонной прокладки, толщина которой составляет 2 мм. Укладка производится рядами. В каждом должно находиться одинаковое количество дробин. У каждого охотника может быть свой способ закручивания краев гильзы, но самым надежным признан способ «звездочка».

Закручивание краев гильзы «звездочкой»

Диаметр картечи, которой заряжен патрон, должен превышать 6 мм. Также возможно использовать дробь №0000. Чтобы повысить кучность стрельбы, к картечи добавляют бытовые сыпучие материалы: муку или крахмал картофельный. В целом на охоте потребуется не более 10 патронов для стрельбы. Перед стрельбой их необходимо откалибровать. Для этого применяю кольцо для обычного оружия или цилиндр для самозарядного.

Боеприпасы для гладкоствольного оружия

Если с боеприпасами для нарезного оружия всё очевидно, то в случае выбора их для оружия гладкоствольного всё несколько сложнее.

Во-первых, снаряжение патронов лучше производить самостоятельно.Гильзы охотники с опытом при этом рекомендуют брать полиэтиленовые, а порох – бездымный. Сказать наверняка, какой из его видов является лучшим, скорее всего, невозможно, но одним из хорошо себя зарекомендовавших и испытанных можно с уверенностью назвать «Сокол».

Самодельные патроны на косулю

«Сажать» на порох в идеале нужно опять-таки полиэтиленовый пыж – хотя в крайних случаях допускается использование и двух-трёх миллиметровой картонной прокладки.

Следующим после неё будет осаленный пыж из войлока, а после него такой же древесноволокнистый. Наконец, он накрывается более тонкой картонной прокладкой, закладывается картечь и идёт последний пыж, также из картона и небольшой толщины, от 1 до 2 мм.

Закручивать края гильз охотники тоже предпочитают по-разному (так же как моряки – выбирают именно свои любимые морские узлы), но наиболее надёжным служит способ «звёздочка». Снаряжаемая в патроны картечь должна начинаться от 6 мм и выше (поскольку, как уже было сказано, косуля достаточно крупный зверь с плотной конституцией тела) и укладываться рядами с одинаковым количеством дробин в каждом.

Часто применяются (для повышения кучности стрельбы) также «народные» добавки к картечи в виде таких сыпучих продуктов, как мука или картофельный крахмал, или обычный тальк.

Вообще способов, описанных в специализированной литературе, для достижения того же эффекта описано множество – но гораздо надёжней просто иметь ружьё с надёжным хорошим боем, например, самозарядные полуавтоматы. Последним этапом является калибровка готовых патронов – с использованием кольца для обычных ружей и цилиндра для самозарядных.

Для ночной охоты

Таким образом, снаряжение патронов для гладкоствольного оружия представляет собой довольно длительный процесс, но их для стрельбы такого типа – с близкого расстояния – много и не понадобится, максимум около десятка. Во-первых, потому, что больше двух пуль в одного зверя вряд ли пойдёт, а во-вторых – лицензии на отстрел тоже не безграничны.

Снаряжение картечью и дробью

Для правильного снаряжение картечных патронов и процедуры пристрелки ружья охотник должен обладать определенными знаниями, навыками, опытом. Не рекомендуется использовать для стрельбы картечью гильзы, стенки которых сделаны из тонкого металла, а также пластмассовые. Первые могут привести к раздутию стволов оружия, а вторые ненадежны для использования в зимних условиях.

Процедура по снаряжению патронов картечью и крупной дробью обладает определенными особенностями. К ней предъявляются конкретные требования. Запрещается насыпать в гильзу крупную дробь, как обыкновенную дробь №2-10, и картечь. Причина в том, что крупные дробины и картечины углубляются между другими, расположенными ниже.

В результате выстрела таким патроном происходит их деформирование и расклинивание. Это влияет на рассеивание снаряда после вылета из ствола, а также кучность и резкость. Чтобы это предотвратить, используется принцип согласования размера картечи и размера канала ствола, выполненного в форме цилиндра или имеющего дульное сужение.

Как говорилось ранее, предотвращению расклинивающего эффекта способствует добавление в снаряд крахмала или талька. Иногда профессиональные охотники для кучности соединяют картечины стержнем или нитью.

Картечь различают:

согласованную;
несогласованную.

Согласованной называют подобранную таким образом картечь, какая при укладке одного слоя в дульной части не имеет зазоров между стенками ствола и самими картечинам.

Картечь согласованная

Совсем нетрудно заметить некоторую закономерность в отношениях «патрон-дичь», чем мельче дробь, тем менее ответствен выстрел. Промах или подранок коростель или бекас, конечно, досадны, но упущенный гусь или лиса-тем более. Хотя любители охоты по болотной и полевой дичи с легавой собакой могут со мной и не согласиться. Но даже не принимая во внимание объективную стоимость трофея, сам характер подготовки к охоте на крупную дичь повышает ответственность за выстрел. Картечь как раз и предназначена для охоты именно на крупную дичь, такую как кабан, косуля, волк, рысь, поэтому к качеству боя картечных патронов предъявляются особые требования. Картечью принято считать россыпной снаряд с диаметром отдельной дробины (картечины) от 5,5 до 9,0 мм, каждая из которых имеет вполне приличную массу, примерно от 1,0 до 4,5 г. А столь значительная масса способствует относительно долгому сохранению скорости каждой картечиной, а следовательно, и убойной силы. И такие качества картечи желательно использовать наиболее полно, т. е. стремиться к тому, чтобы обеспечить хорошую картечную осыпь на возможно большей дистанции стрельбы. Не следует утверждать, что картечью стоит стрелять на сверхдальние дистанции (70 и более метров), т. к. ограниченное количество поражающих элементов в снаряде не позволяет положить в убойную зону зверя необходимые для надежного поражения 3-4 картечины. Необходимо помнить, что, хотя, стрельба и ведётся по относительно крупным животным, выцеливать зверя нужно точно «по месту» и в этом картечный выстрел сродни пулевому. И особое внимание должно быть уделено такой характеристике дробовой осыпи, как кучность. Выше уже говорилось о положительном влиянии на кучность боя «согласованной» дроби, для картечи же «согласованность» имеет ещё более важное значение. Объясняется это очень просто. Силы, которые возникают при перестройке картечного снаряда в чоковом сужении, достаточно велики и заметно деформируют практически каждую картечину и о стенку ствола, и одновременно друг о друга. А это приводит к заметному отклонению деформированной картечины встречным потоком воздуха от нормальной траектории, и к быстрой потере скорости, т. е. реально уменьшается кучность и дальность поражения.

Картечь согласовывают по чоковому сужению, диаметр которого может быть меньше диаметра канала ствола до чока на 1,0-1,25 мм. Как известно, внутренний диаметр гильзы по своему размеру приближается к размеру канала ствола, и согласованная по чоку картечь в гильзе будет болтаться. Значит, при снаряжении патронов особенно для ружей с сильными чоками картечь в гильзе нужно отделить от стенок гильзы или какой-то прокладкой соответствующей толщины, или позволить столбику картечи дойти до чока, не потеряв формы, за счёт насыпного уплотнителя.

Разумеется, для ствола с цилиндрической сверловкой согласование картечи должно проводиться с каналом ствола.

Техника подбора согласованной дроби уже приводилась выше, она не сложна, но нет нужды всю операцию проводить самому. Для каждого размера дульного сужения (или канала ствола при цилиндрической сверловке) определён оптимальный размер одной картечины при укладке в ряд по 3, 4, 5, 7 штук (табл. 3).

Таблица 3

Подбор согласованной картечи Диаметр дульного сужения, мм (Первый столбец)Диаметр согласованной картечи, мм при числе картечин в ряду, шт. ======3==4==5==7 12,2 5,70 3.05 4.43 4.06 12,4 5,81 5,15 4,50 4,13 12,6 5.90 5,22 4.57 4,20 12.8 6.00 5,31 4,65 4,27 1.3,0 6,09 5.38 4,72 4,33 13,2 6,17 5.49 4,79 4,40 13,4 6,27 5,56 4,86 4,47 13,6 6.38 5,64 4,93 4,53 13,8 6,45 5,72 5.00 4,60 14,0 6,55 5.80 5,08 4.67 14,2 6,62 5,88 5,14 4,73 14,4 6,74 5,97 5,23 4.80 14,6 6.83 6,05 5.29 4,87 14,8 6,91 6,13 5.37 4,93 15,0 7,01 6,22 5,42 5,00 15,2 7,11 6,30 5,51 5.07 15,4 7,20 6,38 5,58 5,13 15,6 7,30 6.49 3.66 3.20 15,8 7,38 6.56 5,74 5,27 16,0 7.48 6,62 5.80 5,33 16.2 7,57 6.71 5,87 5,40 16,4 7,68 6,80 5. 94 5,46 16,6 7,76 6,89 6.02 5,53 16,8 7,87 6,98 6,10 5,59 17,0 7,97 7,03 6,16 5,66 17,2 8,04 7,11 6,24 5,73 17,4 8,14 7,21 6.30 5,80 17,6 8,22 7,30 6,38 5,86 17.8 8,32 7,39 6,46 5.93 18,0 8,41 7.46 6.52 6.00 18,2 8,50 7,52 6.59 6.07 18,4 8.60 7,62 6,67 6,13 18.6 8.70 7.70 6,75 6,20

Однако следует заметить, что картечь, выпускаемая нашей промышленностью или привезённая из-за рубежа, не всегда может совпадать с размерами из вышеприведенной таблицы. К примеру, для дульного сужения диаметром 17,8 мм по пять в ряд идеально укладывается картечь диаметром 6,46 мм, а в продаже имеется картечь диаметром 6,5 и 6,3 мм. Первая, хотя и не много, но велика, это плохо, всегда лучше использовать картечь меньшего диаметра, выбрав образовавшийся зазор различными приёмами. Для этого существуют несколько способов. Картечные патроны, снаряжённые этими способами, были отстреляны в ЦНИИТОЧМАШем партиями по пять штук, и улучшение показателей по кучности определялось относительно показателей патрона, снаряжённого обычным способом несогласованной картечью без применения каких-либо концентраторов. Навеска пороха «Сокол» для всех патронов составляла 2,2 г для 12-го калибра, 1,8 для 16-го и 1,4 для 20-го. Масса картечного снаряда: для 12-го калибра 33-39 г, для 16-го — 28-32 г, для 20-го — 25-31 г. Стрельба велась на дистанцию 35 м по мишени диаметром 75 см. Картечь, которой снаряжались патроны, была высокого качества, изготовлена методом штамповки.

Теперь расскажем о приёмах выборки того зазора, который образуется при использовании согласованной с дульным срезом картечи и стенкой ствола, а также при использовании картечи с диаметром меньше оптимального.

Способ первый. Мы уже говорили о нём, это пересыпка картечного снаряда картофельной мукой (ещё для этой цели используют тальк), не забывая уменьшать массу картечи в снаряде на вес крахмала. Кучность возрастает до 10%.

Способ второй. Укладка в гильзе картечи рядами строго один над другим. Обычно каждый верхний ряд сам находит себе место в гильзе, смещаясь на пол диаметра картечины, т. е. располагаясь в промежутках картечин нижнего ряда. Предложенный способ заключается в том, чтобы картечины располагались в гильзе столбиком, одна над другой. Добиться этого можно, используя полиэтиленовые и бумажные вкладыши, спички, полиэтиленовые контейнеры и пр. Сейчас в продаже можно найти картечь разного размера, уложенную столбиком в гнездах контейнера. Информация о массе этого снаряда имеется на упаковке. Кучность боя улучшается примерно на 20%.

Способ третий. Он применяется только в том случае, если используется картечь, полный ряд которой в гильзе имеет центральную картечину, и картечины по размеру несколько больше согласованных. Картечь располагается по кругу по стенке гильзы, а центральный столбик не кладётся. Соответственно, масса снаряда уменьшается, а начальная скорость возрастает. Технически это выполняется следующим образом. В центр гильзы на пыж вертикально ставят палочку диаметром, равным картечине, а вокруг неё укладывают рядами картечь. Затем палочку обламывают или обрезают на уровне верхнего ряда и, не вставляя дробового пыжа, закручивают гильзу обычной закруткой, после чего остаток палочки можно вынуть. Кучность может увеличиться до 25%.

Способ четвёртый. Картечь помещают в стаканчик или кольцо из полиэтиленовой пленки или фотопленки. Если предполагается стаканчик, то полоску пленки отрезают по высоте, равной высоте столбика картечи плюс половина диаметра гильзы. Длина её зависит от того количества оборотов вокруг столбика картечи, которые нужно сделать, чтобы выбрать зазор между стенкой гильзы и столбиком согласованной картечи. Нижнюю линию полоски надрезают на величину половины диаметра гильзы, затем полоску сворачивают в кольцо и ставят на пороховые пыжи, подогнув образовавшиеся от надрезов лепестки так, чтобы они образовали донышко. Картечь укладывается в стаканчик (или в кольцо, если без донышка) правильными рядами. Если ряд не получается из-за большего диаметра картечин, то из него удаляют одну, соответственно выбирая образовавшийся зазор большим числом оборотов пленки. При таком способе снаряжения кучность возрастает до 24%.

Способ пятый. Его рекомендуют только для ружей с цилиндрической сверловкой стволов. Это уже знакомое читателям «кольцо Элея». Картечный патрон снаряжается так же, как и дробовой (см. описание в предыдущей публикации). Только первый ряд картечи, на который ставится «кольцо», желательно составить из картечин большего диаметра, согласованных с каналом ствола (цилиндр), тогда как ряды картечи в «кольце» будут иметь меньший диаметр. Лучшие результаты дают патроны, снаряжённые крупным или средним дымным порохом. Против обычного снаряжения кучность может вырасти до 70%. С бездымным порохом результаты заметно хуже.

По результатам отстрелов можно сделать следующий вывод, что лучшие и стабильные результаты даёт патрон, снаряжённый следующим образом: согласованная картечь, укладка столбиком, пересыпка крахмалом. Применительно к конкретным охотам для ружей 12-го калибра с сильными чоками можно считать лучшим снаряжением для волка картечь диаметром 5,8 мм (28 шт.), масса снаряда 33 г, с кольцом или стаканчиком (способ четвёртый) при необходимости согласования картечи с чоком. Для стрельбы по кабану лучшим следует считать патрон 12-го калибра из девяти картечин диаметром 8-8,5 мм (три в ряд), согласованных с чоком. Оценивая качество выстрела, следует ориентироваться на следующие результаты. На дистанции 35 м кучность по мишени диаметром 75 см должна быть не менее 75 %, т. е. не менее 75% картечин от имеющихся в патроне должны быть в мишени и не менее 50% в «малом» круге диаметром 37,5 см. Взято тут: www.piterhunt.ru/library/books/patrony_povyshennoi_moshchnosti_snaryazhenie_pulyami_i_kartechyu/snaryazhenie_patronov

Применение картечи на охоте

Стрельба по бегущей косуле или сеголетку пулей довольно часто заканчивается промахом или подранком. Поэтому лучше использовать картечь, которая даже при сбое в прицеливании сможет остановить добычу.

Стрелять картечью не рекомендуется при охоте с собакой. Есть вероятность задеть вашего четвероного спутника. Стреляя из засидки, с вышки в ночное время лучше использовать крупную картечь при отсутствии приборов для ночной стрельбы.

Выжидая животное на вышке, охотники используют калибр 7×62. Хороший обзор, невозможность животного по запаху определить стрелка, предоставляет возможность без особых проблем добыть косулю. При охоте загоном запрещено использовать картечь.

Каждый охотник сегодня имеет возможность подобрать патроны для охоты на косулю. Если заводские модели не подходят для модели конкретного ружья, есть возможность изготавливать патроны с картечью для гладкоствольных или нарезных видов оружия собственными руками.

Гладкоствольное оружие

При способах охоты, которые позволят произвести выстрел с близкого расстояния, разумеется, гладкоствольные ружья будут предпочтительней. Они надёжны и не дадут рикошета в местности, изобилующей помехами на линии стрельбы: ветвями деревьев, молодой порослью, не слишком густом кустарнике, тростниках, высокой траве и бурьяне и т.д.

Прицеливание

Кроме того, в отличие от одиночной пули, картечь представляет собой несколько убойных зарядов, что повышает вероятность попадания в животное.

Немаловажную роль играет и более высокий уровень безопасности при стрельбе из таких стволов в сравнении с нарезными. Однако, малая точность и убойная сила на расстояниях, предельных или превышающих предел дальности для всех видов такого оружия, приводит не только к резкому падению эффективности охоты, но и к такому отрицательному даже с моральной стороны фактору, как невозможность добора лёгких подранков, впоследствии погибающих в мучениях либо достающихся хищникам.

Фавориты среди патронов: чем отличается дробь от картечи

Что выбрать новичку в охоте на маленькую дичь и крупного зверя.

Выбор патрона — важный шаг в охоте. Автор изображения «Покатим Ру» Нина Беляева.

Чтобы охота шла «по маслу», важно правильно выбрать снаряды. Мы расскажем, как подобрать патроны для стрельбы по утке, гусю, косуле и кабану.

Различие между дробью и картечью.

Дробь — одна из разновидностей снаряда в охотничьем патроне. Представляет из себя металлические шарики покрытые никелем, медью или хромом. Дробинки меньше 5 мм. Если диаметр 6-10 мм, то это уже картечь, которая используется в охоте на крупного зверя: волка, кабана или косулю. В охоте на «здоровяков» лучше выбрать самую большую картечь — 32 грамма, она содержит 9 снарядов.

Разнообразие дроби.

Самая мелкая дробь — № 10 (1,75 мм), для подстрела крыс, белок и другой мелочи;
Самая большая — 0000 (5 мм), используется в охоте на волков, лисиц и живности аналогичного размера;
Утиная дробь начинается от № 2 и 3, опытные охотники предпочитают № 5 для «уверенного» попадания.

Разнообразие снарядов и пыжей. Автор изображения «Покатим Ру» Нина Беляева.

Дробовой патрон дисперсант — это находка стрелка для охоты на мелкую живность, при короткой дистанции. Он помогает распределить снаряд для точного попадания и сильного удара.

А вот патроны магнум предназначены для охотников, которым не хватает стандартной навески. Они знамениты большой отдачей пороха, с поддержанием 40 граммов снаряда. Но подходит такой патрон только ружьям 12 калибра и с патронником 76 мм.

Важно не забывать про контейнер-пыж для снаряда — он сохраняет целостность дроби, не деформируя ее при выстреле. Существует и бесконтейнерные патроны — они знамениты качественным рассеиванием снаряда. Но в этом случае придется тщательнее чистить ствол от свинца.

Каждый охотник сможет найти своего фаворита, отталкиваясь от желаемой цели.

Описание видов патрон для 12 калибра

Каждый охотник сам подбирает для себя номера дробей, удобных для охоты на определенного зверя или птицу. Кто стреляет в гуся дробью номер 1, так как попадает в голову, а кто-то использует номер 00, так как единицей сложнее пробить плотное оперение на груди.

При выборе дроби нужно еще учитывать сезонность охоты. В зимний период оперение или шерсть животного плотнее, что затрудняет ее пробитие. Обычное расстояние до цели – это примерно 35-40 метров.

Номер дроби	Диаметр, мм	На кого
12 (мелкая)	1,25	Перепел, бекас, дупель и прочие мелкие птицы
11 (мелкая)	1,50
10 (мелкая)	1,75
9 (мелкая)	2
8 (мелкая)	2,25
7 (мелкая)	2,50	Утки, фазана и прочие более крупные птицы, чирки
6 (мелкая)	2,75
5 (мелкая)	3
4 (средняя)	3,25	Может использоваться на гуся, зайца, тетерева
3 (средняя)	3,50
2 (средняя)	3,75
1(средняя)	4	Заяц, гусь, лиса, глухарь.
0 (крупная)	4,25	Заяц, гусь, лиса, глухарь.
00 (крупная)	4,50	Более крупные животные, такие как косуля, рысь и т.д. Возможно использование на зайца, гуся
000 (крупная)	4,75
0000 (крупная)	5

В таблице приведены номера дробей, их диаметр и на кого их используют. Шаг дроби равен 0,25 мм. Как это уже видно, чем выше номер дроби, тем она мельче.

Картечь

Пули

Патроны с контейнером

Контейнер представляет из себя пластиковую оболочку для дроби. Назначение ее простое – после выстрела она некоторое время удерживает дробь в куче и не дает ей разлетаться, чем дает больше кучности. Большая кучность увеличивает шансы успешного выстрела, тем более на расстояние выше 35-40 метров, так как в цель попадет больше дробинок.

Магнут и полумагнум

Основная особенность таких патронов – это повышенная мощность. Обычные патроны дают давление в 600-700 бар, а магнум в 1050 бар. Еще нужно знать, что длина патрона 76 мм, что не для все ружей. Обычно, у ружей патронник 70мм. При покупке таких патрон, нужно знать выдержит ли ваше ружье, так как не все ружья рассчитаны на такое давление. После выстрела можно его повредить.

Отличие полумагнума заключается в длине патрона. Она составляет 70мм, но выдает все те же 1050 бар. Дело в порохе, который при меньших количествах выдает больше давление. А раз меньше пороха, то больше места на заряда.

Популярные производители патронов

Главпатрон
СКМ
Феттер
Магнум
Клевер

Охота на косулю с подхода зимой, следы и повадки косули, убойные места

Повадки косули зимой

Косули внешне похожи на небольших оленей, к семейству которых и относится. У самцов рога небольшие, у самок их не бывает. В нашей стране эти животные вырастают до 80 см в высоту при массе до 30 кг. Питаются они травой, злаками, почками и побегами деревьев и кустарников, реже хвоей, а вот кору не едят. Основными органами их чувств являются обоняние и слух, зрение у них плохое.

Одной из самых ярких черт в поведении этого копытного является осторожность, можно сказать чрезмерная. Косули насторожены всегда, будь то кормежка или отдых. Они все время ищут опасность, крутят головой, прислушиваются, двигая ушами, если они в стаде, то на стороже одновременно не менее двух третей его численности. Услышав подозрительный звук, косуля сразу замирает, часто весьма неудобной позе, если она в это время двигалась, то останавливается. Если эти копытные обнаружили какой-то подозрительный объект, то стараются его обойти и оказаться к нему с подветренной стороны.

Полезно! У косуль есть такая особенность поведения, во время жировки, будто провоцируя хищника, она медленно опускает голову к земле, вроде бы кормясь, а потом резко поднимает ее, стараясь уловить движение потенциального врага.

К зиме косули сбиваются в небольшие стада. Время их активности сокращается, по сравнению с летом. На кормежку выходят от трех до шести раз в сутки, как правило, в сумеречный период. Между жировками животные ложатся, выбирая безопасные места, позволяющие далеко контролировать пространство. Обычно это опушки леса или окраины полян, под молодыми деревцами и кустарником. Вглубь леса они забираются лишь в сильную непогоду.

Укладываются косули невдалеке друг от друга и стараются расположиться так, чтобы смотреть в разные стороны и отслеживать все окружающее пространство. В одиночку коза старается лечь спиной к ветру, чтобы опасность позади контролировать обонянием, а спереди слухом и зрением.

Если во время жировки эти животные двигаются небольшими шагами, а при спокойном перемещении рысью, то в случае опасности они срываются огромными скачками, достигающими 10 м в длину и 2 м в высоту, правда бежать так могут не больше восьми минут.

Все эти особенности поведения, делают охоту на косулю весьма увлекательной.

Косуля – гуран

Старорусское название самца косули «гуран», в сибирском просторечие это красивое копытное животное называют дикой козой. Род Косуля – Capreolus, относящийся к семейству оленей, состоит из двух видов – сибирская и европейская. Отличаются эти два вида незначительно, сибирский козёл несколько крупнее, более приспособлен к обитанию в таёжных лесах с высоким снежным покровом.

Европейский вид немного мельче, образует стада с бόльшим количеством особей, и более приспособлен к обитанию в лесостепи. Однако, оба вида косули ведут одинаковый образ жизни. Они являются жителями разреженных лесов с большим количеством полян и прогалин, держаться на границах со степными и лесостепными угодьями. Питается косуля травой и листьями, тонкой корой кустарника, любит кормиться на полях сельхоз назначения, в европейской части, в дубравах – питается желудями, на свежих заболоченных почвах сочными корешками травянистых растений.

Ярко выражен половой диморфизм, самец крупнее, окрашен в более тёмные тона, имеет невысокие бугристые рога с тремя крупными отвилками. Самка имеет, характерное для всех оленьих, зеркальце на крупе – светлое пятно. Окрас косули, в летний период кирпично-оранжевый, в зимний – тёмно-серый с белой подпушью. Брачный период – гон, у косули начинается в конце лета, начало августа, и продолжается около месяца. В этот период самцы активно разыскивают самок, сражаются между собой. Телята рождаются в конце весны – начале лета. Самка приносит только одного детёныша, которого некоторое время прячет в траве, отвлекая от него хищников. Косулёнок в такой период так крепко затаивается, что его можно не заметить даже стоя рядом. Запаха он не имеет и, неподвижный, может оставаться незаметным даже для собаки.

Подготовка в охоте

Подготовка к зимней охоте на косулю с подхода требуют предварительного осмотра мест будущей охоты, поиска следов и лежек животных. Подбор определенной одежды, экипировки, оружия и боеприпасов.

Выбор места

Одним из залогов успешной охоты на косулю зимой, является разведка места будущей охоты и поиск животных. В ходе осмотра местности необходимо найти их следы и по ним постараться обнаружить самих диких коз, места их лежек и жировки. При осмотре следов можно определить направление и характер движения этих копытных.

Следы косули

Так, если след извивистый, расстояние между следами небольшое и следов много, то это место кормежки, есть возможность встретить животных на жировке.

Ознакомьтесь с особенностями охоты на лося с подхода.

Если следы глубокие, а расстояние между ними большое, означает, что косуля спасалась бегством, такой след тропить не нужно. Равномерные ровные следы с умеренным интервалом говорят, что животные двигались на отдых к месту лежки. В местах отдыха, они разгребают снег и подстилку чуть ли не до земли, выгребают из лунки камешки и шишки.

Место лежки косули

В лунке они, укладываясь, подгибают ноги и прижимают голову к груди, поэтому лежки могут казаться очень маленькими. Часто места кормежки и отдыха находятся неподалеку друг от друга.

Все это помогает предварительно выяснить наиболее вероятные места появления косуль, чтобы на следующий день попробовать подкрасться к ним для охоты.

Одежда и экипировка

Особенности повадок и осторожность косули, способ охоты и зимние условия предъявляют к экипировке для такой охоты, определенные требования:

вы должны двигаться тихо, одежда и амуниция не должны шуршать, шелестеть и скрипеть, для этого лучше всего подойдут вещи из хлопка или шерсти; Лучше всего перемещаться на лыжах
поскольку охота с подхода предполагает довольно много перемещений, вы не должны быть одеты чрезмерно тепло, иначе можете выдать себя паром и запахом, возьмите лучше в рюкзак запасной свитер;
подобная охота предполагает маскировку, в этом поможет зимний камуфляж либо маскхалат, в крайнем случае, одежда должна быть черно серых тонов;
обувь должна быть теплой и удобной, в этом отношении хорошо показали себя ботинки с применением мембранных материалов типа Gore-Tex;
перемещаться лучше на лыжах, это намного быстрее, легче и тише;
для того, чтобы высматривать животных на большом расстоянии пригодится бинокль;
что касается собаки, то на такую охоту следует брать только специально обученную и подготовленную, иначе она полностью испортит вам охоту.

Оружие и боеприпасы

Согласно правилам охоты, по косуле нельзя стрелять дробью или картечью диаметром меньше 5 мм во избежание подранков.

Как правило, гладкоствольное оружие предполагает стрельбу на ближних дистанциях, а нарезное – на дальних. Косуля очень осторожное животное, и подойти к нему на расстояние близкого выстрела довольно сложно. Поэтому здесь многое зависит от ваших охотничьих навыков и предпочтений.

Гладкоствольное оружие должно быть с длинным стволом не короче 550 мм. Это позволит говорить хоть о какой-то кучности на нужных дистанциях. Стреляют дробью 0000 или картечью от 5 до 6,8 мм.

Охота на косулю с двустволкой

Больше, конечно, для такой охоты подходит нарезное оружие. Лучше конечно использовать калибр 7,62 мм но и 5,6 мм вполне справится с этой задачей, правда останавливающее действие у таких пуль будет поменьше.

Поэтому, если ваши навыки позволяют подбираться к этим осторожным животным для достаточно близкого выстрела, то можно использовать гладкоствольное, полуавтоматическое ружье, с длинным стволом. Гораздо лучшим вариантом, будет использование комбинированного оружия, с гладким и нарезным стволами. Практичнее всего пользоваться ружьем, полуавтоматом, с нарезным стволом, диаметром от 5,6 мм, и желательно с оптическим прицелом.

Правила охоты на косулю на реву

Найти косуль во время гона не составляет труда. В это время они оставляют чёткие натоптанные по кругу тропы. Охота с манком сочетает в себе элементы охоты из засидки и скрадом. В разных охотничьих угодьях практикуют разное время охоты. Но обычно благоприятными считаются часы с 10.00 до 15.00.

Утром охотник скрытно приближается к месту обитания животных. Располагаться нужно таким образом, чтобы иметь возможность моментально выстрелить, как только животное выйдет на манок. Зачастую охотники устраивают сидячие засидки.

Предлагаем ознакомиться Почему страус прячет голову в песок

Прибыв на место, необходимо на некоторое время затаиться, чтобы растревоженные звери успокоились. И начинать приманивать.

Вабу делают по схеме:

короткий тихий свист самки;
пауза около 5 минут;
более громкий свист;
пауза;
более громкий подманивающий свист;
пауза около 15-20 минут.
Если за это время самец не вышел, нужно менять дислокацию.

Однако, правильная ваба – это только половина дела. Во время охоты необходимо учитывать множество мелочей.

Косуля – травоядное, которое в дикой природе тысячелетиями преследовали хищники. Поэтому они – очень осторожные животные, которые имеют исключительные слух и обоняние. Поэтому одежда охотника, во-первых, не должна шуршать, скрипеть или издавать любые другие звуки, во-вторых, пахнуть человеком.

В идеале, одежда для охоты должна храниться отдельно не только от всего гардероба, но и переложенная ветками деревьев и травами, типичными для мест обитания косули. Сам охотник не должен курить, пить спиртное и пользоваться сильно пахнущими средствами гигиены.

Обувь выбирается максимально удобная на мягкой подошве, чтобы можно было почувствовать сучки и ветки, чтобы не шуметь во время поиска стада.

Когда дует ветер, легко сориентироваться и стать против ветра. Но в штиль лёгкое движение воздуха всё равно происходит. И при неправильном поведении, его ток принесёт зверям запах охотника.

Итак, воздух движется:

от нагретого участка к затенённому;
от поляны к лесу;
от поймы реки.

Движения воздуха по оврагу конкретно для каждого отдельного лога. Также следует помнить, что косули реагируют на движение. Неподвижный объект, сходный с окружающей природой не вызывает опасений. Поэтому маскировочная одежда во время охоты приветствуется.

Продуктивная охота обеспечит добытчика качественным мясом и жиром, кожей, из которой получается качественная замша. Рога же идут на поделки.

Как охотиться на косулю, процесс

Сам процесс охоты с подхода прост по своей сути, но требует знать и учитывать массу особенностей и нюансов, а также выработки определенных умений и навыков, например бесшумного перемещения.

Как выследить и подойти

Охотиться на косулю зимой с подхода можно двумя способами, троплением и напрямую в разведанных местах. В первом случае охотник начинает выслеживать животных, в процессе тропления находит их и осторожно подкравшись, стреляет. Во втором случае, он заранее, с учетом местности, по следам и визуальным наблюдением, выясняет их возможное местонахождение, места лежек и жировки и на следующий день там охотиться с подхода.

И в том и в другом случае для удачной охоты требуется соблюдать ряд правил и условий:

Для охоты лучше выбирать пасмурный и ветреный день, в такие дни к косуле легче подойти. Выходить нужно засветло, хорошая видимость будет на руку в первую очередь вам.
Перед началом проверьте ружье и заряды, вы должны быть готовы открыть огонь в любой момент.
Начинать поиск лучше по редколесью или вдоль опушек, внимательно осматривать территорию.
Перемещаться нужно осторожно, медленно и бесшумно, при тщательном осмотре местности лучше не двигаться.

Важно! Подходить к косулям всегда нужно против ветра, так они вас не почуют и меньше услышат.

При троплении не нужно идти прямо по натоптанному следу, эти звери всегда с особым вниманием контролируют пространство по своему следу, они вас почуют и убегут. Двигаться нужно зигзагообразно, периодически пересекая след под прямым углом.
Одиночное животное ведет себя более осторожно, чем группа. Выслеживать лучше небольшое стадо, так ваши шансы увеличатся.

Полезно! Во время кормежки косули тратят на контроль окружающей обстановки больше половины времени.

Если во время выслеживания под вами треснула ветка, нужно замереть минут на 10, чтобы животные успокоились.
То же самое нужно делать, если косуля повернула к вам голову, скорее всего она уловила движение, а не заметила вас, зрение у нее не очень.
Стрелять нужно только тогда, когда вы уверены в выстреле, спешить не нужно.
Почувствовав опасность, косули сразу делают несколько прыжков, а затем останавливаются чтобы выяснить источник опасности, в эти мгновения и нужно успеть выстрелить.
Выслеживая группу и убив одно животное, вы можете пойти по следу других, те могут приостановиться, ожидая сородича.

Признаки охоты

Наилучшая рекомендация для сроков оплодотворения — это достаточный набор веса животным (чуть более 30 кг). Такой массы козы достигают в 7–9 месяцев, и она указывает на полное созревание козочки и ее способность к вынашиванию потомства, а также способности без проблем окотиться и в дальнейшем выхаживать козленка. К основным признакам можно отнести:

Наружные половые органы приобретают красноватый цвет и легкую припухлость.
Обычно спокойные животные могут становиться агрессивными, выказывают беспокойное поведение.
Козы активно принюхиваются, чтобы выявить наличие самца, крутят хвостами.
В некоторых случаях можно наблюдать отказ от кормов;
Из половых органов выделяются различные жидкости, именно этот признак чаще всего указывает на наличие охоты.

Предлагаем ознакомиться Как часто нужно поливать кактус осенью

Благодаря всем перечисленным признакам можно смело сказать о наличии охоты, но если человек не знает всех проявлений, то он наверняка обратит внимание на необычное поведение козы, которое проявляется в сильных волнениях, частых болезнях и опускании на задние конечности.

Краткое описание косули

Косуля относится к семейству парнокопытных оленевых, обитает в лесостепных районах, подтаежных районах и в самой тайге. Внешне животные похожи на небольших оленей, у самок рогов нет, а у самцов небольшие рога с двойным разветвлением, широко расставленные. Хвост короткий, шерсть в районе хвоста окрашена в белый цвет. Окраска животного меняется от рыжей в летнее время до бурой зимой. Выделяют два вида косуль – европейская и сибирская, основное различие которых в их размерах. Европейская заметно мельче, чем сибирская.

Косуля – ценный охотничий зверь, мясо их высококалорийное, шкуры используют для изготовления замши, ценным охотничьим трофеем являются их рога. В Сибири косуля объект промысловой добычи.

Рацион питания животного – растения, побеги деревьев, почки. Для правильного роста им необходима соль, которую они добывают на солонцах, либо, если есть такая возможность, пьют воду из минеральных источников.

Летом косули ведут одиночный образ жизни, в стада они собираются зимой. Также от времени года и места обитания зависит их распорядок дня: летом они активны ночью и в сумерки, зимой – преимущественно в утренние часы.

Белки плазмы крови и белковые фракции косули Capreolus capreolus L. / Journal of Central European Agriculture, Volume: 16, Issue: 3 / JCEA

DOI: /10.5513/JCEA01/16.3.1622

Оригинальная научная статья

2015, 16 (3) с. 289-298

Дорота ЦИГАН-ЩЕГИЕЛЬНЯК, Каролина СТАСЯК, Богдан ЯНИЦКИ, Александра Рослевска, Магдалена СТАНЕК

Абстрактные

Целью исследования было изучение некоторых избранных биохимических показателей крови косули (Capreolus capreolus L.). Эксперимент охватил 15 от 2 до 3-летних баксов из Куявско-Поморского воеводства. Животные были отстрелены индивидуальными охотниками на охотничьих угодьях в сезон охоты 2008/2009 г. (в соответствии с Законодательным вестником № 48). Материалом для исследования служила плазма крови, полученная после центрифугирования полной негемолизированной крови. Кровь собирали из скуловой вены непосредственно в пробирки с ЭДТА и транспортировали в условиях охлаждения в лабораторию. После транспортировки образцов крови в сертифицированную аналитическую лабораторию были исследованы следующие элементы полученной плазмы крови: церулоплазмин.турбидиметрическим методом; трансферрин. иммунотурбиметрическим методом; тропонин — с использованием анализа третьего поколения на Elecsys; общий белок, альбумин, глобулин. спектрофотометрическим методом и общим железом. колориметрическим методом. Результаты были проанализированы статистически, т.е. корреляция между параметрами измерялась с помощью коэффициента корреляции Пирсона. Анализ результатов выявил ряд статистически значимых взаимосвязей между исследуемыми параметрами, особенно между соединениями, непосредственно ответственными за метаболизм железа и меди.Статистически значимая положительная корреляция наблюдалась между церулоплазмином и ферритином (r = 0,563; P 0,05) и отрицательная корреляция между трансферрином и тропонином (r = -0,609; P 0,05). Более того, содержание трансферрина. железосвязывающий белок. составляла 0,17 г / л, а концентрация железа — 58 мкмоль / л. Содержание церулоплазмина. белок, ответственный за метаболизм меди. был очень низким (0,036 г / л). Уровень белков в плазме крови исследуемых животных составлял около 72 г / л, доля альбуминов — около 46%.Соотношение альбумин-глобулин составляло 0,86.

Ключевые слова

биохимические показатели крови, дичь, косуля

Скачать

ПРАЙМ PubMed | [Содержание жирных кислот в липидной фракции мяса оленей и косули]

Цитата

Петков Р. «[Содержание жирных кислот в липидной фракции мяса оленей и косуль]». Ветеринарно-медицинские науки, т. 23, нет. 1, 1986, стр. 53-7.

Петков Р. Содержание жирных кислот в липидной фракции мяса оленей и косуль. Вет Мед Науки . 1986; 23 (1): 53-7.

Петков Р. (1986). [Содержание жирных кислот в липидной фракции мяса оленей и косуль]. Ветеринарно-медицинские науки , 23 (1), 53-7.

Петков Р. Содержание жирных кислот в липидной фракции мяса оленей и косуль. Vet Med Nauki. 1986; 23 (1): 53-7. PubMed PMID: 3727371.

TY — ПУТЕШЕСТВИЕ T1 — [Содержание жирных кислот в липидной фракции мяса оленей и косуль]. А1 — Петков, Р, PY — 1986/1/1 / pubmed PY — 1986/1/1 / medline PY — 1986/1/1 / entrez СП — 53 EP — 7 JF — Ветеринарно-медицинские науки JO — Вет Мед Науки ВЛ — 23 IS — 1 N2 — Исследования проводились на musculus longissimus dorsi от 8 оленей массой от 90 до 120 кг и от 10 ланей массой от 25 до 35 кг, добытых в осенне-зимний период 1983-1984 гг.Определение жирных кислот проводили на газовом хроматографе Pye Unicam, модель 104, снабженном пламенно-ионизационным детектором. Было установлено, что среднее содержание жирных кислот в липидной фракции m. longissimus dorsi оленя в процентах к общему количеству жирных кислот составляло 1,82% для миристиновой кислоты, 0,21% для тетрадеценовой кислоты, 30,17% для пальмитиновой кислоты, 1,88% для пальмитолеиновой кислоты, 19,42% для стеариновой кислоты, 43,18% для олеиновой кислоты, 3,32% для линолевой кислоты, в то время как соотношение между насыщенными и ненасыщенными жирными кислотами имело числовое значение 1.06. У лани среднее количество жирных кислот в липидной фракции m. longissimus dorsi в процентах от общего количества жирных кислот эти цифры составили 3,46, 0,59, 30,48, 2,44, 20,15, 40,41, 2,47% и 1,18 соответственно. У обоих видов животных также были обнаружены следы линоленовой и арахидоновой кислот. SN — 0324-1068 UR — https://neuro.unboundmedicine.com/medline/citation/3727371/[fatty_acid_content_of_the_lipid_fraction_of_the_meat_from_deer_and_roe_deerhibited_ БД — ПРЕМЬЕР DP — Unbound Medicine ER —

Разделение пищевой ниши между аборигенной косулями и неродной ланью — тест на межвидовую конкуренцию

Андерсен Р., Линнелл JDC (1997) Различия в материнских инвестициях в маленькую шейку; влияние когорты, пола, размера помета и времени рождения у оленят косули ( Capreolus capreolus ).Oecologia 109: 74–79. https://doi.org/10.1007/s004420050060

Статья Google Scholar

Андерсен Р., Дункан П., Линнелл JDC (1998) Европейская косуля: биология успеха. Scandinavian University Press, Осло

Google Scholar

Андерсен Р., Гайярд Дж. М., Линнелл Дж. Д., Дункан П. (2000) Факторы, влияющие на материнскую заботу о доходном заводчике европейской косули.J Anim Ecol 69: 672–682. https://doi.org/10.1046/j.1365-2656.2000.00425.x

Статья Google Scholar

Аполлонио М., Ди Витторио I (2004) Кормление и репродуктивное поведение парных самцов (Dama dama). Naturwissenschaften 91: 579–584. https://doi.org/10.1007/s00114-004-0574-0

CAS Статья PubMed Google Scholar

Араужо М.С., Болник Д.И., Лайман Калифорния (2011) Экологические причины индивидуальной специализации.Ecol Lett 14: 948–958. https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2011.01662.x

Статья PubMed Google Scholar

Арнольд В., Руф Т., Реймосер С., Татарух Ф., Ондершека К., Шобер Ф. (2004) Ночной гипометаболизм как стратегия перезимовки благородных оленей ( Cervus elaphus ). Am J Phys Regul Integr Comp Phys 286: R174 – R181. https://doi.org/10.1152/ajpregu.00593.2002

CAS Статья Google Scholar

Барбоза П.С., Паркер К.Л., Хьюм И.Д. (2008) Комплексное питание диких животных.Springer Science & Business Media, Берлин

Google Scholar

Биргерссон Б., Эквалл К. (1997) Ранний рост самцов и самок оленей лани. Behav Ecol 8: 493–499. https://doi.org/10.1093/beheco/8.5.493

Статья Google Scholar

Бруно Э., Аполлонио М. (1991) Сезонные колебания в рационе взрослых самцов лани в прибрежной зоне Средиземного моря.Rev Ecol-Terre Vie 46: 349–362

Google Scholar

Бакленд С.Т., Андерсон Д.Р., Бернем К.П., Лааке Дж.Л., Борчерс Д.Л., Томас Л. (2001) Введение в дистанционный отбор проб: оценка численности биологических популяций. Oxford University Press, Oxford

Google Scholar

Карлстрём Л., Ниман М. (2005) Довхьорт. Kristianstads Boktryckeri AB, Кристианстад

Google Scholar

Карранса Дж. (1996) Половой отбор по массе тела самцов и эволюция размера помета у млекопитающих.Am Nat 148: 81–100. https://doi.org/10.1086/285912

Статья Google Scholar

Cederlund G, Nystrom A (1981) Сезонные различия между лосями и косулями в способности переваривать пищу. Holarct Ecol 4: 59–65. https://doi.org/10.1111/j.1600-0587.1981.tb00981.x

Статья Google Scholar

Cederlund G, Ljungqvist H, Markgren G, Stålfelt G (1980) Корм для лосей и косуль в Гримсё в центральной Швеции — результаты анализов рубца.Swed Wildl Res 11: 171–247

Google Scholar

Чепмен Н.Г., Чепмен Д.И. (1980) Распространение лани — всемирный обзор. Млекопитающее Rev 10: 61–138. https://doi.org/10.1111/j.1365-2907.1980.tb00234.x

Статья Google Scholar

Клаусс М., Кайзер Т., Хаммель Дж. (2008) Морфофизиологические адаптации просматривающих и пасущихся млекопитающих. В: Гордон И.Дж., Принс Х.Т. (ред.) Экология просмотра и выпаса скота.Springer, Berlin, pp. 47–88

Chapter Google Scholar

Clutton-Brock TH, Albon SD (1989) Благородный олень в высокогорье. Blackwell Scientific Publications, Оксфорд

Google Scholar

Кодрон Д., Клаусс М. (2010) Физиология рубца ограничивает нишу диеты: связывая физиологию пищеварения и выбор пищи у диких видов жвачных. Может J Zool 88: 1129–1138. https: // doi.org / 10.1139 / Z10-077

Статья Google Scholar

Кодрон Д., Хофманн Р.Р., Клаусс М. (2019) Морфологические и физиологические адаптации для просмотра и выпаса. В: Gordon IJ, Prins HHT (eds) Экология просмотра и выпаса скота II. Springer, Berlin, pp. 81–125

Глава Google Scholar

Daigle C, Crete M, Lesage L, Ouellet JP, Huot J (2004) Летний рацион двух белохвостых оленей, Odocoileus virginianus , популяции, живущие с низкой и высокой плотностью на юге Квебека.Кан Филд-Нат 118: 360–367. https://doi.org/10.22621/cfn.v118i3.13

Статья Google Scholar

Джорджевич Н., Попович З., Грубич Г. (2006) Химический состав содержимого рубца косули. J Agric Sci 51: 133–140

Google Scholar

Domingue BMF, Dellow DW, Wilson PR, Barry TN (1991) Сравнительное пищеварение у оленей, коз и овец. New Zeal J Agr Res 34: 45–53.https://doi.org/10.1080/00288233.1991.10417792

Статья Google Scholar

Элофссон К., Менса Дж. Т., Кьелландер П. (2017) Оптимальное управление двумя экологически взаимодействующими видами оленей — реальность имеет значение, а верования — нет. Nat Resour Модель 30: e12137. https://doi.org/10.1111/nrm.12137

Статья Google Scholar

Felton AM, Felton A, Raubenheimer D, Simpson SJ, Foley WJ, Wood JT, Wallis IR, Lindenmayer DB (2009) Содержание белка в рационе определяет суточное потребление энергии приматом, живущим на свободе.Behav Ecol 20: 685–690. https://doi.org/10.1093/beheco/arp021

Статья Google Scholar

Felton AM, Felton A, Raubenheimer D, Simpson SJ, Krizsan SJ, Hedwall PO, Stolter C (2016) Акт балансировки питания крупного травоядного животного: эксперимент с лосем в неволе ( Alces alces л). PLoS One 11: e0150870. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0150870

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

Felton AM, Wam HK, Stolter C, Mathisen KM, Wallgren M (2018) Сложность взаимодействия факторов питания, лежащих в основе выбора пищи, обзор северных цервид.Экосфера 9: e02230. https://doi.org/10.1002/ecs2.2230

Статья Google Scholar

Ферретти Ф., Мори Э. (2020) Вмешательство смещения между дикими видами копытных: происходит ли это? Этол Ecol Evol 32: 2–15. https://doi.org/10.1080/03949370.2019.1680447

Статья Google Scholar

Ферретти Ф., Сфорци А., Ловари С. (2008) Нетерпимость среди видов оленей при кормлении: косули — непростые пирушки.Поведенческий процесс 78: 487–491. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2008.02.008

CAS Статья Google Scholar

Ferretti F, Sforzi A, Lovari S (2011) Поведенческое вмешательство между видами копытных: косуля не на бархате с ланью. Behav Ecol Sociobiol 65: 875–887. https://doi.org/10.1007/s00265-010-1088-8

Статья Google Scholar

Focardi S, Aragno P, Montanaro P, Riga F (2006) Межвидовая конкуренция со стороны лани Dama dama снижает качество среды обитания итальянской косули Capreolus capreolus italicus .Экография 29: 407–417. https://doi.org/10.1111/j.2006.0906-7590.04442.x

Статья Google Scholar

Фоли В.Дж., Макилви А., Лоулер И., Арагонес Л., Вулноу А.П., Бердинг Н. (1998) Экологические приложения спектроскопии отражения в ближней инфракрасной области — инструмент для быстрого и экономичного прогнозирования состава тканей растений и животных и аспекты продуктивности животных. Oecologia 116: 293–305. https://doi.org/10.1007/s004420050591

Статья PubMed Google Scholar

Fox J, Weisberg S (2011) R-помощник по прикладной регрессии, 2-е изд.Шалфей, Таузенд-Окс

Google Scholar

Freudenberger DO, Toyakawa K, Barry TN, Ball AJ, Suttie JM (1994) Сезонность пищеварения и метаболизма в рубце у благородных оленей ( Cervus elaphus ), получавших кормовой рацион. Brit J Nutr 71: 489–499. https://doi.org/10.1079/bjn19940157

CAS Статья PubMed Google Scholar

Гарридо П., Линдквист С., Кьелландер П. (2014) Натуральный состав кормов снижает количество оленеводов, которые пасутся на Picea abies вокруг участков подкормки.Scand J For Res 29: 234–242. https://doi.org/10.1080/02827581.2014.

Статья Google Scholar

Gębczyńska Z (1980) Корм для косули и благородных оленей в Беловежской пуще. Acta Theriol 25: 487–500

Артикул Google Scholar

Grönberg E (2011) Оценка шести смесей культур, используемых на игровых полях на юго-западе Швеции — производство биомассы, предпочтение лани и видовое разнообразие.Диссертация на степень магистра, Шведский университет сельскохозяйственных наук

Хэнли Т.А., Хэнли К.А. (1982) Разделение пищевых ресурсов симпатрическими копытными на пастбищах Большого бассейна. J Range Manag 35: 152–158

Статья Google Scholar

Хардин Г. (1960) Принцип конкурентного исключения. Наука 131: 1292–1297

CAS Статья Google Scholar

Харрелл младший FE (2020).Hmisc: Харрелл Разное. https://CRAN.R-project.org/package=Hmisc По состоянию на 22 июля 2020 г.

Hemami MR, Watkinson AR, Dolman PM (2004) Выбор среды обитания симпатрическим мунтжаком ( Muntiacus reevesi ) и косулями ( Capreolus capreolus ) в низинном коммерческом сосновом лесу. Forest Ecol Manag 194: 49–60. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2004.01.049

Статья Google Scholar

Hofmann RR (1989) Эволюционные этапы экофизиологической адаптации и диверсификации жвачных животных: сравнительный взгляд на их пищеварительную систему.Oecologia 78: 443–457. https://doi.org/10.1007/BF00378733

CAS Статья PubMed Google Scholar

Holand Ø (1992) Зимняя пищеварительная стратегия селектора концентратов в Норвегии — европейской косули. Кан Дж Зоол 70: 1331–1335. https://doi.org/10.1139/z92-187

CAS Статья Google Scholar

Holand Ø (1994) Сезонная динамика пищеварения в зависимости от качества рациона и потребления у европейской косули ( Capreolus capreolus ).Oecologia 98: 274–279. https://doi.org/10.1007/BF00324215

Статья PubMed Google Scholar

Надежда Р.М. (2013). Rmisc: Райан Разное. https://CRAN.R-project.org/package=Rmisc По состоянию на 22 июля 2020 г.

Hummel J, Südekum KH, Streich WJ, Clauss M (2006) Модели ферментации кормов и их влияние на время удержания пищи травоядными животными. Funct Ecol 20: 989–1002

Статья Google Scholar

Illius AW, Gordon IJ (1987) Аллометрия потребления пищи пастбищными жвачими животными.J Anim Ecol 56: 989–999. https://doi.org/10.2307/4961

Статья Google Scholar

Irwin MT, Raharison J-L, Raubenheimer D, Chapman CA, Rothman JM (2014) Корреляты питания «неурожайного сезона»: влияние сезонности и умеренности на экологию питания диадимированных сифак. Am J Phys Anthropol 153: 78–91. https://doi.org/10.1002/ajpa.22412

Статья PubMed Google Scholar

Джарман П.Дж. (1974) Социальная организация антилоп в связи с их экологией.Поведение 48: 215–267. https://doi.org/10.1163/156853974X00345

Статья Google Scholar

Jönsson KI (1997) Разведение капитала и доходов как альтернативная тактика использования ресурсов в воспроизводстве. Ойкос 78: 57–66. https://doi.org/10.2307/3545800

Статья Google Scholar

Камлер Я., Дворжак Я., Камлерова К. (2003) Различия в относительном объеме и весе предшественников у четырех свободноживущих жвачных.Acta Vet 72: 33–39

Статья Google Scholar

Камлер Дж., Хомолка М., Герольдова М., Литеракова П. (2011) Стратегия кормления диких травоядных в местообитаниях с ограниченными пищевыми ресурсами. Wildl Biol Pract 7: 46–55. https://doi.org/10.2461/wbp.2011.7.5

Статья Google Scholar

Kjellander P, Svartholm I, Bergvall UA, Jarnemo A (2012) Использование среды обитания, выбор места для ночлега и уровень смертности новорожденных ланей Dama dama .Wildl Biol 18: 280–291. https://doi.org/10.2981/10-093

Статья Google Scholar

Klein F (1990) Различия в качестве кормовых растений карибу и северного оленя, связанные с сезоном, частью растения и фенологией. Rangifer 3: 123–130. https://doi.org/10.7557/2.10.3.841

Статья Google Scholar

König A, Hudler M, Dahl S.-A, Bolduan C, Brugger D, Windisch W. (2020) Реакция косули ( Capreolus capreolus ) на сезонные и местные изменения в содержании энергии и качестве пищи.Anim Prod Sci 60: 1315–1325. https://doi.org/10.1071/an19375

Статья Google Scholar

Кремер А. (1973) Межвидовое поведение и распространение двух симпатрических видов оленей. Дж. Вильдл Манаг 37: 288–300. https://doi.org/10.2307/3800119

Статья Google Scholar

Латам Дж. (1999) Межвидовые взаимодействия копытных в европейских лесах: обзор.Forest Ecol Manag 120: 13–21. https://doi.org/10.1016/S0378-1127(98)00539-8

Статья Google Scholar

Латам Дж., Стейнс Б., Горман М. (1999) Сравнительная экология кормления красных (Cervus elaphus) и косуль (Capreolus capreolus) в лесах шотландских плантаций. J Zool 247: 409–418. https://doi.org/10.1111/j.1469-7998.1999.tb01003.x

Статья Google Scholar

Lenth RV (2016) Метод наименьших квадратов означает: пакет R означает lsmeans.Программное обеспечение J Stat 69: 1–33. https://doi.org/10.18637/jss.v069.i01

Статья Google Scholar

Лесли Д.М., Старки Е.Е., Вавра М. (1984) Рацион лосей и оленей в старовозрастных лесах в западном Вашингтоне. Дж. Вильдл Манаг 48: 762–775. https://doi.org/10.2307/3801423

Статья Google Scholar

Liberg O, Wahlström LK (1995) Стабильность среды обитания и размер подстилки Cervidae; сравнительный анализ.В кн .: Натальное расселение косули: эволюционное преследование. Докторская диссертация, Стокгольмский университет

Licitra G, Hernandez TM, Van Soest PJ (1996) Стандартизация процедур фракционирования азота в кормах для жвачных животных. Anim Feed Sci Technol 57: 347–358. https://doi.org/10.1016/0377-8401(95)00837-3

Статья Google Scholar

Луазон А., Гайяр Дж.М., Пелабон С., Йоккоз Н.Г. (1999) Какие факторы влияют на половой размерный диморфизм у копытных? Evol Ecol Res 1: 611–633

Google Scholar

Marshal JP, Krausman PR, Bleich VC (2005) Осадки, температура и динамика кормов влияют на питательные качества кормов для оленей пустынных мулов.Ранжел Экол Манаг 58: 360–365. https://doi.org/10.2111/1551-5028(2005)058[0360:Rtafda impression2.0.Co;2

Статья Google Scholar

McDonald P, Edwards RA, Greenhalgh JFD, Morgan CA, Sinclair LA, Wilkinson RG (2011) Питание животных, 7-е изд. Прентис Холл, Харлоу

Google Scholar

McElligott AG, Gammell MP, Harty HC, Paini DR, Murphy DT, Walsh JT, Hayden TJ (2001) Половой диморфизм размера у лани ( Dama dama ): достигают ли более крупные и тяжелые самцы большего успеха в спаривании? Behav Ecol Sociobiol 49: 266–272.https://doi.org/10.1007/s002650000293

Статья Google Scholar

Морс Б.В., МакЭлрой М.Л., Миллер К.В. (2009) Сезонные рационы интродуцированной популяции лани на острове Литл-Сент-Саймонс, штат Джорджия. Юго-восток Nat 8: 571–586. https://doi.org/10.1656/058.008.0401

Статья Google Scholar

Мозер Б., Шутц М., Хинденланг К.Э. (2006) Важность альтернативных кормовых ресурсов для осмотра косули на лиственных деревьях: роль доступности корма и качества породы.Forest Ecol Manag 226: 248–255. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2006.01.045

Статья Google Scholar

Myneni RB, Keeling CD, Tucker CJ, Asrar G, Nemani RR (1997) Увеличение роста растений в северных высоких широтах с 1981 по 1991 год. Nature 386: 698–702. https://doi.org/10.1038/386698a0

CAS Статья Google Scholar

Национальный исследовательский совет (2007) Потребности мелких жвачных в питательных веществах.The National Academy Press, Вашингтон, округ Колумбия,

Николс Р.В., Окессон М., Кьелландер П. (2016) Оценка диеты на основе содержимого рубца: сравнение между метабаркодированием ДНК и макроскопией. PLoS One 11: e0157977. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0157977

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

Николсон М.С., Бойер Р.Т., Ки Дж.Г. (2006) Выбор корма оленями-мулами: увеличивается ли ширина ниши с увеличением плотности популяции? J Zool 269: 39–49.https://doi.org/10.1111/j.1469-7998.2006.00051.x

Статья Google Scholar

Обидзиньски А., Келтык П., Борковский Ю., Болибок Л., Ремушко К. (2013) Совмещение осенне-зимнего рациона лани, красного и косули в лесных экосистемах на юге Польши. Open Life Sci 8: 8–17. https://doi.org/10.2478/s11535-012-0108-2

Статья Google Scholar

Oftedal O (1985) Беременность и лактация.В: Hudson RJ, White RG (eds) Биоэнергетика диких травоядных. CRC Press, Inc., Бока-Ратон, стр. 215–238

Google Scholar

Pan D, Li X, De K, Wang L, Wang D, Guo Q, Gao C, Zhong Z, Zhu H, Shen Z (2019) Положения о еде и среде обитания совместно определяют конкурентные и стимулирующие взаимодействия между отдаленно связанными травоядными животными . Funct Ecol 33: 2381–2390. https://doi.org/10.1111/1365-2435.13456

Статья Google Scholar

Parker KL, Barboza PS, Gillingham MP (2009) Nutrition объединяет экологические реакции копытных животных.Funct Ecol 23: 57–69. https://doi.org/10.1111/j.1365-2435.2009.01528.x

Статья Google Scholar

Pettorelli N, Gaillard JM, Van Laere G, Duncan P, Kjellander P, Liberg O, Delorme D, Maillard D (2002) Вариации массы тела взрослых косуль: влияние плотности популяции при рождении и среды обитания качество. Proc R Soc Lond B 269: 747–753. https://doi.org/10.1098/rspb.2001.1791

Статья Google Scholar

Пьянка Е.Р. (1974) Перекрытие ниш и диффузная конкуренция.Proc Natl Acad Sci 71: 2141–2145. https://doi.org/10.1073/pnas.71.5.2141

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

Покхарел К.П., Людвиг Т., Сторч I (2015) Пространственное разделение ниш у субтропических одиночных копытных: четырехрогая антилопа и лающий олень в Непале. PLoS One 10: e0117917

Артикул Google Scholar

Poli BM, Focardi S, Tinelli A (1996) Состав и метаболическая энергия корма, используемого ланью ( Dama dama) в прибрежной средиземноморской экосистеме.Small Rumin Res 22: 103–109. https://doi.org/10.1016/S0921-4488(96)00885-1

Статья Google Scholar

Попович З., Дордевич Н., Дордевич М., Грубич Г., Стоянович Б. (2009) Оценка качества питания косуль на основе химического состава содержимого рубца. Acta Vet (Белград) 59: 653–663. https://doi.org/10.2298/Avb0

Статья Google Scholar

Принс Р.А., Гилен М.Дж. (1971) Характеристики рубца благородного оленя, лани и косули.Дж. Вильдл Манаг 35: 673–680. https://doi.org/10.2307/3799772

Статья Google Scholar

Putman RJ (1986) Конкуренция и сосуществование в многовидовой системе выпаса. Acta Theriol 31: 271–291

Статья Google Scholar

Putman RJ (1996) Конкуренция и разделение ресурсов в скоплениях копытных в умеренном климате. Chapman and Hall, Лондон

Бронировать Google Scholar

R Core Team (2020) R: язык и среда для статистических вычислений.Фонд R для статистических вычислений, Вена

Google Scholar

Raubenheimer D, Simpson SJ, Tait AH (2012) Совпадение и несоответствие: физиология сохранения, экология питания и временные рамки биологической адаптации. Филос Т Рой Soc B 367: 1628–1646. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0007

CAS Статья Google Scholar

Redjadj C, Darmon G, Maillard D, Chevrier T., Bastianelli D, Verheyden H, Loison A, Said S (2014) Внутривидовые и межвидовые различия в качестве и составе рациона в большом сообществе травоядных.PLoS One 9: e84756. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0084756

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

Regmi S, Neupane B, Dhami B, Gautam D, Panthi S, Poudel M (2020) Ширина и перекрытие ниши между двумя симпатическими дикими копытными и домашним скотом в национальном парке Шуклафанта, Непал. Препринты Authorea: 1–9. https://doi.org/10.22541/au.159819261.14294862

Schoener TW (1974) Разделение ресурсов в экологических сообществах.Наука 185: 27–39. https://doi.org/10.1126/science.185.4145.27

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

Spitzer R, Felton A, Landman M, Singh NJ, Widemo F, Cromsigt JP (2020) Пятьдесят лет европейских исследований питания копытных: синтез. Ойкос 129: 1668–1680. https://doi.org/10.1111/oik.07435

Статья Google Scholar

Стюарт К.М., Бойер Р.Т., Дик Б.Л., Ки Дж.Г. (2011) Влияние зависимости плотности на состав рациона североамериканского лося Cervus elaphus и оленя-мула Odocoileus hemionus: экспериментальная манипуляция.Уайлдл Биол 17: 417–430. https://doi.org/10.2981/10-122

Storms D, Aubry P, Hamann JL, Saïd S, Fritz H, Saint-Andrieux C, Klein F (2008) Сезонные колебания в составе рациона и сходство симпатрический благородный олень Cervus elaphus и косуля Capreolus capreolus. Уайлдл Биол 14: 237–250. https://doi.org/10.2981/0909-6396(2008)14[237:SVIDCA impression2.0.CO;2

Статья Google Scholar

Svärdson G (1976) Межвидовое популяционное преобладание в рыбных сообществах скандинавских озер.Rep Inst Freshw Res Drottningholm 55: 144–171

Tigabu M, Felton AM (2018) Многопараметрическая калибровка спектров в ближней инфракрасной области для прогнозирования концентраций питательных веществ в содержимом рубца твердого лося. Сильва Фенн 52: 1–14. https://doi.org/10.14214/sf.7822

Статья Google Scholar

Tixier H, Duncan P, Scehovic J, Yani A, Gleizes M, Lila M (1997) Выбор корма европейской косули ( Capreolus capreolus) : влияние химии растений и последствия для питательной ценности их диеты.Дж. Зоол 242: 229–245. https://doi.org/10.1111/j.1469-7998.1997.tb05799.x

Статья Google Scholar

Torres RT, Virgós E, Santos J, Linnell JD, Fonseca C (2012) Использование среды обитания симпатрическими благородными оленями и косулями в экосистеме Средиземноморья. Anim Biol 62: 351–366. https://doi.org/10.1163/157075612X631213

Статья Google Scholar

Уден П., Робинсон П., Уайзман Дж. (2005) Использование терминологии и критериев системы моющих средств для подачи рукописей по новым или пересмотренным аналитическим методам, а также описательной информации по анализу и / или изменчивости кормов.Anim Feed Sci Technol 118: 181–186. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2004.11.011

Статья Google Scholar

Van Soest PJ (1994) Экология питания жвачных животных, 2-е изд. Издательство Корнельского университета, Итака

Книга Google Scholar

Ван Сост П.Дж. (1996) Аллометрия и экология пищевого поведения и пищеварительной способности травоядных животных: обзор.Зоопарк Биол 15: 455–479. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2361(1996)15:5<455::AID-ZOO3>3.0.CO;2-A

Статья Google Scholar

Ван Сост П.Дж., Робертсон Дж.Б., Льюис Б.А. (1991) Методы пищевых волокон, нейтральных детергентных волокон и некрахмальных полисахаридов в отношении питания животных. J Dairy Sci 74: 3583–3597. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2

Статья PubMed Google Scholar

Verheyden-Tixier H, Renaud P-C, Morellet N, Jamot J, Besle J-M, Dumont B (2008) Выбор питательных веществ ланью благородных оленей, питающихся на опушке смешанного леса.Oecologia 156: 715–726. https://doi.org/10.1007/s00442-008-1020-3

Статья PubMed Google Scholar

Viltdata (2019). Шведская ассоциация охоты и управления дикой природой. http://www.viltdata.se/ По состоянию на 26 марта 2019 г.

Wam HK, Felton AM, Stolter C, Nybakken L, Hjeljord O (2018) Выбор лося для определенного пищевого состава березы накладывает ограничения на приемлемость пищи. Ecol Evol 8: 1117–1130.https://doi.org/10.1002/ece3.3715

Статья PubMed Google Scholar

Whitney LW, Anthony RG, Jackson DH (2011) Разделение ресурсов между симпатрическими колумбийскими белохвостыми и чернохвостыми оленями в западном Орегоне. Дж. Вильдл Манаг 75: 631–645. https://doi.org/10.1002/jwmg.78

Статья Google Scholar

Винса М. (2008) Выбор среды обитания и пересечение ниш — исследование лани ( Dama dama ) и косули ( Capreolus capreolus ) на юго-западе Швеции.Диссертация на соискание степени магистра, Шведский университет сельскохозяйственных наук

От профиля аминокислот до идентификации белков: поиск различий в папилломе косули

Антонссон А., Ханссон Б.Г. (2002) J Virol 76: 12537–12542

Статья CAS Google Scholar

de Villiers EM, Fauquet C, Broker TR, Bernard HU, zur Hausen H (2004) Virology 324: 17–27

Article CAS Google Scholar

Zheng ZM, Baker CC (2006) Front Biosci 11: 2286–2302

Статья CAS Google Scholar

Erdelyi K, Dencso L, Lehoczki R, Heltai M, Sonkoly K, Csanyi S, Solymosi N (2009) Vet Microbiol 138: 20–26

Статья Google Scholar

Ван К., Чаркади Р., Ву Дж. А., Хванг Х. Дж., Пападопулос Н., Копелович Л., Майтра А., Маттеи Х., Эшлеман Дж. Р., Хрубан Р. Х., Кинзлер К. В., Пандей А., Фогельштейн Б. (2011) Proc Natl Acad. Sci USA 108: 2444–2449

Статья Google Scholar

Bernard HU, Burk RD, Chen ZG, van Doorslaer K, zur Hausen H, de Villiers EM (2010) Virology 401: 70–79

Article CAS Google Scholar

Scheurer ME, Tortolero-Luna G, Adler-Storthz K (2005) Int J Gynecol Cancer 15: 727–746

Article CAS Google Scholar

McLaughlin-Drubin ME, Munger K (2013) Viruses-Basel 5: 1231–1249

Статья CAS Google Scholar

Greenblatt RJ (2005) Clin Microbiol Newsl 27: 139–145

Статья Google Scholar

10.

Phang JM, Donald SP, Pandhare J, Liu YM (2008) Amino Acids 35: 681–690

Article CAS Google Scholar

11.

Klein F, Kotb WFMA, Petersen I (2009) Lung Cancer 65: 13–18

Article Google Scholar

12.

Erdelyi K, Balint A, Dencso L, Dan A, Ursu K (2008) Virus Res 135: 307–311

Статья CAS Google Scholar

13.

Шевченко А., Томас Х., Хавлис Дж., Олсен Дж. В., Манн М. (2006) Nat Protoc 1: 2856–2860

Статья CAS Google Scholar

14.

Выслоузилова Л., Крижкова С., Аниз Дж., Хайнек Д., Храбета Дж., Крусёва Дж., Экшлагер Т., Адам В., Степанкова О., Кизек Р. (2013) Электрофорез 34: 1637–1648

Статья CAS Google Scholar

15.

Асебо П., Гинер Д., Кальво П., Бланко-Риверо А., Ортега А. Д., Фернандес П. Л., Ронкадор Г., Фернандес-Малаве Е., Чаморро М., Куэцва Дж. М. (2009) Перевод Онкол 2: 138–145

Статья Google Scholar

16.

Лай Х.С., Ли Дж. К., Ли П. Х., Ван С. Т., Чен В. Дж. (2005) Semin Cancer Biol 15: 267–276

Статья CAS Google Scholar

17.

Мияги Y, Хигасияма М., Гочи А., Акаике М., Исикава Т., Миура Т., Саруки Н., Бандо Е., Кимура Х., Имамура Ф., Морияма М., Икеда И., Тиба А., Осита Ф, Имаидзуми А. , Ямамото Х., Мияно Х., Хоримото К., Точикубо О, Мицусима Т., Ямакадо М., Окамото Н. (2011) PLoS One 6: 1–12

Google Scholar

18.

Маэда Дж., Хигасияма М., Имаидзуми А., Накаяма Т., Ямамото Х., Даймон Т., Ямакадо М., Имамура Ф., Кодама К. (2010) BMC Cancer 10: 1–8

Article CAS Google Scholar

19.

Proenza AM, Оливер Дж., Палоу А., Рока П. (2003) J Nutr Biochem 14: 133–138

Статья CAS Google Scholar

20.

Szachowicz-Petelska B, Sulkowski S, Figaszewski ZA (2012) Cent Eur J Chem 10: 1245–1252

Статья CAS Google Scholar

21.

Phang JP, Liu W, Hancock C, Christian KJ (2012) Front Oncol 2: 1–12

Статья Google Scholar

22.

Джайн М., Нильссон Р., Шарма С., Мадхусудхан Н., Китами Т., Соуза А.Л., Кафри Р., Киршнер М.В., Клиш CB, Мутха В.К. (2012) Science 336: 1040–1044

Статья CAS Google Scholar

23.

Niu XH, Li NN, Xia JB, Chen DY, Peng YH, Xiao Y, Wei WQ, Wang DM, Wang ZZ (2013) J Theor Biol 332: 211–217

Статья CAS Google Scholar

24.

Kiss H, Kedra D, Kiss C, Кост-Алимова M, Ян Й., Klein G, Imreh S, Dumanski JP (2001) Genomics 73: 10–19

Article CAS Google Scholar

25.

Марион В., Штутцманн Ф., Жерар М., Де Мело К., Шефер Э., Клауссманн А., Хелле С., Делаге В., Суэй Д., Барри С., Верлоес А., Штутцель С., Дольфус Х. (2012) J Med Genet 49: 317–321

Статья Google Scholar

26.

Conconi MT, Burra P, Di Liddo R, Calore C, Turetta M, Bellini S, Bo P, Nussdorfer GG, Parnigotto PP (2006) Int J Mol Med 18: 1089–1096

CAS Google Scholar

27.

Yu YH, Liu BH, Mersmann HJ, Ding ST (2006) J Anim Sci 84: 2655–2665

Статья CAS Google Scholar

Жирнокислотный состав мяса лося, оленя, косули и кабана, добытых в Латвии

Авторов: Вита Страздина, Александр Емельянов, Вита Стерна

Аннотация:

Игровые животные — лось (Alces alces), олень (Cervus elaphus), косули (Capreolus capreolus) или кабана (Sus scrofa scrofa) — каждый осенне-зимний период обеспечивает отличное инвестиции, диверсификация многих потребительских блюд.В последние годы потребление и ассортимент продуктов из мяса дичи значительно увеличивать. Исследования биохимического состава мяса дичи не очень много. Мясо диких животных более благоприятно для здоровье человека, потому что он имеет более низкое содержание насыщенных жирных кислот, но более высокое содержание протеина. Следовательно, цель исследования заключалась в том, чтобы сравнить биохимический состав копытных животных, полученных в Латвия.Исследования проводились на диких животных разных регионы Латвии. В исследуемых образцах белок, внутримышечный жир, жирные кислоты и холестерин определялись.Биохимический проведен анализ 54 проб. Результаты анализа показали, что содержание белка 22,36 — 22,92% всех видов мяса не является разные статистически, достоверно более низкое содержание жира 1,33 ± 0,88% были образцы мяса лося и 1,59 ± 0,59% образцов косули. Содержание холестерин в мясе жвачных был различным 64,41 — 95,07% образцы разных видов. С диетической точки зрения лучшее Состав жирных кислот имеет образцы мяса косули.

Ключевые слова: диетический продукт, мясо дичи внутримышечный жир

Идентификатор цифрового объекта (DOI): doi.org / 10.5281 / zenodo.1071826

Процедуры APA BibTeX Чикаго EndNote Гарвард JSON ГНД РИС XML ISO 690 PDF Загрузок 2694

Каталожные номера:

[1] Сориано А., Круз Б., Гомес Л., Марискаль К., Руис А. Г. Протеолиз, физико-химические характеристики и состав свободных жирных кислот сухого колбасы из оленины (Cervus elaphus) или кабана (Sus scrofa) мясо: предварительное исследование. Пищевая химия, 96 (2), 2006, стр.173 — 184.
[2] Вергара Х., Гальего Л., Гарсия А., Ландете-Кастильехос Т. Сохранение мяса Cervus elaphus в модифицированной атмосфере. Наука о мясе, 65 (2), 2003, с. 779 — 783.
[3] Энциклопедия мясных наук. Главный редактор Дженсен В. К., редакторы Каррик Дикеман М. Амстердам: Elsevier Academic Press 2004.
[4] Петков Р. Содержание жирных кислот в липидной фракции мяса оленей. и косуля. Ветеринарно-медицинские науки, 23 (1), 1986, с. 53 — 57.
[5] Сколиан Н.Д., Чол Н.Дж., Курт Э.Е. Манипулирование жирной кислотой состав мышечной и жировой ткани мясного скота. Британский журнал of Nutrition, 85, 2001, стр. 115 — 124.
[6] Mac Rae J., O-Reilly L., Morgan P. Желательные характеристики животного. продукты с точки зрения здоровья человека. Животноводство Наука, 94, 2005, с. 95 — 103.
[7] Вуд Дж. Д., Ричардсон Р. И., Нут Г. Р., Фишер А. В., Кампо М. М., Kasapidou E., Sheard P.R., Enser M. Влияние жирных кислот на мясо качество: обзор.Meat Science, 66, 2003, стр. 21-32.
[8] Gerster H. Могут ли взрослые адекватно преобразовывать альфа-линоленовую кислоту (18: 3n- 3) к эйкозапентаеновой кислоте (20: 5n-3) и докозагексаеновой кислоте (22: 6н-3)? Международный журнал исследований витаминов и питания, 68, 1998, с. 159 — 173.
[9] Симопулос А. П. Важность соотношения омега-6 / омега-3 незаменимые жирные кислоты. Биомедицина и фармакотерапия, 56, 2002, стр. 365 — 379.
[10] Всемирная организация здравоохранения. Диета, питание и профилактика хоники болезни.Отчет совместной консультации экспертов ВОЗ / ФАО, Женева, 2003, стр. 160.
[11] Правило округа Колумбия, Бротон К. С., Шеллито С. М., Майорано Г. Сравнение профили жирных кислот в мышцах и концентрация холестерина бизона, говядины крупный рогатый скот, лось и курица. Журнал зоотехники, 08, 2002, стр. 1202 — 1211.
[12] Френч, К. Стэнтон К., Лоулесс Ф., О-Риордан Э. Г., Монахан Ф. Дж., Кэффри П. Дж. И Молони А. П. Состав жирных кислот, включая конъюгированная линолевая кислота из внутримышечного жира бычков, предлагаемых на пастбищах травы, травяной силос или рационы на основе концентратов.Журнал животных Science, 78, 2000, с. 2849 — 2855.
[13] ð¿ð╝ð░ð ¢ ðÁð ¢ ð ¥ ð▓ ðØ. ðÉ., Éð╗ð © Áð▓, ñ. ðñ. ð £ ðÁÐéð ¥ ð┤ð © ÐçðÁÐüð║ð © ðÁ Ðâð║ð░ðÀð░ð ¢ ð © ÐÅ ð┐ð ¥ ð © ÐüÐüð╗ðÁð┤ð ¥ ð▓ð░ð ¢ ð © ÐÄ ð╗ð © ð┐ð © ð┤ð ¢ ð ¥ ð│ð ¥ ð ¥ ð▒ð╝ðÁð ¢ Ðâ ÐüðÁð╗ÐîÐüð║ ð ¥ Ðàð ¥ ðÀÐÅð╣ÐüÐéð▓ðÁð ¢ ð ¢ ÐïÐà ðÂð © ð▓ð ¥ Ðéð ¢ ÐïÐà. (Руководство по исследованию липидного обмена в фермерских хозяйствах). животные) ðæð ¥ ÐÇð ¥ ð▓Ðüð║, — 115Ðü. 1973. (на русском языке).
[14] Алдаи Н., Осоро К., Баррин Л. Дж. Р., Наджера А. И. Газ-жидкость хроматографический метод анализа сложных смесей жирных кислот включая конъюгированные линолевые кислоты (цис9 транс11 и транс10 цис12 изомеры) и длинноцепочечные (n-3 или n-6) полиненасыщенные жирные кислоты: Аппликация для внутримышечного жира говядины.Журнал Хроматография, 1110, 2006, с. 133 — 139.
[15] Страздина В., Емельянов А., Стерна В., Антоне У. Оценка жировой кислотный состав мяса оленя (Cervus elaphus), произведенного в Латвии фермы и дикая природа. Животноводство. Научные статьи, 56, 2010, стр. 37 — 44.
[16] Кордейн Л., Уоткинс Б. А., Флорант Г. Л., Келхер М., Роджерс Л., Ли Ю. Анализ жирных кислот тканей диких жвачных: эволюционное значение для уменьшения хронических заболеваний, связанных с диетой. Европейский журнал клинических исследований Питание, 56, 2002, стр.181 — 191.
[17] Хауэлл У.Х., Макнамара Д.Дж., Тоска М.А., Смит Б.Т., Гейнс Дж. А. Реакция липидов и липопротеинов плазмы на пищевые жиры и холестерин: a мета-анализ. Американский журнал клинического питания, 65, 1997, стр 1747 — 1764.
[18] Медейрос Л.К., Басбон И. Р., Филд Р. А., Уильямс И. К., Миллер Г. И., Holmes B. Пищевая ценность мяса дичи. www.ces.uwyo.edu/PUBS/B920R., 10 февраля 2012 г.
[19] Колдер П. С. Диетическая арахидоновая кислота: вредна, безвредна или полезна? Британский журнал питания, 98, 2007 г., стр.451 — 453.
[20] Коневич Д. Косуля (Campreolus campreolus) от разведения до очень ценная еда. Мезо, 10, 2008, с. 81 — 85.

международных приключений

Уважаемый спортсмен,

В этом году International Adventures Unlimited отмечает четыре десятилетия приема гостей на охоту на крупную дичь, используя одни из самых ценных возможностей, которые вы найдете! Мы не являемся агентами по бронированию, но лично занимаемся охотой и всегда готовы ответить на все, что мы вам сказали или вы прочитали в печати.В течение этих 40 лет мы предлагали приключения на всех шести континентах, однако сегодня, чтобы обеспечить высшие ценности, которые вы найдете, мы специализируемся на двух возможностях охоты в Шотландии и нескольких операциях в Техасе.

Наша охота на красных оленей в сентябре и октябре в Шотландии включает в себя перелет туда и обратно из ближайшего крупного международного аэропорта в Эдинбург, где мы обеспечим все трансферы из аэропорта, питание и проживание в невероятном поместье герцога 18 века, а также сбор урожая. всего один горный олень по цене пакета менее 6000 долларов.Эти охоты проходят один на один, и за два десятилетия мы ни разу не отправили гостя домой без оленя. У нас также есть доступ к лучшим оленям-трофеям в этой стране за небольшую часть той суммы, которую вы ожидаете заплатить в других частях мира за эти потрясающие трофеи. Во время охоты нашим гостям доступны косуля, лань, бараны Soay, Hebridean и Jacobs, а также другие виды животных, такие как мунтжак и китайский водяной олень в Англии.

У нас есть собственная лицензия на импорт / экспорт рыбы и диких животных в США, чтобы избежать разочарования, которое многие из вас испытали, возвращая свои трофеи домой во время других международных охот.Мы импортируем ваши трофеи по себестоимости в течение шестидесяти дней после завершения вашей охоты. Эти затраты — небольшая часть того, что вы заплатили бы кому-либо еще в отрасли.

Из-за роскошных условий проживания, предлагаемых на этой охоте, а также из-за того, что Даниэль, моя жена, проводила сопровождаемые туры по другим замкам и историческим местам, подавляющее большинство наших гостей берут с собой жен и других товарищей, не связанных с охотой. Неохотники в этом пакете получают столько же удовольствия, сколько и охотники.

В июне у нас есть эксклюзивные права на охоту на косулю в самых престижных хозяйствах Шотландии. Эта охота на два доллара также включает в себя перелет туда и обратно, все трансферы из аэропорта и роскошное пребывание в отеле Glen Lui, которое включает в себя все ваше питание. Это тоже охота один на один, и вот уже более 20 лет наши охотники получают 100% два доллара.

Ваши трофеи будут импортированы обратно в США на основе стоимости в течение 60 дней после завершения охоты.

И здесь неохотники получат невероятный опыт! Их пакет, включающий авиабилеты, трансферы, питание, проживание и все входные билеты в замки и исторические места, которые они посетят, стоит менее 3000 долларов. Мы предлагаем индивидуальные туры лучше, чем вы где-либо.

В Техасе мы собрали тысячи акров земли на окраине Техасского холма, более известного как Западный Техас. Ранчо граничат с 125 квадратными милями необитаемой страны.С сорока шестью спиннинговыми кормушками и шестнадцатью массовыми кормушками, обеспечивающими питанием нашу дикую природу 365 дней в году, охота здесь на бесплатную охоту на белохвостого оленя, осевого оленя, индейку Рио-Гранде и лучший трофейный класс aoudad, который вы найдете где угодно, — непревзойденная возможность_.

У нас есть очень удобные помещения для проживания на ранчо, где все блюда приготовлены, а также приготовлены трофеи для вашей поездки домой. На всех наших охотах мы можем доставить ваш трофей (-ы) нашему таксидермисту, если это более удобный вариант для вас.По всем нашим охотам у нас есть очень подробная брошюра с множеством текущих изображений, которые дадут вам еще лучшее представление об этих охоте. Мы также рассмотрим более подробно на этом сайте.

После телефонного звонка или электронного письма в нашем офисе мы отправим вам пакет информации по Priority Mail. Многие из наших охот забронированы на год или больше, с минимальным маркетингом или без него с нашей стороны, поскольку мы заполняем наши охоты в основном повторным и реферальным бизнесом, что является свидетельством выдающихся ценностей, которые мы обеспечиваем как с точки зрения трофейного класса, так и с точки зрения цены. .

После того, как у вас будет возможность заглянуть на этот сайт, я надеюсь, что ваша фотография может быть размещена здесь в следующем году, и что вы сможете стать частью этой невероятной истории успеха!

С нетерпением жду возможности стать вашими хозяевами.

С уважением, на охоте,

Майкл, Даниэль и Джастин Гроссе

Международные приключения без ограничений

Связь между радиоцезием в мышцах и физико-химическими фракциями радиоцезия в желудке дикого кабана

В марте 2011 года большое количество радионуклидов было выброшено в окружающую среду в результате аварии на АЭС Фукусима-Дайити Токийской электроэнергетической компании (FDNPP). ).Приблизительно 13–15 ПБк цезия-137 (далее ¹³⁷ Cs, физический период полураспада 30 лет) было выделено в результате аварии на FDNPP ^1,2, и в результате ¹³⁷ Cs стали основным источником радиационного загрязнения окружающей среды. Поскольку ¹³⁷ Cs имеет высокую биодоступность (т.е. скорость абсорбции и переноса) из-за того, что он имеет химические характеристики, аналогичные характеристикам одновалентного катиона калия, существуют опасения, что ¹³⁷ Cs будет накапливаться в дикой природе в течение длительного периода времени ³ .Действительно, ¹³⁷ Cs был обнаружен у многих видов диких животных (например, у насекомых ⁴, лягушек ⁵, рыб ^6,7,8, птиц ⁹, млекопитающих ^10,11) после аварии на FDNPP. .

После аварии на FDNPP, серьезные выпадения радионуклидов произошли на обширных территориях северо-востока Японии. Поскольку большая часть этого региона покрыта лесами (приблизительно 70%), долгосрочное загрязнение лесных экосистем ¹³⁷ Cs вызывает озабоченность ¹².Считается, что радиоактивный цезий, отложившийся в лесах, имеет длительный период полураспада с экологической точки зрения из-за его длительного хранения (около 10–100 лет) в высоких концентрациях. ^13,14. Динамику ¹³⁷ Cs в лесных экосистемах можно условно разделить на две стадии: «раннюю» стадию, на которой распределение радиоцезия в системе происходит быстро между почвой и деревьями, и стадию «устойчивого состояния», в в котором наблюдаются долговременные изменения в последующем распределении радиоцезия среди организмов ^14,15.Как правило, сразу после осаждения в почве после выброса в атмосферу в результате аварии большая часть высвобожденного радиоактивного цезия находится в ионном состоянии, которое легко усваивается растениями. Однако после физических и химических изменений в почве после выпадения радиоактивный цезий со временем связывается с частицами почвы и становится менее легко растворимым ¹⁶. Следовательно, радиоактивный цезий в почве, как правило, можно разделить на: (1) обменную фракцию; (2) связанная с органическим веществом фракция; и (3) и фракция, связанная с частицами (также называемая «сильно связанной фракцией»).Радиоактивный цезий в обменной фракции может быть замещен одновалентными катионами, которые имеют ионный радиус, аналогичный радиусу цезия, и поглощаются отрицательно заряженными участками в органическом веществе и частицах почвы. Радиоактивный цезий во фракции связанного с органическим веществом связан с органическим веществом, тогда как радиоактивный цезий в сильно связанной фракции представляет собой специфическую фракцию цезия, прочно связанного со слоями глинистого минерала, и его трудно элюировать. Таким образом, радиоактивный цезий существует в окружающей среде в виде различных типов или физико-химических фракций.Эти физико-химические фракции также постепенно изменяются со временем в окружающей среде: от фракций, в которых радиоактивный цезий может переноситься относительно легко, до фракций, в которых переноситься относительно трудно; например, скорость передачи радиоцезия растениям со временем снижается ¹⁸. Считается, что эти изменения с течением времени физико-химических фракций радиоактивного цезия влияют на скорость переноса радиоактивных нуклидов в дикую природу. Следовательно, для уточнения переноса радиоцезия из окружающей среды в организмы необходимо определить как концентрацию, так и физико-химические доли радиоактивного цезия в окружающей среде.

В этом исследовании мы изучили взаимосвязь между физико-химическими фракциями ¹³⁷ Cs в окружающей среде и биодоступностью ¹³⁷ Cs у диких кабанов ( Sus scrofa ), которые в основном населяют леса и сельскую местность, окружающие FDNPP. , и по которым накоплены данные исследований по переносу ¹³⁷ Cs в окружающую среду. Результаты мониторинга в префектуре Фукусима после аварии на FDNPP показали, что дикие кабаны, как правило, имеют особенно более высокие концентрации активности ¹³⁷ Cs в мышечной ткани, чем другие виды диких животных ^10,19.Исследования также показали, что дикие кабаны, пойманные в районах с аналогичными уровнями загрязнения почвы, демонстрируют чрезвычайно большие межиндивидуальные различия в концентрациях активности ¹³⁷ Cs ¹⁹. Исследования, проведенные после аварии на Чернобыльской АЭС, также показали, что у дикого кабана были высокие концентрации активности ¹³⁷ Cs, который попадает в мышцы после переваривания пищи, и что накопление ¹³⁷ Cs происходило в течение продолжительных периодов времени ^{20, 21,22,23}.Что касается концентрации радиоактивного цезия в кабане после аварии на FDNPP, то в ходе мониторингового исследования, проведенного администрацией префектуры Фукусима в 2017 году, были обнаружены животные, у которых концентрация радиоактивного цезия в свежей массе (далее «FM») составляла от нескольких тысяч до десяти тысяч. Бк кг ^–1 через более чем 6 лет после аварии ²⁴. Кроме того, сообщалось о сезонных изменениях концентрации активности ¹³⁷ Cs в мышцах дикого кабана; ^19,25 однако факторы, повлиявшие на эти колебания численности диких кабанов после аварии на FDNPP, остаются неясными.

Внутреннее облучение животных антропогенными радиоактивными материалами обычно происходит в результате проглатывания зараженной радиацией пищи ^23,26. Наше предыдущее исследование обнаружило значительную положительную взаимосвязь между концентрацией активности ¹³⁷ Cs в мышцах и содержимом желудка диких кабанов, что ясно указывает на то, что проглоченный материал влияет на концентрацию активности ¹³⁷ Cs в мышцах дикого кабана. Кабаны — всеядные животные, которые питаются в основном растениями (напр.грамм. листья, корни, подземные стебли), а также дождевые черви, насекомые и другие мелкие животные ²⁷. Вполне вероятно, что кабаны также пассивно проглатывают почву, поедая эти продукты. В то время как концентрация активности ¹³⁷ Cs в почве обычно на несколько порядков выше, чем у растений, вымываемость ¹³⁷ Cs в воде очень ограничена, поскольку большая часть ¹³⁷ Cs, присутствующих в почве, находится в сильно связанная дробь. У диких животных маловероятно, что весь ¹³⁷ Cs, содержащийся в перорально потребляемом материале, абсорбируется; скорее, только ¹³⁷ Cs, который вымывается из проглоченного материала, абсорбируется и распределяется в организме.С точки зрения изучения динамики радиации, оценки внутреннего радиационного облучения и определения факторов, ответственных за различные уровни радионуклидов в дикой природе, важно изучать виды диких животных с высокими уровнями ¹³⁷ Cs, такие как дикий кабан; в частности, важно уточнить фракции ¹³⁷ Cs, которые абсорбируются из проглоченного материала, и степень их влияния на концентрацию активности ¹³⁷ Cs в организме. Таким образом, это исследование было направлено на анализ физико-химических фракций ¹³⁷ Cs, содержащихся в рационе диких кабанов, путем изучения содержимого их желудков и выяснения физико-химических фракций ¹³⁷ Cs, которые могут быть элюированы из этого содержимого.

Страница не найдена — Браконьеров НЕТ

Самокрут для косули — Охотники.ру

Номера дроби и картечи. Дробь на утку, гуся, зайца и кабана — Охота и рыбалка

Патроны на косулю — виды и особенности

Виды патронов

Нарезное ружье

Гладкоствольное ружье

Картечь

Боеприпасы для гладкостволок

Боеприпасы для гладкоствольного оружия

Снаряжение картечью и дробью

Применение картечи на охоте

Гладкоствольное оружие

Фавориты среди патронов: чем отличается дробь от картечи

Описание видов патрон для 12 калибра

Картечь

Пули

Патроны с контейнером

Магнут и полумагнум

Охота на косулю с подхода зимой, следы и повадки косули, убойные места

Повадки косули зимой

Косуля – гуран

Подготовка в охоте

Выбор места

Одежда и экипировка

Оружие и боеприпасы

Правила охоты на косулю на реву

Как охотиться на косулю, процесс

Как выследить и подойти

Признаки охоты

Краткое описание косули

Белки плазмы крови и белковые фракции косули Capreolus capreolus L. / Journal of Central European Agriculture, Volume: 16, Issue: 3 / JCEA

Абстрактные

Ключевые слова

ПРАЙМ PubMed | [Содержание жирных кислот в липидной фракции мяса оленей и косули]

Цитата

Разделение пищевой ниши между аборигенной косулями и неродной ланью — тест на межвидовую конкуренцию

От профиля аминокислот до идентификации белков: поиск различий в папилломе косули

Жирнокислотный состав мяса лося, оленя, косули и кабана, добытых в Латвии

международных приключений

Уважаемый спортсмен,

Связь между радиоцезием в мышцах и физико-химическими фракциями радиоцезия в желудке дикого кабана

Добавить комментарий Отменить ответ