Древнерусский нож: Древнерусские ножи

Содержание

Древнерусские ножи

Нож – символ и необходимость. Нож был и остается одним из самых важных предметов, которые сопровождают человека на протяжении всей его истории. Сейчас мы иногда перестаем его замечать, потому что нож растворяется среди множества других, окружающих быт человека, вещей. Но в далеком прошлом нож часто был единственным предметом из металла, которым обладал человек. В Древней Руси (IX-XII в. в.) нож являлся атрибутом любого свободного человека. Ножичек висел на поясе у каждой женщины. Ребенок, в определенном возрасте, получал нож с которым никогда не расставался. Почему этому предмету предавалось такое значение?

Нож был не только повседневной функциональной вещью. У людей древности восприятие мира, происходило через призму магии. Поэтому магические функции ножа, в которые верили наши предки, были не менее важны. Он обладал многими волшебными свойствами, которыми делился со своим хозяином и его старались никогда не давать в чужие руки.

На нем клялись. Им защищались от колдовства. Жених дарил его невесте при обручении. Когда человек умирал, нож уходил вместе с ним, его клали в могилу хозяина.

Это, конечно, несколько идеализированная картина. В реальной жизни ножи теряли и покупали новые, давали их взаймы, дарили, а отработавшие свое – сточенные почти до обуха ножи – просто выбрасывали. Нож был универсальным и самым распространенным инструментом. Подтверждением этому служит тот факт, что ножи часто являются самым массовыми находками при проведении раскопок. В Новгороде, на одном только Неревском раскопе, было найдено 1440 экземпляров ножей. При раскопках древнего Изъяслава, уничтоженного татарами, было найдено 1358 ножей. Цифры впечатляют, не правда ли? Такое впечатление, что ножи просто пачками теряли. Но это конечно не так. Даже если принимать во внимание коррозию пролежавшего в земле сотни лет металла, все равно видно, что многие ножей выщерблены и обломаны, то есть утратили свои рабочие функции. Напрашивается вывод о не очень высоком качестве изделий древних кузнецов.

.. На самом деле их качество было относительным – так же как и в наше время. Были качественные ножи, которые стоили дорого, а был копеечный ширпотреб. В первую категорию как раз и входили те ножи, которые на Руси носил на поясе любой свободный человек, независимо от его пола. Такие ножи были достаточно качественными и по современным меркам. Стоили они хороших денег. Вторую категорию составляли те ножи, чье качество было несравненно ниже китайской нержавейки на раскладках. Они действительно часто просто ломались. Когда такое случалось, их отдавали кузнецам на перековку. А чаще с досады швыряли “куда подальше, с глаз долой”. Но мы не позволим себе неуважительных реплик в адрес древнерусских кузнецов. Их возможности и технический арсенал были весьма ограничены. Наш современник, даже очень высокого уровня кузнец, лишенный качественных сталей и инструментов для ее обработки, мало что сможет сделать в таких условиях. Поэтому отвесим древним кузнецам глубокий поклон – они лучшие, потому что были первыми!

География

Древняя Русь занимала огромную территорию. Настолько огромную, что многие ставят под сомнение, а было ли вообще такое государство? Очень многое говорит о том, что Русь была в сущности огромным торговым предприятием, вроде “Ганзейского Союза”. (Или более близкий пример – “Компания Гудзонова Залива”, существовавшая в Северной Америке в XVIII веке). Основной целью таких предприятий было обогащение купцов и властителей, эксплуатация природных и людских ресурсов на территориях, которыми сложно управлять в силу их огромных размеров. “Ядром государства Руси (называемого кабинетным термином “Киевская Русь” была, как известно, сравнительно небольшая область среднего Поднепровья – от Десны до Роси, возглавлявшая процесс рождения феодальной государственности на огромном пространстве Восточной Европы – от Вислы до Волги и от Балтики до Черного моря” (Б. А. Рыбаков).

Косвенным подтверждением этого предположения может служить сочинение “Об управлении империей” византийского императора Константина VII Багрянородного (905-959 г. г.), в котором упоминается о землях “Внутренний Руси” (всего лишь!), когда он касается территорий непосредственно окружающих Киев.

Возвеличивавший в середине VI века готскую “Империю Германариха” автор “Getika” (“История Готов”) Иордан описывает огромную территорию от Черного до Балтийского моря, с перечислением многих племен, обитавших на ней. Такой огромный империи готов никогда не было, но расшифровка названий племен и их порядок перечисления в книге позволил предположить Е. Ч. Скрежинской, что Иордан взял за основу своего описания существовавшие некогда путеводители. (греч. “Итинерарии”). В них описывались земли от Балтики до Кавказа. Все эти земли в “итинерариях” имели этнические названия племен, на них проживавших. Существование таких путеводителей уже в раннем Средневековье свидетельствует о тесных торговых связях многих народов Восточной Европы.

В создании союза на территории, называемой сейчас “Древняя Русь”, приняло участие много разных народов и племен: славяне, финно-угры, балты, варяги, степные кочевники, греки. Иногда даже кажется, что трудно кому-либо из них отдать пальму первенства! Но все же мы гордо вручим ее нашим предкам-славянам. Их язык и культура стали основой того территориального образования, которое вошло в историю человеческой цивилизации под именем “Русь”. Но впитала она в себя очень многое и от других народов, входящих или соприкасающихся с ней. Кузнечное дело, в частности, является ярким тому примером.

На Руси испокон века существовало два соперничающих между собой центра. Это был Киев и Новгород (позднее эстафету Новгорода приняла на себя Москва). Иногда они находили пути взаимопонимания, но чаще этого не было. Слишком разными были земли Киева и Новгорода. Другая природа, другие соседи. Слишком большое расстояние отделяло их друг от друга. Путешествие в один конец могло по времени занять месяц и более. При этом по дороге часто встречались и вовсе не славяне и игнорировать это, минуя их земли было нельзя.

Эти различия подтверждаются и особенностями кузнечного ремесла в Киеве и Новгороде. (А в более широком понимании это южные и северные земли древней Руси). Поэтому говорить о древнерусских ножах “вообще” довольно сложно. Придется условно разделить наше повествование на две части и говорить отдельно о ножах, которые изготавливались и эксплуатировались в разных местах – на севере и на юге. Время их существования – так же очень важный аспект. За все время существования Киевской Руси ножи претерпели такую эволюцию, что говорить о некоем обобщенном “Древнерусском Ноже” просто невозможно. Это был всегда предмет, относящейся к конкретному месту и времени. Кстати, в результате этой эволюции два разных направления, в которых развивалось производство ножей на севере и юге, сблизились и, со временем, возник некий общий тип ножа. Но этот факт не является характерным исключительно для Руси. Так произошло во всей Европе. Определяющими факторами этого явления были не этническая принадлежность ножа, а экономическая целесообразность его производства, плюс имеющиеся природные ресурсы.

Среди исследований в области древнерусского кузнечного ремесла наиболее фундаментальной и полной остается работа, проведенная известным советским археологом Б. А. Колчиным. Он был необыкновенно пытливым исследователем. Уже на склоне лет он отыскал моего учителя В. И. Басова и много времени провел у него в кузнице, заставляя плавить железо в домнице, ковать древнерусские ножи. Результаты своих наблюдений он тщательно записывал.

Б. А. Колчин подверг микроструктурному анализу огромное количество археологических находок, относящихся к эпохе “Древней Руси”. Это позволило ему сделать важные выводы в отношении изменения конструкции и технологии изготовления, разделить ножи по типам функционального назначения. Правда свои исследования он проводил, как правило, на основе новгородского археологического материала. Результатом такого одностороннего подхода стали несколько поспешные выводы относительно однородности кузнечных приемов и методов во всей древней Руси, включая и южную ее часть. Но дело в том, что от него тогда это и требовалось. Писал он свою работу в 50-е годы, а это было время, когда развивалась идея “Великой и Могучей Руси”. В ее пределах все должны были понимать друг друга с полуслова и составлять единое целое одного большущего народа, чем то неуловимо напоминавшего советский. О финно-уграх упоминалось вообще как-то вскользь. Ну как могло быть, чтобы русских кто-то учил ковать?

Слава богу, ученики и последователи Колчина жили не только в Ленинграде и Москве. Часть их прочно обосновалась в Киеве. Как и подобает ученым, они взялись за тщательное изучение местного материала и сделали интересные наблюдения, которые местами дополняют, а иногда и опровергают выводы мэтра. Г. А. Вознесенская, Д.П. Недопако и С.В. Паньков, сотрудники Киевского Института Археологии, своими научными работами обосновали еще в советские времена историческую самостоятельность и самобытность Южной Руси, что отчетливо проявляется в кузнечном ремесле.

Соседи

Северная Русь. Много железа и дров. Мало еды.

Новгородские славяне жили по соседству с финно-угорскими племенами (Ливы, Эсты, Водь, Ижора, Корела, Весь и др.). Кроме того, к ним активно хаживали скандинавы. И те и другие были знатные кузнецы, особенно первые. Чего стоит только легендарный кузнец Ильмаринен из знаменитого финского эпоса “Калевала”!

Говорить о славянском влиянии на северный край в кузнечном деле несколько неуместно, тут скорее славяне ходили в учениках. Финно-угорские племена обладали настолько высоким уровнем развития кузнечного ремесла, что не перестаешь восхищаться, глядя на их творения. И этому не стоит удивляться!

Прежде всего причина их мастерства в богатстве природных ресурсов. Дров немерено – жги березовый уголь сколько нужно. Повсюду болота, а значит в них железная руда. Словом, есть где разгуляться трудовому люду. А вот что-то вырастить здесь трудно. Земля скудно родит, зимы долгие и холодные. А кушать все равно хочется. Поэтому и пошла вся людская энергия и изобретательность на развитие ремесел.

Качественные изделия находили своих покупателей повсюду. Киевская Русь, с ее ярко выраженным упором на международную торговлю, помогла наладить устойчивый сбыт. Многие племена кормились кузнечным делом. Забегая вперед могу сказать, что и новгородские изделия в целом были лучшего качества, чем киевские. Но это заслуга не славян, начавших обживать этот северный край. Они пришли сюда, обладая тем же уровнем кузнечного искусства, что и славяне Приднепровья. Но начав осваивать земли, которые в последствии будут называться новгородскими и псковскими, славяне многое узнали от своих соседей, финно-угров, в области кузнечных технологий. А местная природа помогла им эти знания воплощать в тысячах прекрасных вещей, не заботясь особенно об экономии древесного угля и металла.

Южная Русь. Мало железа и дров. Много еды.

В отличие от своих северных соседей, жившие в Приднепровье (территория нынешней Украины) славяне не отвлекались на всякие там промыслы, а традиционно занимались простым и понятным делом – выращивали “хлеб свой насущный”. Природные условия и имеющиеся ресурсы способствовали здесь именно этому занятию. Кузнечное дело всегда было у них побочным промыслом, призваным обслуживать главное направление деятельности – сельское хозяйство. Поэтому все изделия Приднепровских славян были максимально простыми и функциональными. Иными словами это было балансирование между наименьшими затратами усилий и получением максимального результата.

Условия жизни диктовали именно такой подход. В лесостепной зоне, годного на выжег угля леса, мало. А вот народа живет много и всем нужны дрова для обогрева зимой. Болот тоже, слава богу, меньше чем на севере. Железо частенько не местного производства а привозное – следовательно и стоило оно дороже. Сталь вообще дефицит. Изощряться в ремесле было некогда: “на носу жнивье, а надо еще двести пятьдесят серпов отковать на всю округу”!

Тем не менее кузнецы и здесь были неплохие. Ковали они все, что нужно было местному населению. Могли, если нужно и меч отковать. С кузнечными приемами, распространенными на севере, они тоже были знакомы и применяли их, когда на то было время и угля хватало. Кузнечное ремесло Приднепровья в те времена характеризуется весьма архаичными приемами, но это из-за стремления к простоте. Корни этих приемов уходят в древнюю кельтскую культуру, в Скифию и Византию. Именно с этими народами контактировали древние славяне Приднепровья и у них переняли в свое время кузнечные навыки. Характер кузнечного производства у них был ориентирован на внутреннее потребление. Кузнец, прежде всего, обслуживал сельскохозяйственную общину в которой жил и неотъемлемой частью которой являлся. Выход на внешний рынок у него был ограничен, да и вряд ли можно было наладить какое-то более или менее постоянное производство на “экспорт” при скудной сырьевой базе. В тоже время на зерно и другие продукты питания спрос есть всегда. А если нужен хороший нож, можно и потратиться, купить тот, что северяне привезли. Мы вообще склонны недооценивать торговые связи тех времен. Все необходимое можно было купить и тогда. Главное, как говорится, “было бы за что и зачем”.

Так что не будем здесь, проводя сравнение технологий, склонять чащу весов в чью-то пользу. Северные и южные славяне являлись частями единого огромного территориального образования, гораздо большего, чем территория ныне по традиции относящаяся к государству Киевская Русь. Живя в этой огромной, состоящей из самых разнообразных компонентов, системе каждый человек тем не менее принадлежал к какому-то определенному месту и занимался тем, что диктовала ему Природа и подсказывала сама жизнь.

Форма древнерусского ножа

Форма клинка определялась двумя факторами. Первый, это конечно же функция ножа, его назначение. Второй немаловажный фактор, зачастую не принимаемый во внимание, это технология изготовления. Во времена, когда железа было мало, сталь являлась редкостью а приготовление угля отнимало много сил и времени – все было направлено на то, чтобы оптимизировать технологию и свести затраты труда и материалов к минимуму. Северные кузнецы, уж на что мастера, но все равно не составили исключение. В своих стремлениях к изощрению кузнечных технологий знали предел. Поэтому форма клинка часто оказывалась следствием какой-то определенной последовательности кузнечных операций, которая представлялась на тот момент наиболее рациональной.

В принципе, по силуэту основная масса древнерусских ножей напоминает современные. Спинка могла быть прямой, могла загибаться вверх или опускаться вниз, точно так же как и сейчас, в зависимости от назначения и личных предпочтений. Основное отличие древнерусских ножей – это ярко выраженная клиноообразность во всех направлениях: по длине и толщине (Фото 01)

Почему древние ножи так отличались от современных? Сейчас, в большинстве случаев, говоря о кованном ноже, подразумевается расплющенная под пневмомолотом пластина, из которой затем вытачивается с помощью абразивных кругов или фрез конечная форма клинка. В древности такой технологии не существовало (на абразивном круге из песчанника с ручным или ножным приводом особо много металла не сточишь). Но самое главное, мастера стремились, чтобы не пропала зря ни одна крупинка драгоценного железа. Нам трудно это понять, потому что нас окружают горы металлолома. Для древнего кузнеца современный подход к изготовлению ножа равносилен тому, как если бы из бревна делали скалку, а все “остальное” пускали на щепки. Поэтому в древности ножи действительно ковали. Заготовку ножа тянули молотком до самого кончика, придавая ей нужную форму и сечение, так что в конце-концов оставалось лишь слегка ее поправить на мокром точиле (Фото 2). (Справедливости ради нужно заметить, что так поступать с современными легированными сталями достаточно проблематично. Они жесткие и гораздо хуже деформируются при ковке. Кроме того, у современных легированных сталей гораздо более узкий интервал температур нагрева для ковки, чем у той стали, с которой имели дело древние кузнецы. Чуть ее перегрел и “до свидания, пропала железка!”)

Такая клинообразная форма клинка некоторым образом компенсировала мягкость материала, из которого изготавливался нож. А часто это было обычное железо. Клин в сечении клинка соответствовал углу заточки и составлял 15-25 градусов. Таким образом режущая кромка поддерживалась всем сечением клинка, вплоть до обуха. Подавляющее большинство найденных археологами славянских ножей X-XII веков по современным представлениям очень маленькие. Длина их клинков не превышает 10 см, ширина около 2 см, но массивный обух в самом широком месте доходит до 6 мм. (Средний же размер клинка этих ножей лежит в пределах 7-8 см). Такой нож при заточке клался на камень всей боковой плоскостью клинка. Поэтому одновременно с заточкой постоянно осуществлялась и шлифовка боковых граней клинка и, следовательно, его очистка от следов коррозии. Неплохой вариант содержания ножа всегда в отличном состоянии при отсутствии нержавеющих сталей! (Кстати, при таком способе заточки ножа, сечение клинка постепенно приобретало форму выпуклого клина и угол заточки постепенно увеличивался. Происходило это потому, что затачивая свой нож хозяин старался все же сильнее прижимать к камню лезвие).

Рассмотрим ножи с точки зрения их функционального назначения. Б.А. Колчин, на основе доступного ему археологического материала, разделил все древнерусские ножи на восемь типов, в зависимости от их назначения.

Первый тип – это хозяйственные “кухонные” ножи. Рукояти, деревянные и костяные, сугубо функциональные и потому без особых украшений. Характерный признак этих ножей (по Колчину) – ось рукояти параллельна прямому обуху клинка. Мое мнение заключается в том, что этот признак для кухонных ножей второстепенен. Функциональное назначение определяется линией лезвия, а наклон обуха в данном случае вторичен — чем прямее лезвие, тем больше он уходит вниз (Фото 03).

Второй тип – это хозяйственные “столовые” ножи. Отличаются от первых тем, что были более крупными и длинными, а рукоять у них украшалась различным орнаментом (Фото 4).

Трудно сейчас сказать, насколько это разные по назначению ножи. И теоретическая “кухонно-столовая” направленность применения этих ножей мне кажется в этом случае не совсем уместна. На мой взгляд это один тип – универсальный нож, так называемый “хозбыт” по милицейской классификации, в народе называемый просто “рабочим”. А размеры таких ножей зависели от желания заказчика. Впрочем, такой нож можно было весьма успешно использовать и на охоте, а при необходимости, как холодное оружие. Упоры (перекрестье) на древнерусских ножах не встречаются. Кстати, на финках их тоже нет, но это обстоятельство не мешало финнам свои маленькие ножички успешно применять в качестве боевого оружия. Линия наклона обуха на клинке этих ножей могла быть разной и это так же говорит в пользу того, что эти ножи были универсальными. И еще. Столовый украшенный нож, мне кажется, мало вяжется с образом жизни в древней Руси. Скорее всего такой нож являлся охотничьим.

Третий тип по классификации Б.А. Колчина – это рабочие “столярные” ножи. Для них характерно изогнутое вниз лезвие, напоминающее ятаган (Фото 5). Колчин пишет, что они напоминают современные садовые ножи, но мне такая параллель кажется надуманной (Фото 6). Садовые ножи все же предназначены в основном для обрезки древесных побегов поперечным резом, а не для строгания вдоль волокон древесины. А задача “столярного” ножа и заключалась в строгании, ведь для резки существовала пила по дереву, широко представленная в археологических находках. Вполне возможно, что это просто еще одна разновидность хозяйственного ножа такой формы, для которой характерно прямое лезвие и изогнутый вниз обух А явно выраженная “серповидность” режущей кромки объясняется в данном случае просто сработанностью лезвия. Я показывал ятагановидный нож мастерам, работающим с деревом. Они считают, что им строгать дерево крайне неудобно. Для строгания гораздо больше подходит так называемый “косяк” – нож, у которого лезвие направлено под сорок пять градусов к рукояти и имеет одностороннюю заточку (Фото 7). (Чтобы лично убедиться в функциональной пригодности ножей с прямым лезвием и ятаганобразным я изготовил несколько разных образцов . Строгать дерево изогнутым вниз клинком оказалось действительно крайне неудобно. С другой стороны, “чистить” картошку ножом с прямым лезвием оказалось очень легко (Фото 8). Конечно в те времена на Руси картошки не было, но репа например была излюбленной добавкой к каше – основной пище славян. Наверное овощи в те времена “чистили” так же, как и сейчас. Поэтому я считаю, что первичный признак сугубо кухонных ножей это прямое лезвие и, как следствие этого, опущенная к острию линия обуха. Сработанность лезвия с уходящим вниз обухом создает иллюзию серпообразности, что на мой взгляд и ввело в заблуждение Б.А. Колчина в его классификации. Косвенным подтверждением может быть форма клинка японского кухонного ножа (Фото 9). Линия лезвия у него стремится к выпрямлению и при определенного количестве перезаточек он примет серповидную форму.

Четвертый тип в данной классификации, это рабочие “косторезные” ножи. Про них Колчин упоминает, но рисунков, к сожалению в своих работах не приводит. Я, честно говоря, затрудняюсь представить, какие конкретно образцы из найденного археологического материала ученый отнес к этой группе.

Следующий, пятый тип, это рабочие “сапожные” ножи. Они имели массивный широкий и короткий клинок с плавно закругленным концом (Фото 10). В этом случае о назначении спорить не приходится. Эти ножи были найдены в сапожных мастерских.

Существует еще группа ножей для работ с кожей. Они отличаются от вышеупомянутых “сапожных” ножей формой своего заостренного кончика. Это, так называемые, “усьморезные” ножи. Они предназначались для раскроя кожаных изделий. Эти ножи делались цельнометаллическими и на окончании рукояти присутствовал упор для большого пальца (Фото 11). (Упор этот был в виде расклепанного “пятака”, отогнутого в сторону лезвия под прямым углом к рукояти). Надавливая на нож вертикально, сверху – вниз, можно было вырезать из куска лежащей на доске кожи любую фигуру.

Шестой тип — это по Б.А Колчину “хирургические” ножи. Это заключение было сделано ученым на основе того, что один из найденных ножей был изготовлен целиком из металла, то есть металлическая ручка была выкована вместе с клинком. (Но в отличие от сапожного цельнометаллического “усьморезного” ножа, “хирургические” крупнее и не имеют упора на рукояти). Очень похоже на скальпель. Как утверждает Колчин – этот нож предназначался для ампутаций(Фото 12).

Седьмой тип — это “малые рабочие” ножи. Они применялись, как специальные инструменты при различных ремесленных работах. Длина их лезвия составляла 30-40 мм. Но это могли наверное быть и детские ножички или просто небольшие резцы.

Восьмой тип – то что ни с чем не спутаешь, “боевые ножи”. Об этом говорит и форма клинка, и тот факт, что они являются частой находкой в курганах дружинников. У этих ножей длинный клинок с массивным обухом. Рукоять, как правило, тоже массивная, с удлиненным черенком. Конец клинка боевого ножа на 20-40 мм имел обоюдоострую заточку, что облегчало нанесение им колющих ударов. Боевые ножи часто носили за голенищем сапога, поэтому их так и называли, “засапожники”. В “Слове о полку Игореве” (XII век) именно “засапожники” – символ доблести славян.

“Тии бо бес щитов, съ засапожникы
Кликом плъкы побеждаютъ,
Звонячи въ прадеднюю славу”.

“Те ведь (славяне) без щитов, с засапожными ножами кликом полки побеждают, звоня в прадедовскую славу” (перевод Д.С. Лихачева).

Особую группу представляют из себя ножи, которые Колчин называет “складными”. Это наверное не совсем правильное определение. Клинки у них не убирались, они заменялись один на другой “легким движением руки”, потому что эта деталь в ноже являлась двухсторонней. В этом двустороннем клинке по середине находилось отверстие, в которое пропускался поперечный штифт, на котором закреплялась костяная рукоять – футляр. В самой рукояти был продольный пропил, куда скрывалось одно из лезвий (Фото 14).

По обе стороны от отверстия для штифта в клинке имелись вырезы для фиксации ножа в одном из рабочих положений. В этот вырез входил второй поперечный штифт, закрепленный в рукояти, таким образом препятствуя дальнейшему провороту двухстороннего клинка. Клинок поворачивался относительно рукояти на 180 градусов и снаружи появилось одно из двух рабочих лезвий, в зависимости от желания хозяина. Одна половинка двухстороннего клинка имела прямой обух с округлым подъемом лезвия к острию, что вероятно было необходимо для работ с кожей или, возможно, для снятия шкуры и ее мездрения. Вторая часть двухстороннего клинка была с опускающимся вниз обухом и менее закругленным лезвием. Этим клинком наверное было удобнее что-то резать. И кончик с этой стороны острее – удобнее прокалывать. Вот такой древнерусский нож “швейцарского офицера”!

Так классифицировал древнерусские ножи Колчин. Региональных различий в форме ножей он не отметил и это было сделано наверное для того, чтобы подчеркнуть культурную однородность Древней Руси, как требовала идеология СССР в те годы. Впрочем, подозреваю, резких отличий не было не только на территории Древней Руси, но и всюду в Европе, где только люди пользовались ножами

А вот в отношении различий во времени Колчин сделал некоторые интересные наблюдения, хотя они относятся исключительно к новгородским находкам. Оказывается, у самого раннего типа новгородского ножа (X-XI в в) лезвие узкое, и не очень длинное (Фото 15). Ширина клинка не превышала 14 мм. Ножи имели ярко выраженное клиновидное сечение за счет довольно толстого обуха. Отношение ширины клинка к толщине обуха составляло пропорцию 3:1. Форма обуха у этих ножей была прямой, либо на конце лезвия немного закруглялась вниз. Длина клинка у большинства ножей не превышала 70-80 мм. Иногда встречались малые ножи с клинком длиной около 40 мм или и наоборот большие, с клинком доходящим до 120мм. Такая форма ножа, по утверждению Колчина, характерна и является единственной для Х-ХI и начала ХII веков. В начале XII века с новгородским ножом начинают происходить резкие метаморфозы. Он становится гораздо шире и значительно тоньше и это при том, что длина клинка увеличилась в сравнении с предыдущим периодом времени. Ширина клинка этих ножей составляет теперь 18-20 мм. Обух у ножа, как правило прямой. В XIII веке клинок новгородского ножа становится еще более тонким, широким и длинным.

По мнению Б А Колчина эволюция древнерусского ножа (на примере новгодских находок) происходила в таком направлении. От древних ножей с небольшим узким клинком, но очень массивным обухом к более крупным и широким клинкам с уменьшающейся шириной обуха. И хотя такая временная зависимость выстраивается в стройную систему, все же я осмелюсь оспорить выводы метра по этому поводу. Но сделать это я попробую немного позже, когда мы познакомимся с древнерусскими кузнечными технологиями. Тогда у меня, как у кузнеца, появится на это право.

В отличие от Новгорода, южная Русь не демонстрировала такой ярко выраженной эволюции формы клинка. Ножи тут выглядели более или менее одинаково на протяжении многих столетий. Разве что древнейшие образцы немного покороче, но вряд ли это вписывается в какую либо систему. Возможно, это связано просто с экономией металла. Ножи древнего Приднепровья близки к современному пониманию того, каким должен быть универсальный нож.

Касаясь способа насадки рукояти нужно отметить что, как правило, она насаживалась на оттянутый на клин хвостовик, как в обычном напильнике. Рукоять чаще всего простой формы, овальная в сечении. Отверстие для хвостовика прожигалось заостренной, нагретой до красна железкой. Никаких тебе сверел, все тут же на кузнице, возле горна. Если на хвостовике насечь зубилом зазубрены (“ерш”), то получается очень надежная насадка. Она сравнима по прочночности с той, где используется эпоксидная смола. К тому же прожженное дерево хорошо противостоит воздействию влаги. Такой способ сборки применялся практически во всех древнерусских ножах, независимо от времени или места изготовления. Изредка использовался монтаж рукояти, при котором к плоскому хвостовику приклепывались деревянные или костяные накладки (щечки). Про монтаж рукояти на хвостовик, когда он пройдя всю ее длину расклепывается в торце на металлической шайбе, я упоминаний не встречал.

Технологии

Удивительно как многое становится понятным, когда перестаешь строить домыслы, а просто идешь в кузницу и начинаешь ковать своими руками нож. На научном языке этот подход называется “экспериментальной археологией”. Но здесь может таиться опасность, поскольку современная кузница с пневмомолотом и горном, работающим на каменном угле или газе, совершенно не подходят. Воссоздавать древние технологии изготовления клинков, пользуясь современными инструментами и материалами – это все равно, что приходить в зал для занятий традиционными боевыми искусствами с автоматом Калашникова. Это совершенно разные вещи, несовместимые друг с другом. Именно поэтому, в свое время, я сознательно отказался от “благ” цивилизации и стал работать в тех же условиях, что и кузнецы древности . Не стану скрывать, этот подход требует усилий и времени, что непросто позволить себе в нашу стремительную эпоху. Но вознаграждением стал бесценный практический опыт, который я с удовольствием вношу в общую копилку знаний. Надеюсь, что он сослужит добрую службу всем, кто готов совместными усилиями способствовать сохранению исторического наследия.

Простые технологии

Прежде чем приступить к изложению материала, следует ознакомиться с основными понятиями. Все ножи можно разделить на “сварные” и “цельнокованые”. Двигаясь от простого к сложному, начнем с “цельнокованых” ножей. Что самое простое? Самое простое, это взять полученный в древнерусской домнице кусок железа и придавая ему молотом определенную форму, выковать нож. Так раньше и делалось. Никакая термообработка ничего в этом случае не даст. Разве что холодный наклеп для уплотнения металла сделать (как наклепывают косу). Такие ножи были “мягкими”, быстро стачивались, но все же как-то резали, и поэтому их было огромное множество.

Древнерусская домница представляла собой яму с соплом внизу, через которое подавался воздух. Другими словами это был очень глубокий кузнечный горн. Яма могла быть поднята над поверхностью за счет того, что возводились стенки, и тогда получалась шахта. В эту “яму” слоями загружались древесный уголь и болотная железная руда (Рис.16). Руда представляет собой соединение железа с кислородом. Древесный уголь – это почти стопроцентный углерод. Когда уголь горит, то углерод вступает в химическую реакцию с рудой. Кислород при этом соединяется с углеродом, образуя газообразную окись углерода, и удаляется из железа (это так называемый восстановительный процесс, известный из школьного курса химии). Очень важный момент: железо при этом не плавилось(!), поскольку все происходило при температуре около 1000 градусов, а температура плавления железа – 1539 градусов. Плавилась при этом только пустая порода, которая образовывала шлак, скапливающийся внизу шахты. Само железо имело пористый бесформенный вид и поэтому называлось губчатым. После восстановления в домнице его необходимо было многократно проковать для того, чтобы “выжать” шлак, который поначалу бежит – словно “сок из выжатого лимона”, только сок раскаленный добела. Опасная, но красивая работа. Кстати, в древности этот шлак так и называли – “сок”. Говорили: “Железо пустило сок” .

Следующая ступень усложнения технологии и улучшения качества изделий – это ковка ножа из куска стали. При определенных условиях в древнерусской домнице можно было получить не только “кричное” железо, но и материал с некоторым, весьма небольшим содержанием углерода (порядка 0,5%). Это – так называемая сырцовая сталь. Материл, конечно, весьма посредственный, но все же, если его нагреть и опустить в воду – становится несколько тверже. Происходило это за счет того, что в домнице повышалась температура и несколько увеличивалась пропорция угля по отношению к руде. Избыток углерода не соединялся с кислородом руды, а переходил уже в восстановленное железо. В результате получалась низкосортная сталь.

Сейчас в основном так и делают: берут сталь и выковывают из нее нож. Только сталь берут высококачественную и твердую. Раньше так практически не делали, разве что для небольших ножиков или резцов, которые сваривать бессмысленно из-за их малого размера. Стали было, как я уже упоминал, очень мало и ее экономили.

В современной доменной печи дело заходит еще дальше и восстановленное железо науглероживается до такой степени, что превращается в чугун. Температура его плавления гораздо ниже, чем железа, поэтому он выпускается из домны в жидком виде. После этого лишний углерод “выжигают” при помощи кислорода (так называемый мартеновский или бессемеровский процессы) и, таким образом, получают материал с необходимым количеством углерода. Как видите, – все наоборот!

А если нет стали, есть только кричное железо и необходимо сделать твердый нож? Неужели нет выхода? Оказывается есть!

Наверное, еще в глубокой древности кузнецы заметили, что если мягкий железный предмет, нагретый докрасна, оставить в тлеющих древесных углях на какое-то время, а затем опустить в воду, он становится твердым. Почему это происходит?

Если спросить об этом древнего кузнеца, то он наверняка бы рассказал о волшебстве и магии, происходящих в кузнице (я также придерживаюсь такого взгляда). Но ученые нам все объяснили и разрушили сказку. Все это происходит потому, что углерод из угля переходит в поверхностный слой железа. Таким образом, получается сталь. Называется этот процесс цементацией. Это и есть самый древний и простой способ изготовления стальных предметов. Контролировать процесс при такой технологии весьма сложно, поскольку температура в горне может колебаться и даже упасть ниже уровня, когда происходит переход углерода в железо. А если начать сильно раздувать меха, то начнется обратный процесс, – избыток кислорода начнет “выжигать” углерод из металла. В общем, так: “Сложно, но можно”. И при этом без особых технических премудростей (Рис.17).

Дальнейшее усовершенствование этого “волшебного” процесса состоит в том, что превращаемый в сталь предмет отделяют от изменчивой среды горна путем заключения в контейнер, например горшок, наполненный углем. А можно обмотать кожей и обмазать глиной. Кожа при нагреве превратится в уголь, то есть в углерод. Теперь дуй, сколько хочешь, а внутрь контейнера воздух не попадет, при этом температуру можно “нагнать” изрядную. А при высокой температуре и процесс будет быстрее идти, и концентрация углерода может увеличиться!

Сварочные технологии

Далее перейдем к “сварным” ножам. Сварные клинки состоят из нескольких кусков железа и стали, которые сваривают посредством кузнечной сварки в одно целое. Что такое кузнечная сварка? Это когда металл нагревают, по выражению моего учителя, “до поросячьего визга” (то есть добела), так что он кажется, вот-вот и сгорит. Если два нагретых таким образом куска сложить вместе и постучать по ним молотком, они соединятся в одно целое, так что и шва не будет видно, если хорошо потом проковать. Чудеса, да и только! Было два куска, стал один. Для сварочных технологий могут применяться различные по своим свойствам материалы, например сталь и железо. Основные цели, которые при этом преследовались, следующие:

1. Экономия. На мой взгляд, это самая главная причина, по которой применялась такая технология. Сталь делалась раньше из железа путем цементации. Это был длительный, требовавший определенных затрат труда и материалов, процесс, и сталь стоила гораздо дороже, чем железо. Поэтому ножи и набирались из нескольких кусков различного качества.

2. Для увеличения прочности клинка. Хорошая сталь хоть и твердая, но одновременно хрупкая. Особенно это ярко проявлялось в древности, когда получаемый металл был грязным (в нем всегда присутствовал шлак, ухудшающий качество стали) и в нем не было разнообразных легирующих добавок. А железо наоборот: сгибай его в любые стороны, – не сломаешь. Если делать нож из какого-то одного металла, получалось плохо. Выход был в том, чтобы соединить различные по свойствам металлы вместе.

3. Для красоты. Это, конечно же, любимый ныне всеми дамаск. О дамасской стали разговор особый, я же ограничусь лишь констатацией факта, что основное назначение дамаска декоративное и лишь во вторую очередь – для прочности клинка, но уж никак не для твердости.

Сварочные технологии, применявшиеся при изготовлении древнерусских ножей (кстати, точно такие же технологии применялись во всем мире, так что ничего нового вы здесь не услышите) можно условно разделить на следующие группы:

1.Стальная сердцевина и железные боковые накладки. Это так называемая трехслойная технология или, как сейчас принято говорить – ламинированная сталь (Рис.18). Некоторые фантазеры приписывают таким клинкам самозатачивающиеся свойства, но, к сожалению, это не так. Технология ламинирования прекрасно дожила до наших дней и используется сплошь и рядом: начиная от скандинавских ножей массового производства и заканчивая лезвиями для безопасных бритв (Фото 19).

2. Вариация предыдущей – “пятислойная” технология, которая, по утверждению Б.А. Колчина, должна придавать ножам дополнительную прочность на изгиб. Но, на мой взгляд, причина здесь, скорее всего опять-таки в экономии металла. На внешние обкладки пускалась сталь значительно худшего качества. А возможно, это самый примитивный образец декорирования клинка при помощи сварочной технологии. У клинка такого ножа вдоль лезвия проходит красивая волнистая полоса белого цвета, там, где на поверхность выходил железный слой (Фото 20).

3. А теперь все наоборот – сварка “в обхват”: снаружи сталь, а внутри железо(Рис. 21). Японский приемчик, характерный для мечей катана. В древнерусских ножах использовался редко, но все же использовался, непонятно, правда, зачем. Совершенно неэкономично в плане использования стали. Дает хорошую ударную вязкость, но кто же будет так молотить ножом, как мечом? (Разве что только боевым?..) .

Если в описанных выше технологиях сталь присутствовала во всех частях поперечного сечения клинка, то в следующих группах она располагается только на режущей кромке. Это экономно, и, как показывает практика, дает определенные преимущества в плане прочности. Единственный недостаток, – когда сталь стачивается, нож теряет свои свойства. В описанных выше случаях (за исключением сварки “в обхват”), ножом можно пользоваться до полного стачивания – у него всегда останется на лезвии сталь.

4. Торцевая сварка. Полоса стали приваривается в торец к железной основе(Рис 22). Основной недостаток – малая площадь соединения двух различных материалов. Но, как правило, при определенной сноровке, сварной шов достаточно надежен. Подобно трехслойной ламинированной технологии, торцевая сварка используется и в наши дни. Примером этого являются в частности качественные полотна для ножовок по металлу, изготавливаемые шведской фирмой Sandvik. К основе полотна из пружинной стали способом электроннолучевой сварки приваривается полоса быстрорежущей стали, на которой нарезаны зубья (Фото 23). В результате получается очень гибкое полотно с прочным и острым зубом, отличающееся хорошими рабочими характеристиками и долгим сроком службы.

5. Боковая (“косая”) сварка. При таком способе изготовления площадь шва несколько увеличивается, что дает возможность уменьшить количество “непроваров” и гарантировано улучшить прочность соединения стального лезвия и железной основы(Рис. 24).

На самом деле между двумя упомянутыми выше технологиями сложно провести четкую грань. Если у наваренной в торец полосы начать оттягивать лезвие, нанося удары только по одной стороне клинка, то в результате получим практически боковую наварку. Так что в чистом виде боковую сварку можно считать за таковую, когда угол между обухом и сварочным швом приближается к прямому (в поперечном разрезе). Этого можно достичь, когда в качестве заготовки для пакета берутся полосы с оттянутыми краям клиновидного сечения и складываются “валетом”. В результате получится нож, с одной стороны практически железный, а с другой – стальной (Рис.25).

6. Сварка “вращеп”. Площадь соединения еще больше увеличивается, но и трудоемкость работы возрастает. Только не подумайте, что кто-то рубил зубилом металл вдоль и вкладывал туда сталь. На самом деле это разновидность трехслойной (“пакетной”) технологии, просто более экономичная в плане используемого количества стали. Для такой сварки брали две железные полосы, оттянутые на клин с одной стороны, и вкладывали туда стальную полосу клинообразного сечения, оттянутой стороной вовнутрь. Затем этот пакет проковывали и, таким образом, получали заготовку клинка (Фото 26)

Был еще один вариант этой технологии. Полосу железа сгибали вдоль, наподобие желоба. Затем в этом желоб вкладывали полосу стали и сваривали вместе (Фото 27).

7. Сварка “в обхват на конце”. Это разновидность упомянутой выше технологии и опять-таки, стремление кузнецов к экономии стали (Рис. 28).

Кроме того, существовали комбинированные технологии. В этом случае использовалась трехслойная (или пятислойная) технология, но у центрального вкладыша стальной была только нижняя часть, которая приваривалась в торец или наискось.

8. Производство дамасской стали сложно выделить в какую-то отдельную технологию. Это сочетание уже упомянутых выше технологий. Основное назначение дамаска, как я уже упоминал, – это декоративное украшение, повышающее стоимость клинка. Других функций он не выполнял, поскольку с технической точки зрения совокупности тех же качеств можно достичь гораздо более простыми способами. С точки зрения сложности – в изготовлении дамаска особых трудностей нет. Любой, кто был знаком с кузнечной сваркой (а в древности такими знаниями обладал каждый опытный кузнец), мог делать и дамасскую сталь. И делал, когда попадался заказчик побогаче, поскольку для ее изготовления необходимо было сжечь вдвое больше угля, потратить больше времени, да и больше металла уходило на угар. Вот и все. Считаю, что именно этим и объясняется незначительное количество ножей из сварочного дамаска, найденных на территории Древней Руси. Делать их было просто невыгодно. И даже в отношении тех немногих образцов, которые найдены, есть сомнения. Возможно они не местного производства, поскольку спектральный анализ показывает, что в металле присутствует никель, которого не было в местных рудах. Похоже на случай с дорогой заграничной вещью, приобретенной, чтобы похвастаться. Большое количество находок из сварного дамаска в тех местах, где они попадаются, обуславливается, на мой взгляд, одним – существованием моды на дамаск (что мы наблюдаем и в наши дни: дамаск вновь стал в моде и поэтому рынок им насыщен до предела).

Чтобы понять, чем являлся древний нож из сварочного дамаска, следует уяснить главное: дамаск шел только на вставку в средней части клинка, как правило, при использовании торцевой сварки (Фото 29, 30). Очень редко – на обкладки при “трехслойной” технологии, в основном при изготовлении мечей. Как видим, в древности применение дамаска имело ограниченный характер, в отличие от нынешнего времени, когда из дамаска чаще всего делают полностью весь клинок и потом пытаются вас убедить, что это “супер-вещь”. В древности же заниматься такой халтурой в голову не приходило никому. То же самое можно сказать и в отношении “миллионов слоев”, которыми стремятся соблазнить незадачливого покупателя. Десять слоев дают чудный по красоте контрастный узор и это порой все, что требуется (Фото 31). Справедливости ради отмечу, что сейчас прослеживается тенденция набирать дамаск из высокоуглеродистых и легированных сталей. Такой клинок будет обладать приемлемой режущей кромкой, но согласитесь, в этом случае мы выходим далеко за рамки древних технологий. В древности у дамасских клинков на лезвие шла обычная сталь, не имевшая узора. Хотя, впрочем, процесс изготовления железа, а, следовательно, и стали обязательно включал в себя “пакетирование”, при котором молотом из “кричного” пористого железа выдавливались шлаки и материал при этом уплотнялся и очищался. Так что любой кусок древнего железа является по сути дамасским. И если его протравить, то на поверхности проявится, как его романтично называют сейчас, “дикий” узор. Японцы возвели этот узор в культ на своих катанах и добиваются его проявления на клинке путем полировки. Но декоративная цель в этом случае вторична, узор является, прежде всего, доказательством соблюдения традиционной технологии изготовления меча .

Вот в принципе и все, что было доступно кузнецам, независимо от того, где они жили – на Руси или в Африке.

Возвращение к истории

Б.А. Колчин установил, что ранние новгородские ножи (узкие и с массивным обухом – см. “Клинок” №1, 2005 г.) делались по “трехслойной” схеме. Ее массовое использование в Древнем Новгороде, является еще одним доказательством продолжения угро-финской кузнечной традиции, для которой характерна именно эта технология. Она применялась не только в ножах, но и в других сварных изделиях со стальной режущей кромкой, например копьях, что было доказано соответствующими исследованиями археологов.

Еще один интересный момент. По мнению Колчина, клинообразное поперечное сечение клинку придавалось не за счет ковки, а за счет стачивания с боковых поверхностей клинка излишнего материала. Это видно по микроструктуре. Если бы нож оттягивался, средняя стальная часть также имела бы клинообразную форму (Фото 32)

Исходя из того, что при такой конструкции клинка ножом можно пользоваться до полного стачивания, Борис Александрович Колчин решил, что это самая прогрессивная технология. Дальнейшая эволюция древнерусского ножа шла, по его мнению, по пути упрощения. Сначала комбинированная сварка, когда у центрального вкладыша было узкое стальное лезвие на небольшую глубину. А затем и вовсе переход к торцевой и другим технологиям. Причем стальная часть все время уменьшалась в размерах и к XIV-XV вв. превратилась в совершенно узкую полоску. Экономили, экономили и доэкономились! Кроме того, трехслойная технология видится ему, как более прочная. Якобы именно такая конструкция клинка гарантирует ножу устойчивость на излом!

Меня с самого начала заинтриговало описание древнего новгородского ножа с его толстенным обухом и узеньким лезвием (напомню – соотношение 1:3, то есть, при ширине клинка 18 мм – обух у основания клинка 6 мм (Фото 33). Изготовив по этим описаниям нож, я попробовал им воспользоваться. Результат был весьма плачевным. Можно конечно что-то резать, но настолько трудно, что непонятно, зачем новгородцы создавали себе столько проблем. Короче говоря, я засомневался в утверждении Колчина о том, что “это единственная форма” клинка для того времени. И у меня закралась грешная мысль. Действительно, трехслойным ножом можно пользоваться практически до полного стачивания. А что, если находки как раз и представляют собой сточенные донельзя ножи, которые выбросили (а именно такова судьба многих археологических находок), когда уже совсем нельзя было ими пользоваться из-за крайне узкого лезвия. Этим же и объясняется странная технология вытачивания клинка из целой полосы абразивами, когда в сечении получается “выпуклый клин”, а не оттягивание лезвия методом ковки . Вытачивание клинка было бы в то время, во-первых, безумно долгим занятием (при имеющихся на то время средствах – мокром точиле из песчаника и напильнике с грубой ручной насечкой). Но самое главное – это не экономично и в корне противоречит древнему подходу к подобным работам. Ведь чем глубже в древность, тем железо дороже. По моему, их просто “вытачивали” до такого состояния в процессе эксплуатации.

Помните, в предыдущем номере “Клинка”, я говорил, что у древнего ножа точится вся плоскость лезвия? А затачивая свой нож, раз от разу, владелец, более сильно прижимая режущую кромку, невольно придавал сечению клинка все более выпуклые формы, увеличивая тем самым угол заточки. И доведя, таким образом, клинок своего ножа до состояния, когда резать что-либо им уже проблематично, нож попросту выбрасывал. И это несмотря на то, что его сердцевина была стальной, и теоретически ее можно было довести до рабочего состояния. А для этого и нужно-то было немного подправить грани клина и сделать тоньше обух. Но ведь этого не делали, следовательно, это не было целесообразным! Что уже говорить о том, чтобы полностью вытачивать новый нож?!

Такой конечный результат сам Колчин принял за “точку отсчета” нового ножа. Хотя сам же он отмечает, что форма одного ножа не стабильна и изменяется путем заточки во время эксплуатации (Фото 34). И сам опровергал попытки классификации, выдвигавшиеся до него, доказывая, что это всего лишь одна “универсальная” форма ножа, изменяющаяся на протяжении его эксплуатации.

Между тем ножи со стальной наваренной режущей кромкой могут иметь широкий клинок лишь только потому, что их выбрасывали значительно раньше, когда стачивалось наварное лезвие. Насколько в таком случае трехслойная технология представляется более прогрессивной? А не дошли ли древние кузнецы в своей экономии до того, что наваривали сталь на лезвие лишь только до того уровня, когда сечение клинка позволяло нормально пользоваться ножом?!

Относительно прочности клинка у меня также есть определенные соображения. Трещина ведь распространяется поперек клинка, не правда ли? И идет она по стали. Поэтому препятствий ее движению при “трехслойной” схеме нет. Все, что ее держит – это достаточно толстые железные обкладки. Между тем при торцевой сварке препятствие возникает прямо на пути трещины. Исходя из своего практического опыта, могу сказать, что трехслойные ножи ломаются чаще и сразу напополам. Сваренные же в торец могут “щербиться”, у них могут быть трещины на лезвии, но железо все равно не дает сломаться клинку.

У трехслойных ножей есть еще одна весьма неприятная особенность, неоднократно отмечаемая мной в процессе их изготовления. Их сильно “ведет” при закалке. Коробление, безусловно, устраняется путем правки в холодном виде, уже после закалки, но должен сказать, опять же исходя из своей практики, это довольно рискованная операция, особенно если твердость стальной вкладки превышает 57 единиц по шкале С Роквелла. Один неверный удар и целый день работы насмарку – клинок разлетается пополам. Сваренные в торец ножи “ведет”, во-первых, гораздо меньше, а во-вторых, по ним гораздо смелее можно стучать после закалки. Не является ли это ответом на вопрос, почему на подавляющем большинстве древнеевропейских мечей применялась технология торцевой наварки, а не трехслойного пакета? Ведь для меча как ничто другое, важна именно ударная вязкость, пусть даже в ущерб твердости. Тупой меч лучше сломанного.

На основе сказанного выше можно сделать следующий вывод: снижения качественного уровня кузнечного производства в Древней Руси не наблюдалось. Наоборот, шла его эволюция на основе накопленного практического опыта, в ходе которой отбрасывались нецелесообразные, как по экономическим, так и по технологическим причинам, методы производства. Здесь я вижу прямую аналогию с “секретом булата”, который был не столько утерян, сколько оказался невостребованным в силу появления такого материала, как легированная сталь (сталь, где кроме углерода, присутствуют в более или менее значительных количествах другие элементы, например хром, молибден, ванадий и др.). Это позволило приблизить сталь по техническим характеристикам к литому булату при гораздо меньших производственных затратах. Основной фактор – возможность налаживания крупномасштабного производства, что особенно было важно во времена индустриальной революции. Как мы видим, в нашу постиндустриальную эпоху интерес к булату возник снова и его секрет был “открыт заново”!

Но не будем останавливаться на этом спорном вопросе. Пойдем дальше. Посмотрим теперь, как делали ножи в Южной Руси, то есть в окрестностях Киева и ниже по течению Днепра. Раньше считалось, что здесь использовали те же технологии, что и в Новгороде. Но благодаря исследованиям украинских ученых, о которых я уже упоминал в начале статьи, оказалось, что здесь ножи делали иначе. Оказывается, преобладали именно “цельнокованые” технологии. По оценкам украинских ученых, изделий из железа и “сырцовой” стали было больше половины от общего количества находок. Значительную их долю составляют ножи, “науглероживаемые” в готовом виде. Сварные технологии применялись гораздо реже. Ножей, изготовленных по этим технологиям – не более четверти из найденных образцов.

С чем же связано такое ярко выраженное различие между Новгородом и Киевом? На первый взгляд непонятно, что мешало ремесленникам Южной Руси использовать наварку лезвия сталью, что существенно улучшает его рабочие свойства. Но это, если есть готовая сталь! На севере, благодаря хорошей сырьевой базе, было налажено железоделательное и сталеделательное производство отдельным промыслом, которым занимались профессионалы. Кроме того в Новгород поступала готовая качественная сталь из Скандинавии. Благодаря этим обстоятельствам северному ножовщику не надо было ломать голову над тем, где взять качественные материалы – он просто покупал готовые. В отличие от севера, в южнорусских землях проблема сырья стояла гораздо острее. Общинный кузнец, а именно к такой форме тяготело кузнечное ремесло в киевских землях, обеспечивал себя сырьем сам. Поэтому технологии здесь использовались архаичные и предельно простые. В начале статьи было много сказано о различиях между Севером и Югом Руси, в плане доступности природных ресурсов, необходимых для кузнечного производства. Еще раз напомню этот весьма важный вывод, сделанный благодаря тому, что я не только кузнец, но и изучаю экологию в университете. На Севере много леса (читай дров для выжига древесного угля) и болотной руды. Зато зерновые культуры (пищу) вырастить, в силу холодного климата, гораздо труднее, чем на Юге. На Юге же, в лесостепной зоне, прямо противоположная ситуация. Чем дальше в древность, тем больше зависит человек от природных условий. Поэтому развивались, прежде всего, те виды деятельности, для которых были наиболее благоприятные природные условия.

Когда у южнорусского (киевского) ремесленника возникала необходимость улучшения механических свойств ножа, клинок подвергали цементации в уже готовом виде. Ведь сталь приготавливалась путем той же самой цементации. Какой смысл делать двойную работу: сначала долго цементировать железку, потратив на это уйму времени, а потом приваривать ее к изделию, потратив на это уйму угля. Да и углерод, выгорающий при этом, ухудшает качество стали. Гораздо логичнее в такой ситуации цементировать уже готовое изделие.

По мнению Б.А. Колчина, этот способ (цементация), был весьма непродуктивным в сравнении со сварными технологиями из-за трудоемкости и длительности процесса. Например, для того чтобы создать на ноже более или менее приемлемый науглероженный слой, необходимо минимум 5 часов. Но ведь цементация дает возможность обработать одновременно несколько изделий. И труда прилагать особого не нужно. Опустил в горшок с толченным углем пять ножей, замазал глиной и поставил в костер. Знай только, дрова подбрасывай! А если договориться с местным гончаром, то можно во время обжига поставить к нему в печь несколько таких горшков! В этом случае уже можно говорить о серийном производстве продукции в пересчете на затраченное время, усилия и топливо (Рис. 35).

Проживая в основном в обыкновенной украинской хате, обогреваемой дровяной печью, я пришел к следующему методу цементации. На готовое железное изделия я надеваю металлический чехол, заполненный древесным углем, а затем просто кладу его в топку печи, вместе с дровами. Как выяснилось, температура в 900 градусов достигается при этом легко и просто, главное чтобы дрова были сухими(Фото 36). А если топишь дубовыми и колешь их помельче, так вообще заготовка нагревается чуть ли не добела. Вот так, заодно с обогревом своего скромного жилища и приготовлением пищи, я одновременно промышляю по кузнечной части, причем, не особо напрягаясь и пребывая в тепле и сытости. Весьма украинский подход, должен вам сказать! Если необходим небольшой слой, достаточно утренней и вечерней топки. Если более глубокий, то оставляю на два-три дня ).

Я уверен, что кузнецы древности не могли пройти мимо подобного способа. Помню, я даже где-то читал об одном старике, который в начале прошлого века плавил булат в обыкновенной русской печи в горшке, а потом секрет ушел вместе с ним в могилу. Достичь температур, необходимых для плавления шихты и приготовления литого булата, в русской печи вряд ли возможно. А вот цементация с последующей длительной выдержкой, для образования грубой цементитной сетки, на мой взгляд, вполне реальна (при соответствующих особенностях конструкции русской печи).

Подводя итог всему сказанному выше можно сделать следующий вывод: технологии определяются не уровнем развития общества или этническими особенностями народа, но, прежде всего, местными природными условиями и экономической целесообразностью.

 

В рамках данной статьи хочется добавить несколько уникальных фотографий древнерусских ножей, дошедших до нас в первозданном виде:

Вот находка из старой части г.Рыбинска (Ярославская область), с глубины около двух метров. Культурный слой кон.17-нач.18века. Сохранилась и береста и сам клинок, причём идеально, можно пользоваться. Это случилось благодаря тому, что нож и игла лежали среди щепы и обрывков бересты, которые были пропитаны дёгтем. Бывает и такая случайная консервация. Думаю, и через тысячу лет, состояние этих предметов осталось бы таким, как будто их туда неделю назад бросили.

Еще одна интересная находка, берестяная наборная рукоять ножа с «инкрустацией»


Богдан Попов

Тверже шашки. Древнерусский нож: это вам не современный ширпотреб | Историческое оружиеведение

Хозяйственно-бытовые ножи всегда были изделием массовым, а сегодня, во времена штамповки, делаются едва ли не миллионами экземпляров. Почти такая же ситуация была и с ножами в период Древней Руси: сегодня они составляют едва ли не самый массовый инвентарь как мужских, так и женских погребений на ее территории (при раскопках нередко находят по несколько ножей). Сегодня «запас» древнерусских ножей в российских музеях можно смело считать тысячами штук.

При этом древнерусский нож на протяжении сотен лет практически не изменялся: как правило, специалисты не могут отличить нож Х века от ножа XIII века. Т.е. «инструмент» устраивал «пользователя». Да и от современных кухонных ножей древнерусский нож, можно сказать, отличался не сильно: все та же деревянная или костяная рукоять (черен) на хвостовике.

Но только на первый взгляд: клинок древнерусского ножа делался практически также, как и клинок меча, да и закаливался также.

Ножи из раскопок в Новгороде. Х век.

Ножи из раскопок в Новгороде. Х век.

Древнерусский нож: общее и особенное

Основным отличием древнерусского ножа от современного является поперечный профиль клинка. Все древнерусские ножевые клинки имеют клиновидное сечение, а потому их спинка всегда толще спинки современных «кухонников» — угол клинка и, соответственно, острота лезвия колеблются у них от 15 до 25 град. Размеры же клинка меняются от 4 см до 18 — 20 см (в качестве исключения: найден нож с длиной клинка 40 см).

Основных форм две: клинок с прямолинейной спинкой и криволинейным лезвием и клинок с криволинейной спинкой и криволинейным лезвием (кинжалообразный).

Рукояти делались из разных пород дерева и кости, нередко покрывались циркульным или линейным орнаментом, могли обвиваться медной или серебряной проволокой. Использовались и цельнолитые рукояти — из меди.

Древнерусский нож: технологические схемы клинков

При изготовлении клинка ножа использовались пять основных технологий:

1. Сварка клинка из трех полос: стальной в середине, двух железных — по бокам.

2. Наварка на железную основу клинка стального лезвия.

3. Комбинированная сварка с использованием дамаска.

4. Цементация (науглероживание) железного клинка.

5. Цельностальные клинки.

Технологические схемы изготовления клинков ножей: 1. Сварка. 2. Наварка, 3. Использование дамаска, 4. Цементация, 5. Цельностальной клинок.

Технологические схемы изготовления клинков ножей: 1. Сварка. 2. Наварка, 3. Использование дамаска, 4. Цементация, 5. Цельностальной клинок.

При изготовлении клинков ножей кузнецы демонстрировали высокий уровень квалификации. Так, толщина навариваемого стального лезвия составляла 0,5 — 1,1 мм, а толщина свариваемой стальной полосы могла составлять 3 — 4 мм при длине в 30 — 50 мм.

Наиболее целесообразной технологией была сварка стальной полосы с железными — она давала хорошую вязкость и упругость при хорошей твердости лезвия. При этом ножом можно было пользоваться практически до полного стачивания клинка. Но чаще всего применялась технология наварки стального лезвия — она позволяла удешевить производство, хотя и сокращала срок службы изделия.

Микроструктура поперечного сечения клинка ножа. Темная полоса — сталь.

Микроструктура поперечного сечения клинка ножа. Темная полоса — сталь.

Древнерусский нож из дамаска

При раскопках в Новгороде был найден и нож с основой из дамаска. Нож был отнесен к славянском типу и датирован он был XI — XII веками.

Его клинок состоял из двух полос: собственно стального лезвия (572 ед по Виккерсу) и основы. Основа, в свою очередь, была изготовлена из трех полос: двух стальных и дамасковой. Более того, стальная полоса была наварена и на обух клинка. Узорчатая полоса была изготовлена также из трех полос: двух железных и стальной.

Технологическая схема клинка ножа с использованием дамаска.

Технологическая схема клинка ножа с использованием дамаска.

Несколько ножей, сделанных по похожей технологии было найдено в Польше.

Тверже шашки

Металлографические исследования показали, что сталь, которая использовалась для изготовления клинков, была довольно сильно насыщена углеродом: его содержание в исследованных образцах колебалось от 0,35% до 0,85% (группа т.н. среднеуглеродистых сталей — 0,2 — 0,6%). Любопытно, что уровень содержания углерода выше в клинках XI — XII веков.

Да и твердостью клинков древнерусские ножи могли смело посоперничать с клинками многих сабель и шашек. На исследованных образцах она колебалась 550 ед. по Виккерсу (ок. 52 ед. по Роквеллу), но может доходить и до 673 ед. (ок. 58 ед. по Роквеллу). Для сравнения, клинок шашки обр. 1927 года дает твердость около 48 ед. по Роквеллу.

Так что древнерусские кузнецы подходили к делу серьезно. Это вам не современная китайская штамповка.

О складных ножах Древнего мира можно прочитать здесь.

Как делали клинки мечей можно прочитать здесь.

Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!

Древнерусский нож: конструкция почти как у катаны | дневник ролевика

Нож — главный инструмент любого человека древности. Нож — это предмет-спутник, и приспособление для решения большинства бытовых надобностей, и средство самообороны. При этом нож в большинстве культур (и у славян в том числе) оружием не считался — соответственно, действовавшие во многих странах запреты на оружие «для плебеев» на него не распространялись.

Типовой древнеславянский (домонгольского времени) нож имел однолезвийный клинок шириной в палец (или самую малость более) взрослого мужчины и длиной обычно не более ладони. Это в среднем, археологами обнаружены и крохотные ножички, с длиной клинка в 4 см, и весьма крупные экземпляры — с клинком до 20 см. Последние, фактически, представляют собой неплохое оружие )))

Древнерусский нож: конструкция почти как у катаны

Геометрия клинка древнеславянского ножа — всегда клин (равнобедренный треугольник). Долов нет, спуски соответствующие, лезвие затачивалось под 15-25 градусов. Форма могла быть различной, чаще всего встречалась прямая спинка в сочетании с криволинейным лезвием. Но есть и ножи с изогнутой спинкой (обухом). Четкой стандартизации славянских ножей по регионам (типа в Новгороде предпочитали одну форму, в Киеве — другую, в Суздале — третью) нет. Все формы ножей территориально распределены более-менее равномерно.

Рукоятка обычно делалась из дерева или кости. У дорогих ножей — украшалась резьбой, обматывалась медной или серебряной проволокой (волочение проволоки было доступно людям уже в глубокой древности). Известны и ножи с металлическими рукоятями — медными.

Наиболее интересным представляется способ ковки ножей. Он, что удивительно, не отличался технологически от производства клинков мечей, сабель и кос.

Древнерусский нож: конструкция почти как у катаны

Первый способ ковки: сердцевина клинка — из твердой стали, «щечки» по бокам — из мягкой. Твердая сталь всегда выходила на лезвие. Это позволяло, сколь бы долго нож ни эксплуатировался (соответственно, ни стачивался), всегда иметь на лезвии твердый металл, хорошо держащий заточку.

Примечание: в большинстве тогдашних мечей и сабель — технология ковки та же, только наоборот. Мягкая сердцевина клинка — и твердые вварные лезвия.

По «мечевому» способу ковались ножи второго типа: «тело» клинка из мягкой стали, и приваренное кузнечной ковкой лезвие из твердой. Это способ изготовления ножа (на рисунке — второй) был самым распространенным. Обратите внимание, что эти два способа очень похожи на технологию, по которой изготовлено большое количество японского оружия — от мечей до кинжалов:

Древнерусский нож: конструкция почти как у катаны

Единственная разница — в ноже первого типа именно сердцевина клинка — твердая, а боковины — из мягкой, малоуглеродистой стали. Иначе нельзя, нож — не меч, требования к нему иные.

Третий способ ковки ножа — самый редкий. Сердцевина клинка выполнена по «дамасской» (условно) технологии — скована из трех полос (двух железных и одной стальной), которые неоднократно складывались, проковывались, затем опять складывались, и т.п. После чего их скрутили в жгут, затем опять проковали, приварили два стальных бруска, обточили, и только затем наварили лезвие.

Древнерусский нож: конструкция почти как у катаны

Такой нож был обнаружен на раскопках в Новгороде в 1948 году. Датируется домонгольской эпохой, X-XIII веком. Точнее сказать сложнее: тогдашние методы датировок сильно уступали современным.

Также известны славянские (восточно-славянские, т.е. русские) ножи из единого бруска стали, с полной либо только поверхностной цементацией (см. первую схему). Такие ножи были менее прочными и долговечными, чем клинки первых трех типов, зато — дешевле.

Самые старые русские ножи имеют содержание углерода в стальных частях около 0,35-0,85%. В ножах XI-XII века содержание углерода повышается — древние кузнецы развивались и осваивали новые технологии для получения качественных твердых клинков.

При этом более старые ножи — технологически более сложные (стальная сердцевина и мягкие «щечки»). К XI веку кузнецы-ножовщики в основном переходят на упрощенную схему ковки — просто со вварным твердым лезвием. Это означает, что повышается спрос, повышается покупательская способность населения, ножей начинает требоваться гораздо больше, соответственно, упрощается производство — ради скорости, и клинки несколько дешевеют.

Кстати, косы, известные на Руси с IX века, ковались по той же технологии — многослойной.

Это клинок не меча, а косы!

Это клинок не меча, а косы!

А вы говорите — катана, мол, тати… )))

Источник — Б. А. Колчин. «Техника обработки металла в Древней Руси».

О ножах древнерусских.

Нож – одно из важнейших хозяйственно-бытовых орудий наших предков. Уже в X–XI веках русские мастера успешно освоили сложные технологии пакетной ковки клинка, что подтверждают многочисленные археологические находки.

ОСОБЫЙ СТАТУС НОЖА


Роль ножа в жизни славян трудно переоценить. Он всюду сопровождал людей: им пользовались мужчины и женщины, представители всех социальных и профессиональных групп. Именно ножи чаще всего встречаются при археологических раскопках древнерусских городов. Так, при раскопках культурных слоев в Новгороде их находили сотнями. Изъеденные ржавчиной металлические пластины были мало похожи на ножи, но результаты металлографических исследований* позволили не только подтвердить их назначение, но и определить технологии ковки, которые применялись в то время.

Результаты археологических раскопок в ряде регионов свидетельствуют о том, что ножи являлись обязательной принадлежностью в захоронениях славян – как мужчин, так и женщин. Нож, как символ домашнего очага, дарил на свадьбе жених невесте. Все это подтверждает значимость ножей в жизни людей.

Современная реконструкция древнерусского ножа, выполненная мастерской В.Михеева (г.Ижевск). Материал клинка – сталь 110Х18МШД, материал рукояти – орех с пропиткой льняным маслом; всадные ножны из натуральной кожи.

ВКЛАД НОВГОРОДСКИХ КУЗНЕЦОВ


Если вспомнить основные исторические события, происходившие на рубеже X–XIII веков, не приходится удивляться, что расцвет ремесел (в том числе кузнечного дела) связан прежде всего с северными землями Руси. С освоением пашенного земледелия, пришедшего на смену огневому, или подсечному земледелию, резко возрастает значение кузнечного ремесла.

Здесь уместно вспомнить, как производилась в те далекие времена ковка железа и все предшествующие этому операции. Процесс превращения бурой массы болотного железа в ножи, топоры и мечи овеян мифами и легендами от первого и до последнего шага. Найти скопление железных руд было непросто. Сначала вбивали кол в болотную зыбь и по специфическому звуку определяли свою удачу. Приставшую к колу массу пробовали на язык. Наличие кисловатого привкуса подтверждало находку. Содрав мох, снимали рудоносный слой и загружали его в заплечные корзины, чтобы перенести на сухое место. Потом массу, сочащуюся ржавой жидкостью, сушили, дробили, просеивали, обогащали и загружали в домницу с древесным углем. Так получали крицу. Кузнец многократно проковывал железо, выжимая из него шлаки и уплотняя его внутреннюю структуру. Путем насыщения кричного железа углеродом его превращали в сталь.

Изучение кованых изделий из новгородских раскопов позволяет сделать вывод о высоком технологическом уровне обработки металла. Существует гипотеза, согласно которой эти технологии были освоены новгородскими мастерами не без помощи скандинавов. Но это только гипотеза, а неоспоримым фактом остается то, что именно новгородская Русь стала крупнейшим центром обработки металла, влияние которого распространяется затем на все окрестные регионы, включая Волго-Камское междуречье.

Ведущей технологической схемой обработки клинков можно считать трехслойный пакет, когда сваривались три полосы металла – две (железные) по бокам и одна (стальная) в центре. При многократной заточке на острие всегда выходит более твердая сталь. Новгородские мастера умело применяли кузнечную сварку и термообработку (то есть закалку). В подавляющем большинстве сварочные швы тонкие и свободны от шлаковых включений. Для того чтобы качественно сварить железо и сталь с различным содержанием углерода, необходимо знание температурных режимов сварки. До сих пор сварка клинка, когда сталь проковывается в пакете, считается одной из сложных технологических операций.

Внешне ножи новгородских мастеров были просты и узнаваемы. Однако их форма отрабатывалась в течение длительного времени, что позволило создать практически универсальный инструмент для любых хозяйственных работ. Большинство найденных в Новгороде ножей имеют клинок длиной около 70–80 мм и шириной 18–25 мм, при этом толщина обуха составляет 3–4 мм. В поперечном сечении клинок имеет форму прямого клина (отсюда и происходит слово «клинок»). Обух клинка выдержан либо по прямой линии, либо приспущен к острию. Рукоять, как правило, изготовлена из дерева или кости, повсеместно применялось крепление рукояти внасад.


Ножи из новгородских раскопов, датируемые XIV-XV вв.
а) Состояние большинства дошедших до нас ножей оставляет желать лучшего: иногда даже трудно узнать клинок в безликой металлической полоске, полностью изъеденной ржавчиной.
б) К счастью, отдельные образцы сохранились лучше, они-то и представляют для нас наибольший интерес. Рукоять с накладками из кости оказалась в меньшей степени, по сравнению с деревянной, подверженной воздействию неумолимого времени. Хорошо сохранились медные заклепки и обоймица, на клинке можно видеть клеймо мастера в виде человечка.
в) Клинок данного образца, как и у всех остальных ножей, заметно сточен; это говорит о том, что нож постоянно находился в работе и его владелец пользовался им в течение длительного времени. Сохранился декор ножа – витые бронзовые полоски перед ограничителем, припаянные на олово.

ЭКСПОРТНЫЙ ВАРИАНТ


Наверное, лучшим подтверждением качества и высоких функциональных свойств новгородских ножей является тот факт, что они неизменно участвовали в торговых обменах с соседними регионами, где большинство населения занималось охотой и рыболовством. Поскольку здесь не было собственного развитого производства изделий из металла, трехслойные клинки, которые служили долго и были очень надежны, всегда пользовались спросом.

Постепенно, наряду с торговлей готовыми изделиями, осуществлялось заимствование форм и технологий. Так, сходство технологий изготовления ножей у удмуртов, карел и веси можно объяснить в первую очередь влиянием Великого Новгорода, где наиболее ранние находки трехслойных ножей датируются VIII-X веками. Например, результаты археологических раскопок городища Иднакар (бассейн р. Чепцы), крупнейшего центра железоделательного и кузнечного ремесла в Прикамье, полностью подтверждают идентичность ножей местного производства с теми, которые изготавливали новгородские мастера*.

Одной из особенностей ножей, найденных в Иднакаре, является наличие клинков с односторонней заточкой – под правую или левую руку. Тем не менее большинство ножей имели симметричную заточку и практически полностью повторяли новгородские клинки. Рукоять обычно делалась из кости или бересты.


В начале сентября г. Ижевск отметит свое 250-летие. По заказу администрации города мастерская В. Михеева разработала подарочный вариант модели пурта. Партия таких ножей будет изготовлена к юбилею города. Длина клинка – 130 мм, материал клинка – сталь 95Х18 или дамаск Владлена Дурова, материал рукояти – орех с пропиткой льняным маслом или наборная береста.

СВЯЗЬ ВРЕМЕН


Мы говорим о древнерусских ножах, от которых нас отделяют столетия. Но они живы и сегодня. Большую работу по реконструкции ножей Иднакара провел Владимир Михеев, известный реставратор из Ижевска**. Внимательно изучив образцы, найденные при раскопках, он стал изготавливать собственные ножи в той же стилистике. Строго говоря, они не являются исторической реконструкцией, поскольку наличествуют современные материалы и отсутствует специфика средневековой ковки. Но стоит взять такой нож в руку, как сразу ощущаешь его особую энергетику. Мистика, да и только!

Ножи Владимира Михеева, воспроизводившие образцы средневековых ножей, не остались без внимания. Фирма «БАСКо» (г. Ижевск), художественные ножи которой были отмечены высшими наградами на международной выставке IWA, стала производить пурты. (На удмуртском языке «пурт» значит – «нож».) Всем понравились простота и удобство пурта, созданного Владимиром Михеевым, поэтому сразу после получения сертификата началось их производство. Одновременно завод «Ижмаш» освоил выпуск модели НО-8 на основе этого же ножа.

Сказанное выше убеждает в том, что наши далекие предки были искусными мастерами и умело применяли сложные техники кузнечной ковки. Реконструкции древнерусских ножей, выполненные современными мастерами, и сегодня пользуются популярностью среди охотников, рыболовов, туристов как надежный инструмент, пригодный для самой тяжелой работы.

* В изучении древнерусских ножей и других изделий из металла огромная заслуга принадлежит профессору Б.А. Колчину, впервые применившему в археологии методы естественных наук.

* Завьялов В.И. «Ножи городища Иднакар»,1985

** Позволю себе небольшой комментарий. Владимир Андреевич Михеев является одним из лучших реставраторов в нашей стране, и это не только мое мнение. Ножи – это так, для души. Увидев впервые его ножи на выставке «Клинок», я был поражен их гениальной простотой и совершенством линий. Ничего лишнего, абсолютно рабочий инструмент. Конечно, сталь 95Х18 или 110X18МШД не идет ни в какое сравнение с материалами XI–XIII веков. Тогда я и понятия не имел, какие замечательные корни имеют эти ножи. Но одного взгляда на них было достаточно, чтобы понять, что они настоящие. Потом, когда мы разговорились и познакомились, многое прояснилось. Основной критерий Мастера: если нож режет лист бумаги (на весу), после того как с его помощью обработали мешок пойманной рыбы, значит, это хороший нож. Вероятно, тем же путем шли кузнецы древней Руси, разрабатывая и совершенствуя технологии пакетной ковки клинка.

Мини-пурт (современная реконструкция). Ножи с клинком длиной 50–60 мм являются высоко функциональным инструментом.
С его помощью можно эффективно выполнять практически все виды работ, так как небольшой размер клинка обеспечивает его высокую управляемость.


Андрей ВОЛОВИК
Фото Алексея ЗАЙЦЕВА


Журнал «Охотничий двор» № 9 от 20.09.2010 г.

Ключевые теги: оружие, холодное оружие, нож

Ножи древнерусские, кавказские, восточные » SwordMaster

Нож в самом общем понимании этого слова, т. е. просто как пластинка с заостренным краем, появился на ранней ступени развития человеческого общества и имел многоцелевое, или универсальное назначение. Древние орудия, писал Ф. Энгельс, «представляют собой орудия охоты и рыболовства: первые являются одновременно и оружием». Наиболее ранние ножи изготовлялись из камня, кости. Затем на смену этим материалам пришел металл.

Эпоха бронзы,железный век и последующие этапы развития человечества позволили создать более надежные и более совершенные орудия, необходимые человеку в быту, труде и военном деле. Однако проследить специфику этих предметов, отделить орудие труда от орудия войны того времени очень трудно. Характерно, что даже археологи, занимающиеся изучением истории материальной культуры, не спешат произвести разделение находимых ими ножей на орудия и оружие. Вместе с тем именно ножи, особенно для сравнительно позднего с точки зрения археологии времени, т.е. для Х-ХШ вв., являются одной из наиболее часто встречающихся археологических находок. При раскопках одного только древнего Новгорода найдено около 8000 клинков ножей.

Судя по имеющимся находкам, ножи того времени мало чем отличались по форме от современных кухонных. Изготавливались они в основном двух видов — клинок с изгибающимся к острию лезвием и прямым обухом или клинок с таким же лезвием и изгибающимся к острию обухом. Рукоятки ножей были деревянные или костяные, реже металлические. Длина клинков 4 — 20 см (рис. 1). Характерным отличием этих ножей являлось то, что обух у них всегда был толще, чем остальная часть клинка. В поперечном сечении клинки этих ножей имели клинообразную форму. Угол клинка, а следовательно, заточки лезвия составляли 15—25°.

 

Рис.1 Нож древнерусский

Интересно отметить, что древнерусские кузнецы, изготовляя ножи, применяли пять технологических приемов:
1. Сварка клинка из трех полос таким образом, что в середине оказывалась полоса более твердого металла, а по краям — полосы более мягкого металла.
2: Наварка на металлическую полосу стального лезвия.
3. Комбинированная сварка с изготовлением узорчатого обуха.
4. Цементация железного клинка ножа.
5. Изготовление цельностальных ножей.

Из археологических источников известно, что ножи, обнаруживаемые в курганах и могильниках, встречаются с мужскими и женскими останками. Отсюда следует, что они были необходимой принадлежностью в равной степени мужчин и женщин и не разделялись по назначению на бытовые и военные. Вместе с тем многие исторические документы позволяют сделать вывод о том, что среди ножей были и такие, которые предназначались именно для военных целей. Один из древнейших исторических документов «Слово о полку Игореве», относящийся к XII веку, содержит прямое указание на применение определенной группы ножей в боевых действиях: «…а ведь они без щитов с ножами засапожными, кликом полки побеждают, звеня прадедовой славой». Подобных указаний на применение ножей в качестве оружия можно привести довольно много. Однако стремясь не загружать текст работы многочисленными литературно-историческими отступлениями, ограничимся здесь только следующими свидетельствами. Один из старейших русских исследователей истории материальной культуры П. Саваитов писал: «В битвах, при схватках с неприятелем пускались в ход ножи». В этой работе автор приводит название ножей засапожных. Это название относилось к ножам особой формы, носившимся за голенищами сапог, онучами и т. п.

Внешнее отличие таких ножей сводилось в основном к несколько изогнутому клинку с долами, утолщенному обуху и удлиненной рукоятке. Так, если у обычных ножей отношение ширины клинка к толщине обуха колебалось в 4–6 кратном размере, то у ножей этой группы оно было уменьшено до 2,0—2,5 крат. Рукоятка, как и у остальных типов ножей, была цельной, насаживающейся на хвостовик клинка, или наборной, состоящей из ряда чередующихся пластин, насаженных на хвостовик, или из широкого хвостовика с прикрепленными к нему по бокам двумя щечками.

Если обратить внимание на порядок перечисления типов ножей в работе Саваитова, то следует отметить, что засапожному ножу отводится не первое, а только третье место, после ножей поясных (запоясных) и подсаадачных (подсаадашных). Характеризуя поясные ножи, автор пишет, что они имели короткий клинок с двумя лезвиями. Такие ножи достаточно хорошо известны по археологическим находкам в Москве, Новгороде и других местах. Клинки этих ножей длиной до 9-15 см при ширине у пятки 2 0—2,5 см. Рукоятка такой же конструкции, как и у остальных типов. Обычно такой нож носился в ножнах у пояса, откуда и
произошло его название. Если принять во внимание количество археологических находок ножей этого типа и сопоставить его с порядком перечисления ножей в названной работе, то можно придти к выводу, что по частоте встречаемости поясные ножи, по-видимому, были наиболее распространены.

Нож подсаадашный получил свое название от комплекта вооружения, называвшегося саадаком, состоявшего из лука с налучьем и стрел, носившихся в колчане. Боевое назначение этого ножа вытекает из самой принадлежности его к комплекту вооружения: он находился в специальном гнезде, имевшемся в колчане. Конструкция этого типа ножа отличалась от остальных тем, что его однолезвийный клинок был более длинным — около 40 см — и широким, а конец клинка изгибался несколько вверх. Такая форма клинка наиболее эффективно обеспечивала пробивание кольчуги.

Четвертый тип ножа — нож полевой — имел однолезвийный клинок длиной 20-25 см с плавным переходом лезвия в острие. В поперечном сечении клинок имел клинообразную форму. Рукоятка ножа плоская, сужающаяся в сторону клинка, и заканчивалась металлической шляпкой. Если три рассмотренные выше типа ножей использовались в равной степени в качестве боевого и охотничьего оружия, то четвертый тип ножа имел преимущественно охотничье назначение.

Ряд авторов высказывает отрицательное мнение о боевом назначении рассматриваемых ножей. А. Н. Кирпичников поддерживает мнение А. В. Арциховского, который, ссылаясь на документы, утверждает, что летопись свидетельствует о применении ножей только в «показание неслыханной ожесточенности боя», что, по летописи, употребление ножей, как правило, связано не с борьбой организованных масс людей, а с единоборством богатырей, убийством или увечением поверженного и безоружного человека.

По нашему мнению, приведенные аргументы свидетельствуют не cтолько против, сколько за боевое применение ножей. Нож ни в то время, ни в последующее не являлся основным предметом вооружения, используемым в сражениях массового характера. Основным оружием профессионального воина — дружинника древней Руси — были меч и стрелы. Массовым же оружием, которым вооружался для боя рядовой воин-смерд, были копье и топор. Однако это вовсе не означает, что нож вообще не включался в число предметов вооружения. Даже в более поздние времена при появлении оружия значительно большей мощности нож в той или иной его модификации продолжал оставаться средством нападения и активной защиты в тех случаях, когда остальные виды оружия оказывались недостаточно эффективными: при единоборстве, схватках в тесных помещениях, внезапных и бесшумных нападениях и т. п. В период Великой Отечественной войны нож также никогда не упоминался в официальных сообщениях о средствах вооружения, техники, трофеях, хотя в известных модификациях он состоял на вооружении всех армий. Точно так же, по-видимому, обстояло дело и в прежние времена. Переписная книга 1638 г., составленная с единственной целью — выяснить, сколько людей и с каким оружием может явиться для защиты Москвы в случае нападения неприятеля, свидетельствует о том, что хозяева 75 дворов «не сказали у себя никакого оружия». Это тем более интересно, что все 75 дворов принадлежали кузнецам, т. е. людям, непосредственно связанным с изготовлением металлических изделий.

Исходя из частоты встречаемости ножей как археологических находок, трудно предположить, чтобы ни у кого из этих дворохозяев или их родственников в момент переписи не оказалось ни одного поясного, засапожного или иного ножа. Остается предположить, что наличие такого ножа было явлением настолько обыденным, что на него просто не обращали внимания. В той же работе автор специально обращает внимание читателя на то, что ножи «носили всегда при себе, обычно на поясе в кожаных ножнах, и употребляли для разных надобностей, в том числе и для разрезания пищи».

Аналогичное отношение к ножу имело место и у других народов. Нож многоцелевого назначения носили чаще всего на поясе и употребляли по мере необходимости в процессе всей деятельности.

В силу географических, климатических условий и национальных традиций у каждого народа с течением времени выработался свой тип ножа, отличающийся от ножей других народов. Такие ножи в соответствии с национальными традициями получили название национальных. К ним относятся ножи абхазские (рис. 2), азербайджанские (рис. 3), бурятские (рис. 4), карякские (рис. 5), лапландские (рис. 6), нанайские (рис. 7), ненецкие (рис. 8), таджикские (рис. 9), туркменские (рис. 10), узбекские (рис. 11), финские (рис. 12), якутские (рис. 13), японские (рис. 14) и др.

Различие между такими ножами заключается не только в их форме, соотношении элементов конструкции и размерах, но также и в материале, из которого изготавливаются одноименные детали, в способах и характере украшения, ношения и т.п. Если, например, у якутских или финских ножей рукоятки обычно деревянные, то у ненецких они, также как и ножны, бывают костяными; лапландские ножи обычно украшаются изображением северных ландшафтов, японские — изображением горы Фудзи или обезьяны, которая считается священным животным. Кроме того, поскольку в Японии исстари развит акулий промысел, рукоятки ножей и ножны нередко обтягиваются кожей акулы. В то же время именно этот материал, естественно, не характерен для национальных ножей контитентальных народов.

Национальные ножи в пределах одного и того же типа не являются совершенно одинаковыми. Они отличаются и по времени, и по месту изготовления. Например, среди узбекских национальных ножей можно различить ножи старого и современного изготовления, прямые, что наиболее типично, и изогнутые. Некоторые различия в конструкции наблюдаются также и у ножей, изготовленных в одно время, но в разных географических пунктах, расположенных на территории Узбекистана (Чует, Кара-Сув и т. п.). Особенности места изготовления могут проявляться не только в формах клинков, но также и в некоторых других деталях. Среди одних и тех же таджикских ножей душанбинские ножи, например, отличаются тем, что рукоятка расширяется в верхней части и несколько изогнута в сторону лезвия. Кроме того, на нее наносятся украшения в виде правильно чередующихся колец и глазков. У уратюбинских же ножей чередование аналогичных колец и глазков менее правильное.

Национальные ножи, являясь одним из предметов материальной культуры народа, существовали и развивались, естественно, с развитием других предметов материальной культуры того же народа, в частности одежды. А поскольку и ножи, и одежда постоянно находились у человека «при себе», то ножи нередко причисляют к принадлежностям национального костюма. По нашему мнению, наличие подобных ножей правильнее было бы связывать не с одеждой людей, а в целом с УЛОВИЯМИ их существования. Этим, по-видимому, можно объяснить и то, что внешние особенности национальных ножей в некоторых случаях получали распространение у людей другой национальности, проживающих в сходных климатических условиях, на практически достигаемом расстоянии и ведущих примерно такой же образ жизни (ножи бурят и монголов, финнов, карелов и эстонцев, чукчей и каряков, ненцев и ханты-мансийцев). В некоторых случаях по определенным историческим причинам один и тот же тип ножа распространялся среди многих народов. Так, нож общей длиной более 400 мм (рис. 15) изготавливался во многих странах Южной Америки.

Разделение труда требовало и специализации его орудий. Поэтому, наряду с рассмотренной группой ножей, возникла другая группа — ножи, используемые только для определенных целей, прежде всего хозяйственно-бытового назначения. Например, промысел морского зверя у народов, населявших прибрежную территорию, потребовал специального инструмента для разделки добытых туш. Этим требованиям отвечали большие массивные ножи длиной 400—500 мм, которые стали применять чукчи и каряки( рис. 16). У тех же народов женщины при рукоделии пользовались ножами общей длиной примерно 100 мм (рис. 17). Специфические ножи появились в домашнем хозяйстве. К ним можно отнести так называемые женские ножи, употреблявшиеся нанайцами (рис. 18), нивхами (рис. 19) чукчами, каряками (рис. 20). К той же группе национальных хозяйственно-бытовых ножей могут быть отнесены узбекские ножи (длиной около 400 мм) для разрубания мяса (рис. 21), осетинские ножи (около 300 мм), изготовленные целиком из рога и служившие для перебивания утка при ткачестве, а также для разглаживания швов при шитье одежды (рис. 22), афганские ножи для разрезания мяса (рис. 23) и т. п.

Другая группа национальных ножей приобрела более выраженный характер предметов вооружения, которые применялись в основном при боевых действиях. Характерно, что ножи этой группы, широко использовавшиеся еще в прошлом веке, а в ряде случаев и сейчас, имеют ярко выраженные национальные особенности. Например, те же афганские ножи отличаются массивным, достаточно длинным (около 200—300 мм), почти с прямым обухом, несколько расширяющимся к пятке клинком при толщине 5—6 мм (рис. 24). В целом они характеризуются типич¬ной среднеазиатской формой. Ножны деревянные, оклеены кожей, с металлическим прибором, состоящим из устья с портупейным кольцом и наконечника. Клинки среднеазиатских ножей подобного типа обычно с прямым утолщенным обухом, постепенно сужающимся к острию. Рукоятка в ножны не убирается, в поперечном сечении круглая или овальная, по форме напоминает рукоятку среднеазиатской шашки, часто утолщенная к концу или изогнутая в сторону лезвия. Такие же ножи хивинские (рис. 25), бухарские (рис. 26, 27), персидские, или иранские (рис. 28, 29), и др. Ножны их обычно оклеиваются кожей. В некоторых случаях они сплошь оковываются золотом, серебром, украшаются драгоценными камнями и орнаментом, характерным для той местности, где они изготовлены. Турецкие ятаганные ножи имеют клинок длиной около 300 мм при толщине около 3 мм с прямым обухом. Костяная рукоятка расширяется и раздваивается в верхней части наподобие рукояти ятагана (рис. 30), откуда и произошло их название. Арабские ножи имеют прямой (рис. 31) или изогнутый (рис. 32) клинок длиной около 400 мм при толщине 5—6 мм. Резная рукоятка не убирается в ножны, а вся находится снаружи. Ножны деревянные, оклеены кожей или тканью, имеют металлический прибор, состоящий из нескольких колец, устья и наконечника.

Аналогичные ножи народов Юго-Восточной Азии также отличаются своеобразием форм. На рис. 33, 34 представлены малайские ножи с длиной клинков 300—400 мм при толщине 5—7 мм. На рис. 35 показан боевой нож гурков — одной из народностей Непала. Его клинок имеет длину 400 мм и более при толщине у обуха до 10 мм. Рукоятка обычно из твердых пород дерева или роговая. Нож носит название «кукри», что в переводе означает большой кривой нож. Своеобразием форм и украшений характеризуются также индийские (рис. 36—38), испанские (рис. 39, 40) и другие ножи. Национальные ножи некоторых народов в соответствии с их традициями имеют узко специфическое назначение.

Известен, например, японский нож, служащий для совершения церемонии самоубийства (рис. 41). В целом он соответствует обычной традиционной форме японских национальных ножей, его отличает тщательность изготовления. Рукоятка и ножны из лакированного вишнево¬го дерева. Общая длина ножа около 300 мм. На рукоятке иероглифами изображено кредо самураев: «Смерть с честью».

Наряду с ножами в качестве оружия использовались также кинжалы. На Кавказе издавна существовали кинжалы двух типов: с прямым (рис. 42) и изогнутым клинком (рис. 43) длиной 400—600 мм. Наибольшее распространение получили кинжалы кама с прямым клинком. Их лезвия расположены параллельно, к концу клинка сближаются. На клинках обычно имеются ребра жесткости и долы. Рукоятки кинжалов небольшие по размеру, узкие, с резкими расширениями в обе стороны. Изготавливаются они из кости или рога, иногда оковываются металлом. Ножны деревянные, обтянутые кожей или окованные металлом.

Кинжал бебут по сравнению с кинжалом кама имеет несколько изогнутый конец клинка. Кинжалы народов Кавказа отличаются некоторыми особенностями конструкции, орнаментом и способом его выполнения. Так, у грузинских кинжалов (рис. 44) относительно короткий и широкий клинок, небольшая головка рукоятки. Кроме того, на рукоятке часто находятся загвоздки с полусферическими шляпками и прокладками под ними. Края прокладок вырезаются в форме лепестков цветка. На пятке клинка часто делаются фигурные прорези. Хевсурские кинжалы обычно имеют общекавказскую или приближенную к грузинской форму. Детали прибора рукояток и ножен изготавливаются из латуни, украшаются простым орнаментом, выполненным медной насечкой. Армянские кинжалы отличаются от общекавказских удлиненной головкой рукояти, по форме напоминающей восточную арку. Прокладки под шляпки загвоздок имеют ромбовидную форму. Азербайджанские кинжалы отличают в основном по орнаменту. Дагестанские кинжалы ценятся за мастерство их художественного исполнения. Клинки их часто изготавливаются по типу лезгинских, т. е. со смещением долов в противоположные стороны от средней линии клинка. Рукоятка, металличекий прибор ножен или сплошная металлическая оковка украшаются мелким стилизованным растительно-цветочным орнаментом.

В Турции получили распространение кинжалы также двух типов: прямые (рис. 45) и изогнутые (рис. 46). У прямых кинжалов с длиной клинков 300—400 мм рукоятка сравнительно толстая, обычно костяная, иногда окованная металлическими накладками из меди, серебра. Ножны, как правило, сплошь окованы металлом с гравированным или чеканным орнаментом. Клинок также может быть орнаментирован. Клинки изогнутых кинжалов имеют длину 200 мм и более. Они редко орнаментируются, но если украшаются, то обычно золотой или серебряной насечкой. Рукоятка тонкая с резкими плоскими расширениями у ее обоих концов. Рукоятки и ножны изготавливаются из дерева и часто сплошь покрываются металлом (медь, серебро), на который способом чеканки или гравировки наносится орнамент. Кроме того, кинжалы
иногда украшаются драгоценными и полудрагоценными цветными камнями.

Иранские кинжалы (рис. 47) по конструкции сходны с турецкими изогнутыми, но клинок имеет более резкий изгиб и более выраженное расширение у пятки. Кроме того, клинки у острия часто делают утолщенными для усиления боевых качеств. По своим размерам они несколько меньше турецких, однако рукоятки (костяные или роговые) несколько толще. Ножны деревянные, оклеенные кожей или покрытые металлом. Металлический прибор обычно отсутствует. Даже портупейное колечко делается не всегда. Иногда ножны сплошь оковываются металлом и украшаются растительно-цветочным орнаментом с расписной или перегородчатой цветной эмалью.

Длина сирийских кинжалов (рис. 48) по сравнению с турецкими и иранскими несколько меньше, клинок изогнут незначительно. Зато ножны отличаются резким
изгибом у конца, доходящим до 180° и более. Если у турецких и иранских кинжалов вершина рукоятки почти плоская, то у сирийских она имеет иную форму. Сама рукоятка обычно толще рукояток турецких кривых кинжалов, но тоньше иранских.

Шотландские кинжалы (рис. 50) общей длиной около 500 мм имели клиновидный клинок и черную плетенную рукоятку. Ножны с двумя дополнительными гнездами, в которых помещались нож и вилка, прикреплялись к кожаному поясу. Весь этот комплект украшался серебром и янтарем.

Для большинства народов африканского континента кинжал не являлся характерным оружием, для этой цели горазде чаще использовалось копье. Тем не менее кинжалы известны и в этой части света. Наиболее типичная форма клинка для районов центральной Африки — листовидная РИС. 51, для районов Северной Африки — менее симметричная (рис. 52). Размеры таких кинжалов, по-видимому, колеблются в значительных пределах. По имеющимся в нашем распоряжении материалам, длина их клинков 200—250 мм.

Среди арабских племен был известен другой тип кинжала длиной около 500 мм с изогнутым клинком и вычурной рукояткой (рис. 53). Он служил знаком высокого положения, занимаемого его владельцем, и являлся оружием шейхов, вождей.

В Индии существовали кинжалы различной формы: с прямыми и кривыми клинками длиной примерно 170—300 мм при толщине 3— 5 мм. Характерным представителем кинжалов с прямыми клинками является кутар — оружие для левой руки (рис. 54), для кинжалов с кривыми клинками наиболее типичны кинжалы с двойным изгибом (рис. 55, 56). Клинки у кутаров прямые и широкие, иногда клиновидные узкие. Рукоятка расположена перпендикулярно к продольной оси клинка. По концам рукоятки параллельно клинку расположены две металлические пластины, способствующие правильному положению кинжала в руке и одновременно предохраняющие руку от ударов противника сверху и снизу. У некоторых кутаров, в основном их маратской разновидности, имеется дополнительная широкая пластина, защищающая тыльную часть кисти руки. Характерно, что рукоятки и клинки индийских кинжалов изготовляются из одного и того же материала — стали и булата. Рукоятка может быть также деревянная или из различных сортов нефрита. По нефриту обычно режется крупный цветочный орнамент, дополнительно украшаемый вставками и накладками из драгоценных металлов и камней. Острие может иметь утолщение. Ножны обычно деревянные, оклеенные кожей или тканью, устье с портупейным колечком и наконечник — металлические. Иногда ножны сплошь покрываются драгоценным металлом, украшаются растительно-цветочным орнаментом и драгоценными камнями.

Своеобразной формой отличаются кинжалы афридиев — одного из небольших афганских племен, живущего на северо-западной границе Индии. Клинки их кинжалов имеют листовидную изогнутую форму с резко выраженными ребрами жесткости, расположенными по средней линии. По сторонам ребер жесткости расположены широкие пологие долы. У пятки клинок резко сужается. Рукоятка кинжала костяная, в верхней части украшается головой льва (рис. 57).

Японские кинжалы (рис. 58) имеют прямые клинки длиной 250 мм и более с ребром жесткости в средней части. Между клинком и рукояткой находится защитная пластина — «цуба». Рукоятка обычно деревянная, закрепляется на клинке с помощью небольшой деревянной шпильки. Ножны также деревянные. Рукоятка и ножны покрываются разноцветным многослойным лаком, инкрустируются костяными или перламутровыми вставками, иногда обтягиваются кожей акулы, поверх которой прикрепляются металлические детали. Кроме того, рукояти нередко перевиваются цветной тесьмой темных тонов. Орнаментируются кинжалы в характерном японском стиле.

Характерными кинжалами Индонезии являются крисы (рис. 59). Клинки имеют длину 300 мм и более и отличаются волнистой формой, символизирующей мифического змея Нага. Считается, что чем извилистее клинок, тем он ценнее. У пятки клинки резко расширяются обычно больше в одну сторону. В этом месте они часто украшаются насечкой или прорезным орнаментом. Рукоятки делаются из дерева, слоновой кости, рога, серебра, золота. По форме они представляют собой по большей части стилизованное туловище человека с головой животного или птицы, а также их разнообразные вариации на эту тему.

Являясь одним из предметов материальной культуры, национальные ножи и кинжалы, как и другие вещи, естественно, были тесно связаны со всем образом жизни данного народа, сего обычаями, традициями, верованиями, зачастую непонятными или кажущимися неестественными для людей другой национальности. Проявлялось это самым различным образом — в количестве ножей или кинжалов, их месте нахождения и т.п. Так, яванец, соблюдающий традиции, носит с праздничной одеждой не только свой собственный крис, но и крис, унаследованный от отца. Жених, кроме того, носит и третий крис, который преподносится ему тестем. Первый и второй крисы носятся справа, а третий — слева. В обществе высокопоставленных, уважаемых лиц крис носится только за поясом сзади таким образом, чтобы его рукоятка находилась у правого плеча владельца. В случае ожидаемой опасности все имеющиеся крисы носятся слева. В некоторых случаях национальным ножам и кинжалам приписывается проявление неких магических сил. Существует, например, поверье, что одна из разновидностей туркменских ножей «джоухар-пчак» избавляет своего владельца от козней нечистой силы. Подобные особенности относятся и к другим национальным образцам. Но широкие обобщения здесь неприемлемы, поскольку каждая из таких особенностей должна рассматриваться прежде всего в связи с обычаями и традициями только определенного народа. Вместе с тем именно тесная связь рассматриваемых предметов с материально-духовным образом жизни каждого народа и является основной причиной относительной стабильности каждого образца, сохранения его во времени при смене целого ряда поколений.

Говоря о национальных ножах и кинжалах, мы намеренно обращаем внимание на их характерные черты и своеобразие, поскольку среди тех же народов в силу естественной миграции, торговли, обмена информацией и иных причин существовали и существуют по сей день также н другие ножи. Однако свои национальные образцы каждым народом всегда широко использовались во всех областях деятельности.

По книгам:

Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. М.-Л., 1966.
Устинов А. И. Холодное оружие и бытовые ножи. М. изд. ВНИИ МВД СССР, 1978.

НОЖ • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 23. Москва, 2013, стр. 262-263

  • Скопировать библиографическую ссылку:


Авторы: К. Н. Гаврилов, В. И. Завьялов

Древнерусский нож и основные технологические схемы его изготовления: 1 – трёхслойный пакет; 2 – торцовая наварка; 3 – косая наварка(по Б. А. Колчину).

НОЖ, ре­жу­щий ин­ст­ру­мент, осн. функ­цио­наль­ным эле­мен­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся до­воль­но про­тя­жён­ное лез­вие. Од­но из наи­бо­лее уни­вер­саль­ных ору­дий. В ка­че­ст­ве древ­ней­ших ре­жу­щих ору­дий мог­ли вы­сту­пать из­де­лия (час­то от­ще­пы) с ост­рым кра­ем из кам­ня (наи­бо­лее при­го­ден кре­мень, ко­то­рый при рас­ка­лы­вании об­ра­зу­ет ре­жу­щий скол). Та­кие про­стей­шие Н. за­фик­си­ро­ва­ны на­чи­ная с ол­ду­вай­ской куль­ту­ры. Наи­бо­лее ран­ние ору­дия, мор­фо­ло­ги­че­ски оп­ре­де­ляе­мые как Н., из­вест­ны в Аше­ле и ср. палео­ли­те; в ка­че­ст­ве за­го­то­вок для их из­го­тов­ле­ния мог­ли ис­поль­зо­вать­ся как от­ще­пы, так и пла­сти­ны. В позд­нем па­лео­ли­те в ка­че­ст­ве Н. в осн. ис­поль­зо­ва­лись пла­стин­ча­тые за­го­тов­ки. Уже Н. сред­не­го и позд­не­го па­лео­ли­та ти­по­ло­ги­че­ски раз­но­об­раз­ны; наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ны сред­не­па­лео­ли­тич. ти­пы Н. с дву­сто­рон­ней об­ра­бот­кой, ха­рак­тер­ные для Ми­ко­ка, и позд­не­па­ле­о­ли­тич. Н. кос­тён­ков­ско­го ти­па (пла­сти­на, у ко­то­рой при по­мо­щи тех­ни­ки рез­цо­во­го ско­ла под­нов­ля­лась ре­жу­щая кром­ка, при этом сни­мал­ся крае­вой скол), встре­чаю­щие­ся в ин­ду­ст­ри­ях вост. Гра­вет­та. С на­сту­п­ле­ни­ем эпо­хи ме­тал­ла ка­мен­ные Н. по­сте­пен­но вы­тес­ня­ют­ся мед­ны­ми и брон­зо­вы­ми, но окон­ча­тель­но – же­лез­ны­ми, рас­про­стра­нив­ши­ми­ся в же­лез­ном ве­ке, что спо­соб­ст­во­ва­ло раз­ви­тию мно­гих про­мы­слов, осо­бен­но свя­зан­ных с об­ра­бот­кой де­ре­ва и кос­ти. По ме­ре раз­ви­тия про­из-ва и ус­лож­не­ния об­ществ. жиз­ни по­яв­ля­ет­ся всё боль­ше Н. спец. на­зна­че­ния: ви­но­гра­дар­ские, кос­то­рез­ные, сто­ляр­ные, са­пож­ные, бое­вые (в т. ч. ме­та­тель­ные), ме­ди­цин­ские, сто­ло­вые и т. п. В ря­де куль­тур Н. име­ли фик­си­ро­ван­ное ме­сто в кос­тю­ме (обыч­но на поя­се) и вы­пол­ня­ли осо­бую роль в по­гре­баль­ном ри­туа­ле (напр., Н., во­ткну­тые в часть ту­ши жи­вот­но­го, счи­тав­шую­ся пре­стиж­ной для уча­ст­ни­ков за­сто­лья), о зна­ко­вой ро­ли Н. сви­де­тель­ст­ву­ет так­же оформ­ле­ние ру­ко­яти, но­жен, лез­вия. Тех­но­логия про­из-ва Н. дос­тиг­ла вы­со­ко­го уров­ня в ран­нем Сред­не­ве­ко­вье, ко­гда (напр., с 3-й четв. 1-го тыс. в Сев. Ев­ропе, позд­нее – на Ру­си) поя­ви­лись Н. с 3-слой­ным лез­ви­ем, ср. часть ко­то­рых из­го­тов­ля­лась из вы­со­ко­уг­ле­ро­ди­стой ста­ли, а на­руж­ные – из фос­фо­ри­сто­го же­ле­за, что по­зво­ля­ло со­хра­нять ост­ро­ту лез­вия при дли­тель­ном ис­поль­зо­ва­нии ору­дия. Др. спо­со­бом из­го­тов­ле­ния Н. дол­го­вре­мен­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния бы­ла на­вар­ка сталь­но­го лез­вия (на Ру­си вы­тес­ня­ют 3-слой­ные ко 2-й пол. 12 в.). В пром. про­из-ве тер­ми­ном «Н.» ста­ли на­зы­вать ре­жу­щие де­та­ли ин­ст­ру­мен­тов и ма­шин.

По мотивам древнерусских ножей

Old Tramp

Доброго всем здравия и «да, пребудет с вами Сила!» 😊

Тренировался на вот таком ноже. Что-то получилось, что-то не очень. Результат на фото.

Размеры: общая длина — 248 мм; клинок — 130х24х4; сведение — 0.25.

Клинок Антона Елистратова (УУ) из давних запасов. Заново не перешлифовывал и не травил. Пятно (ближе к РК около оковки) ИМХО никуда не уйдет, поскольку оно достаточно хорошо просматривается на обоих сторонах клинка. На рез, думаю, влиять не будет.

Оковка и тыльник — белый металл. Пайка, канфарение, чернение.

Рукоять — блэквуд, в сечении эллипс; от тыльника к оковке — сгон на конус в двух плоскостях (28.5 -; 24.5 и 19.2 -; 17). Монтаж — стяжка.

Ножны — светлая шора, покраска, тиснение.

Как-то так… Пойду дальше тренироваться. 😛






partizan68rus

Old Tramp
канфарение
блин научите как делать

Нож классный.

leoleo1972

В древнерусские ножи я не верю, а то что представлено по моему очень классно.Почему не очень, я не понял. Сам дизайн очень интересный.

циклодол

удачное изделие! материалы, исполнение, формы..

блин научите как делать

тоже интересно.

Old Tramp

partizan68rus
блин научите как делать

Все не так сложно. Сначала поверхность тщательно «затюкивается» либо вручную, либо электро/пневмо матовкой. Я сначала делал молотком и зубными борами с круглой головкой разного размера. Это долго. Сейчас использую Дремель (http://www.vseinstrumenti.ru/i…mel/f0130290jz/ ). Главное — не оставлять пропусков. Лучше делать двумя или тремя битами с разным размером. После того, как все «затюкали», растягиваете фактуру стальной крацовкой (http://www.sapphire.ru/vcd-325-1-2303/goodsinfo.html ).

циклодол

растягиваете фактуру стальной крацовкой

Спасибо за описание!
я после натираю вручную матирующей губкой 3М (типа скоч-брайта без подложки)… немножко подравнивает и удаляет блеск.

TodderWolfe

Понравился нож.

alex-wolff

нож хорош, но ооочень по мотивам. ножны не типичны, как и тупьё на клинке.

Old Tramp

alex-wolff
ножны не типичны

Можно было, конечно, такие замутить… но, неохота. 😊

doctor haus

Очень понравился… классная работа

arkuda

Нож понравился.

Topdn

И мне то же понравился! Душевно так,,,

alex-wolff

Old Tramp
Можно было, конечно, такие замутить… но, неохота.
они здесь были бы и не в тему, по тому как это уже и не скрамасакс)))), здесь ближе к веку 18 типичней, с такой длинной задней и передней оковкой, а не 10-тому, тут были ножны уже другие, по типажу на финские больше похожи, и совсем не книжкой….да не суть, дело хозяйское, сделал и сделал. Плохо что в суть не проник перед работой, вопрос то изучать надо. 😊

i_vb

Симпатишный.

Old Tramp

Спасибо всем за отзывы!

циклодол
я после натираю вручную матирующей губкой 3М (типа скоч-брайта без подложки)… немножко подравнивает и удаляет блеск.

Надо попробовать. Спасибо. Я после чернения лепестковой резинкой 1200 прохожу.

alex-wolff
Плохо что в суть не проник перед работой

О, как… А в чем суть-то? 😊 Реплику я не делал, о чем и написал: «по мотивам».

Юстус

Саша потюкал хорошо, сам нож не мое.

Fox.tracker

Граней бы на рукоять, было б отлично. А так — хорошо.

Old Tramp

Fox.tracker
Граней бы на рукоять, было б отлично

Одной из моих тренировочных задач было сделать ровную эллиптическую рукоять со схождением к оковке в двух поперечных плоскостях, что получилось. Сечение по тыльнику на фото.

Наверное, зря про русский нож вообще упомянул. 😊 Когда делал, вообще об этом не думал. Бес попутал в название темы вставить… 😊

Almas52

arkuda
Нож понравился.
+1. Дулечку б ему аккуратненькую…

sergey9907

Очень понравился!!!!

——————
С уважением.

ChapD

…Как-то так… Пойду дальше тренироваться.

Дык чего тренироваться-то?
Классный нож и ножны!

Old Tramp

Спасибо камрады!

Slava B

Очень приятный ножик,отличное исполнение!

Aleks Alex

Понравилась работа и по аккуратности и по дизайну. очень понравилась фактура на ножнах!Вкусная работа!

alex-wolff

Old Tramp
Наверное, зря про русский нож вообще упомянул. 😊 Когда делал, вообще об этом не думал. Бес попутал в название темы вставить… 😊
А то ж!))) ….»Назвался груздём, полезай в кузовок»(с) 😊

dnk

«В древнерусские ножи я не верю». То есть не было «древнерусских»? Если были, то у них не было ножей?
Я, само собой, не знаю, что именно ТС понимает под определением «древнерусский», ему видней. Само собой, большая загадка — вопросы веры автора комментария.
«Наверное, зря про русский нож вообще упомянул. Когда делал, вообще об этом не думал. Бес попутал в название темы вставить… » — если бес попутал, не делайте так больше.

TEA737

Очень удачное сочетание фактуры клинка и оковки.

dnk

Да, фактура удалась )).

Old Tramp

dnk
не делайте так больше

«Не учите меня жить, лучше помогите материально!» (с) 😊

dnk

Не учите меня жить, лучше помогите материально!
Сколько Вам нужно?
Кто тут кого учит? Бесам не нужно поддаваться, в меру сил.
Сделал хороший ножик, назвал, чего же оправдываться за название?
Как тут только ножики не называли)).

leoleo1972

dnk
«В древнерусские ножи я не верю». То есть не было «древнерусских»? Если были, то у них не было ножей?
Я, само собой, не знаю, что именно ТС понимает под определением «древнерусский», ему видней. Само собой, большая загадка — вопросы веры автора комментария.
«Наверное, зря про русский нож вообще упомянул. Когда делал, вообще об этом не думал. Бес попутал в название темы вставить… » — если бес попутал, не делайте так больше.

В древней Руси ножи, конечно, были, но я не верю в то, что существовал единый тип древнерусского ножа, отличный от прочих типов ножей того времени. Территория была разрознена, связи между поселениями слабые, поэтому вряд ли на всем пространстве выработался какой-то особый, единый тип ножа. Сомневаюсь. Вот то, что каждое княжество имело что-то свое, в это верю больше. (ТС, простите за оффтоп).

Old Tramp

dnk
Сколько Вам нужно?
Кто тут кого учит? Бесам не нужно поддаваться, в меру сил.
Сделал хороший ножик, назвал, чего же оправдываться за название?
Как тут только ножики не называли)).

Дмитрий, если есть, что сказать про нож, скажите. А, со своими бесами и всем остальным я как-нибудь сам разберусь.

dnk

Дмитрий, если есть, что сказать про нож, скажите. А, со своими бесами и всем остальным я как-нибудь сам разберусь.

Так и сказал уже, визуально хороший нож, фактура стали интересная, пропорции клинка и рукояти гармоничны. Отдельно, красивая фактура металла на рукояти, очень хорошо получилось. Не знаю, что за сталь такая УУ — видимо, Углеродистая Улучшенная? )). Хороший нож, по виду. А насколько он хорош в жизни, его хозяин решит.

Old Tramp

Спасибо.

dnk
УУ — видимо, Углеродистая Улучшенная?

Нет, это «Уральская узорчатая». Так ее Антон Елистратов называет. На самом деле это Х12МФ электрошлакового переплава.
Тут есть про ее тесты: http://guns.allzip.org/topic/5/642589.html

dnk

Спасибо за ссылку. Красивая сталь, почитаю.

zmeya

мне нож понравился. тыльник, наверное , прилично рукоять перевешивает?

Old Tramp

zmeya
тыльник, наверное , прилично рукоять перевешивает?

😊 Нет, они пустые оба: и тыльник, и оковка. Согнул на оправке, спаял.

Kool

Отличный нож и образцовый дятлинг. Умеют же люди…
После оксида, рекомендую стальную вату. Результат много лучше.

Old Tramp

Kool
рекомендую стальную вату

Илья, спасибо. Обязательно попробую.

Fox.tracker

Old Tramp
Наверное, зря про русский нож вообще упомянул. 😊

КМК не зря, мотив явственно слышен)

Мастер Виля

Fox.tracker

Old Tramp

Наверное, зря про русский нож вообще упомянул.


Хороший нож — лаконичный. Чтоб говорить «русский не русский» конечно надо изучать историю и традиции.
Но если мастер живущий в Москве сделал нож и назвал его русским, почему этого быть не может, пусть будет так!!! Традиции должны быть, Ваш нож — русский, и всё!

Aleks Alex

Мастер Виля
Хороший нож — лаконичный. Чтоб говорить «русский не русский» конечно надо изучать историю и традиции.
Но если мастер живущий в Москве сделал нож и назвал его русским, почему этого быть не может, пусть будет так!!! Традиции должны быть, Ваш нож — русский, и всё!

Виталий! Вот полностью согласен! Прям с языка сняли!

HarryA

Fox.tracker
мотив явственно слышен)
Вот то же соглашусь. Строй клинка в сочетании со строем рукояти.
Тупьё? Ну так не реплика, современно, когда ножи в основном вытачиваются из прокатанной полосы, так что и кованные к ним подтянулись. Ножны? Да нормальное влагалище для клинка 😛 Метал ныне не в той цене нежели раньше, чтоб его на украшательства пускать, теперича кожа понтовей. И все одно, во главе нож.

Kubanov Islam

Нож прям очень хорош. По строю похож сразу на несколько традиционных форм ножей — меняешь ножны и готово))
Удачи!

HarryA

По строю похож сразу на несколько традиционных форм ножей
И это не удивительно 😊
И тут вступает в силу
Но если мастер живущий в Москве сделал нож и назвал его русским, почему этого быть не может, пусть будет так!!!
😛

Old Tramp

Спасибо за оценки и поддержку, друзья! 😊

walker41

Красавчик.
Спасибо за описание процесса затюкивания и т.д.

МухАН

Да не, все в тютельку. Красив комплект.

——————
С уважением.

shturman1129

Как турист, грибник и охотник по перу, я бы этот нож взял бы в лес. Поскольку лес русский, то, и нож -русский ))). Нож очень понравился-работяга для леса!

Old Tramp

Спасибо!

Что это значит, когда вы видите русского парня с татуировкой в ​​виде ножа на шее

Представьте, что ваше резюме на самом деле вытатуировано на вашем теле; все ваши достижения — или их отсутствие — объяснены в картинках для всеобщего обозрения. Если вы были русским заключенным на протяжении большей части 20-го века, вам не нужно было воображать: ваша кожа говорила о вас много .

Искусство тюремной татуировки превратилось в особый язык в советское время, почти непонятный никому, кроме заключенных и горстки специалистов тюремной системы.Архив одного из таких экспертов, криминолога Аркадия Бронникова, когда-то использовался для помощи российским полицейским в выявлении преступников, а иногда и их жертв.

Работа Бронникова является предметом новой книги под названием «Российские уголовные полицейские файлы татуировок». «Идея [Бронникова] заключалась в том, что он создаст библиотеку изображений, и из этой библиотеки он сможет понять смысл и историю каждого преступника», — говорит Дэймон Мюррей, соучредитель Fuel Publishing, которая подготовила книга

Кстати, о политзаключенных речь не идет — ключевое слово здесь «преступник».

«Самое интересное в этих работах то, что они дают нам уникальное представление об этом мире, — говорит Мюррей, — о том, как устроен этот мир, как люди получают свой статус в этом мире и как люди были понижены».

Тюремные татуировщики были известны как «колючие». Они использовали навороченные бритвы и чернила, сделанные из смеси пепла, мочи и обожженной резины. Несмотря на то, что они были незаконными, а иногда и смертельными, Мюррей говорит, что татуировки были настолько желанны, что, когда стало известно о талантливых колотьщиках, преступники даже попытались и перевести себя в эти конкретные тюрьмы.

Татуировки стали тайной формой общения, отчасти обвинением в преступлении и отчасти исповедью. Чтобы расшифровать их, нужно было практиковать своего рода обратную логику:

«Символы церквей и крестов не представляют веру человека в Бога, они представляют собой разновидность воровского креста», — объясняет Мюррей. «Или купола церквей представляют собой отбытые приговоры».

Татуировки также служили значками, устанавливающими статус заключенного в преступной иерархии. «Если у кого-то есть глаза на груди, то это могущественный преступник, который наблюдает и наблюдает за всеми другими преступниками, поэтому он находится во власти», — говорит Мюррей.

Они также могут передавать личную информацию — «Если глаза вытатуированы чуть выше паха, это делает их преступниками-гомосексуалистами» — или даже служить средством мести.

«Тогда у вас есть такие вещи, как эротические татуировки, обнаженные женщины, все эти вещи — «понижающие татуировки», — говорит Мюррей. Эти татуировки наносились в качестве наказания, если заключенный проигрывал в карточную игру, сотрудничал с тюремными властями или иным образом нарушал уголовный кодекс чести.

Однажды, путешествуя по России, я подъехал к парню, который провел 14 лет в тюрьме за убийство человека.Он был весь в татуировках — да, это должно было быть подсказкой, — но я понятия не имел, что они означают. Поэтому я попросил Дэймона Мюррея дать краткое руководство: когда вам следует бежать?

«Все, в чем пронзают череп и нож, как правило, означает, что они убийцы в той или иной форме», — смеется Мюррей, а затем добавляет: «Звучит довольно очевидно, но если у них есть кинжал, через шею, значит, убийца или убийца.»

По крайней мере, раньше так было.«Людям все еще делают татуировки, но это не так, — говорит Мюррей. — Это как бы начало вымирать в конце 80-х и начале 90-х, когда наркотики стали массовым явлением в российской тюремной системе. А это означало, что люди могли покупать свои татуировки, тогда как раньше они должны были их зарабатывать».

А если не зарабатывали, то давали кирпич или стеклышко и велели стереть.

Деньги лишили российские тюремные татуировки их значения, как и популярность татуировки в целом.Двадцать пять лет назад в России наличие большого количества татуировок в значительной степени определяло вас как преступника. А сегодня — тот молодой русский парень с татуировкой в ​​виде ножа на шее?

Может быть, он просто, знаешь, действительно любит ножи.

«Ножевой бой» Или русская «Колумбайн»? Противоречия крутятся в пермской школе

Два мальчика-подростка были вооружены ножами, когда 15 января вошли в классную комнату четвертого класса в уральском городе Пермь в России. По свидетельствам очевидцев, произошло преднамеренное нападение, в результате которого один учитель и девять учеников были госпитализированы с ножевыми ранениями.

Российские власти, однако, рисуют другую картину инцидента, который сравнивают с массовым расстрелом в 1999 году в средней школе Колумбайн в Колорадо, в результате которого погибло 15 человек.

Областная полиция подала заявления о том, что насилие вспыхнуло после ссоры между двумя вооруженными ножами подростками, один из которых, как сообщается, в настоящее время учится в Пермской школе № 127.

Региональное отделение влиятельного федерального Следственного комитета в заявлении от 15 января сообщило, что учительница, 46-летняя Наталья Шагулина, и несколько учеников получили ранения после того, как «пытались остановить» драку между двумя подозреваемыми.

Российские государственные СМИ во многом взяли курс на эти официальные заявления, охарактеризовав инцидент как «драку», вышедшую из-под контроля. Между тем официальный представитель Кремля Дмитрий Песков призвал СМИ не делать поспешных выводов.

«Это поножовщина между учениками в школе. Это не нападение на школу извне. Подождем заключения экспертов», — сказал Песков 15 января.

Но показания свидетелей, предоставленные Радио Свобода и другим СМИ, позволяют предположить, что двое подозреваемых в нападении, обоим по 16 лет, действовали согласованно.

Бабушка четвероклассника, пострадавшего в результате инцидента , сообщила Русской службе Радио Свобода , что учитель был первым, кто подвергся нападению, и что в последовавшей панике нападавшие начали колоть всех, кто приближался к ним. По ее словам, один из нападавших стоял у двери, ссылаясь на слова внучки.

«Мою внучку положили лицом вниз на стол и дважды ударили ее ножом в шею», — сказала бабушка на условиях анонимности.«Некоторые дети добрались до выхода, включая мою маленькую девочку».

«Они начали рубить»

В то время как федеральные государственные телеканалы охарактеризовали инцидент как результат ссоры между двумя нападавшими, другие российские государственные СМИ цитировали показания свидетелей, противоречащие этому изображению.

«Между двумя старшими учениками не было никакой драки. И учитель не пытался их разлучить», — цитирует поддерживаемую государством российская международная новостная сеть RT женщину, опознанную как мать одного из четвероклассников в классе. как говорится.

«Вошли эти двое парней в черных масках, а потом почти бесшумно вынули ножи из ножен и начали резать учительнице шею. Об этом мне рассказала моя дочь», — цитирует RT женщину , идентифицированную как Инесса Титова. говоря.

Остается неясным, как именно подозреваемые получили травмы.

По крайней мере, один из подозреваемых в нападении был связан в сообщениях СМИ с группой в социальных сетях, связанной с резней в Колумбайне, в которой два студента убили 13 человек и ранили более 20 человек, прежде чем покончить с собой.

Уполномоченный по правам ребенка в России Анна Кузнецова (архивное фото)

Управление кремлевского уполномоченного по правам ребенка Анны Кузнецовой сообщило в заявлении от 16 января, что один из подозреваемых имел записи о насильственных действиях по отношению к сокурсникам еще в 2012 году. службы помощи в прошлом году, но вместо этого сами родители были оштрафованы.

«Этой трагедии могло и не быть», — цитирует Кузнецова , ссылаясь на то, что она назвала «непрофессионализмом экспертов» и «отсутствием связи и последовательности в работе госорганов».»

Кузнецова днем ​​ранее раскритиковала то, что она назвала недостаточными мерами безопасности в школе. «Неужели некому было, кроме 10-летних детей, остановить хулиганов», — написала она в Facebook .

«Удобное объяснение»

Со ссылкой на неназванные источники газета «Коммерсантъ» сообщила 16 января, что ранее в тот же день следователи допросили двух подозреваемых в нападении.

Нападение на пермскую школу произошло после нападения 5 сентября на 15-летнего школьника в Подмосковье.Школьник напал на свою учительницу с тесаком для мяса и выстрелил ей в лицо из пневматического пистолета.

Антон Орех, политический обозреватель либерально настроенной российской радиостанции «Эхо Москвы», сказал, что инциденты с применением насилия, подобные тем, что произошли в Пермской школе, вынуждают Россию «долго и пристально взглянуть на множество проблем», и подверг критике федеральные телеканалы. за недостаточное покрытие

«Вы можете ставить любой диагноз и как угодно обыгрывать проблему.Но нельзя делать вид, что ничего серьезного не произошло», — написал Орех .

Сергей Смирнов, главный редактор российского новостного портала «Медиазона», посвященного уголовно-правовой системе страны, заявил Радио Свобода, что представление властями инцидента как результата драки между подозреваемыми нападавшими выглядит «странным». .»

«На основании того, что нам известно, это было преднамеренное нападение», — сказал Смирнов. «Но драка — удобное объяснение. Никто в местных органах власти не хочет брать на себя ответственность и делать громкие заявления.

Подставки для ножей Norblin Antique Polish/Russian Empire с серебряным покрытием — набор из 12 шт.

Доставка

Посмотреть полную политику доставки и часто задаваемые вопросы.

Примечание. Товары, сделанные на заказ, обычно включают время выполнения или индивидуальное окно доставки, которое подробно описано в Описание продукта.

Для доставки всех остальных товаров см. ниже:

Бесплатная доставка
Бесплатная доставка может быть предложена для некоторых объявлений.
Небольшие предметы обычно доставляются в течение 2 недель с даты покупки, в то время как более крупные предметы и мебель могут доставка до 6 недель.
При возврате товара с бесплатной доставкой стоимость обратной доставки оплачивается покупателем.
Бесплатная местная подвозка
Самовывоз позволяет клиентам осмотреть товар во время получения и избежать затрат на доставку.
После покупки на адрес электронной почты, связанный с заказом, отправляется электронное письмо с подтверждением, которое включает: Проверка получения и контактная информация продавца
Пожалуйста, свяжитесь с продавцом в течение 5 дней для согласования получения
Доставка посылки
Доставка осуществляется через признанных перевозчиков, таких как UPS, FedEx и DHL.
Посылкой могут быть отправлены только предметы, которые можно надежно упаковать в коробку или конверт.
Стоимость доставки начинается от 9 долларов США и зависит от размера, веса, упаковки и стоимости товара.
Товары обычно доставляются в течение 2 недель с даты покупки.
Местная доставка
Товар доставляется к вам домой и размещается в выбранной вами комнате (установка и подключение не оплачиваются). включены).
Местные тарифы доступны для большинства товаров, если место доставки находится в пределах 50 миль.
Стоимость доставки начинается от 149 долларов США в зависимости от типа товара, размера, местонахождения покупателя и продавца и стоимости. предмета.
Местная доставка обычно занимает до 3 недель.
Доставка на дом
Товар доставляется к вам домой и размещается в выбранной вами комнате (установка и подключение не входят в стоимость).
Доставка может занять до 6 недель и до 8 недель, если покупатель или продавец находятся за пределами стандартные маршруты доставки.
Стоимость доставки начинается от 299 долларов США и зависит от типа товара, размера, местонахождения покупателя и продавца и стоимости товара.
Доставка Тип До 20173 до $ 2000 Более 2000179
$ 299 $ 299
Большая обработка > 35 куб. футов < 52 куб. футов 399 долларов США 449 долларов США
Перемещение хрупких и/или негабаритных грузов Цена может варьироваться.В зависимости от материала, расположения и размера. Цена может варьироваться. В зависимости от материала, расположения и размера.
Доставка, управляемая продавцом
Доставка осуществляется продавцом через грузоотправителя по выбору продавца.
Доступно для товаров на усмотрение продавца.
Местная доставка, управляемая продавцом
Местная доставка по тротуару предлагается и управляется продавцом в пределах ограниченной географии.
После покупки на адрес электронной почты подтверждения, связанный с заказом, отправляется электронное письмо с подтверждением. и включает в себя: Код подтверждения получения и контактную информацию продавца
Пожалуйста, свяжитесь с продавцом в течение 5 дней, чтобы согласовать доставку.
Международная посылка
Международные отправления посылок обрабатываются нашим дочерним узлом в Европе, Pamono
Отправления организуются через Fedex
Вы будете обновлены с номером отслеживания после заказа доставки
Международные отправления отправлений могут занять от 1 до 6 недель с доставкой
Ускоренная международная доставка
Срочные международные отправления обрабатываются нашим дочерним узлом в Европе, Pamono
Отправления организуются через FedEx и будут доставлены к вашей входной двери
Номер для отслеживания будет обновлен после того, как ваш товар будет забронирован для авиаперевозки.
Срочная международная доставка может занять от 2 до 4 недель
Международный доставка
Международные отправления обрабатываются нашим дочерним европейским сайтом Pamono
Отправления организуются через Schumacher Cargo и автоматически поставляются с доставкой на дом
Вы получите номер для отслеживания после того, как ваш товар пройдет таможенную очистку срок доставки от 12 до 25 недель, в зависимости от графика доставки нашего партнера и вашего местоположения

«Никто нас не защищает»: российские журналисты ответили на ножевое нападение | Россия

Российские журналисты заявили, что все более поляризованный и жестокий политический климат в стране мог спровоцировать нападение с ножом, в ходе которого известный радиоведущий был ранен в шею.

Заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Татьяна Фельгенгауэр в обеденное время понедельника подверглась нападению мужчины, который ворвался в студию радиостанции в многоэтажном доме в центре Москвы. Злоумышленник брызнул перцем в лицо охраннику на первом этаже, а затем перепрыгнул барьер и поднялся на лифте в студию «Эхо Москвы» на 14-м этаже.

Главный редактор телеканала Алексей Венедиктов в интервью вечером в понедельник сообщил, что врачи оперировали Фельгенгауэра больше часа.Ночью она будет в искусственной коме, но врачи говорят, что непосредственной угрозы ее жизни нет.

Фельгенгауэр была в сознании после нападения и могла ходить, но вскоре выяснилось, что ее травмы серьезны, и ее доставили в больницу. Прибывшая полиция задержала нападавшего, которого схватили двое охранников.

«Он ударил ее ножом в шею»: коллега описывает нападение на российскую журналистку — видео

Российские власти назвали нападавшего 48-летним Борисом Грицем, имеющим двойное российское и израильское гражданство.Венедиктов сообщил, что у нападавшего были обнаружены израильские водительские права на это имя. Блог, по-видимому, принадлежащий Грицу, содержал несколько записей о Фельгенгауэре, в которых он жаловался, что радиоведущий «следит» за ним в его мыслях.

Российские СМИ также показали просочившиеся кадры, видимо, с допроса Гриц, на которых он сказал, что никогда не встречался с Фельгенгауэр, но она вступала с ним в телепатический контакт в течение последних пяти лет.

Венедиктов, однако, сказал, что пока рано списывать нападение на работу неуравновешенного человека, действующего в одиночку.«Он знал то, чего не должен был знать. Откуда он знал, что Таня все еще будет здесь? К моменту нападения она, как правило, уже ушла. Есть много вопросов».

Венедиктов, которому националистические активисты плеснули в лицо виски во время выступления на панельной дискуссии, сказал, что российское общество становится все более жестоким. Он сослался на поджоги из-за предстоящего фильма о Николае II, последнем российском царе, а также на угрозы и нападения на других журналистов и оппозиционных политиков.«Где аресты за все это? Людей либо тихо игнорируют, либо активно поощряют», — сказал он.

«Эхо Москвы» — одно из немногих изданий независимой журналистики в России, публикующее репортажи и дискуссии с резкой критикой Кремля, несмотря на то, что оно принадлежит информационному подразделению энергетического гиганта «Газпром». Фельгенгауэр ведет утреннее дискуссионное шоу на станции.

Нападениям на журналистов «Эхо» подвергались и раньше, а либеральных журналистов в России часто приравнивают к предателям.

В новостях по российскому государственному телевидению в этом месяце «Эхо Москвы» и лично Фельгенгауэр были отмечены как работающие над продвижением иностранных интересов в России перед президентскими выборами в марте следующего года.

В репортаж включены фотографии Фельгенгауэр и аудиозапись ее жалоб на условия для журналистов в России. В нем говорилось, что иностранные НПО, которые снабжали «Эхо» деньгами, представляли такую ​​же большую угрозу стабильности России, как и террористы «Исламского государства».

В редакции «Эха Москвы» сотрудники милиции задерживают мужчину, позже названного 48-летним Борисом Грицем.Фото: Виталий Рувинский/AP

Союз журналистов России резко раскритиковал телерепортаж. «Мы считаем, что эти передачи разжигают ненависть к нашим коллегам и могли спровоцировать неуравновешенного человека на нападение на Таню», — говорится в заявлении Союза журналистов и работников СМИ.

Юлия Латынина, журналистка, ведущая еженедельной передачи на «Эхе Москвы», в этом году бежала из России после попытки поджога ее автомобиля. В прошлом году в центре Москвы нападавший опрокинул на нее канистру с фекалиями.

Евгения Альбац, редактор журнала, которая также ведет продолжительную передачу на «Эхо», сказала, что удивлена, что подобных нападений раньше не было.

«Количество агрессии, направленной против либеральных журналистов в этой стране со стороны государственных СМИ и других источников, является подавляющим и непрекращающимся», — сказала она. «Никто не собирается нас защищать; мы враги всем».

Женщина выжила с 10-дюймовым ножом, воткнутым ей в нос после жестокого нападения мужа

Сообщается, что русская женщина чудом выжила после жестокого нападения, в ходе которого ее жестокий муж якобы вонзил 10-дюймовый нож ей в нос.

Страшный инцидент произошел в Краснодарском крае России после того, как 60-летняя жертва, как сообщается, вступила в ожесточенную ссору со своим 64-летним мужем. Ссора обострилась, и в приступе ярости мужчина ударил женщину в лицо 10-дюймовым ножом, сообщает New York Post.

Следственный комитет России (СК РФ) заявил, что «ссора» между парой переросла в «обвиняемый нанес удар ножом [женщине] по лицу в нос». Получив ножевое ранение в лицо, неизвестная женщина выбежала на улицу в отчаянной попытке позвать на помощь.

«Обвиняемый не смог осуществить свой преступный умысел, направленный на убийство своей жены, так как потерпевший смог выбежать на улицу и позвать на помощь», — сказали в РИК.

Обеспокоенные соседи впоследствии вызвали скорую помощь и правоохранительные органы. Пострадавшую немедленно доставили в больницу, где ей сделали операцию по удалению ножа. Позже лезвие было успешно извлечено из лица женщины.

«Вскоре после госпитализации женщину отправили на операционный стол… Операция длилась 60 минут», — сообщил представитель регионального Минздрава.

Несмотря на то, что рентгеновские снимки показали, что нож воткнулся ей в нос и лицо, по данным Daily Star, нападение не привело к смертельным ранениям.

Врачи и сотрудники правоохранительных органов, оказавшие помощь пострадавшей, заявили, что она выжила «чудом». Врачи подтвердили, что, несмотря на то, что ее нос и околоносовые пазухи были повреждены во время нападения, у нее не было травм, которые изменили бы ее жизнь. Сообщается, что жертве придется пройти восстановительное лечение ужасной раны на носу и пазухах.

Между тем, ее 64-летний муж был задержан по подозрению в покушении на убийство и останется под стражей, пока полицейские проводят подробное расследование по факту поножовщины.

В похожем, но не связанном с этим инциденте, мужчина был обвинен в том, что таскал свою новобрачную жену, пока она спала в их постели, и предположительно нанес ей удар кухонным ножом в спину, сообщает WalesOnline.

Рано утром 20 января этого года 28-летний Шаши Аннади, как сообщается, вытащил свою жену Пуджиту Эттада из их постели и воткнул ей в спину кухонный нож в Катайсе, Великобритания.Сообщается, что нож повредил толстую и двенадцатиперстную кишку жертвы и вызвал потенциальный риск ее смерти от кровотечения.

Аннади был приговорен к 16 годам продленного срока, включая 13 лет заключения и продленный срок действия лицензии на три года.

67-летний мужчина арестован по подозрению в покушении на убийство после того, как он зарезал друга своего сына, когда они устраивали попойку в канун Нового года. Это репрезентативное изображение. Creative Commons Pixabay.

Старинный прайс-лист Подробная информация Страница
Статус: Завершено Цена продажи: $308 # Предложений: 15
2010-06-09 02:02:21 Поиск на Ebay: Античный нож
Ebay Партнерская ссылка (название) СТАРИННЫЙ КАЗАКСКИЙ МЕЧ Старинный русский казачий клинковый нож NR


Зарегистрируйтесь в Antiques Navigator и начните продавать свой антиквариат и предметы коллекционирования онлайн БЕСПЛАТНО!
Все абонементы включают бесплатный интернет-магазин антиквариата с корзиной и всеми необходимыми инструментами!

Другие ценники


Старинные игрушки дозаторы ПЭЗ Коллекционные предметы Капо-ди-Монте Статуэтки Хаммеля

Антикварная мебель Кока-Кола Коллекционные Предметы Антикварные зажигалки Молочное стекло

Старинное серебро Боссоны Маккой коллекционные предметы Коронный герцог

Розенталь Фарфор Оккупированная Япония Старинные замки Стекло депрессии

Старинные куклы Йозеф Ориджиналс Античные медведи Роял Байройт

Вторая мировая война Японские оловянные роботы Антикварные ножи Хутшенройтер Фарфор

Текущие аукционы


Нажмите ЗДЕСЬ для поиска по ключевому слову или просмотрите категории ниже.


Текущие аукционы — Старинные навесные замки


Текущие аукционы — Стекло депрессии


Текущие аукционы — антикварные куклы


Текущие аукционы — Диспенсеры Pez


Текущие аукционы — Антикварные часы


Текущие аукционы — Игрушечные роботы


Текущие аукционы — Оккупированная Япония


Текущие аукционы — предметы коллекционирования Coca Cola


Текущие аукционы — антикварные печи


Текущие аукционы — Capo Di Monte


Текущие аукционы — Серебряная пластина


Текущие аукционы — Мебель


Текущие аукционы — Copeland Spode


Текущие аукционы — Josef Originals


Текущие аукционы — Royal Bayreuth


Текущие аукционы — Вторая мировая война


Текущие аукционы — Маккой


Текущие аукционы — Легче


Текущие аукционы — Bossons


Текущие аукционы — Молочное стекло


Текущие аукционы — Rosenthal


Текущие аукционы — Антикварные ножи


Текущие аукционы — Hutschenreuther


Текущие аукционы — Королевский герцог


Текущие аукционы — Статуэтки Hummel


Текущие аукционы — Старинные наручники


Текущие аукционы — реклама


Текущие аукционы — Игрушечные машинки


Текущие аукционы — ключи от машины


Текущие аукционы — цепочки для ключей


Текущие аукционы — Пивоваренный завод


Текущие аукционы — бумажные куклы


Текущие аукционы — Железная дорога


Текущие аукционы — Спортивные карточки


Текущие аукционы — Всемирная выставка


Текущие аукционы — Орнаменты Hallmark


Текущие аукционы — Старинные украшения


Текущие аукционы — политические памятные вещи


Текущие аукционы — Антикварные медведи


Текущие аукционы — Антикварные автомобили


Текущие аукционы — антикварные сейфы


Текущие аукционы — Древности викингов


Текущие аукционы — Римские древности


Текущие аукционы — Кельтские древности


Текущие аукционы — Египетские древности


Текущие аукционы — Греческие древности


Текущие аукционы — американские древности


Текущие аукционы — предметы коллекционирования Disney


Текущие аукционы — антикварные книги


Текущие аукционы — Старинные научные инструменты


Текущие аукционы — Искусство


Текущие аукционы — примитивы


Текущие аукционы — Открытки


Текущие аукционы — Комиксы


Текущие аукционы — Антикварные фотографии


Текущие аукционы — Исторический антиквариат


Текущие аукционы — бумажные предметы коллекционирования


Текущие аукционы — Предметы домашнего коллекционирования


Текущие аукционы — военные


Текущие аукционы — Гражданская война


Текущие аукционы — Коллекционные карточки


Текущие аукционы — Музыкальные инструменты

Полиция убила русского подростка после Молотова, нападение с ножом

Полиция в российской республике Татарстан застрелила подростка после того, как он напал на полицейский участок с коктейлями Молотова и ранил ножом одного офицера, назвав полицейских «врагами Аллаха», заявили власти в пятницу.

Полиция сообщила, что сотрудники полиции преследовали подозреваемого, который бросил не менее двух бутылок с зажигательной смесью на парковке вокзала вскоре после полуночи в городе Кукмор. Они открыли огонь после того, как подозреваемый, идентифицированный только как местный житель 2004 года рождения, вытащил нож и ранил одного из полицейских, который, как ожидается, выздоровеет.

«Это правда, что он угрожал убить всех. Он кричал [на офицеров], что они враги Аллаха», — сообщили новостному сайту Daily Storm в пресс-службе регионального МВД Татарстана.

Телеграм-канал «База», который, как предполагается, имеет связи с российскими спецслужбами, идентифицировал убитого подростка как 16-летнего Виталия Антипова. Baza и другие новостные каналы Telegram с предполагаемыми связями со службами безопасности заявили, что Антипов якобы разместил сообщение в социальных сетях перед нападением, «призывая к джихаду».

Духовное управление мусульман Татарстана отрицало, что подозреваемый посещал богослужения в какой-либо из его мечетей, сообщает государственное информационное агентство РИА Новости.

Не назвав имени подозреваемого, пресс-секретарь областного министерства образования сообщила, что он родился в сибирской республике Алтай и переехал с семьей на 1800 километров на запад, в республику Башкортостан, соседствующую с Татарстаном.

Полиция Татарстана опровергла факт содержания подозреваемого в розыске экстремистов, сообщает РИА Новости.

Кремль заявил, что не видит связи между тем, что он назвал преступным деянием в Татарстане, и смертельными нападениями с ножом в четверг во Франции, за которыми последовал арест как минимум еще одного человека, вооруженного ножом.

Эти нападения произошли на фоне осуждения мусульманским миром Франции и ее президента Эммануэля Макрона за их защиту права на богохульство после того, как чеченский беженец обезглавил учителя французского языка за то, что он показывал ученикам карикатуры на пророка Мухаммеда.

В Кремле назвали произошедшее в четверг нападение с ножом на церковь в Ницце «ужасной трагедией», но подчеркнули, что оскорблять религиозные убеждения также неправильно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *