Аттрактант: Что такое аттрактант для рыбалки и как его применять

Содержание

Что такое аттрактант для рыбалки и как его применять

Рыболовный аттрактант — ароматно-вкусовая добавка, которая наносится на приманку или насадку, и помогает улучшить клёв рыбы. Другими словами, аттрактант – это ароматизатор в виде геля, спрея или густой жидкости, который предназначен для улучшения видимости приманки в воде.

Причем аттрактанты используют не только на карповой и фидерной рыбалке, но и при ловле на спиннинг.

Для хищной рыбы стоит выбирать специальные аттрактанты со вкусами крови, мяса, креветок, краба и других мясорыбных ароматов. Для ловли мирной рыбы нужно применять и сладкие, и мясные, и с запахом всевозможных специй. Никогда не знаешь, на какой именно запах будет клевать в данный момент. 

Сразу стоит отметить, что аттрактанты не являются панацеей, и не увеличат вам клёв в несколько раз. Эффект такой добавки будет в том, что поклевки станут чуть чаще, чуть дольше, чуть сильнее. Связано это с тем, что рыба, хватающая приманку, будет держать ее во рту больше времени, так как аттрактант имеет некоторый насыщенный вкус.

Аттрактанты, в зависимости от их вида, могут содержать следующие компоненты:

  1. Ароматизаторы.
  2. Аминокислоты.
  3. Соли.
  4. Подсластители.
  5. Бетаин.

Виды аттрактанотов по назначению

Бывают в виде геля, спрея, жидкости и порошка. Спреи и жидкости могут быть на водной, масляной и спиртовой основах. Водные быстро растворяются и привлекают рыбу с большей дистанции, масляные лучше удерживаются и оставляют после себя дорожку мути, а спиртовые рекомендуют для холодной воды.

Гели-аттрактанты

Для спиннинговой ловли обычно применяют гели-аттрактанты, которыми мажут всевозможные приманки: воблеры, твистеры, виброхвосты, колебалки, раттлины, поролоновые рыбки и т.д. Густой гель лучше держится на приманке, и его не нужно часто обновлять. Вкусная приманка остается во рту у рыбы чуть дольше, а значит время на подсечку будет на долю секунды больше, но это и может решить судьбу рыбалки.

Аттрактанты (ароматизаторы) для мокания бойлов

Представляют из себя баночки с густой жидкостью, по консистенции между гелем и водой. Применяется для мокания бойлов, пеллетса и всех наживок: червя, опарыша, мотыля и т.д.

Спреи-аттрактанты

Спреи обычно используются на фидерной и поплавочной ловле, когда насадку приходится постоянно обновлять. Достоинством спрея является его простота использования, а недостаток в том, что он быстро смывается. Зато такие спреи удобные и небольшие, их можно взять с собой на рыбалку большое количество. Другое название таких спреев – дипы для насадок.

Порошковые аттрактанты

Порошковые (сухие) аттрактанты для прикормки применяются на фидерной, поплавочной и карповой рыбалках. Такие сухие смеси добавляются в прикормку, увлажняются водой, и привлекают рыбу к месту ловли за счет более пахучей прикормки. Можно ли относить порошки для прикормки к аттрактантам – вопрос очень спорный, но для общей картины знать это стоит.

Также рекомендуем ознакомиться с рецептами прикормки своими руками.

Обзор аттрактантов для ловли хищной рыбы

Статьи по теме:

 

Выбор катушки для фидера

Обзор фидеров Shimano

Оснастки для фидера

Прикормка своими руками

Приготовление макушатника

Ловля на флет кормушки

Фидерные кормушки своими руками

Обзор крючков для ловли на фидер

Как выбрать фидерное удилище

Рыболовные самоделки своими руками

 

Своими руками

16 тыс. просмотров

Рейтинг зимних блесен для ловли на окуня

 

Зимняя рыбалка

13 тыс. просмотров

Обзор лучших балансиров для зимней рыбалки

 

Зимняя рыбалка

1454 просмотров

Ловля на мормышки: разновидности, снасти, техника ловли

 

Зимняя рыбалка

19 тыс. просмотров

Виды рыбопоисковых эхолотов для рыбалки

 

Эхолоты

19 тыс. просмотров

Обзор алюминиевых лодок для рыбалки

 

Лодки

14 тыс. просмотров

Обзор и рейтинг эхолотов для рыбалки

 

Эхолоты

7 тыс. просмотров

Как выбрать катушку для спиннинга?

 

Катушки

10 тыс. просмотров

Электромоторы для надувных лодок(обзор)

 

Моторы

3 тыс. просмотров

Алюминиевые катера для рыбалки

 

Лодки

8 тыс. просмотров

Какую катушку выбрать для фидера — обзор характеристик

 

Фидер

19 тыс. просмотров

Характеристики и возможности фидерных удилищ

 

Фидер

6 тыс. просмотров

Рейтинг карповых катушек с байтранером

 

Карпфишинг

9 тыс. просмотров

Лодка для рыбалки: на что обращать внимание при пркупке

 

Лодки

21 тыс. просмотров

Как выбрать мотор для лодки?

 

Моторы

3 тыс. просмотров

Классификация воблеров и других приманок

 

Спиннинг

30 тыс. просмотров

Ловля на  силиконовые приманки

 

Спиннинг

15 тыс. просмотров

Лучшие воблеры на щуку: размер, цвет, проовдка

 

Спиннинг

4 тыс. просмотров

Ловля фидером на флэт-кормушки

 

Фидер

8 тыс. просмотров

Самодельная прикормка для леща своими руками

 

Фидер

21 тыс. просмотров

Ловля спиннингом на раттлины

 

Спиннинг

3 тыс.

просмотров

Как выбрать карповую катушку: обзор и рейтинг

 

Карпфишинг

14 тыс. просмотров

Что такое аттрактант

Аттракантами называют группу веществ, привлекающих представителей животного мира. То есть, аттраканты могут быть не схожи по составу, могут быть не схожи по механизму действия, схожи они только по результату – животные (от акул до комаров) на них реагируют.

Какие бывают аттрактанты

Если классифицировать виды аттрактантов по механизму воздействия, то все они имитируют среду, к которой любое животное не может быть равнодушно на уровне инстинктов. В той или иной степени человек их использовал со времен питекантропов. Да что уж, их даже животные используют, те что поумнее.

Запах еды

Что такое аттрактант – это привлекательный запах для животных, на самом деле может быть несъедобной вещью, как приманка. Рыбаки, к примеру, пропитывали кровью нечто невкусное и на это начинают клевать различные рыбы, например, щуки или сомы. В наше время существует целая индустрия, выпускающая блесны с аттрактантами. Рыба отлично клюют на это, так что некоторые называют такую ловлю неспортивной.


Запах самки

Как правило, применяется для «загона» крупных животных. Не даром говорят, что лось во время гона ради самки готов сотни километров через тайгу ломиться. Часто применяется комбинированно, с имитируемым звуком самки. Для кровососущих насекомых такой способ, по понятным причинам, не применяется. Их механизм размножения несколько другой, да и кровь пьют не самцы.



Запах места, подходящего для размножения

В основном используется для откладывающих яйца насекомых. Способ не всегда дает необходимый эффект моментально, ведь, к примеру, комарам кровь нужна для размножения. Но вот увести насекомых из конкретного места вполне реально. Вопреки стереотипам, комары имеют довольно четко очерченные границы своей территории, там где они рождаются – там сосут кровь и откладывают яйца. В таких странах, как Дания, от комаров целенаправленно очищают территории целых поселков, расположенных там, где ранее было гнездо комаров.

Запах жертвы, как средство от комаров

Средства, имитирующие запах еды, уже давно активно используются как аттрактанты для комаров. Считается, что они эффективнее репеллентов, если репелленты просто не нравятся комарам (а значит как только запах ослабнет, ослабнет и эффект), то аттрактанты могут заставить насекомых лететь прямо в ловушку или термоуничтожитель. Цена на них выше, но за несколько дней вокруг дома может вообще не остаться комаров. Поэтому применение аттрактантов для комаров является важным элементов борьбы с насекомыми. Установка для комаров — это целая система уничтожения комаров, которая помимо аттрактантов использует углекислый газ, тепло корпуса и даже свет.


Цена на аттрактант для комаров зависит от его вида. Сейчас повсеместно применяют октенол (1-Октан-3-d ). Остальные примеси зависят от наименования. В контейнерах RapidAction, к примеру, октенол смешивают с молочной кислотой и воском. В большинстве электронных ловушек октенол просто смешивают с диоксидом углерода (для большей летучести).

Октенол безвреден для человека и природы, но обращайте внимание на цену, в дешевых анттрактантах для комаров на основе октенола могут использоваться другие, вовсе не безвредные примеси.

Применение аттрактанта в ловушки для комаров

Аттрактанты Pro Cure Super Gel, с запахами натуральных приманок: ракообразные, малёк, червяк, рак, пиявка

Пластиковый флакон 58 гр. (2 oz) с удобным дозатором.

Гель ароматизатор аттрактант стал еще более эффективным с добавлением UF-компонентов — это похоже на присоединение включенной лампочкой к вашей приманке. Заметная издалека, она привлекает рыбу для исследования и запах заставляет ее кормиться. Не существует другого продукта на рынке ароматизаторов, который бы был близок к такой эффективности, как Супер Гель «Pro Cure«. Гель аттрактант изготовлен из природной основы настоящей приманки и дополнен сильными аминокислотами с клейким основанием, для длительного удержания на любых используемых снастях — крючках, блеснах, воблерах, джиг-головках, силиконе, тонущих и плавающих приманках.

SMELT — КОРЮШКА. 00788
Если объект вашей ловли питается корюшкой, то это смесь для вас. Идеальна для использования на любых приманках.

MINNOW — МАЛЕК. 00736
Смесь из 5 различных распространенных пород мелкой рыбы, полностью измельченной в липкой гелевой основе.
Естественный аромат аттрактанта окружающий любую хищную рыбу, которая кормится мальком.

LEECH — ПИЯВКА. 00799
Аттрактант изготовлен из настоящих измельченных пиявок, с добавлением аминокислот.
Ароматизатор прекрасно наносятся на искусственные приманки пиявок, и даже на живых пиявок.

NIGHTCRAWLER — ЧЕРВЯК (выползок). 00737
Сделаный из настоящего целого ночного выползка этот аттрактант может быть использован на силиконовых приманках, спиннербейтах и др. Капли ароматизатора будут прекрасно работать на вашей любимой плавающей приманке для форели.

SHRIMP — КРЕВЕТКА. 00704
Сделаный из настоящеих целых речных и морских, в том числе и съедобных, креветок этот запах аттрактанта действительно привлкает лосося, семгу, форель и т.д. Потрясающий след от использования запаха остается в соленой воде при нанесении на мягкие пластиковые или силиконовые приманки, в том числе D.O.A.
Не нужно тратить время замену вашей приманки с креветкой, когда аромат этого геля атрактанта будет работать на многих забросах.

SHRIMP/KRILL — КРЕВЕТКА/КРИЛЬ. 00670
Сочетает в себе два аромата в одном невероятно превосходном аромате супер геля. Идеально подходит для лосося и форели.

ANCHOVY — АРОМАТ АНЧОУСА. 00706
Благодаря тому, что аромат анчоуса является абсолютно натуральным, рыба его не пугается, в отличие от его синтетических аналогов. Не менее значимую роль играет питательная ценность этого уникального ликвида. anchovy gel содержит белок, выделенный из анчоуса, который затем гидролизуется, в сочетании с богатой питательными веществами смесью, а она обеспечивает сбалансированный комплекс аминокислот для карпа и других крупных рыб.

AIEWIFE SUPER GEL — ДЛЯ СЕМГИ, ЛОСОСЯ, ФОРЕЛИ. 00749
Идеально подходит для семги, а также лосось, фарели.

CRAWFISH — РАКООБРАЗНЫЕ. 00732
Максимальный аромат раков! Настоящих раков целиком измельчают в густом липком геле. Идеально подходит для нанесения на искусственные приманки, мягкие пластиковые, силиконовые приманки, спиннербейты, добавление в кормушки, на джиг головки и т.д. Смертельный номер при ловле большеротого и малоротого баса. Аттрактант так же подходит для ловли семги.

KRILL — КРИЛЬ. 00702
Состав приготовлен из настоящего криля. Хорошо работает на форели, лососевых. Применяется как в пресной, так и в соленой воде.

BLOODY TUNA — ЗАПАХ РЫБА И КРОВИ . 00415
Новая смесь с добавлением UV-компонента и усилителем запаха. Предназначен для ловли морской рыбы, в первую очередь хищных, мелководных и глубоководных, в плоть да акул. Уникальная формула включает две основы — запах рыбы и кровяной запах. Рекомендуется для ловли сома и крупной щуки. Обладает отличной устойчивостью к смыванию. Рекомендуется для использования на всех видах приманок.

BUTT JUICE GEL — ДЛЯ ПАЛТУСА, ТРЕСКИ И ДОННЫХ РЫБ. 00731
Предназначен для ловли, палтуса, трески и донных рыб включая, камбалу.

SWEET CRAW — СМЕСЬ РАКОВ И КРЕВЕТОК. 00668
Фантастическая комбинация раков и креветок. Смертельный номер при ловле большеротого и малоротого баса и ловли семги.

Freshwater Shrimp — пресноводная креветка и мелкие ракообразные, бокоплавы, изоподы. 23669

 Прекрасно работает в комбинации с кукурузой при ловли форели.

Аттрактанты для ловли хищника. — Стратегия и тактика спиннинга

Как применять аттрактанты для хищника, наиболее основные и любопытные факты. 

 

Аттрактанты привлекают рыбу и стимулируют ее к питанию. Для рыбалки на хищную рыбу они применяются уже около трех десятков лет, для ловли мирной рыбы используются давно.

 

Аттрактанты для хищника — какое различие в восприятии аттрактантов мирной и хищной рыбой?

 

Мирная рыба находит корм по запаху.

Хищная же рыба, изначально отыскивая добычу реагирует на движение.

Она находит боковой линией жертву, и начинает двигаться строго по гидродинамическому следу, повторяя траекторию ее движения. Если в этот момент рыболовная блесна, твистер, воблер будет издавать запах приятный для рыбы, вероятность атаки значительно выше.

 

Ихтиологи доказали, наш отечественный хищник гораздо лучше реагирует не на запах аттрактанта, а на вкус. По этой причине, если приманка смазана аттрактантом не имеющим вкуса, то рыба часто просто будет стучать по ней, но на полноценную хватку не решится. Обязательно необходимо, чтобы аттрактант помимо яркого сильного приятного запаха, еще имел вкус. В этом случае вероятность поклевки значительно возрастает.

 

Как воздействую на хищника аттрактанты?

 

Доказано, чтобы рыба схватила предлагаемую спиннингистом приманку, нужно чтобы она влияла на органы чувств, причем все.

Какие это органы: В первую очередь хищник слышит наживку боковой линией.

Он начинает двигаться в сторону потенциальной добычи, в этот момент включается зрение. Рассматривает ее, и если ничего не вызывает подозрение, продолжает движение. Когда приближается на короткое расстояние, срабатывает запах. В этот момент, если блесна пахнет чем-то съедобным, вероятность поклевки увеличивается; Последний этап, рыба дотрагивается до спиннинговой приманки пастью. В этот момент она обязательно должна почувствовать вкус.

Довольно часто происходит, что щука преследует искусственную наживку, стучит по ней, но не всегда засекается. Потому что слышит, приманка несъедобная.

Естественно, в период жора рыболов имеет возможность рыбу поймать без применения аттрактантовой смазки. Еще очень важно влияние аттрактантов, когда мы ловим на одной точке, делаем забросы, смазывая приманку в одно место много раз. В результате аттрактанты для хищника на дне по траектории движения насадки образуется ароматный коридор, и вся рыба находящаяся в нем, рано или поздно начнет активизироваться. Запах заставит ее попытаться что-то съесть.

 

С какой целью соль содержится в аттрактантах для хищника?

 

Первоклассный аттрактант в себе содержит значимый ингредиент соль. Рыба ее осязает на вкус. Поэтому, если смазка не пахнет какой нибудь креветкой, раком или сельдью, тем не менее, хищник будет её воспринимать как съедобной. Замечено, в прохладной воде распространение запахов хуже, чем в теплой. Влияние аттрактантов резко падает. В этот момент соль как раз и выступает пищевым стимулятором. Она возбуждает у рыбы аппетит, подталкивая ее на активное питание.

 

Какая смазка ловит стабильнее, с противным или приятным запахом?

 

Основная проблема в том, что у рыбы и человека вкусный запах может совершенно быть различен. Если рыболову импонирует аромат аниса, то рыбе больше по вкусу запах рака, то есть вкусы сильно различаются. На различных водоемах может «выстрелить» любой аттрактант, поэтому необходимо обязательно иметь набор из смазок и все их пробовать применять. Довольно часто первым номером работают с омерзительным для человека, но привлекательнейшим рыбе ароматом.

 

Что делать с намазанными приманками ароматизатором?

 

Смешивание запахов на приманке, не есть хорошо для рыбалки, то есть нежелательно, так как долго удерживают запах. Нужно использовать коробочку с отдельными отсеками или плотные герметичные пакеты, оставшиеся от других силиконовых приманок. В каждый пакетик нужно закладывать приманки только с одним ароматизатором. Если вы используете 6 различных аттрактантов, нужно иметь 6 полиэтиленовых пакетиков.

 

Когда и как спиннинговые приманки смазывать?

 

Перебором различных типов аттрактантов, проверки как они действуют, можно под ловлю любой рыбы и водоем отыскать идеальный. К примеру, на одном водоеме хорошо ловится судак на червей, сдобренных запахом анис. Поэтому данные приманки для этого конкретного водоёма заранее мажем аттрактантом и складываем в герметичный пакетик. Он хорошо впитывается и на рыбалке великолепно приносит трофеи.  Если спиннингист не знает, какой лучше использовать, то приходится намазывать приманку уже непосредственно на рыбалке. Тогда время действия ароматизатора уменьшается.

 

Как задиповать аттрактантом силикон правильно?

 

После покупки приманок из силикона, на их поверхности содержится смазка. Поэтому нанесенный аттрактант будет держаться недолго. С целью хорошенько пропитать силиконовые наживки ароматизатором, их заблаговременно нужно помыть и подсушить. Подойдет жидкое любое мыло, не имеющее запаха. В любом случае ластик перед процедурой должен быть полностью обезжиренным. Далее приманки нужно уложить в вымытый заранее с конструкцией воздухонепроницаемого запирания плотный пакетик. Прямо в него выдавить небольшое количество необходимого аттрактанта и все перемешать. Остается добавить соли. Она дополнительно усилит действие ароматизатора. Через часа три, четыре, пластиковые наживки хорошенько пропитаются и будут полностью готовы к спиннинговой рыбалке на хищника.

 

Можно ли аттрактант ввести внутрь приманки?

 

Используя шприц медицинский в котором наполнены аттрактанты для хищника, можно сделать укол мягким пластиковым приманкам. Необыкновенно просто это сделать рыбкам из поролона. С помощью иголки вводится внутрь приманки, где жидкий ароматизатор отлично удерживается и качественно пропитывает изнутри.   Проблемы при применении: сильный и зачастую чрезвычайно неприятный запах аттрактанта — главная проблема при его использовании. Существуют такие, которые пахнут просто отвратительно. На рыбалке, если он вдруг попадает на одежду рыболова или руки, ловить дальше невыносимо. Поэтому, очень важно чтобы хорошо ловить рыбу необходимо подобрать аттрактант. С приятным запахом, к примеру анис и чеснок. Делает ловлю весьма комфортной и эстетичной. Эти аттрактанты пришли в рыбалку на хищника с поплавочной ловли. Тем не менее, они прекрасно проявили себя и в спиннинге. 

 

Как защититься от попадания на одежду и руки?

 

С целью предотвращения подтекания смеси, компании производители стараются изготавливать и помещать аттрактант в специализированные тароупаковки. Если взять так называемые «брызгалки», которые отлично ловят и привлекают хищника, но, к сожалению пользоваться ими не хочется, можно испачкаться. Случались такие неприятные моменты, отмыться потом страшно тяжело, запах как от скунса.

Какие выходы есть: если такие жидкие ароматизаторы рыболов самостоятельно перельет в бутылочки, например от лака для покраски ногтей. Такой флакончик, несомненно является лучшей емкостью для жидких ароматизаторов имеющих резкий запах. Еще одним хорошим вариантом является использование густых, так называемые гелевые аттрактанты для хищника. Вероятность их проникновения на одежду гораздо меньше.

 

Какие в ловле хищной рыбы используются основные виды аттрактантов?

 

Существует различное множество эффективных аттрактантов. Временем на практике испытаны такие как: чеснок; сельдь; креветка; анис; рак. Замечено, рыба хорошо воспринимает расцветки светящиеся в ультрафиолетовом свете. Если помажем приманку ультрафиолетовым аттрактантом, она будет иметь не только запах и вкус, но видна рыбе визуально. Как правило, такие смазки маркируются латинскими буквами UV. Интересный момент, когда в мазь введены блесточки. Вроде мелочь, но на самом деле во время проводки, они дополнительно привлекают внимание хищной рыбы.

 

Какие предпочтительнее для применения с аттрактантом насадки?

 

1. Поролон — это пористый материал, великолепно впитывает все запахи и вкусы.

2. Ребристый силикон — между ребрышками любой аттрактант удерживается просто отлично, долго не вымывается водой.

 

Эффективно применять гелевые густые ароматизаторы, особенно с флуоресцентным оттенком. Если к примеру, на красного цвета приманку капнуть синим аттрактантом, то будет яркое контрастное пятнышко. Если безошибочно подбирать аттрактанты для хищника под свою рыбу, рыбалка на спиннинг принесет вам множество незабываемых поклевок и трофеев.

 

Контент взят с сайта первоисточника http://fishingkalina…khishhnika.html


<p>Ультралайт…

Аттрактант «Нонаналь» (для использования с «GRAD Black G1» / «GRAD Black G2» и «KRN-5000 PRO» / «KRN-5000 Турбо PRO»)

Описание

Для уничтожителей «Комарам. нет KRN-5000″ и «Комарам.нет KRN-5000 Турбо».

УНИКАЛЬНОЕ ЗАПАТЕНТОВАННОЕ средство для приманивания комаров, усиливает эффективность работы уничтожителей в 1,5 раза! Это первый и пока что единственный препарат, эффективность которого доказана экспериментальным путем. Воздействует ТОЛЬКО на комаров и других кровососущих насекомых, не приносит совершенно никакого вреда человеку, домашним животным и окружающей среде.

Недавние исследования американских ученых позволили узнать, как именно комары выбирают своих жертв

В 2009 году в одном из популярных научных журналов «Proceedings of the National Academy of Sciences» были опубликованы результаты исследования, направленного на изучение механизма, позволяющего комарам «узнавать» своих жертв. Известно, что комары обладают очень чутким обонянием — оказалось, что при выборе жертвы они ориентируются на запах определенного альдегида, испускаемого людьми, птицами и теплокровными животными.

Исследование проводилось в два этапа:

  1. На первом этапе ученые произвели химический анализ смеси, в состав которой вошли запахи 16 людей разного пола и расовой принадлежности, а также запахи кур и голубей, излюбленной пищи комаров и других кровососущих насекомых. Среди сотен веществ, входящих в состав этой смеси, были выделены 4 основных компонента, которые преобладали у всех испытуемых. К одному из этих четырех веществ насекомые показали наибольшую чувствительность — это был нонаналь, алифатический альдегид, относящийся к душистым веществам и содержащийся в поте человека.
  2. На втором этапе самку комара закрепляли на лабораторной пипетке и исследовали ее реакцию на душистые вещества, испускаемые человеком, подводя изолированные компоненты в различных концентрациях. После серии экспериментов оказалось, что самую большую активность комар проявляет именно к нонаналю — усики насекомого способны уловить в воздухе даже самые ничтожные концентрации этого вещества.

Аттрактант «Нонаналь» — уникальный запатентованный препарат, который обеспечивает 150% эффективность по сравнению с известными средствами

Российская компания «i4Technology» запатентовала и выпустила в продажу средство для приманивания комаров на основе нонаналя, на настоящий момент это первый и единственный препарат в стране, которое содержит в своем составе этот альдегид. Эффективность существующих уничтожителей и ловушек обусловлена разными механизмами воздействия — теплом, углекислым газом, ультрафиолетом, а также устаревшими аттрактантами наподобие «Октенола» (между прочим, официальных исследований, доказывающих эффективность этого препарата, так до сих пор и нет). Что же касается уничтожителей комаров, использующих «Нонаналь», они гораздо лучше приманивают кровососущих насекомых и оказываются на порядок эффективнее. Использование аттрактанта «Нонаналь» обеспечивает 150% увеличение числа пойманных комаров. Доказано экспериментальным путем!

«Комарам.

нет KRN-5000″ и «Комарам.нет KRN-5000 Турбо» — единственные уничтожители, использующие «Нонаналь»

Уничтожители комаров «Комарам.нет KRN-5000» и «Комарам.нет KRN-5000 Турбо» появились в продаже совсем недавно — это первые аппараты, в которых используется новый аттрактант. Пока что у этих приборов нет аналогов, что обеспечивает им решающее преимущество по сравнению с остальными уничтожителями, доступными в продаже на территории нашей страны.

Абсолютно безопасен как для человека, так и для окружающей среды

Несмотря на то, что насекомые очень хорошо чувствуют «Нанональ», ни на людей, ни на домашних животных аттрактант не оказывает совершенно никакого воздействия. Исследования подтвердили, что это средство абсолютно безопасно: оно не вызывает аллергии, ни люди, ни животные не чувствуют его. В отличие от дымящихся спиралек и различных фумигаторов «Нонаналь» действует незаметно и не вызывает совершенно никакого дискомфорта при использовании.

Что особенно важно, полезные насекомые остаются к нему абсолютно равнодушными — таким образом, обеспечивается высочайшая избирательность средства по отношению к комарам и другим кровососущим и сохраняется хрупкий экологический баланс окружающей среды.

Одного флакона хватает на весь сезон!

Аттрактант «Нонаналь» очень экономичен в использовании: одного флакона хватает на целых 50 дней непрерывной работы в течение круглых суток или на целый сезон при использовании уничтожителя в ночном режиме. Т.е. Вам вполне хватит лишь одного флакона аттрактанта в год, чтобы насовсем избавиться от кровососов!
Для сравнения: один картридж с аттрактантом «Октенол» рассчитан лишь на 4 недели работы.

Комплект поставки:

  • картридж с аттрактантом «Нонаналь»;
  • упаковка.


Сертификат эксклюзивного дилера

Аттрактанты для насекомых и грызунов | Решения Pest & Lawn

Аттрактанты играют огромную роль в предотвращении появления и вторжения различных проблемных вредителей. Вредителей, таких как мухи, тараканы, муравьи и даже дикие животные, обычно привлекают специальные аттрактанты из-за их потребности в спаривании и размножении. Если в воздухе есть феромоны, их легко привлечь к источнику, который специалисты по борьбе с вредителями используют в своих интересах, чтобы захватить и уничтожить их.

Химические аттрактанты, производимые растениями и самими насекомыми, стали ответом на потребность общества в более мощных средствах борьбы с насекомыми и на потребность домовладельцев в менее токсичных методах борьбы с вредителями.

На этой странице вы узнаете об аттрактантах, плюсах и минусах использования аттрактантов и о том, как правильно применять продукты на основе аттрактантов в вашем доме для лечения грызунов и насекомых. Вы также можете купить лучшие товары, которые есть на складе, которые содержат аттрактанты.

Что такое аттрактанты?

Аттрактанты — это любое химическое вещество или вещество, которое заманивает насекомых или других проблемных вредителей в ловушку, тем самым удаляя их с сельскохозяйственных культур, животных, хранимых продуктов или территорий, которые они заражают.

В то время как аттрактанты могут быть веществом или запахом источника пищи, которым наслаждается целевое животное, наиболее активными аттрактантами являются сексуальные аттрактанты. Половые аттрактанты также называются феромонами, они очень специфичны и поэтому являются отличным инструментом для обнаружения и оценки заражения насекомыми. Эти и другие природные аттрактанты и репелленты полезны по-разному для борьбы с вредными насекомыми.

Помимо феромонов, другие аттрактанты включают пищевые запахи, которые, как известно, нравятся целевым вредителям, такие как арахисовое масло в случае грызунов и цветочные или сахарные ароматы для насекомых.

Условия использования аттрактантов

Аттрактанты могут использоваться на пищевых предприятиях, кухнях, ресторанах, предприятиях пищевой промышленности, больницах, жилых домах, зоопарках и жилых районах.

Клиенты, которые предпочитают использовать аттрактанты, часто делают это, потому что это относительно дешевый, быстрый и простой метод поимки мышей, крыс или других насекомых, которые заполонили их дома или места работы.

Идти на охоту и осматривать вредителей может быть сложно, поэтому аттрактанты часто делают работу за вас, заманивая и улавливая вредителя с помощью аттрактанта.

Преимущества использования аттрактантов

Основным преимуществом аттрактантов является то, что они относительно дешевы и удобны в использовании. В зависимости от того, является ли аттрактант ловушкой или ядовитой приманкой, продукты для борьбы с вредителями, содержащие аттрактант, могут быстро устранить и устранить заражение вредителями.

Недостатки аттрактанта

Самым большим недостатком аттрактантов является то, что их успех зависит от правильного нанесения аппликатором и характеристик окружающей среды, в которой он размещен.Некоторые продукты, содержащие пищевые аттрактанты, не должны конкурировать с реальным источником пищи. Если обрабатываемая область не продезинфицирована или не подготовлена ​​должным образом, продукт может быть менее эффективным.

Бывают случаи, когда аттрактанты могут не работать, потому что вредный вредитель развивает устойчивость к аттрактанту (особенно когда это запах пищи).

Продукты, которые являются исключительно аттрактантами, не обладают способностью убивать или улавливать, поэтому их необходимо комбинировать с реальной ловушкой или инсектицидом, которые вы должны покупать отдельно.

Наши рекомендации

Есть продукты-аттрактанты, которые комбинируются с инсектицидами или ловушками, а есть продукты, которые являются только аттрактантами, которые следует использовать в тандеме с ловушками или инсектицидами. Вот что составили наши эксперты, чтобы сделать их лучшими продуктами, в которых используются аттрактанты.

Musca-Stik — Musca-Stik и Musca-Stik Jr. — это не содержащие инсектицидов, не имеющие запаха липкие ловушки для мух внутри и снаружи помещений, которые привлекают мух двумя способами: бумага оранжевого цвета Musca-Glo ™ привлекает мух визуально, а мощная Половой феромон мух, Muscalure, удваивает силу притяжения.

Pro-Pest Pantry Moth & Beetle Traps- Pro-Pest Pantry Moth & Beetle Traps — ловушки для моли и жуков Pro-Pest предварительно содержат наживку с феромонами, чтобы привлечь широкий спектр насекомых-вредителей, которые обычно заражают домохозяйства. Феромоны в ловушках Pro-Pest Pantry Traps будут привлекать индийскую мучную моль, миндаль, изюм, табак и средиземноморскую мучную моль. В наши ловушки также входит феромон для привлечения сигаретных жуков, которые являются обычными вредителями.

Eratication — Изготовленная в компании Solutions Pest & Lawn, Eratication — это приманка для лечения родентицидов со специальным ароматом арахисового масла и вкусовым аттрактантом для приманки крыс и мышей к приманке для еды.Грызуны не могут устоять из-за своих вкусовых качеств благодаря аттрактантам в формуле.

Необходимые инструменты

В зависимости от продукта, который вы используете (будь то комбинация аттрактанта и ловушки / инсектицида или автономный аттрактант), вам понадобится помощь ловушки или инсектицида, если вы просто используете аттрактант. Независимо от того, что вы используете, важно надеть соответствующие СИЗ перед тем, как работать с аттрактантами и пестицидами.

Руководство пользователя

Продукты, содержащие аттрактанты, различаются и не все применяются одинаково. Применение продукта, содержащего аттрактанты, может заключаться в простом открытии продукта и размещении его в местах, где вы хотите уничтожить заражение. Обязательно ознакомьтесь с указаниями на этикетке продукта и инструкциями по правильному применению.

Шаг 1. Используйте подходящие СИЗ (средства индивидуальной защиты) для вашего приложения

Мы рекомендуем как минимум использовать перчатки, защитные очки и защитную маску перед работой с аттрактантами, ловушками и пестицидами.

Шаг 2. Установите ловушку или «зону уничтожения»

Поместите ловушку в область, где вы хотите контролировать своего целевого вредителя, или, если вы используете пестицид, примените его в области, где вы будете размещать аттрактант, чтобы заманить вашего целевого вредителя в область, где они поддадутся действующему пестициду. применяемый.

Шаг 3: Нанесите аттрактант

Поместите аттрактант либо поверх ловушки (защелкивающейся или клеевой ловушки), либо в месте, куда вы поместили яд для грызунов или инсектициды. После этого поймать или убить целевого вредителя после того, как аттрактант соблазнит их, будет лишь вопросом времени.

Основные выводы

  • Аттрактанты — это полезный инструмент, используемый для улавливания проблемных вредителей путем заманивания их половыми феромонами, специальными запахами или пищевыми аттрактантами, которыми пользуется целевой вредитель.
  • Аттрактанты могут быть автономными или их можно комбинировать с ловушкой или пестицидом.
  • Эффективность аттрактанта зависит от типа вредителя и условий местности (т. Е.ваш дом и т. д.)

Обратный химический экологический подход для идентификации аттрактанта яйцекладки для Culex quinquefasciatus

Значимость

Наблюдение за популяциями комаров имеет важное значение для определения наилучшего времени для вмешательства, а также для мониторинга циркуляции новых и ранее обнаруженных патогенов. Отлов беременных самок более эффективен, потому что они более подвержены заражению, чем негравидные самки. Однако более качественные аттрактанты-ловушки для беременных крайне необходимы, чтобы заменить рецепты ферментации, которые являются громоздкими, плохо контролируются, производят неприятный запах и не являются долгосрочным и постоянным источником аттрактантов.Используя подход обратной химической экологии, основанный на рецепторах запаха от южного домашнего комара, мы определили, что ацетальдегид в широком диапазоне доз как привлекает беременных самок комаров, так и стимулирует их откладывать яйца в лотки для яиц.

Abstract

Феромоны и другие полухимические вещества играют решающую роль в современных комплексных стратегиях борьбы с вредителями и переносчиками болезней. Эти семиохимические вещества обычно обнаруживаются с помощью подходов, основанных на биологических исследованиях. Здесь мы применили обратный подход химической экологии; то есть мы использовали обонятельные белки, чтобы вывести предполагаемые семиохимические соединения.В частности, мы использовали 7 из 10 основных рецепторов запаха (OR), наиболее экспрессируемых в антеннах южного домашнего комара, Culex quinquefasciatus , которые еще предстоит деорфанизировать. Мы экспрессировали эти рецепторы в системе регистрации ооцитов Xenopus и проверили их с помощью панели из 230 одорантов, включая физиологически и поведенчески активные соединения. Шесть операционных молчали либо потому, что не работали, либо отсутствовал ключевой одорант. CquiOR36, который показал наивысшие уровни транскриптов всех генов OR в женских антеннах, также не реагировал на все пахучие вещества в тестируемой панели, но давал устойчивые ответы, когда на него случайно вводили старый образец нонаналя в этаноле.Убедившись, что свежие образцы были неактивными, и путем тщательного исследования всех возможных «загрязнителей» в старых нонанальных образцах, мы идентифицировали активный лиганд как ацетальдегид. То, что ацетальдегид активирует CquiOR36, было дополнительно подтверждено записями электроантеннограмм с антенн плодовых мушек, сконструированных для переноса CquiOR36. Усики самок комаров также реагировали на ацетальдегид. Клетка для яйцекладки и анализы двойного выбора продемонстрировали, что ацетальдегид является аттрактантом для яйцекладки в широком диапазоне концентраций и, следовательно, имеет потенциальное практическое применение.

С момента химической идентификации полового феромона бомбыкола тутового шелкопряда почти шесть десятилетий назад (1) химические экологи выявляли полухимические вещества, участвующие во внутривидовых (например, половые феромоны), межвидовых (например, кайромоны) и тритрофных взаимодействиях и изучение их потенциального использования в сельском хозяйстве и медицинской энтомологии. Эти исследователи разработали экологически безопасные стратегии на основе семиохимических веществ для мониторинга и контроля популяций сельскохозяйственных вредителей и насекомых, имеющих медицинское значение, включая системы отлова для мониторинга и наблюдения, нарушения спаривания и системы привлечения и уничтожения.В сельском хозяйстве и медицинской энтомологии эти полухимические вещества применяются в сочетании с другими стратегиями комплексной борьбы с вредителями (IPM) и комплексной борьбы с переносчиками болезней (IVM), соответственно. IVM, например, представляет собой рациональный процесс принятия решений, направленных на повышение эффективности, рентабельности, экологичности и устойчивости борьбы с переносчиками болезней. В конечном итоге он направлен на предотвращение передачи трансмиссивных болезней (2). IPM также направлено на сокращение передачи патогенов растениям, но его основное внимание уделяется сокращению популяций вредных насекомых до уровня ниже экономического порога.Одним из краеугольных камней IVM является эпиднадзор за переносчиками, который представляет собой систематический мониторинг сезонности и численности популяций переносчиков как для обеспечения надлежащих и своевременных вмешательств, так и для оценки эффекта борьбы с переносчиками (2). По всей территории США сотни районов борьбы с переносчиками болезней (67 агентств только в Калифорнии) постоянно занимаются эпиднадзором за переносчиками не только для мониторинга популяций местных видов и циркуляции патогенов, но и для карантина инвазивных видов комаров, а также для мониторинга. циркуляция новых и ранее зарегистрированных патогенов.В дополнение к трудоемким стратегиям, таким как отбор образцов на неполовозрелых стадиях и стремление взрослых комаров от дома к дому, персонал района борьбы с загрязнением в значительной степени полагается на отлов комаров-хозяев и яиц с помощью ловушек для наблюдения. Хотя углекислый газ является наиболее эффективной приманкой, ловушки с приманкой CO 2 улавливают жаждущих крови комаров и, следовательно, менее эффективны для раннего обнаружения патогена, поскольку они улавливают многих комаров, которые никогда не ели кровь.Напротив, ловушки для беременных более эффективны для наблюдения, поскольку они нацелены на критическую эпидемиологическую стадию — беременных самок, которые выпили и переварили по крайней мере один прием крови и, следовательно, с большей вероятностью будут инфицированы трансмиссивным патогеном, чем взрослое население в целом ( 3). Кроме того, ловушки могут также использоваться в качестве систем ловушки и уничтожения для прямого контроля над популяциями комаров. Почти все самки комаров, пойманные в ловушки для беременных, хотя бы раз съели кровь, что увеличивает шансы обнаружения циркулирующих вирусов.Кроме того, отлов инфицированных комаров снижает возможную горизонтальную и вертикальную передачу вируса в последующем гонотрофном цикле. Хотя был достигнут значительный прогресс в улучшении конструкции ловушек (см. Примеры в ссылках 4–6) и были выявлены новые аттрактанты (см. Примеры в ссылках 7–9), все же необходимы более совершенные приманки. Обычно районы по борьбе с загрязнением разрабатывают свои собственные рецепты ферментации, которые являются громоздкими, имеют плохой контроль качества, создают неприятный запах и не обеспечивают долгосрочного и постоянного источника аттрактантов.С самого начала было предпринято несколько попыток выделить натуральные продукты из настоев и других природных источников (10).

Для определения семиохимических веществ для возможного применения в сельском хозяйстве и медицинской энтомологии, химические экологи применяют подходы на основе биологических анализов для выделения активных ингредиентов, которые могут быть дополнены электрофизиологическими подходами, такими как газовая хроматография-электроантеннографическое обнаружение (GC-EAD). Хотя GC-EAD может обеспечить «кратчайший путь» к активным ингредиентам, все же необходим твердый и последовательный биоанализ, чтобы избежать ложноположительных результатов (соединение может генерировать электрический сигнал и быть поведенчески неактивным). Взрывной прогресс в нашем понимании молекулярных основ обоняния насекомых за последние два десятилетия открыл дверь для обратной химической экологии, термина, придуманного для скрининга обонятельных белков как еще одного «быстрого пути» к активным семиохимическим веществам (11, 12). Для такого скрининга можно использовать два основных белка, а именно белки, связывающие одорант (OBP) и рецепторы одоранта (OR). OBP участвуют в транспорте одорантов через сенсиллу лимфу, окружающую дендриты нейронов обонятельных рецепторов, в которые встроены OR (13).OR образуют ионные каналы с обязательным и хорошо законсервированным корецептором Orco, который первоначально был обнаружен у плодовой мушки и затем назван OR83b (14). Полухимические вещества, активирующие комплексы OR-Orco, генерируют электрические сигналы, которые передаются в мозг и могут в конечном итоге привести к поведенческой реакции. Как и в случае с GC-EAD, свидетельства связывания с OBP или активации OR недостаточно, чтобы сделать вывод о поведенческой активности. Активность должна быть подтверждена внутренними и / или полевыми анализами. Здесь мы применили обратную химическую экологию в попытке определить полухимические вещества, которые могут быть использованы для мониторинга или контроля популяций южного домашнего комара Culex quinquefasciatus. Сначала мы идентифицировали 10 наиболее экспрессируемых генов OR в антеннах самок (15, 16), а затем мы использовали 7 OR , которые еще предстоит деорфанизовать, экспрессировали их в системе регистрации ооцитов Xenopus , и протестировали их с панелью из 230 одорантов, включая физиологически и поведенчески активные соединения. Шесть из протестированных OR не реагировали на все тестируемые соединения, но одно из них, CquiOR36, давало самые сильные ответы, которые мы когда-либо регистрировали от OR насекомых, на ошибочно нанесенный старый образец нонаналя в этаноле.Тщательное химическое исследование показало, что CquiOR36 реагирует на ацетальдегид. Это было дополнительно подтверждено записями электроантеннограмм (EAG) мух, несущих CquiOR36 и антенны комаров. Поведенческие анализы показали, что ацетальдегид является аттрактантом для откладки яиц в широком диапазоне доз и, таким образом, имеет потенциальное практическое применение в качестве приманки для ловушек для беременных.

Результаты и обсуждение

Уровни экспрессии 10 лучших

OR генов в Cx. quinquefasciatus Геном.

Ранее мы идентифицировали гены RNA-Seq OR , которые значительно обогащены в усиках южного домашнего комара по сравнению с ногами (15), и подтвердили наши результаты, проанализировав экспрессию пяти верхних генов OR с помощью количественного анализа. ПЦР (кПЦР), которая дала данные транскрипции в разумном согласии с анализом RNA-Seq (15). Поскольку целью этого исследования было завершить деорфанизацию 10 лучших OR и использовать их для обратной химической экологии, мы сначала провели кПЦР с 10 лучшими OR , выбранными по данным RNA-Seq (15).Опять же, характер экспрессии большинства транскриптов OR согласуется с данными RNA-Seq. Однако один из OR , в частности, CquiOR36, показал самые высокие уровни экспрессии, таким образом заняв первое место по количественной ПЦР ( SI, приложение , фиг. S1). Мы пропустили это несоответствие в нашей первоначальной проверке, потому что этот ген занял шестое место в нашем анализе RNA-Seq (15). Действительно, уровни экспрессии CquiOR36 с помощью qPCR, по крайней мере, в три раза выше, чем у CquiOR125, OR, который ранее занимал первое место в рейтинге Cx.quinquefasciatus (15). Затем мы сравнили экспрессию CquiOR36 в обонятельных и неолфакторных тканях и обнаружили, что этот OR экспрессируется в основном в антеннах с очень низкими уровнями в верхнечелюстных щупиках, хоботке и ногах (Fig. 1 A ). Более того, CquiOR36 экспрессируется больше в усиках самок, чем в усиках самцов (Fig. 1 B ). При сравнении экспрессии обонятельных генов в антеннах самцов и самок обнаруживается одно осложнение, заключающееся в том, что у самцов меньше обонятельных сенсилл, чем у самок, потому что обонятельные сенсиллы ограничены 2 дистальными флагеломерами у самцов и распределены во всех 13 флагломерах самок (17). Один из способов обойти эту проблему — нормализовать выражение, используя Orco в качестве ссылки. При нормализации до CquiOrco уровни экспрессии транскриптов CqOR36 в антеннах самок были в 3,74 раза выше (3,74 ± 0,12; среднее ± SEM), чем в усиках самцов. Из 10 ведущих генов OR CquiOR36, CquiOR125, CquiOR151, CquiOR64, CquiOR55, CquiOR132 и CquiOR93 деорфанизированы не были (15, 16). Напротив, CquiOR21 (ранее CquiOR10), CquiOR95 и CquiOR136, как было ранее продемонстрировано, реагируют на аттрактанты яйцекладки (18), этил-2-фенилацетат и цитронеллаль (15) и синтетические репелленты (16) соответственно.

Рис. 1.

Количественные данные ПЦР. ( A ) Уровни транскрипта CquiOR36 в обонятельных и неольфакторных тканях из Cx. quinquefasciatus самки. Для справки отображаются гели, полученные до анализа qPCR. ( B ) Сравнительная экспрессия CquiOR36 в усиках самцов и самок.

Попытки деорфанизации.

Ооциты, коэкспрессирующие CquiOR125 (инвентарный номер GenBank KM229531), CquiOR151 (инвентарный номер KM229534), CquiOR64 (инвентарный номер. KM229532), CuiOR55 (инвентарный номер KM229536), CuiOR132 (инвентарный номер KM229535) или CquiOR93 (инвентарный номер KM229533) вместе с CquiOrco не ответили ни на какие одоранты в нашей тестовой панели. Невозможно сделать вывод, чувствительны ли эти рецепторы к другим соединениям, не включенным в нашу панель, или даже их гетеромерные каналы (с Orco) были правильно сформированы. В настоящее время не существует методов, позволяющих однозначно определить, где образуются гетеромерные (Or⋅Orco) каналы в ооцитах Xenopus , когда они не были активированы тестируемыми одорантами.В большинстве случаев гетеромерные комплексы OR более чувствительны к агонистам Orco, чем к гомомерам Orco (19). Двумя лучшими агонистами Orco, которые можно использовать для определения правильного формирования каналов, являются N — (4-этилфенил) -2 — [(4-этил-5-пиридин-3-ил-1,2,4-триазол- 3-ил) сульфанил] ацетамид (VUAA-1) (20) и 2- (4-этил-5- (4-пиридинил) -4H-1,2,4-триазол-3ил) сульфанил) — N — (4 -изопропилфенил) ацетамид (OLC-12) (21). CquiOR55⋅CquiOrco-экспрессирующие ооциты были более чувствительны к VUAA-1, чем гомомеры Orco, что позволяет предположить, что этот рецептор является функциональным, но правильные лиганды отсутствуют в нашей панели.Напротив, ооциты, экспрессирующие CquiOR125, CquiOR151, CquiOR64, CquiOR132 или CquiOR93 вместе с CquiOrco, не вызывают детектируемых токов при воздействии VUAA-1. Затем мы провоцировали эти ооциты OLC-12 и зарегистрировали более сильные ответы, чем те, которые вызываются VUAA-1 в той же дозе (0,01 мМ) в ооцитах, экспрессирующих CquiOR55 вместе с CquiOrco. Мы также зарегистрировали детектируемые токи, вызванные OLC-12 на ооцитах, коэкспрессирующих CquiOrco с CquiOR93, CquiOR125 или CquiOR132, но ооциты, экспрессирующие CquiOR151⋅CquiOrco и CquiOR64⋅CquiOrco, также молчали по отношению к OLC-12.Рецептор с наивысшими уровнями экспрессии в антеннах самок, CquiOR36, отвечал как на VUAA-1, так и на OLC-12 при совместной экспрессии с CquiOrco в ооцитах Xenopus . Ранее мы рассматривали CquiOR36 как возможный псевдоген (16), но теперь нам удалось клонировать полноразмерную последовательность этого гена, используя низкую температуру отжига и короткие праймеры, чтобы избежать образования шпилек. Наша последовательность (MG214256) отличается от последовательности в VectorBase (CPIJ004162), в которой отсутствуют 36 внутренних аминокислотных остатков.Следует отметить, что полноразмерная последовательность CquiOR36 содержится в TCONS34486 из предыдущего анализа RNA-Seq (15). Поэтому мы пришли к выводу, что в аннотации этого гена в VectorBase может быть ошибка.

Необычный ответ ооцитов, экспрессирующих CquiOR36⋅CquiOrco.

Хотя ооциты, экспрессирующие CquiOR36⋅CquiOrco, не реагировали на нашу большую группу одорантов, мы зарегистрировали устойчивый ток, когда эти ооциты были ошибочно стимулированы старым раствором нонаналя в этаноле.Обычно мы используем диметилсульфоксид (ДМСО) в качестве растворителя, особенно в случае альдегидов, которые могут реагировать с растворителем и образовывать полуацетали. Однако это была случайная ошибка. Ток, вызванный этим старым образцом, был самым сильным током, который мы когда-либо регистрировали от ооцитов, включая устойчивые токи, вызываемые феромонами на рецепторах феромонов (22, 23). Затем мы приготовили свежие нонанальные растворы, используя ДМСО или этанол в качестве растворителей. Ооциты, экспрессирующие CquiOR36⋅CquiOr, заражали нонанальными образцами, оставленными при комнатной температуре на 3 дня, и свежеприготовленными образцами в этих двух растворителях ( SI Приложение , рис.S2). Эти ооциты не реагировали на свежие и старые нонанальные образцы в ДМСО, но снова генерировали устойчивые ответы на старые образцы в этаноле и минутные ответы на свежеприготовленные нонанальные образцы в этаноле ( SI Приложение , рис. S2). Анализ образцов нонаналя методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии показал небольшое загрязнение нонановой кислотой. Затем мы предположили, что нонановая кислота, а не нонанал, может активировать рецептор. Свежеприготовленные образцы нонановой кислоты в ДМСО не вызывали токи в ооцитах ( SI Приложение , рис.S3). Затем мы проверили, могут ли гемиацетали (образованные в результате реакции нонаналя с этанолом) активировать рецептор. Растворы нонаналя в этаноле или ДМСО выдерживали в разных условиях и тестировали на одних и тех же препаратах ооцитов. Свежеприготовленные образцы (в этаноле) и образцы, выдержанные при -20 ° C в течение 24 часов, вызвали токи чуть выше фонового уровня. Следует отметить, что замороженные образцы перед использованием должны были быть доведены до комнатной температуры. Образцы, хранящиеся при 4 ° C, комнатной температуре и 37 ° C, давали возрастающие ответы в этом порядке ( SI Приложение , рис.S4). Напротив, ни один из неанальных образцов в ДМСО, хранимых в вышеуказанных условиях, не генерировал значительных токов ( SI Приложение , рис. S4). Мы сделали вывод, что рецептор может реагировать на 1-этоксинонан-1-ол, полуацеталь, образующийся в результате реакции этанола с нонаном. Поскольку полуацетали являются нестабильными промежуточными продуктами и, следовательно, не могут быть выделены, мы синтезировали четыре стабильных соединения, имеющих фрагменты, напоминающие структуру 1-этоксинонан-1-ола, а именно 3-гептилтетрагидрофуран-2-ол, 3,3-дигептилтетрагидрофуран-2- ол, 3-гептил-5-метилтетрагидрофуран-2-ол и 3,3-дигептил-5-метилтетрагидрофуран-2-ол ( SI Приложение , рис. S5). Ни одно из этих соединений не вызывало токи в ооцитах, коэкспрессирующих CquiOR36 и CquiOrco ( SI Приложение , рис. S5), но эти препараты ооцитов реагировали на VUAA-1 и генерировали устойчивые токи в ответ на 3-дневные образцы нонаналя в этаноле. . Затем, используя твердофазную микроэкстракцию (ТФМЭ), мы проанализировали старые образцы нонаналя в этаноле в попытке определить другие возможные загрязнители. Помимо нонаналя и этанола, мы обнаружили небольшие пики нонаналя и ацетальдегида.Затем мы проверили CquiOR36⋅CquiOrco-экспрессирующие ооциты с образцами серии альдегидов от 1 до 10 атомов углерода, которые были растворены в ДМСО. Образцы ацетальдегида вызвали устойчивый ответ ( SI Приложение , рис. S6). Пропанал также вызывал сильные реакции, но ни один из других альдегидов в серии, включая нонанальный и деканальный, не вызывал значимых ответов ( SI Приложение , рис. S6). Чтобы убедиться, что токи, вызванные альдегидом, происходят из каналов CquiOR36⋅CquiOrco, мы протестировали ооциты, экспрессирующие только CquiOrco, только CquiOR36 и те, которые одновременно экспрессируют CquiOR36 и CquiOrco (рис. 2). Действительно, ацетальдегид и, в меньшей степени, пропаналь генерировали токи только тогда, когда CquiOR36 коэкспрессировался с CquiOrco (рис. 2).

Рис. 2.

Ответы ооцитов на агонист Orco и на ряд альдегидов. Ооциты, экспрессирующие только Orco (верхний график), отвечали на VUAA-1, но не на альдегиды, тогда как ооциты, экспрессирующие только CquiOR36 (средний график), не реагировали ни на одно тестируемое соединение. Напротив, ооциты, экспрессирующие CquiOR36⋅CquiOr (нижний след), давали устойчивые ответы на ацетальдегид и сильные ответы на пропанал.Ответ на агонист Orco был несколько сильнее в ооцитах, экспрессирующих гетеромерный комплекс OR, чем на гомомер Orco.

EAG-ответы мух, экспрессирующих CquiOR36.

Используя ранее описанный анализ (24), мы экспрессировали CquiOR36 в плодовой мушке и записали ответы EAG. Мухи, сверхэкспрессирующие CquiOR36 в антеннах (UAS-CquiOR36 / DmelOrco-Gal4), вызывали устойчивые дозозависимые ответы на ацетальдегид, тогда как мухи UAS-CquiOR36 / + вызывали незначительные ответы даже при заражении самыми высокими испытанными дозами (1%) (рис. 3). Точно так же антенны комаров реагировали на ацетальдегид ( SI Приложение , рис. S7), таким образом подтверждая тремя независимыми методами, что оба CquiOR36 чувствительны к ацетальдегиду и что этот семиохимический химический элемент является электрофизиологически значимым для комаров.

Рис. 3.

Ответы ЕАГ на ацетальдегид, зарегистрированные с антенн плодовой мухи. ( A и B ) Следы, полученные с UAS-CuiOR36 / + и UAS-CquiOR36 / DmelOrco-Gal4, летают при заражении 0 (только растворитель), 0.01, 0,1 и 1% ацетальдегид (сверху вниз). ( C ) Графическое изображение повторений ( n = 3–4) вышеуказанных экспериментов. Планки погрешностей представляют SEM.

Молекулярное понимание возможной биологической функции.

Исследования экспрессии генов показали, что CquiOR36 , безусловно, является наиболее экспрессируемым OR в Cx. quinquefasciatus антенны ( SI Приложение , рис. S1), и это выражение ограничено антеннами самок (рис. 1).Самки комаров полагаются на полуохимические вещества, чтобы находить растения (для получения энергии для полета) и позвоночных (для приема пищи с кровью), а также для определения местоположения мест для откладки яиц. Чтобы лучше понять, как измерить поведение комаров в ответ на ацетальдегид, мы проанализировали экспрессию генов в попытке определить, имеет ли значение CquiOR36 для поведения хозяина и поиска крови и / или поведения при откладывании яиц. Были изучены группы самок комаров из одних и тех же когорт, каждая партия была разделена на две группы.Одна группа 5-дневных комаров получала два приема пищи с кровью, тогда как группа, не получавшая кровь, продолжала питаться только сахаром. Через один, 4 и 6 дней после приема пищи с кровью образцы из двух групп были подготовлены для количественной ПЦР для сравнения. Через шесть дней после приема кровяного корма уровни транскрипта CquiOR36 резко упали в группах комаров, не получавших кровяной корм ( SI Приложение , рис. S8), но остались неизменными у москитов, вскармливаемых кровью, которые были готовы. для откладки яиц.Эти результаты предполагают, что обнаружение ацетальдегида может быть очень важным для поведения при откладывании яиц, но эти анализы не исключают возможность того, что ацетальдегид также может быть обнаружен в другом контексте. Мы проверили эти две возможности с помощью поведенческих измерений.

Поведенческие исследования.

Используя стандартный анализ яйцекладки в клетке (9) и тестируя ацетальдегид при десятичных разведениях от 0,2 до 2 × 10 −6 %, мы обнаружили, что Cx. quinquefasciatus самки откладывали значительно больше яиц в лотках с наживкой с ацетальдегидом, чем в контрольных (только вода) лотках (рис.4) в определенных дозах. При очень низкой дозе (2 × 10 -6 %) не было существенной разницы между лечением и контролем. Ответы на лечение были очень значимыми при дозах от 2 × 10 −5 до 2 × 10 −3 %, но при более высокой дозе (0,02%) ацетальдегид не был активен (рис. 4). Явный сдерживающий эффект от кладки яиц наблюдался при еще более высокой дозе (0,2%). Хотя метод откладки яиц в клетке очень удобен, он измеряет «конечную точку» поведения при откладывании яиц и не позволяет отделить влечение от стимула.Измерение поведения в улучшенной версии нашего ольфактометра двойного выбора (25) прояснило, что ацетальдегид действительно является аттрактантом для откладки яиц, а не аттрактантом для ищущих кровь самок. Беременные самки показали весьма значительное предпочтение рукаву ольфактометра, доставляющему ацетальдегид в дозе 0,002%, чем контрольной руке (рис. 5 A ). Напротив, самки, ищущие крови, тестируемые в тех же условиях, не делали различий между лечебной и тестовой сторонами арены (рис.5 В ). Эти наборы данных демонстрируют не только объективность ольфактометра, но и то, что кровососущих комаров не привлекает ацетальдегид. Таким образом, мы пришли к выводу, что ацетальдегид действительно является аттрактантом для кладки яиц, а не просто стимулятором.

Рис. 4.

Поведенческая реакция беременных самок комаров южного дома на ацетальдегид в анализе откладки яиц в клетке. Каждая пара столбцов представляет один эксперимент с двумя вариантами: ацетальдегид (2Ald) по сравнению с контролем (CNTL).Планки погрешностей представляют SEM. Слева направо: n = 15, 15, 16, 11, 16 и 13. Концентрации указаны внутри столбцов обработки. Данные были проанализированы с помощью критериев Уилкоксона для согласованных пар знаковых рангов.

Рис. 5.

Поведенческие реакции самок южных домашних комаров в ольфактометре двойного выбора в ответ на ацетальдегид (0,002%). ( A ) Ответ беременных самок комаров, n = 29 выпусков, P <0,0001. ( B ) Ответы кровососущих (не питающихся кровью) комаров, n = 18 высвобождений, P = 0.7207. Данные были проанализированы с использованием критерия знакового ранга согласованной пары Уилкоксона.

Заключение.

Традиционный подход химической экологии для идентификации семиохимических веществ из природных источников основан на выделении активных ингредиентов после фракционирования и биоанализов. Здесь мы идентифицировали мощный аттрактант яйцекладки, ацетальдегид, используя обратный химический экологический подход. Мы попытались деорфанизовать высокоэкспрессированный OR в антеннах южного домашнего комара.Хотя все протестированные рецепторы не ответили на нашу панель из 230 одорантов, включая физиологически и поведенчески значимые одоранты, мы случайно обнаружили, что рецептор, CquiOR36, ответил на старый образец нонанала. Тщательное исследование «загрязняющих веществ» в образцах, не содержащих анального канала, привело нас к ацетальдегиду, который получают из этанола и вызывал самые сильные реакции, которые мы когда-либо регистрировали от операционных комаров. Клетка для яйцекладки и тесты двойного выбора показали, что ацетальдегид является аттрактантом для яйцекладки в широком диапазоне концентраций.Основная проблема с аттрактантами для откладки яиц состоит в том, что обычно они активны только в узком диапазоне концентраций, и поэтому их составы имеют ограниченное применение в этой области. В полевых условиях концентрации аттрактантов для откладки яиц имеют тенденцию колебаться из-за испарения и дождя, что приводит к концентрации и разбавлению аттрактантов, соответственно. Поскольку его эффективность превышает три порядка, ацетальдегид имеет огромный потенциал для практического применения в ловушках для наблюдения, предназначенных для мониторинга Cx.quinquefasciatus и циркуляция вируса Западного Нила и других патогенов.

Материалы и методы

Для получения дополнительной информации см. SI Приложение , SI Материалы и методы .

Препараты для насекомых и исследования поведения.

Комары, использованные в этом исследовании, были из лабораторной колонии Сх. quinquefasciatus , происходящий от взрослых комаров, собранных в Мерсед, Калифорния, в 1950-х годах (26) и хранимых в Центре сельскохозяйственных исследований Калифорнийского университета в Карни, Парлье, Калифорния.В частности, мы использовали комаров из колонии Калифорнийского университета в Дэвисе, начало которой было положено около 6 лет назад комарами из колонии Кирни. В Дэвисе комаров содержали при температуре 27 ± 1 ° C, относительной влажности 75 ± 5% и фотопериоде 12:12 часов. Для анализа откладки яиц в клетке (9) использовали 40–60 комаров через 4–5 дней после однократного приема пищи с кровью. В каждую клетку поступало 3 мл дефибринированной овечьей крови, снабженной аппаратом для искусственного кормления. Кровь была предоставлена ​​Калифорнийским университетом в Дэвисе, Biological Media Services, каталог № 4024.Для тестов с двойным выбором (25) использовались как беременные, так и негравидные самки. Самки комаров, не питавшихся кровью, были в возрасте 5–7 дней, и москиты, питавшиеся кровью, находились в тех же условиях, что и те, которые использовались для анализа яйцекладки. Для анализа с двойным выбором комаров разделяли в алюминиевые складные полевые клетки (30,5 × 30,5 × 30,5 см) с зелеными полиэфирными крышками (BioQuip) за день до экспериментов и снабжали сахаром и водой. Для каждого теста 5–10 самок были помещены в отсек для освобождения ольфактометра двойного выбора.

Анализ выражений.

Ткани (усики, верхнечелюстные щупики, хоботки и ноги) от 300 самок москитов (в возрасте 4–7 дней), питавшихся кровью, и усики от 300 самцов, получавших сахар, препарировали с помощью стереомикроскопа (Stemi DR 1663; Zeiss) и собирали. в ледяном реактиве TRIzol (Invitrogen). Для сравнения экспрессии CquiOR36 у москитов, которые питались кровью и не питались кровью, группы 5-дневных самок комаров были разделены на две клетки, одна группа получала два приема пищи с кровью, а другая кормилась только сахаром.Такое же количество комаров было собрано из каждой из двух клеток через 1, 4 и 6 дней после приема пищи с кровью. Все экстракции были сделаны трижды, то есть в трех биологических повторах. Вскоре после сбора ткани общая РНК из этих образцов была экстрагирована с использованием реагента TRIzol. После количественного определения РНК на спектрометре NanoDrop Lite (Thermo Fisher Scientific) кДНК синтезировали из 200 нг равных количеств РНК с использованием iScript Reverse Transcription Supermix для RT-qPCR в соответствии с инструкциями производителя (Bio-Rad). Количественную ПЦР в реальном времени проводили с использованием системы обнаружения ПЦР в реальном времени CFX96 TouchTM (Bio-Rad) и SsoAdvanced SYBR Green Supermix (Bio-Rad). Ген CquiRPS7 использовали в качестве эталона. Для грунтовок см. SI Приложение , SI Материалы и методы .

КПЦР выполняли с тремя биологическими повторностями, при этом каждая биологическая повторность повторялась три раза (т.е. три технических повторности на биологическую повторность). Для сравнительной экспрессии 10 верхних рецепторов использовали РНК из антенн и ног самок.Для CquiOR36 qPCR выполняли с использованием антенн, верхнечелюстных щупиков, хоботка и ног. Также было проведено сравнение с РНК из мужских и женских антенн. Условиями для этих реакций были денатурация в течение 3 минут при 94 ° C, а затем амплификация в течение 30 секунд при 94 ° C, 30 секунд при 55 ° C, 30 секунд при 72 ° C в течение 25 циклов, а затем последние 5 минут при 72 ° C. Время инкубации ° C. Продукты ПЦР загружали в 1% агарозные гели, визуализировали в УФ-свете и фотографировали. Данные были проанализированы с использованием метода 2-ΔΔCT и нормализованы к уровням экспрессии CquiRPS7 .Порог среднего цикла (СТ) гена CquiOR36 в антеннах самок и самцов был нормализован к среднему значению СТ гена CquiOrco в соответствующих тканях. Данные были рассчитаны с использованием 2-DDDCt. Для сравнения транскрипта CquiOR36 у москитов, вскармливаемых кровью и не получавших кровь, после нормализации с помощью CquiRPS7 мы снова нормализовали все уровни экспрессии каждого биологического реплика у комаров, не получавших кровь, через 1 день после приема кровавой еды.

Клонирование CquiOR36, -55, -64, -93, -125, -132 и -151.

Тотальную РНК экстрагировали из 1000 самок возрастом от 4 до 7 дней с помощью реагента TRIzol (Invitrogen). Антенная кДНК была синтезирована из 1 мкг антенной полной РНК с использованием набора для амплификации кДНК SMARTer RACE в соответствии с инструкциями производителя (Clontech). Для грунтовок см. SI Приложение , SI Материалы и методы . Следует отметить, что для клонирования CquiOR36 использовали праймеры короткой длины (низкая температура отжига, 43 ° C) для предотвращения образования шпилечных структур. Продукты ПЦР очищали с помощью набора для экстракции гелей QIAquick (Qiagen), а затем клонировали в вектор pGEM-T (Promega).Из 10 выбранных колоний те, которые содержат целевые плазмиды (на что указывает ПЦР с использованием ген-специфических праймеров), экстрагировали с помощью набора для мини-препарирования QIAprep spin (Qiagen) и секвенировали (секвенирование по Дэвису). Для субклонирования в pGEMHE см. SI Приложение , SI Материалы и методы .

Электрофизиология.

Тестируемые животные были отобраны из потомства F1 для Drosophila melanogaster , которое несло промоторы UAS-CquiOR36 и DmelOrco-Gal4 (24), и самок комаров в возрасте 2–3 дней, не получавших кровь.Аппарат EAG (Syntech) был связан с компьютером с интерфейсом сбора данных EAG2000. Регистрирующий и индифферентный электроды были изготовлены из серебряных проволок, заключенных в вытянутые стеклянные капиллярные иглы, заполненные 1 М хлоридом калия в 1% поливинилпирролидоне. Электрод сравнения вставлялся в глаз обездвиженного насекомого, и с помощью микроманипулятора MP-12 (Syntech) мы помещали регистрирующий электрод на третий сегмент антенны плодовой мухи или на кончик последнего сегмента комара. антенна.Соединения, использованные в качестве стимулов, растворяли в парафиновом масле и наносили на полоски фильтровальной бумаги (1 см 2 ), которые помещали в пипетки Пастера. Препарат омывали потоком воздуха с высокой влажностью, истекающим из контроллера стимулов CS-55 (Syntech) со скоростью 160 мл / мин, к которому добавляли компенсирующий поток или импульс стимула (125 мл / с, 300 мс). Сигнал от антенны, индуцированный стимулом или контрольной затяжкой, регистрировался в течение 10 с.

Двухэлектродный метод фиксации напряжения выполнялся, как описано ранее (9, 15, 16, 22, 23).Вкратце, кэпированные кРНК синтезировали с использованием векторов pGEMHE и набора mMESSAGE mMACHINE T7 (Ambion). Очищенные кРНК OR ресуспендировали в воде, свободной от нуклеаз, при концентрации 200 нг / мл и микроинъектировали с тем же количеством кРНК CquiOrco в ооциты Xenopus laevis на стадии V или VI (приобретенные у EcoCyte Bioscience). Затем ооциты выдерживали при 18 ° C в течение 3–7 дней в модифицированном растворе Барта [NaCl 88 мМ, KCl 1 мМ, NaHCO3 2,4 мМ, MgSO 4 0,82 мМ, Ca (NO3) 2 0,33 мМ, CaCl2 0,41 мМ, Hepes 10 мМ, pH 7.4] с добавлением 10 мг / мл гентамицина и 10 мг / мл стрептомицина. Токи, индуцированные запахом при удерживающем потенциале -80 мВ, собирали и усиливали с помощью усилителя OC-725C (Warner Instruments), фильтровали нижними частотами на 50 Гц и оцифровывали на 1 кГц. Сбор и анализ данных выполняли с помощью программного обеспечения Digidata 1440A и pCLAMP 10 (Molecular Devices). Для панели одорантов см. SI Приложение , SI Материалы и методы .

Химические анализы.

По химическому синтезу см. Приложение SI, Материалы и методы SI . Газовая хроматография-масс-спектрометрия выполнялась на сетевом масс-селективном детекторе 5973, соединенном с 6890 GC Series Plus + (Agilent Technologies). ГХ был оборудован капиллярной колонкой HP-5MS (30 м × 0,25 мм; 0,25 мкм пленка; Agilent Technologies), которая работала по следующим программам: 70 ° C в течение 1 мин, затем увеличивалась со скоростью 10 ° C. С / мин до 270 ° С и выдерживают при этой конечной температуре в течение 10 мин.

Инжектор работал при 250 ° C в импульсном режиме без деления потока. Линия передачи MS была настроена на 280 ° C, а источники MS quad и MS были установлены на 150 ° C и 230 ° C, соответственно. Анализ SPME проводили с использованием 50/30 дивинилбензол / карбоксен / полидиметилсилоксан (№ по каталогу 57328-U; Supelco). Летучие соединения собирали из свободного пространства образцов, помещенных в закрытый стеклянный контейнер с резиновой перегородкой наверху. Анализы ТФМЭ выполняли с температурой печи, начиная с 35 ° C в течение 5 минут и повышая до 70 ° C со скоростью 2.5 ° C / мин, затем повышали со скоростью 5 ° C / мин до 150 ° C, а затем повышали до конечной температуры 250 ° C со скоростью 10 ° C / мин. В этих условиях пик ацетальдегида появлялся через 1,48 мин, а затем пик этанола через 1,59 мин.

Благодарности

Мы благодарим доктора Энтони Корнела (Сельскохозяйственный центр Кирни, Калифорнийский университет) за предоставление комаров, которые позволили нам продублировать его колонию в кампусе Дэвиса. F.Z. был поддержан Китайским стипендиальным советом. Исследование, представленное в этой публикации, было поддержано Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний Национального института здоровья (NIH), грант R01AI095514.Авторы полностью несут ответственность за содержание и не обязательно отражают официальную точку зрения NIH.

Сноски

  • Вклад авторов: Y.-M.C., P.X., J.K.H., F.Z., K.T., G.B., and W.S.L. проведенное исследование; K.R.C. внесены новые реагенты / аналитические инструменты; Y.-M.C., P.X., J.K.H., F.Z. и W.S.L. проанализированные данные; и W.S.L. написал газету.

  • Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

  • Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

  • Размещение данных: Последовательность, указанная в этой статье, была депонирована в базе данных GenBank (номер доступа MG214256).

  • Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas. org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1718284115/-/DCSupplemental.

  • Copyright © 2018 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

Аттрактант — обзор | ScienceDirect Topics

нарезка, гомогенизация гидролизамат белка SHRIMOT Голова al. (1991 г.) с некоторыми модификациями. Миофибриллы рыб получали согласно Katoh et al. (1977) с некоторыми модификациями Nozaki et al. (1991) Миофибриллы рыб ящерицы Был получен гидролизат в соответствии с et al. (1991). Миофибриллы гомогенизировали, фильтровали, липиды и соли удаляли и смешивали с гидролизатами, глюкозой и глутаматом натрия (5% сухой массы / 100 г гранулированных миофибрилл в сыром виде).Смесь обезвоживали при 5 ° C, и когда содержание влаги достигало 10%, проводили дальнейшее обезвоживание
A

Корм ​​для животных

1 Субпродукты форели (головы, скелеты, хвосты и кишки) Пеллеты микробиологическая нагрузка (10 4 КОЕ / г), хороший источник липидов благодаря общему содержанию n-3 высоконенасыщенных жирных кислот (HUFA) и арахидоновой кислоты, уровни 20: 4n-6 (AA), главный недостаток — высокий уровень 18: 2n -6 жирных кислот кишечника форели Диетический ингредиент леща дорады Sparus aurata (L.) Kotzamanis et al., 2001
2 Рыбные отходы (в основном головы, кости, кожа, внутренности, а иногда и вся рыба и петрушка) Термическая обработка при 65, 80, 105 и 150 ° C в течение 12 часов для снижения содержания влаги до 10–12% Высокий источник минералов, 58% белка, 19% жира, обнаружение токсичных веществ (As, Pb, Hg и Cd) в не проблемных концентрациях, уменьшение количества отходов усвояемость при температуре Корм ​​в рационах свиней как заменитель белка

Esteban et al. ,

2007

3 Рыбные отходы сардины Нарезанные, смешанные с 15% патоки, инокулированные Lactobacillus plantarum и инкубированные при 22 ° C в течение 20 дней. Включение с отрубями и ячменем Снижение pH в продукте ферментации (затем оставалось постоянным на уровне 4,2–4,5), небольшое снижение общего азота (5,3–5,7%), повышение небелкового азота (220–262%). Может использоваться как источник азота и, возможно, как пробиотический ингредиент для кормления домашней птицы Hammoumi et al., 1998
4 Отходы креветочных голов Обработка извести при различных температурах (75, 100, 125 ° C) и соотношении лайм / креветки (0, 0,05, 0,1, 0,2 г Ca (OH) 2 / г сухих креветок) 20% золы, 10,3% TKN, что соответствует 64% сырого протеина и хитина, 18% липидов и других соединений, незначительное разложение аминокислот
1

Богатый белком материал может использоваться в качестве кормовая добавка для животных с однокамерным желудком

2

Остаточное твердое вещество, богатое карбонатом кальция и хитином, может быть использовано для выработки хитина и хитозана

Coward-Kelly et al. , 2006
B

Биодизель / биогаз

5 Сырой рыбий жир ) и обработки озоном (5 г / ч, 16 г / м 3 (около 8000 частей на миллион)) при комнатной температуре в течение 1 часа и 30 минут соответственно Почти идентичные HHV (1000 ккал / кг) и более низкие температуры вспышки и застывания (37 ° C и −16 ° C соответственно) по сравнению с коммерческим дизельным топливом, отсутствие образования оксидов серы, снижение или отсутствие выбросов сажи, полиароматических соединений и диоксида углерода Биодизельное топливо для транспорта Kato et al., 2004
6 Сточные воды с рыбоводных хозяйств Малая замкнутая система с частично рециркуляцией воды, состоящая из двух рыбоводных бассейнов со степенью рециркуляции 60% и суточной нормы кормления радужной форели 1, 1,5 и 2% живого веса, анаэробный варочный котел с восходящим потоком, соединенный с седиментационной колонкой и оснащенный аэробным фильтром, работающим в психрофильных условиях (24–25 ° C) и с гидравлическим временем удерживания 22–38 дней, цеолитовая колонка для окончательной очистки сточных вод , расходомер газа и анализатор метана 49. 8–144,2 л / день и 39,8–115,4 л / день производство биогаза и метана, максимальное производство биогаза и метана при максимальной норме кормления,> 80% содержание метана в биогазе при 2% -ной дозе кормления, снижение VS (92–97% ), SS (96–99%), содержание TAN (59–70%) и ХПК (45%) в анаэробном варочном котле; улучшенное качество воды в сточных водах за счет цеолитной ионообменной колонны Биогаз может использоваться непосредственно в горелке для производства тепловой энергии или после очистки может использоваться в качестве топлива в когенерационной установке для получения тепловой, электрической или механической энергии Lanari and Franci, 1998
7 Ил от вылупления смолта лосося Мезофильная анаэробная обработка в реакторе непрерывного действия с мешалкой (CSTR) при 35 ° C и времени гидравлического удерживания (HRT) 55–60 дней
1

Характеристики очищенного ила: 32% азота, 8.5% фосфора, низкое содержание калия, приемлемая концентрация тяжелых металлов, помимо цинка, высокий уровень летучих жирных кислот (ЛЖК), которые могут вызывать фитотоксичность, удобрительная ценность 1 тонны обработанного ила 3,2–6,4 кг

N и 1,2– 2,4 кг P, снижение ХПК на 44,8–53,5%

2

Выход метана 0,14–0,15 л / г

ХПК, чистое производство энергии из биогаза 1 миллион смолтов 43–47 МВт ч / год

1

Обработанный ил может вызывать фитотоксичность — требования к специальным средствам применения

2

Биогаз может покрыть 2–4% потребности в энергии проточного инкубатория

Gebaukerk и Gebaukerk. , 2006
C

Природные пигменты

8 Отходы креветок Извлечение отходов креветок c аротиноидов с использованием различных органических растворителей и смесей растворителей при различных условиях экстракции Максимальный выход каротиноидов (43.9 г / г отходов), полученного при экстракции каротиноидов смесью IPA и гексана, затем IPA (40,8 г / г) и ацетона (40,6 [г] г / г). Самый низкий выход каротиноидов, полученный с петролейным эфиром (12,1 мкг). / г) и гексан (13,1 мкг / г)
1

Каротиноиды, извлеченные из отходов креветок Sachindra et al., , могут использоваться в 2006 г. вместо синтетических каротиноидов в рецептурах кормов для аквакультуры

2
Остаток, полученный после экстракции каротиноидов, может быть использован для приготовления хитина / хитозана

9 Оплодотворенная икра рыб, мальки недельного возраста, мальки месячного возраста, мальки четырехмесячного возраста, годовалые мальки молодь и товарный карп Экстракция каротиноидных пигментов 95% ацетоном в темной комнате, омыление 10% КОН в этаноле при 20 ° C в течение 24 ч в темноте в атмосфере азота с последующим столбчатым и тонкослойным хроматография 9 0396 Восстановление каротиноидов (астаксантин, β-, γ-, η-каротин, тунаксантин, изозеаксантинин, фоеникоксантин, кантаксантин и др. )) Checzuga, 1979
D

Пищевая промышленность / косметика

10 Миофибриллы рыб Характеристики SHPH: подавление вызванной дегидратацией денатурации миофибриллярного белка за счет стабилизации гидратированной воды, снижение инактивации Са-АТФазы и увеличение монослоя сорбированной воды, многослойной сорбированной воды миофибриллы Пищевая добавка для подавления денатурации миофибриллярного белка и поддерживать влажность в пищевых продуктах средней влажности Ruttanapornvareesakul et al., 2005, 2006
11 Головы креветок Протеаза, извлеченная из отходов креветок, очищенная, растворенная в PBS (pH 7,4), добавленная в сырые бифштексы, инкубированные в течение 1 часа при 10 ° C, приготовленные при 70 ° C, охлаждают и хранят при 4 ° C в течение 24 часов, до анализа силы сдвига Чрезмерное разложение мясных белков, эффективное при низких температурах — минимизация энергии, инактивация ферментов после мягкой термообработки Meet industry — тендеризация говядины Aoki и другие. , 2004
12 Сурими рыбы-ящерицы Рыбные отходы (голова, внутренности, чешуя, кожа, хвостовой плавник и кость) обрабатывали согласно Iwamoto et al. (1991 г.) с некоторыми модификациями. Измельченное мясо рыбы-ящерицы смешивали с 5,0% (сухой вес / влажный вес) FPH, влажность доводили до 82,0% и хранили при -25 ° C в течение 180 дней Компоненты FPH: пептид (11,5–16,3%) и другие азотсодержащие соединений (82,3–85,8%), высокая гелеобразующая способность и активность Са-АТФазы, подавление снижения содержания незамерзшей воды Криопротектор для подавления денатурации мышечного белка мяса рыбы-ящерицы при хранении в замороженном виде Khan et al., 2003
13 Отходы тунца Желудочные протеазы тунца выделяли с использованием 25% раствора NaCl (мас. / Об.) При различных временах выдержки (0–3 ч) до активации фермента при pH 5,0. . Выход протеаз исследовали при 4 ° C и комнатной температуре. Активность фермента аналогична стандартному сычужному ферменту при pH 4,0-6,0, менее чувствительна к потере активности, чем сычужный фермент при pH & gt; 6.4, нестабилен при pH & gt; 7,0, потеря активности при pH & gt; 8,0, аналогичное время коагуляции молока со стандартным сычужным ферментом при температуре инкубации 32 ° C и pH 5.5–6,4 Заменитель сычуга

Tavares et al.,

1997

14 Миофибриллы рыбы ящерицы Миофибриллы ящерицы Был получен гидролизат ящерицы
1

Основные компоненты гидролизата: сырой белок, сырая зола, содержание сахара, хлорид натрия в следовых количествах и аминокислоты ( Glx, Asx, Arg, Lys, Gly, Ala и Leu)

2

Гидролизаты антарктического криля стабилизировали связывание молекул воды и подавили денатурацию

Супрессивные добавки против денатурации миофибриллярного белка и поддерживали его в качестве влажность пищевых продуктов Zhang et al. , 2002
15 Кожа, кости и плавник рыбы Выделение коллагена 36–54% восстановления коллагена и температуры денатурации коллагена кожи (25,0 ± 26,5 ° C), костного коллагена (29,5 ± 30,0 ° C) ) и коллаген плавников (28,0 ± 29,1 ° C) Использование в качестве альтернативы коллагену млекопитающих в пищевых продуктах, косметике и биомедицинских материалах Nagai and Suzuki, 2000
16 Отходы коллагеновых материалов из рыб (мышцы и кожа хек и форель) Перемешивание, фильтрация, хранение при 3–5 ° C в течение 24 часов, разбавление коллагенового материала / растворителя в соотношении 1: 6 (мас. / об.) (концентрации NaCl: 0,1.0%, 1,5%, 2,0%, 3,0% и 6,0%). Уровни pH, исследованные в отсутствие NaCl, составляли 1–7 (корректировка с помощью NaOH или HCl) Кожа форели имела самую высокую концентрацию коллагена при различных pH и условиях NaCl, тогда как мышца хека имела самую низкую концентрацию коллагена, NaCl не влиял на гелеобразующая способность мышечного коллагенового материала, уменьшение количества коллагенового материала кожи, значения pH, близкие к нейтральному, прочность геля выше, чем в кислой среде Желирующий материал в пищевой промышленности Montero and Borderias, 1990
17 Рыба костные отходы Предварительно обработанные (удаление жира, удаление золы), ферментативная обработка, перемешивание при 200 об / мин в течение 60 мин при 60 ° C и pH 8. 0, центрифугировали при 8000 г в течение 10 минут и измеряли вес осадка после сушки при 105 ° C в течение 24 часов 50% извлечение коллагена, высокая водоудерживающая способность, высокая антирадикальная активность, аминокислотный состав
1

Экстракт: используется как косметический материал, способность восстанавливать огрубевшую кожу, отсутствие проблем с запахом и отсутствие вредного воздействия на кожу

2

Гидролизат: используется в качестве пищевой добавки, высокий потенциал 12 для снижения высокого уровня крови давление

3

Жиры и неорганические материалы после предварительной обработки: производство кулинарного масла и апатита кальция, соответственно

4

Твердое вещество в процессе экстракции: используется в качестве удобрения

Morimura et al., 2002
18 Рыбное филе Филе подвергали кислотным (pH 2 и 3) или щелочным (pH 10,5, 11 и 12) способам обработки (при & lt; 5 ° C). Затем рыбные белки смешивали с криопротекторами (5% сахарозы, 4% сорбита и 0,3% триполифосфата натрия), и pH доводили до 7,0 с помощью 2N NaOH Высокая растворимость белка при pH 3 и 12, максимальное извлечение белка (80%) при pH 12, самая высокая гидрофобность при pH 2, общая и реактивная концентрация сульфгидрила (SH) снижалась по мере увеличения pH с 10.От 5 до 12, самая высокая активность L-подобных ферментов катепсина при pH 10,5, катепсин B-подобных ферментов, высокоактивированных при кислотной обработке, лучшие текстурные свойства (разрушающая сила, деформация) при pH 11 и 2, худшая текстура при pH 10,5 Рыба восстановление белков Kim et al., 2003
E

Управление отходами

19 Отходы рыбных костей при термической обработке 600 ° в течение 24 часов или 900 ° C в течение 12 часов Лучшая способность к удалению и хорошо кристаллизованный гидроксиапатит при 600 ° C, необработанная кость показала более низкую активность и кристалличность, образец кости, нагретый до 900 ° C, показал аналогичную активность с сырой костью и показал кристалличность гидроксиапатит Иммобилизация Cr (при обработке при 600 ° C) Ozawa et al. , 2003
20 Рыбья чешуя и сточные воды Эксперименты по сорбции с использованием сухой чешуи, упакованной без давления в полиэтиленовых колонках длиной 10–70 см, поддерживаемых резервуаром, заполненным сточной водой (5 ч, при комнатной температуре) 88 –95% связь астаксантина с чешуей, максимальная грузоподъемность (362 мг / кг сухого веса) при 25–35 см суспензии на верхней части весов, 90–97% удержание астаксантина на чешуе за счет замедления оттока сточных вод Природный адсорбент каротиноидного пигмента (астаксантин) из сточных вод морепродуктов Stepnowski et al., 2004
F

Использование в других целях

21 Отходы рыбной муки Отходы рыбной муки были высушены, измельчены в порошок, смочены в мешках из полимера и смочены в инсектициде (Дихлофос 76 sc) и помещены на поля Были привлечены самки мух, и почти 50% из них несли яйца Аттрактант для экономически важных мух сельскохозяйственных культур (сорго побеговая муха (Atherigona soccam Rond. ), плодовая муха моринга (Gitona spp.) и индийский uzifly (Exorista bombycis (Louis), атакующий тутового шелкопряда) Mohan et al., 1993
22 Рыбные субпродукты кожа, внутренности и скелеты радужной форели) Компостирование рыбных субпродуктов и наполнителя (смесь опилок и древесных стружек (1: 1 по объему)) в соотношении 3: 1 по весу с использованием метода пассивной аэрации (влажность 40 –60%, 45 ° C) pH, экстрагируемый P и общий азот (TN) не показали четкой тенденции; снижение электропроводности (ЕС), общего органического углерода (TOC), NH 4 -N и водорастворимого углерода (WSC), снижение летучих жирных кислот (ЛЖК) до не поддающихся обнаружению значений, высвобождение доступного азота с постоянной скоростью удержания биодоступных веществ в почве на 12% и менее P Поправка на почву Лаос et al., 1998
23 Отходы рыбных хозяйств Выброс больших количеств богатых азотом рыбных отходов Значительный источник азота для культивируемых морских водорослей ( Gracilaria gracilis) Удаление азота, внесенное рыбой- фабрики Anderson et al. , 1999
24 Креветки Утилизация сточных вод (от производства креветок) с помощью мембран обратного осмоса Более высокое качество, чем питьевая вода Питьевая вода Casani и др. Casani , 2006

систематический обзор гипотез аттрактант-приманка и репеллент-растение: избегают ли растения с гетероспецифическими соседями травоядные? | Журнал экологии растений

Аннотация

Цели

В этом систематическом обзоре подчеркивается относительная поддержка и значение гипотез аттрактанта-приманки и репеллента-растения, обсуждаются важные связи между этими теориями и возможность новой интеграции в экологические и прикладные исследования.

Методы

Был проведен обширный систематический обзор текущей литературы по гипотезам аттрактант-приманка и репеллент-растение для описания следующих атрибутов исследования на сегодняшний день: (i) географическая протяженность (страна и биом) исследований по по этой теме, (ii) объем используемых экспериментальных планов, (iii) уровень поддержки этих гипотез в отношении широты проверенных экологических ниш, (iv) уровень поддержки этих гипотез в отношении классов травоядных животных. рассмотрены и, наконец, (v) экологическое воздействие или цель этих исследований.Здесь мы суммируем важные пробелы в исследованиях в эмпирической литературе по этой теме и определяем новые возможности для критических связей между экологическими и прикладными теориями.

Важные выводы

В общей сложности 37% экспериментов, проверяющих эти две связанные гипотезы, проводились в Северной Америке, часто в умеренно широколиственных (26% исследований) или таежных экосистемах (15% исследований). Большинство этих исследований включали экспериментальные манипуляции, такие как удаление и пересадка растений, а также отслеживание или исключение травоядных млекопитающих.В первую очередь изучались экологические последствия (59% исследований), но были также описаны последствия для сельского хозяйства и коммерческого лесоводства в 22% исследований. Гипотеза репеллента-растения была хорошо подтверждена во многих экологических системах, особенно в отношении травоядных млекопитающих, но гипотеза аттрактанта-приманки проверялась реже, что представляет собой важный пробел в исследованиях. Травоядные насекомые были недостаточно представлены во всех категориях, за исключением прикладных контекстов, таких как коммерческое лесоводство и сельское хозяйство.Существует очевидная потребность в исследованиях, чтобы связать эти две экологические гипотезы с управлением сельским хозяйством и восстановлением многих экосистем. Исследования совместной эволюции и облегчения между вкусными и неприятными растениями также представляют собой еще одну новую область будущих исследований.

ВВЕДЕНИЕ

Травоядные животные представляют собой серьезное препятствие для выживания растений. Таким образом, многие растения разработали защитные свойства, обеспечивающие защиту от давления травоядных животных.Механизмы защиты растений могут включать одну или несколько из следующих стратегий: химическая защита, механическая защита, мимикрия и / или уход от травоядных во времени или пространстве (Atsatt and O’Dowd 1976; Baraza et al. 2006; Barton and Коричева 2010; Литтлер и др. 1986). Недавний мета-анализ защиты растений пришел к выводу, что сила и тип защиты, используемые растением, зависят от многих факторов, включая онтогенез растения, стратегию жизненного цикла и первичное травоядное животное среди других потенциальных факторов (Barton and Koricheva 2010).Химическая устойчивость обычно включает выработку вторичных метаболитов и является обычным защитным механизмом у растений (Bryant et al. 1994; Dyer et al. 2001; Herms and Mattson 1992; Levin 1976; Rohner and Ward 1997; Wink 1988). . В этих защитных механизмах часто используются такие соединения, как алкалоиды, небелковые аминокислоты, цианогенные гликозиды, глюкозинолаты и терпены, которые могут либо постоянно присутствовать в растении, либо производство может быть вызвано, когда растение повреждено, например, травоядными (Bennett and Wallsgrove, 1994). ; Wink 1988).Эти соединения обеспечивают защиту посредством видоспецифичного пищеварения, подавляя антипитательные эффекты и / или различные уровни токсичности, что отпугивает травоядных, особенно когда доступна более подходящая растительность (Bennett and Wallsgrove 1994; Palo 1985). Морфологические особенности, такие как колючки, шипы и зазубрины, можно найти на стеблях и листьях некоторых растений как форму механической защиты от травоядных (Atsatt and O’Dowd 1976; Fernandes 1994; Jones et al. 2005; Lucas et al. al. 2000; Ронер и Уорд 1997). Эти символы затрудняют просмотр растительности травоядным животным, поскольку они могут снизить скорость приема пищи, нанести физический вред ротовой полости и пищеварительному тракту животного, а также значительно (и преждевременно) изнашивать коренные зубы до такой степени, что измельчение пищи становится затруднительным (Bee et al. 2009; Cooper and Owen-Smith 1986; Fernandes 1994). В качестве альтернативы морфологической адаптации в структуре растения некоторые растения выделяют такие вещества, как воск или смолы, которые изменяют текстуру растения, делая их непривлекательными для травоядных (Левин, 1976).Кроме того, производство сока, который выделяется при повреждении растения, часто используется в районах, где насекомые являются доминирующими травоядными, поскольку он улавливает их и предотвращает дальнейшее повреждение и проникновение насекомого в ткань растения (Fernandes 1994; Levin 1976). . Мимикрия токсичных растений (или иногда насекомых, например, некоторых орхидей) в поле зрения (форма и цвет), запах и вкус также были предложены как средство предотвращения травоядных у растений, хотя это недостаточно хорошо задокументировано (Barrett 1987; Eisner and Grant 1981 ; Launchbaugh, Provenza 1993; Lev-Yadun and Ne’eman 2012; Wiens 1978).В совокупности эти исследования продемонстрировали, что, хотя защита от травоядных животных часто бывает эффективной, существуют также затраты энергии, связанные с их производством, которые могут негативно повлиять на рост и воспроизводство растений (Agrawal 2000; Agrawal et al. 2002; Puentes and Ågren 2013 ). Совместная эволюция между растениями и травоядными / хищниками также является обычным явлением и может снизить эффективность этих защит за счет развития контр-защит или эволюции толерантности к конкретным защитным механизмам растений (Али и Агравал, 2012; Эрлих и Равен, 1964; Митхёфер и Боланд. 2012).Специализированные травоядные животные часто эволюционируют вместе со своими предпочтительными растениями до такой степени, что они могут использовать вторичные метаболиты, продуцируемые для защиты, в качестве сигналов распознавания хозяина или даже источников питательных веществ (Bennett and Wallsgrove 1994). Тем не менее, существует еще одна подгруппа защит, менее изучаемая в литературе по растениям и животным, которая не менее важна — ассоциативная защита.

Хотя механизмы прямого действия могут обеспечить защиту от травоядных, им также присущи компромиссы. Как уже упоминалось ранее, энергия, которая обычно выделяется на вегетативный рост и размножение, перераспределяется для выработки противотравогонных механизмов, включая вторичные метаболиты, дополнительные части растений (например,грамм. шипы) и выделений (например, воск и смола) (Agrawal 2000; Agrawal et al. 2002; Fine et al. 2006; Puijalon et al. 2011; Strauss et al. 2002). Таким образом, предотвращение этих затрат представляет собой набор факторов давления отбора, которые могут действовать для уменьшения или даже устранения этих защитных механизмов у некоторых видов растений. Например, некоторые растения не обладают механизмами защиты на индивидуальном уровне даже в районах интенсивного выпаса скота, а вместо этого получают выгоду от использования механизмов борьбы с травоядностью ассоциированных соседних растений (Atsatt and O’Dowd 1976; Barbosa et al. 2009; Wahl and Hay 1995). Для объяснения этой стратегии побега были выдвинуты две доминирующие гипотезы: гипотеза аттрактанта-приманки и гипотеза репеллента-растения (Atsatt and O’Dowd 1976; McNaughton 1978; Miller et al. 2007; White and Whitham 2000). . Обе гипотезы составляют часть субдисциплин экологических исследований ассоциативной устойчивости и ассоциативных убежищ растений (APR), которые предполагают, что потребления травоядными можно избежать, связываясь с соседними растениями, которые имеют либо более высокий, либо более низкий уровень вкусовых качеств (Feldman et al. 2004; Hjalten et al. 1993; Пфистер и Хэй 1988; Тахванайнен и Рут 1972). Гипотеза аттрактанта-приманки предполагает, что растения могут избегать потребления травоядными животными, если они соседствуют с более предпочтительными, очень вкусными растениями (Bergman et al. 2005; Erickson et al. 2012; Tahvanainen and Root 1972). Эти растения предоставляют травоядным альтернативный выбор пищи и действуют как «приманки», которые уводят травоядных от менее вкусных растений, тем самым защищая их от травоядных (Atsatt and O’Dowd 1976; Tahvanainen and Root 1972). И наоборот, гипотеза репеллентных растений предполагает, что относительно приятные на вкус растения, связанные с растениями с низким вкусом / высокой степенью защиты, получают защиту от травоядных за счет избегания участков (Atsatt and O’Dowd 1976; Bee et al. 2009; Tahvanainen and Root 1972). Естественно, травоядные избегают растений с плохими вкусовыми качествами, и поэтому также избегают соседних растений, которые с ними связаны (Atsatt and O’Dowd 1976; Root 1973). Химическая и механическая защита, а также содержание питательных веществ в соседних растениях играют важную роль в том, будет ли целевое растение просматриваться или нет (Bee et al. 2009; Miller et al. 2009). Растения с густым ветвлением или листвой или с шипами, зазубринами или раздражающими химическими веществами физически удерживают травоядных от выпаса скота и обеспечивают аналогичную защиту для окружающих их видов (Bee et al. 2009; Bergström 1992; Frid and Turkington 2001; Miller и др. 2009; Руссе и Лепарт 2003). Точно так же травоядные часто избегают фокальных растений с соседями, имеющими низкую питательную ценность, даже если доступ неограничен, поскольку общее качество участка ухудшается (Bee et al. 2009; Куиджпер и Баккер 2008; Pietrzykowski et al. 2003; Валоне и Жиральдо 1993). Потребление этих растений снижает эффективность выпаса, тем самым заставляя травоядных увеличивать общее потребление пищи (Bee et al. 2009; Bergman et al. 2005). В то время как браузеры с диетой, состоящей в основном из менее доступной растительности, такой как листья, ветки, кора и фрукты, используют выборочный корм, травоядные могут позволить себе быть особенно избирательными, потому что они кормятся в основном легкодоступными травами и разнотравьем (Augustine and McNaughton 1998; Glendinning 1994; Хофманн и Стюарт 1972).Чтобы максимизировать эффективность, травоядные животные обычно кормятся на густых участках приятной на вкус растительности (Pfister and Hay 1988). Таким образом, избегание участка с в основном растениями с низким содержанием питательных веществ полезно как для травоядных, так и для соседних (часто приятных на вкус) растений, когда есть другой выбор пищи. Следовательно, экологическая основа хорошо установлена ​​для потенциальной способности растений избегать прямых затрат на разработку средств защиты за счет использования средств защиты соседних предприятий. Тем не менее, объем эмпирических тестов и подтвержденная информация об этих взаимодействиях между растениями и животными на сегодняшний день не синтезированы.Коллективно изучая эти исследования, мы можем расширить потенциал этих экологических гипотез для информирования о методах восстановления, методах устойчивого ведения сельского и лесного хозяйства и коэволюционной динамике в целом.

В этом обзоре используются формализованные инструменты синтеза (Lortie 2013) для систематического изучения исследований по гипотезам аттрактант-приманка и репеллент-растение. Такой подход обеспечивает четкую оценку объема исследования, включая наличие пробелов в исследованиях. Изучаются географический / экосистемный диапазон этих исследований во всем мире, уровень заявленной поддержки этих гипотез в отношении широты проверенных экологических ниш и классов травоядных, дисциплинарные предубеждения и объем экспериментальных проектов, используемых для проверки этих гипотез.Описание этой части литературы помогает лучше понять механизмы ассоциативной устойчивости и говорит о теории коэволюции (Али и Агравал, 2012; Эрлих и Равен, 1964; Митхёфер, Боланд, 2012) и компромиссах в отношении растений (Агравал и др. ). 2002; Fine и др. 2006; Puijalon и др. 2011; Strauss и др. 2002). Положительные взаимодействия растений и растений обычно сосредоточены на улучшении среды обитания и абиотическом давлении, но давление со стороны потребителей также является важным фактором динамики населения и сообществ и, таким образом, является важным объектом литературы по содействию (Daleo and Iribarne 2009; Graff and Aguiar 2011; Graff et al. . 2007; Maestre et al. 2009; Макинтайр и Фахардо 2014). Соответственно, в этом обзоре изучается способность взаимодействий между растениями, что позволяет нам понять стратегии защиты растений и их применение во многих прикладных областях.

МЕТОДЫ

Метод поиска литературы

Чтобы определить текущее состояние первичных рецензируемых исследований по гипотезам аттрактант-приманка и репеллент-растение, в феврале 2014 года был проведен систематический обзор с использованием Thomson Reuters Web of Knowledge.Первоначальный поиск публикаций был выполнен с использованием поисковых терминов «аттрактант-приманка», «репеллент-растение», «ассоциат * И устойчивость И травянистые растения *», «ассоциация * И сопротивление И травяные растения * И выбор», «защита И гильдия И herbiv * ‘и’ Neighbo * AND herbiv * AND selection ‘. После этого ссылки на соответствующие статьи были отсканированы вручную для поиска дополнительных исследований, в результате чего было получено 323 возможных публикации (Дополнительное приложение 1). Все статьи прошли предварительную проверку заголовков и аннотаций на предмет релевантности.Полный текст оставшихся статей был обработан, и статьи, в которых не проверялись механизмы гипотез аттрактант-приманка или репеллент-растение, а также вторичные исследования без первичных данных были исключены (см. Дополнительные приложения 1 и 2). Статьи, посвященные косвенным эффектам травоядных (т. Е. Ассоциативному сопротивлению, опосредованному привлечением естественных врагов), также были исключены, потому что эти механизмы не зависят от индивидуальных стратегий защиты соседнего растения, и этот обзор был сосредоточен только на прямых пути опосредованного соседями избегания травоядных животных.Из исходных 323 статей 269 не были включены в этот обзор из-за дублирования (24) или актуальности (245) (Дополнительное приложение 1). Остальные 54 исследования состояли из экспериментов с 1972 по 2013 год. Большая часть исследований была опубликована в 2006 году (13%), 2011 году (13%) и 2012 году (17%). Все статьи, включенные в этот обзор, были опубликованы на английском языке (или имели рукопись на английском языке) в общей сложности в 24 различных рецензируемых журналах. Oecologica опубликовало наибольшее количество статей — 17%, за ним следует Oikos (13%), а затем Ecology (9%).

Анализ литературы

Исследования были закодированы в зависимости от страны и исследуемого биома, типа проведенного эксперимента (лабораторное испытание, манипуляции с пластырями, полевые исследования / отсутствие манипуляций), экологического региона и класса использованных травоядных (Mammalia, Insecta, Actinopterygii, Echinoidea и Malacostraca) и цель / дисциплина исследования (общая экология, сельское хозяйство, коммерческое лесоводство, биология инвазий, биологический контроль и восстановление). Кроме того, сообщаемый автором уровень поддержки гипотез об аттрактанте-приманке и / или репелленте-растении был записан как «поддержка», «смешанный» или «без поддержки», где смешанная поддержка указывала на то, что авторы сообщили о поддержке одного или обе гипотезы в одних случаях, но не в других. Исследования, охватывающие более одной категории, были закодированы как несколько экземпляров, и каждому из них была выделена половина записи в базе данных, чтобы не преувеличивать важность одного конкретного исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ

География и биомы

Исследования, изучающие гипотезы аттрактантов-приманок и репеллентов-растений, были проведены на 5 континентах (Северная Америка, Южная Америка, Европа, Азия и Австралия), включая 18 стран (рис. 1). Большинство исследований было проведено в Европе и Северной Америке (рис.1). Изучались как наземные, так и водные экосистемы, но большинство экспериментов проводилось в широколиственных умеренных широтах, а затем в таежных биомах (рис. 2).

Рисунок 1:

карта мира, показывающая географические масштабы и количество исследований гипотез аттрактанта-приманки и репеллента-растения во всем мире. Цветами обозначено разное количество проведенных исследований (общее количество исследований = 54). Популяция исследований была создана с использованием формализованного систематического обзора в Web of Science (подробности см. В разделе «Методы»).

Рис. 1:

карта мира, показывающая географические масштабы и количество исследований гипотез приманки-приманки и репеллентов-растений во всем мире. Цветами обозначено разное количество проведенных исследований (общее количество исследований = 54). Популяция исследований была создана с использованием формализованного систематического обзора в Web of Science (подробности см. В разделе «Методы»).

Рисунок 2:

— количество исследований гипотез аттрактанта-приманки и репеллента-растения, обобщенных по биомам.Популяция исследований ( n = 54) была создана с использованием формализованного систематического обзора в Web of Science (подробности см. В разделе «Методы»).

Рисунок 2:

— количество исследований гипотез аттрактанта-приманки и репеллента-растения, обобщенных по биомам. Популяция исследований ( n = 54) была создана с использованием формализованного систематического обзора в Web of Science (подробности см. В разделе «Методы»).

Типы опытов

Было три основных типа экспериментов, использованных для проверки гипотез аттрактанта-приманки и репеллента-растения в исследованиях, обобщенных здесь.Первым и наиболее распространенным типом экспериментов была «обработка участков» (66,67%), при которых непосредственно изменялись участки растительности путем удаления, обрезки, посадки или добавления целых участков растительности (рис. 3). В трех исследованиях «манипуляции с заплатами» использовались содержащиеся в неволе травоядные животные, а в двух исследованиях также использовался выбор искусственной пищи (например, гранулированный корм) вместо растений в эксперименте по кормлению в стиле кафетерия (Bergvall et al. 2006; Rautio et al. 2008). . Полевые исследования — 28. 70% исследований и включали наблюдения с использованием существующей растительности и хищников (рис. 3). Наконец, наименее частый экспериментальный подход использовал лабораторные испытания только в 4,63% от общего числа исследований, и все они были сосредоточены на травоядных в водной и морской среде (рис. 3).

Рисунок 3:

процент исследований в этом обзоре ( n = 54), которые использовали лабораторные испытания, манипуляции с заплатами или полевые исследования в своих исследованиях гипотез аттрактанта-приманки и / или репеллента-растения.Популяция исследований была создана с использованием формализованного систематического обзора в Web of Science (подробности см. В разделе «Методы»).

Рисунок 3:

процент исследований в этом обзоре ( n = 54), которые использовали лабораторные испытания, манипуляции с заплатами или полевые исследования в своих исследованиях гипотез аттрактант-приманка и / или репеллент-растение. Популяция исследований была создана с использованием формализованного систематического обзора в Web of Science (подробности см. В разделе «Методы»).

Экосистемы и классы травоядных

Гипотеза аттрактанта-приманки была проверена только в пяти экосистемах (искусственные, пастбища, хвойные леса, смешанные леса и мангровые леса) с интерпретацией автора только в искусственных системах и смешанной поддержкой в ​​мангровых системах (рис.4А). Гипотеза репеллентных растений была проверена в 11 экосистемах с интерпретацией авторов в 67,68% исследований (рис. 4A). В общей сложности 65,67% исследований, которые пришли к выводу, что гипотеза о репеллентных растениях подтверждается, относятся к пастбищам, широколистным экосистемам умеренного пояса или «другим» экосистемам (морские, солончаки, песчаные дюны, водно-болотные угодья и тропики) (рис. 4A). Обратите внимание, поддержка подсчета голосов не подразумевает убедительности доказательств в рамках исследований (Коричева и др. 2013) и приводится здесь только как указание для читателя на консенсус исследователей относительно гипотез, проверенных в рамках этой дисциплины.

Рисунок 4:

различные уровни поддержки (отсутствие поддержки, смешанная поддержка, поддержка) для гипотез аттрактанта-приманки и репеллента-растения в отношении типа экосистемы ( A ), который включал альпийский, искусственный, хвойный лес, пастбища, смешанные леса, широколиственные леса умеренного пояса или, если там было проведено два или менее исследования, другие (мангровые, морские, тропические леса, прибрежные зоны, солончаки, песчаные дюны, полузасушливые кустарниковые земли, тропические и водно-болотные угодья) и ( B ) изучаемый класс животных.Популяция исследований ( n = 54) была создана с использованием формализованного систематического обзора в Web of Science (подробности см. В разделе «Методы»).

Рисунок 4:

различные уровни поддержки (отсутствие поддержки, смешанная поддержка, поддержка) для гипотез аттрактанта-приманки и репеллента-растения в отношении типа экосистемы ( A ), который включал альпийский, искусственный, хвойный лес , пастбища, смешанные леса, широколиственные леса умеренного пояса или, если там было проведено два или менее исследований, другие (мангровые, морские, тропические леса, прибрежные зоны, солончаки, песчаные дюны, полузасушливые кустарниковые земли, тропические и водно-болотные угодья) и ( B ) изучаемый класс животных.Популяция исследований ( n = 54) была создана с использованием формализованного систематического обзора в Web of Science (подробности см. В разделе «Методы»).

Всего пять классов животных использовались для проверки гипотез об аттрактантах-приманках и репеллентах (Mammalia, Insecta, Malacostraca, Actinopterygii и Echinoidea), хотя Actinopterygii и Echinoidea использовались только для проверки последней гипотезы в водной среде. Млекопитающие были доминирующими травоядными в 57,01% из 54 исследований, в которых насекомые были вторым наиболее доминирующим классом хищников, включая 34.58% исследований (рис. 4Б). Интерпретируемая автором поддержка гипотезы аттрактанта-приманки для всех изученных классов сильно различалась. Гораздо чаще сообщалось о поддержке гипотезы репеллентных растений для всех пяти классов животных (Mammalia: 72,73%, Insecta: 52,78%, Malacostraca: 100%, Actinopterygii: 100% и Echinoidea: 100%) (рис. 4B).

Экологические цели / учебная дисциплина

Было шесть общих категорий прикладных / дисциплинарных исследований, которые проверяли гипотезы аттрактанта-приманки и репеллента-растения: экологическое, сельскохозяйственное, коммерческое лесоводство, биология инвазии, восстановление и биологический контроль (рис.5). Экологические исследования непосредственно проверяли механизмы гипотез аттрактант-приманка и репеллент-растение в 62% исследований (рис. 5). Прикладные исследования в таких областях, как сельское хозяйство, коммерческое лесоводство и восстановление, тестировались нечасто (рис. 5). Биологический контроль был наименее распространенной категорией исследований гипотез аттрактанта-приманки и / или репеллента-растения, и на сегодняшний день опубликовано только одно исследование, связывающее эти идеи (рис. 5). Млекопитающие наиболее активно использовались в исследованиях, проверяющих экологическую основу этих гипотез (64.18%) с насекомыми использовались только 25,37% времени (рис. 5). В прикладных исследованиях, таких как сельское и коммерческое лесоводство, насекомых изучали чаще — 83,33% для сельского хозяйства и 50% для коммерческого лесного хозяйства (рис. 5).

Рисунок 5:

Краткое изложение исследований ( n = 54) в этом обзоре по классам изученных животных (Insecta, Mammalia или другие), классифицированным по основным направлениям исследований, включая экологические исследования, сельское хозяйство, коммерческое лесоводство, биологию инвазии. , восстановление и биологический контроль.Полная информация о классификации и условиях поиска приведена в разделе «Методы».

Рисунок 5:

Краткое изложение исследований ( n = 54) в этом обзоре по классам изученных животных (Insecta, Mammalia или другие), классифицированным по основным направлениям исследований, включая экологические исследования, сельское хозяйство, коммерческое лесоводство, инвазии. биология, восстановление и биологический контроль. Полная информация о классификации и условиях поиска приведена в разделе «Методы».

ОБСУЖДЕНИЕ

Гипотезы аттрактант-приманка и репеллент-растение были изучены для их применения во многих областях, включая экологию, сельское хозяйство и коммерческое лесоводство (среди прочих).Эта субдисциплина стратегий защиты растений становится все более важной областью исследований как для управления исчезающими местными видами, так и для ее экономического значения для коммерческого сельского хозяйства и лесной промышленности. Эти гипотезы также применялись к большинству природных экосистем во всем мире и исследовали наиболее доминирующие классы травоядных животных, предполагая их универсальность во многих экологических контекстах. Несмотря на разнообразие исследований по этой теме, тем не менее, существует значительная предвзятость в отношении травоядных млекопитающих в экосистемах умеренного пояса.Недостаточная представленность насекомых-травоядных вызывает сожаление, потому что они являются одними из самых важных и вредных травоядных животных во многих наземных системах (Coley and Barone 1996), особенно в отношении сельскохозяйственных культур. Следовательно, удивительно, что в этих системах не было больше исследований, сочетающих насекомых-травоядных с этими гипотезами.

Наибольшая часть исследований с участием насекомых-травоядных была сосредоточена на биологическом контроле, а также в сельском хозяйстве и коммерческом лесном хозяйстве.Однако насекомые важны во многих других отношениях и будут полезны для изучения экологической и эволюционной теории, связанной с гипотезами аттрактант-приманка и репеллент-растение. Их короткое время генерации (Belovsky and Slade 2000), космополитическое распространение и способность изменять структуру распространения растений (Louda and Rodman 1996; Maron and Crone 2006) делают их подходящими для изучения этих гипотез, особенно в отношении их применения к растениям. совместная эволюция травоядных.В то время как предыдущие обзоры показали, что ассоциативная резистентность более распространена у травоядных млекопитающих по сравнению с насекомыми (Barbosa et al. 2009), большинство исследований с участием травоядных насекомых подтвердили гипотезу репеллент-растения (Karban 2007; Kostenko et al. 2012; Шолс 2008). Это указывает на то, что ассоциации растений могут иметь возможность смягчать и контролировать динамику популяций насекомых, хотя необходимы дополнительные исследования для проверки экологических механизмов этой гипотезы.

Гипотеза репеллент-растения привлекла наибольшее внимание из двух механизмов, при этом в большинстве исследований сообщалось о полной или смешанной поддержке (см. Определение в разделе «Методы»), и только в шести случаях не было найдено никакой поддержки (например, см. Letourneau 1995; Moravie et al. 2006; Плат и др. 2012; Раутио и др. 2008). Авторы сообщили о поддержке широкой демографии и не ограничивались какой-либо одной экосистемой или классом животных, хотя чаще всего сообщалось о поддержке травоядных млекопитающих (например,грамм. см. Bossuyt et al. 2005; Boughton et al. 2011; Callaway et al. 2000, 2005; Cushman et al. 2011). Даже в тех случаях, когда поддержка была подтверждена документально, во многих исследованиях обсуждался компромисс роста между защитой от травоядных и конкуренцией, когда травоядные животные отсутствуют (Hay 1986; Kostenko et al. 2012; Pfister and Hay 1988). Однако преимущества наличия неприятного соседа часто составляли чистую выгоду для целевого растения (Levine 2000).Хотя о поддержке гипотезы репеллентов часто сообщается, она, вероятно, применима не ко всем сценариям и может варьироваться в зависимости от вида, экосистемы и общей доступности ресурсов. У видов с методами добычи пищи на индивидуальном уровне (в отличие от участков) эти гипотезы могут оказаться нежизнеспособной защитной стратегией. Травоядные животные в этих комплексах используют присутствие отдельных вкусных растений в качестве корма, и, таким образом, взаимодействие растения с растениями менее вероятно (Danell et al. 1991; Jia et al. 1997).

На сегодняшний день гипотеза аттрактанта-приманки получила гораздо меньше внимания, чем гипотеза репеллента-растения. Кроме того, из немногих проведенных исследований в целом было мало доказательств этой гипотезы (например, см. Bergman et al. 2005; Erickson et al. 2012; Frid and Turkington 2001; Hjalten et al. 1993). сообщается только о двух случаях поддержки (Miller et al. 2006; Parker et al. 2007). В исследовании Parker et al. (2007), Sparganium americanum , растение с относительно низкими вкусовыми качествами для бобров, было восприимчиво к травоядным только в тех случаях, когда был недоступен вкусный Polygonum densiflorum . Это говорит о том, что P. densiflorum действует как «приманка» для бобров, отвлекая их от растений других видов. Miller et al. (2006) аналогичным образом обнаружил, что сеянцы были наименее уязвимы для травоядных, когда они росли на участках из очень вкусных видов.Во многих случаях, когда не было подтверждений гипотезы аттрактанта-приманки, ассоциированная восприимчивость была предложена в качестве альтернативного механизма (например, см. Beckstead et al. 2008; Moravie et al. 2006; Rautio et al. 2008). ). Связанная восприимчивость предполагает, что аппетитные растения не действуют как приманки для травоядных (как утверждает гипотеза аттрактанта-приманки), а вместо этого действуют как магниты и привлекают травоядных не только к аппетитным растениям, но и к соседним растениям, увеличивая их вероятность повреждения (Beckstead et al. 2008; Пчела и др. 2009; Фрид и Туркингтон 2001; Moravie et al. 2006; Руссе и Лепар 2003). Хотя гипотеза аттрактанта-приманки редко используется в качестве объяснительного паттерна для защиты, тем не менее разумно предположить, что сильная предвзятость в отношении млекопитающих и почти полное отсутствие исследований насекомых-травоядных отрицательно влияют на вероятность обнаружения этих эффектов. Если это применимо к насекомым, гипотеза аттрактанта-приманки будет иметь важные последствия для борьбы с насекомыми-вредителями в сельскохозяйственных системах и для информирования экологической теории о способности взаимодействий растений и растений опосредовать взаимодействия растений и насекомых.Это важные возможности для новых исследований, связанных с положительными взаимодействиями растений (Brooker et al. 2008; McIntire and Fajardo 2014)

Большая часть литературы, касающейся гипотез приманки-приманки и репеллентов-растений, была проведена в наземных средах обитания, таких как умеренный климат. широколиственные леса или пастбищные экосистемы. Интересно, что «другие» экосистемы, такие как мангровые заросли, морские, тропические леса, прибрежные зоны, солончаки, песчаные дюны, полузасушливые кустарниковые земли, тропические и водно-болотные среды обитания, часто сообщали о поддержке гипотезы репеллентных растений, хотя каждая из них была представлена ​​менее чем двумя исследования.Эти экосистемы могут подвергаться сильному стрессу и иметь значительную нагрузку на травоядных, и, следовательно, представляют собой важный пробел в исследованиях. Gómez et al. (2001) предположил, что такие системы, как Средиземноморье, представляют собой идеальные системы для изучения ассоциативного сопротивления, поскольку они очень разнообразны по видам на всех уровнях. Средиземноморские среды обитания густо заселены различными группами травоядных, многие из которых являются универсальными, и поэтому оптимальны для этого типа исследований (Gómez et al. 2001). Пресноводные системы (представленные только одной статьей в этом обзоре) также могут выиграть от дополнительных исследований, поскольку растительный материал является важным источником органических веществ и, следовательно, питательных веществ для системы (Parker et al. 2007). Бобры, как и многие другие наземные и морские травоядные, являются избирательными потребителями вкусных растений и могут изменять состав своей среды обитания как прямо, так и косвенно (например, через изменение состава растений, ведущее к изменению содержания питательных веществ в подстилке и почве) ( Любченко и Гейнс 1981).Бобры часто истощают площади, так что остаются только самые неприятные виды растений (Barnes and Mallik 2001). Если вкусные виды растений обеспечивают убежище от травоядных благодаря сопутствующей устойчивости (Parker et al. 2007), то новая теория управления и планирование, связанные с защитой водно-болотных угодий, в частности, должны учитывать эти опосредованные растениями эффекты на трофическую динамику.

Аналогичным образом предполагается, что уровень травоядности выше в тропических, чем в умеренных зонах, при этом большая часть повреждений наносится насекомыми молодым развивающимся растениям (Coley and Barone 1996).Среды обитания мангровых зарослей являются одними из наиболее уязвимых (и деградированных) прибрежных тропических систем в мире (Chen et al. 2009), и гипотезы аттрактанта-приманки и репеллента-растения могут обеспечить экспериментально проверяемые прогнозы с точки зрения предоставления убежищ (с использованием других видов животных). или добавление приятных / неприятных растений) для уменьшения воздействия травоядных на находящиеся под угрозой исчезновения виды (Erickson et al. 2012). Насколько нам известно, это не испытанный инструмент управления. Важно отметить, что в этих системах с низкой производительностью регенерация идет медленно, что затрудняет восстановление этих участков.Многие текущие проекты восстановления мангровых зарослей напоминают монокультурные плантации и не имеют того разнообразия, которое требуется настоящей системе мангровых зарослей (Chen et al. 2009; Ellison 2000). Erickson et al. (2012) продемонстрировал, что гипотеза репеллентного растения может быть использована для защиты чувствительных сеянцев, которые начинают расти после нарушения. Если к этим системам можно применить концепции ассоциативного сопротивления, чтобы защитить хрупкие сеянцы или использовать виды-приманки, вся система может иметь повышенную способность к естественному возобновлению.Конечно, существуют многочисленные ограничения для обоих подходов, включая интродукцию вкусных / невкусных неместных видов для защиты местных видов, но концептуально эти гипотезы можно использовать для изучения и определения соответствующих наборов альтернатив. Взаимодействие между растениями может быть решающим фактором для общественных собраний в целом, и мы не можем позволить себе упускать из виду возможности посредничества при воздействии травоядных животных во многих затронутых системах по всему миру.

Применение гипотезы репеллентных растений для прикладных исследований является серьезным пробелом в исследованиях.Например, выпас промысловых водорослей рыбой и морскими ежами резко сократился, когда соседние растения были менее вкусными (Ganesan et al. 2006). Почти 10% всех промысловых водорослей обычно уничтожается через травоядные, что сокращает размер прибыли (Ganesan et al. 2006). Подобные результаты были получены в коммерческом лесоводстве, где непривлекательные деревья, не являющиеся хозяевами, уменьшали колонизацию Thaumetopoea pityocampa на деревьях-хозяевах в той же области (Dulaurent et al. 2012). Также было высказано предположение, что концепции гипотезы репеллентных растений могут быть использованы для улучшения проектов восстановления растительности и экосистем (Erickson et al. 2012; Smit et al. 2007), как описано выше. Смит и др. (2007) продемонстрировал, что участки невкусной растительности служат важным убежищем для молодых саженцев кустарников в лесах. Эти саженцы относительно незащищены в молодости, но становятся колючими и, следовательно, невкусными, выступая в качестве питательных растений для будущих саженцев деревьев (Smit et al. 2007; Соливерес и др. 2015). Первоначальное избегание травоядных животных, достигнутое за счет их связи с другими неприятными растениями, важно в долгосрочной перспективе для восстановления критических (и уязвимых) видов деревьев (Smit et al. 2007; Soliveres et al. 2015). Изучение механизмов, связанных с APR, таких как гипотеза репеллентных растений, также может быть очень полезным для сокращения травоядности на пищевых культурах и коммерческих лесах.

Возможности исследований и новые концепции

Прикладные исследования и расширенный диапазон экосистем являются важными дополнениями к гипотезам аттрактантов-приманок и репеллентов из-за их потенциального включения в защиту сельскохозяйственных культур и восстановление деградированных экосистем.Области с высокой чувствительностью и системы с чрезмерным выпасом могут быть идеальными для интеграции инструментов управления ассоциативным сопротивлением. Большинство исследований по этой теме сосредоточено на млекопитающих травоядных, но есть все основания полагать, что гипотезы аттрактанта-приманки и репеллента-растения также могут быть применены к беспозвоночным или другим классам животных. Наконец, мы предполагаем, что существует новая связь между гипотезами аттрактанта-приманки и репеллент-растения, а также возможность совместной эволюции между вкусными и неприятными растениями.Возникновение опосредованного соседями отбора зависит от того, имеет ли растение более высокий риск употребления в составе группы других растений (вкусных или неприятных) или стоит отдельно (Rautio et al. 2012). Если защищенное (т. Е. Неприятное) растение не подвергается более высокому риску употребления в присутствии вкусного растения, чем само по себе, а незащищенное (т.е. приятное на вкус) растение испытывает меньший риск травоядности в присутствии защищенного растения. растение, чем само по себе, то сила защиты и ассоциаций растение-растение подлежит положительному отбору (Rautio et al. 2012). Развивая эти две гипотезы, теорию облегчения отношений между заводами можно распространить на градиенты давления потребителей в дополнение к давлению окружающей среды даже в эволюционных временных масштабах.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Грант NSERC на открытие C.J.L.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Дополнительные материалы доступны по адресу Journal of Plant Ecology online.

Заявление о конфликте интересов .Ничего не объявлено.

ССЫЛКИ

Агравал

AA

(

2000

)

Выгоды и затраты на индуцированную защиту растений для Lepidium virginicum (Brassicaceae)

.

Экология

81

:

1804

13

.

Агравал

AA

Коннер

JK

Джонсон

MT

и другие. . (

2002

)

Экологическая генетика индуцированной защиты растений от травоядных: аддитивная генетическая изменчивость и цена фенотипической пластичности

.

Evolution

56

:

2206

13

.

Али

JG

Агравал

AA

(

2012

)

Специалист по борьбе с насекомыми-травоядными и защита растений

.

Trends Plant Sci

17

:

293

302

.

Атсатт

PR

О’Дауд

DJ

(

1976

)

Гильдии защиты растений

.

Наука

193

:

24

9

.

Августин

DJ

Макнотон

SJ

(

1998

)

Влияние копытных животных на функциональный видовой состав растительных сообществ: селективность травоядных и толерантность растений

.

J Wildl Manage

62: 1165

83

.

Бараза

E

Замора

R

Hódar

Дж

(

2006

)

Условные исходы во взаимодействиях растений и травоядных: соседи имеют значение

.

Ойкос

113

:

148

56

.

Барбоса

Хайнс

Дж

Каплан

Я

и другие. . (

2009

)

Ассоциативное сопротивление и ассоциативная восприимчивость: наличие правильных или неправильных соседей

.

Annu Rev Ecol Evol Syst

40

:

1

20

.

Барнс

DM

Маллик

AU

(

2001

)

Воздействие бобра, Castor canadensis , травоядное животное на растительность на берегах реки в северном водоразделе Онтарио

.

Can Field Nat

115

:

9

.

Барретт

SC

(

1987

)

Мимикрия в растениях

.

Sci Am

255

:

76

83

.

Бартон

KE

Коричева

Дж

(

2010

)

Онтогенез защиты растений и травоядность: характеристика общих закономерностей с помощью метаанализа

.

Am Nat

175

:

481

93

.

Бекстед

Дж

Мейер

SE

Аугспергер

CK

(

2008

)

Косвенные эффекты вторжения Cheatgrass: травоядность кузнечика на местных травах определяется соседним Cheatgrass

.

Сидар-Сити, Юта: Протоколы лесной службы Министерства сельского хозяйства США

.

Пчела

JN

Таненцап

AJ

Ли

WG

и другие. . (

2009

)

Преимущества плохого соседства: состав растительного сообщества влияет на решения благородных оленей о кормлении

.

Ойкос

118

:

18

24

.

Беловский

GE

Slade

JB

(

2000

)

Травоядные насекомые ускоряют круговорот питательных веществ и увеличивают продуктивность растений

.

Proc Natl Acad Sci USA

97

:

14412

7

.

Беннет

РН

Wallsgrove

RM

(

1994

)

Вторичные метаболиты в защитных механизмах растений

.

Новый Фитол

127

:

617

33

.

Бергман

м

Ясон

G

Эстер

А

(

2005

)

Схема кормления косули и кроликов на сосне, иве и березе в зависимости от пространственного расположения

.

Ойкос

109

:

513

20

.

Бергстрём

R

(

1992

)

Характеристики и влияние просмотра деревьев и кустарников в африканских саваннах

.

J Veg Sci

3

:

315

24

.

Bergvall

U

Раутио

Кести

К

и другие. . (

2006

)

Ассоциативные эффекты защиты растений по отношению к выбору пищи внутри и между участками травоядного млекопитающего: контрастная восприимчивость и защита от соседей

.

Oecologia

147

:

253

60

.

Босуйт

В

de Fré

В

Hoffmann

м

(

2005

)

Обилие и успешные образцы цветения на краткосрочных пастбищах: первые свидетельства содействия

.

Дж Ecol

93

:

1104

14

.

Ботон

EH

Quintana ‐ Ascencio

ПФ

Болен

PJ

и другие. . (

2011

)

Дифференциальные стимулирующие и конкурентные эффекты доминирующего макрофита на пастбищных субтропических водно-болотных угодьях

.

Дж Эколь

99

:

1263

71

.

Брукер

RW

Маэстре

футов

Callaway

RM

и другие. . (

2008

)

Содействие развитию растительных сообществ: прошлое, настоящее и будущее

.

Дж Ecol

96

:

18

34

.

Брайант

JP

Swihart

RK

Райхардт

и другие. . (

1994

)

Биогеография химической защиты древесных растений от зайцев-снегоступов: сравнение Аляски и восточной части Северной Америки

.

Ойкос

70:

385

95

.

Callaway

RM

Кикодзе

D

Чибошвили

м

и другие. . (

2005

)

Невкусные растения защищают соседей от выпаса скота и увеличивают разнообразие растительного сообщества

.

Экология

86

:

1856

62

.

Callaway

RM

Киквидзе

Z

Кикодзе

D

(

2000

)

Использование невкусных сорняков может сохранить разнообразие растений на перевыпасных лугах в горах Кавказа

.

Ойкос

89

:

275

82

.

Чен

л

Ван

Вт

Чжан

Я

и другие. . (

2009

)

Последние достижения в области сохранения, восстановления и исследований мангровых лесов в Китае

.

J Завод Ecol

2

:

45

54

.

Коли

PD

Бароне

Дж

(

1996

)

Травоядные и средства защиты растений в тропических лесах

.

Annu Rev Ecol Evol Syst

27

:

305

35

.

Купер

SM

Оуэн-Смит

N

(

1986

)

Влияние колючек растений на крупных травоядных млекопитающих

.

Oecologia

68

:

446

55

.

Кушман

Дж

Лорти

CJ

Кристиан

CE

(

2011

)

Аборигенные травоядные животные и растения способствуют продуктивности и распространению инвазивной экзотической травы

.

J Ecol

99

:

524

31

.

Далео

Ирибарне

O

(

2009

)

Вне конкуренции: гипотеза градиента стресса, проверенная при взаимодействии растений и травоядных

.

Экология

90

:

2368

74

.

Данелл

К

Эдениус

л

Лундберг

(

1991

)

Состав травоядных и древостоя: использование лосей зимой

.

Экология

72

:

1350

7

.

Dulaurent

AM

Porté

AJ

ван Гальдер

Я

и другие. . (

2012

)

Игра в прятки в лесах: колонизации сосновой мотылькой препятствует присутствие деревьев, не являющихся призраками

.

Агр Форест Энтомол

14

:

19

27

.

Красильщик

LA

Додсон

CD

Байхоффер

Дж

и другие. . (

2001

)

Компромиссы в защите от травоядных в Piper cenocladum : муравьиные мутуалисты против вторичных метаболитов растений

.

J Chem Ecol

27

:

581

92

.

Эрлих

Ворон

(

1964

)

Бабочки и растения: исследование коэволюции

.

Evolution

18

:

586

608

.

Эйснер

т

Грант

RP

(

1981

)

Токсичность, неприятие запаха и «обонятельный апосематизм»

.

Наука

213: 476

Эллисон

AM

(

2000

)

Восстановление мангровых зарослей: достаточно ли мы знаем?

Рестор Экол

8

:

219

29

.

Эриксон

AA

Белл

SS

Дауэс

CJ

(

2012

)

Ассоциативная резистентность защищает листья мангрового дерева от травоядных крабов

.

Acta Oecol Int J Ecol

41

:

46

57

.

Фельдман

ТС

Моррис

WF

Уилсон

WG

(

2004

)

Когда два вида растений могут способствовать опылению друг друга?

Ойкос

105

:

197

207

.

Фернандес

GW

(

1994

)

Механическая защита растений от травоядных насекомых

.

Рев Бра Энтомол

38

:

421

33

.

Штраф

PV

Миллер

ZJ

Мезоны

Я

и другие. (

2006

)

Компромисс между ростом и защитой и специализация среды обитания растений в лесах Амазонки

.

Экология

87

:

S150

62

.

Фрид

л

Туркингтон

R

(

2001

)

Влияние травоядных и соседних растений на риск просмотра: тематическое исследование с использованием арктического люпина ( Lupinus arcticus ) и арктических сусликов ( Spermophilus parryii plesius )

.

Джан Дж Зоол

79

:

874

80

.

Ганесан

м

Тируппати

S

Саху

N

и другие. (

2006

)

Натурные наблюдения за предпочтительным поеданием водорослей некоторыми травоядными животными

.

Curr Sci

91

:

1256

60

.

Глендиннинг

JI

(

1994

)

Всегда ли реакция горького отказа адаптивна?

Physiol Behav

56

:

1217

27

.

Гомес

JM

Hódar

JA

Замора

R

и другие. (

2001

)

Ущерб сосны обыкновенной в средиземноморской среде копытными: влияние ассоциации с кустарником

.

Can J Bot

79

:

739

46

.

Графф

Агияр

MR

(

2011

)

Проверка роли биотического стресса в гипотезе градиента стресса.Процессы и закономерности на засушливых пастбищах

.

Ойкос

120

:

1023

30

.

Графф

Агияр

MR

Chaneton

EJ

(

2007

)

Сдвиги в положительных и отрицательных взаимодействиях растений по градиенту интенсивности выпаса

.

Экология

88

:

188

99

.

Сено

ME

(

1986

)

Ассоциативная защита растений и поддержание видового разнообразия: превращение конкурентов в сообщников

.

Am Nat

128: 617

41

.

Herms

DA

Маттсон

WJ

(

1992

)

Дилемма растений: выращивать или защищать

.

Q Rev Biol

67

:

283

335

.

Хьялтен

Дж

Данелл

К

Лундберг

(

1993

)

Ассоциативное избегание травоядных животных: использование древесных растений полевками и зайцами

.

Ойкос

68

:

125

31

.

Hofmann

руб.

Стюарт

DRM

(

1972

)

Grazer или браузер: классификация, основанная на строении желудка и привычках питания восточноафриканских жвачных животных

.

Mammalia

36

:

226

40

.

Цзя

Дж

Niemelä

Руси

м

и другие. (

1997

)

Выборочное выращивание лося ( Alces alces ) на клонах березы ( Betula pendula )

.

Scand J Forest Res

12

:

33

40

.

Джонс

AC

Блюм

JE

Павлик

JR

(

2005

)

Тестирование защитной синергии у карибских губок: дурной вкус или стеклянные спикулы?

J Exp Mar Biol Ecol

322

:

67

81

.

Карбан

R

(

2007

)

Ассоциативное сопротивление ушей мула с соседями полыни

.

Завод Ecol

191

:

295

303

.

Коричева

Дж

Гуревич

Дж

Менгерсен

К

(

2013

)

Справочник по метаанализу в экологии и эволюции

.

Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press

.

Костенко

O

Grootemaat

S

ван дер Путтен

WH

и другие. (

2012

)

Влияние разнообразия и самобытности сообщества соседних растений на численность членистоногих на отдельных растениях амброзии ( Jacobaea vulgaris )

.

Entomol Exp Appl

144

:

27

36

.

Kuijper

DPJ

Баккер

JP

(

2008

)

Непопулярные растения влияют на выбор участков и пространственное распределение русских зайцев

.

Acta Oecol

34

:

339

44

.

Launchbaugh

KL

Провенца

FD

(

1993

)

Могут ли растения практиковать мимикрию, чтобы избежать выпаса травоядных млекопитающих?

Ойкос

66: 501

4

.

Летурно

DK

(

1995

)

Ассоциативная восприимчивость: влияние модели посевов и удобрений на уровни малавийской фасоли

.

Приложение Ecol

5: 823

9

.

Лев-Ядун

S

Нееман

G

(

2012

)

Подражает ли пчела или оса цветкам орхидеи также отпугиванием травоядных?

Arthropod Plant Interact

6

:

327

32

.

Левин

DA

(

1976

)

Химическая защита растений от патогенов и травоядных

.

Annu Rev Ecol Evol Syst

7

:

121

59

.

Левин

JM

(

2000

)

Сложные взаимодействия в прибрежном растительном сообществе

.

Экология

81

:

3431

44

.

Литтлеры

ММ

Тейлор

PR

Литтлеры

DS

(

1986

)

Ассоциации защиты растений в морской среде

.

Коралловые рифы

5

:

63

71

.

Лорти

CJ

(

2013

)

Возможности формализованного синтеза для экологии: систематические обзоры и метаанализы

.

PeerJ PrePrints 1: e39v1, 10.7287 / peerj.preprints.39v1

.

Louda

SM

Родман

JE

(

1996

)

Растительноядность насекомых как главный фактор в распределении оттенков местного крестоцветного ( Cardamine cordifolia A.Серый, горький кресс )

.

J Ecol

84: 229

37

.

Любченко

Дж

Прибыль

S

(

1981

)

Единый подход к взаимодействию морских растений и травоядных. I. Население и сообщества

.

Annu Rev Ecol Evol Syst

12

:

405

37

.

Лукас

PW

Тернер

IM

Домини

NJ

и другие. (

2000

)

Механическая защита от травоядных

.

Энн Бот

86

:

913

20

.

Маэстре

футов

Callaway

RM

Валладарес

Ф

и другие. (

2009

)

Уточнение гипотезы градиента стресса для конкуренции и содействия в растительных сообществах

.

J Ecol

97

:

199

205

.

Марон

JL

Крона

E

(

2006

)

Растительноядность: влияние на численность, распространение и рост популяции

.

Proc R Soc B Biol Sci

273

:

2575

84

.

Макинтайр

EJ

Фахардо

А

(

2014

)

Содействие как повсеместный фактор сохранения биоразнообразия

.

Новый Фитол

201

:

403

16

.

Макнотон

SJ

(

1978

)

Копытные животные Серенгети: селективность кормления влияет на эффективность гильдий защиты растений

.

Наука

199

:

806

7

.

Миллер

AM

МакАртур

С

Сметурст

PJ

(

2006

)

Характеристики саженцев деревьев и соседней растительности имеют аддитивное влияние на просмотр травоядными животными широкого профиля

.

Forest Ecol Manage

228

:

197

205

.

Миллер

AM

МакАртур

С

Сметурст

PJ

(

2007

)

Влияние характеристик внутри участка на уязвимость растения к травоядным

.

Ойкос

116

:

41

52

.

Миллер

AM

МакАртур

С

Сметурст

PJ

(

2009

)

Пространственный масштаб и возможности выбора влияют на просмотр и ассоциативные убежища очаговых растений

.

J Anim Ecol

78

:

1134

42

.

Mithöfer

А

Боланд

Вт

(

2012

)

Защита растений от травоядных: химические аспекты

.

Анну Рев Завод Биол

63

:

431

50

.

Моравие

MA

Бурильщик

м

Бачер

S

(

2006

)

Соседство растений-хозяев влияет на решения по откладке яиц долгоносика-стеблевого

.

Базовое приложение Ecol

7

:

545

54

.

Пало

РТ

(

1985

)

Химическая защита березы: подавление перевариваемости у жвачных животных фенольными экстрактами

.

Oecologia

68

:

10

4

.

Паркер

JD

Каудилл

CC

Сено

ME

(

2007

)

Травоядность бобра на водных растениях

.

Oecologia

151

:

616

25

.

Пфистер

CA

Сено

ME

(

1988

)

Ассоциативные убежища растений: конвергентные модели в морских и наземных сообществах являются результатом различных механизмов

.

Oecologia

77

:

118

29

.

Pietrzykowski

E

МакАртур

С

Фицджеральд

H

и другие. (

2003

)

Влияние характеристик пятен на просмотр сеянцев деревьев травоядными млекопитающими

.

J Appl Ecol

40

:

458

69

.

Платформа

м

Дорн

S

Riedel

Дж

и другие. (

2012

)

Ассоциативная устойчивость и ассоциативная восприимчивость: специализированные травоядные животные демонстрируют противоположную реакцию на диверсификацию древостоя

.

Oecologia

169

:

477

87

.

Пуэнтес

А

Агрен

Дж

(

2013

)

Отсутствие компромисса между производством трихомов и устойчивостью к повреждению листьев и соцветий в естественной популяции Arabidopsis lyrata

.

J Plant Ecol

7: 373–83.

Puijalon

S

Баума

ТДж

Дуади

CJ

и другие. (

2011

)

Устойчивость растений к механическим воздействиям: свидетельство компромисса между избеганием и допуском

.

Новый Фитол

191

:

1141

9

.

Раутио

Bergvall

UA

Туоми

Дж

и другие. (

2012

)

Выбор пищи травоядными животными и влияние соседства в эволюции защиты растений

.

Энн Зул Фенн

49

:

45

57

.

Раутио

Кести

К

Bergvall

UA

и другие. (

2008

)

Пространственные масштабы кормодобывания лани: влияние на ассоциативные эффекты в защите растений

.

Acta Oecol

34

:

12

20

.

Ронер

С

Палата

D

(

1997

)

Химическая и механическая защита от травоядных у двух симпатрических видов пустыни Акация

.

J Veg Sci

8

:

717

26

.

Корень

РБ

(

1973

)

Организация ассоциации растений-членистоногих в простых и разнообразных местообитаниях: фауна капусты ( Brassica oleracea )

.

Ecol Monogr

43

:

95

124

.

Руссе

O

Лепарт

Дж

(

2003

)

Влияние соседства на риск выпаса невкусного растения

.

Завод Ecol

165

:

197

206

.

Шолес

OD

(

2008

)

Влияние ассоциативной устойчивости и плотности хозяев на лесных насекомых травоядных

.

J Anim Ecol

77

:

16

23

.

Смит

С

Vandenberghe

С

ден Ауден

Дж

и другие. (

2007

)

Кормящие растения, саженцы деревьев и нагрузка на выпас скота: изменения в облегчении в зависимости от биотического градиента окружающей среды

.

Oecologia

152

:

265

73

.

Соливерес

S

Смит

С

Маэстре

футов

(

2015

)

Продвижение исследований по упрощению формальностей: реакция на изменение окружающей среды и влияние на разнообразие, функционирование и эволюцию растительных сообществ

.

Biol Rev

90: 297–313.

Штраус

SY

Руджерс

JA

Лау

JA

и другие. (

2002

)

Прямые и экологические издержки устойчивости к травоядным

.

Trends Ecol Evol

17

:

278

85

.

Тахванайнен

JO

Корень

РБ

(

1972

)

Влияние растительного разнообразия на популяционную экологию специализированного травоядного животного, Phyllotreta cruciferae (Coleoptera: Chrysomelidae)

.

Oecologia

10

:

321

46

.

Валоне

ТДж

Giraldeau

LA

(

1993

)

Оценка пятен групповыми собирателями: какая информация используется?

Анимационное поведение

45

:

721

8

.

Валь

м

Сено

ME

(

1995

)

Ассоциативное сопротивление и общая гибель: влияние эпибиоза на травоядность

.

Oecologia

102

:

329

40

.

Белый

JA

Whitham

ТГ

(

2000

)

Ассоциативная восприимчивость тополя к бузине травоядным

.

Экология

81

:

1795

803

.

Вена

D

(

1978

)

Мимикрия в растениях

.

Evol Biol

11

:

365

403

.

Подмигнуть

м

(

1988

)

Селекция растений: важность вторичных метаболитов растений для защиты от патогенов и травоядных

.

Theor Appl Genet

75

:

225

33

.

© Автор, 2014. Опубликовано Oxford University Press от имени Института ботаники Китайской академии наук и Ботанического общества Китая. Все права защищены. Для получения разрешения обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Оценки токсичных сахарных приманок с двойным аттрактантом для наблюдения и борьбы с Aedes aegypti и Aedes albopictus во Флориде | Паразиты и переносчики

Приготовление растворов ATSB

Замороженные кусочки или мякоть манго (приобретенные в местных продуктовых магазинах) просеивали через кухонный фильтр (Farberware® 18 см, Meyer Corporation, Вальехо, Калифорния, США) для удаления фруктовых волокон и производства пюре из манго.В манговое пюре в качестве консерванта добавляли сок лайма (1:16 об. / Об.) (Mott’s LLP, Плано, Техас, США). Затем добавляли белый сахар-песок (Great Value, Walmart-Store Inc., Бентонвилль, штат Арканзас, США) в соотношении 1: 1 вес / объем и смесь нагревали до 100 ° C, чтобы получить простой сироп [15]. Воду обратного осмоса добавляли к сиропу манго в соотношении 3: 1 об / об (вода: сироп) и слегка нагревали до растворения сахара с образованием ASB.

Привлекательная токсичная сахарная приманка была приготовлена ​​из ASB путем добавления порошковой борной кислоты (1% мас. / Об.) (≥ 99.5%, Sigma-Aldrich, Сент-Луис, Миссури, США) и слегка нагревая смесь в течение 2–5 мин при 50–60 ° C до полного растворения борной кислоты.

Двойные аттрактанты токсичные сахарные приманки были приготовлены путем включения комбинаций L-молочной кислоты (LA) (≥ 98%, Sigma-Aldrich) и 1-октен-3-ола (O) (≥ 98%, FCC, FG, Sigma -Aldrich) к решениям ATSB. ASB и 10% раствор сахарозы были отрицательными контролями, тогда как ATSB (1% борная кислота) использовали в качестве положительного контроля. Наклейка для сельскохозяйственного разбрасывателя Poly Control 2 (Brewer International, Vero Beach, FL, USA) была включена в составы ASB, ATSB и D-ATSB для увеличения продолжительности пребывания приманки на растительности.Если не указано иное, все приманки были окрашены 0,5% об. / Об. Зеленым или красным пищевым красителем (McCormick & Co., Inc, Хант-Вэлли, Мэриленд, США), чтобы можно было подтвердить проглатывание приманки с помощью анализа капель экскрементов и во время экспериментов убедитесь, что приманки равномерно покрывают поверхность листвы.

Олфактометрические оценки комбинаций двойных аттрактантов, включенных в ATSB

Оценки проводились с колонизированным штаммом Ae Министерства сельского хозяйства США (USDA).aegypti , выращенный в соответствии с Gerberg et al. [16]. Взрослых комаров содержали в клетках в инсектарии с 10% раствором сахарозы ad libitum при относительной влажности 80% и температуре 26,7 ° C при фотопериоде 14:10 (Д: Д). Взрослая самка в возрасте 5-7 дней Ae. aegypti были использованы в этих экспериментах. Кишечник большинства видов комаров все еще развивается через 1–3 дня после окукливания, в течение этого времени они преимущественно питаются из источников сахара [17]. После трехдневного возраста они начинают искать хозяина [16], отбор 5–7-дневных комаров в этих испытаниях должен был гарантировать, что комары проявляют и сахар, и поиск хозяина.

Для сравнения притяжения комаров к различным концентрациям D-ATSB использовали трехклеточный двухпортовый ольфактометр [18]. Вкратце, воздух, отфильтрованный с помощью древесного угля, который был увлажнен и нагрет (27 + 1 ° C; 60 ± 4% относительной влажности), проходил через ольфактометр с воздухом, движущимся со скоростью 28 ± 1 см / с, проходящим через каждое отверстие. Каждая клетка состояла из двух портов, которые могли содержать лечение или контроль. В каждом порте также была защитная клетка для защиты от комаров, которые летели с наветренной стороны на лечебную или контрольную площадку.Те комары, которые находились на экране, считались привлеченными. Для каждого испытания приблизительно 60 самок комаров собирали из клетки для содержания с помощью вытяжного ящика [19] с человеческой рукой в ​​качестве аттрактанта, таким образом, заранее отобранные комары были активны и проявляли поведение поиска хозяина. Затем комаров поместили в каждую испытательную камеру ольфактометра. После загрузки в испытательную камеру ольфактометра комарам давали возможность акклиматизироваться в течение 40 минут. Отрицательный контроль состоял из пустых тестовых портов.Чтобы убедиться, что комары реагируют в течение каждого 20-минутного периода тестирования, оценивали положительный контроль (человеческая рука). Комары, привлеченные рукой в ​​сборной трубке, служили предварительно установленным базовым значением для реакции поиска хозяина во время испытаний. Если комары не реагировали на заданное значение, тесты не проводились. Со всеми материалами и компонентами ольфактометра обращались в перчатках, чтобы избежать загрязнения кожными соединениями, и ольфактометр промывали водой с мылом между испытаниями.

Испытания состояли из тестирования ASB, ATSB и четырех комбинаций двойных аттрактантов (0,01% LA и 0,01% O, 0,01% LA и 1% O, 0,1% LA и 1% O, и 1% LA и 1% O) . Лечебный раствор (3 мл) помещали в одноразовую пластиковую чашку Петри на небольшую полку в порту ольфактометра. Второй порт был оставлен пустым как контрольный. Количество комаров в обоих портах подсчитывали по истечении 20 минут, записывали количество комаров, оставшихся в клетке для ольфактометра, и комаров удаляли из ольфактометра.Данные из каждой повторности представляли процент комаров, которые отреагировали на композицию в конце 20-минутного испытания. Данные усредняли по 15 повторам для каждого состава и использовали для статистического анализа ответов на составы.

Потребление 1% LA и 1% O D-ATSB с использованием подсчета капель экскрементов и процента смертности

Оценки проводились с колонизированным штаммом Ae Министерства сельского хозяйства США (USDA). albopictus и Ae.aegypti , выращенный в соответствии с Gerberg et al. [17]. Взрослых комаров содержали в клетках в инсектарии с 10% раствором сахарозы ad libitum при относительной влажности 80% и температуре 26,7 ° C при фотопериоде 14:10 (Д: Д). Взрослая самка в возрасте 5–7 дней Ae. albopictus и Ae. aegypti были использованы в этих экспериментах.

Очень привлекательная комбинация D-ATSB, 1% LA и 1% O, из испытаний на ольфактометре, была окрашена 0,5% зеленым пищевым красителем, а потребление приманки определялось путем подсчета капель экскрементов.Экскременты комаров ранее использовались для подтверждения приема окрашенных приманок путем подсчета окрашенных пятен экскрементов [20]. Краситель, входящий в состав приманки, позволяет точно определить выделение комара. Когда комар выделяет окрашенную приманку, приманка растворяется в форме круглой или продолговатой формы из начальной капли, при этом наиболее окрашенная часть в центре считается одним экскрементом. Экспериментальный лечебный раствор состоял из ATSB + 1% LA и 1% O. Положительный и отрицательный контроли обработки состояли из ATSB и ASB, соответственно.

Одноразовые прозрачные пластиковые стаканчики (473 мл) (Dart Container Corporation, Mason MI) использовали в качестве клеток. Сделаны два отверстия диаметром 1 см рядом друг с другом; одно отверстие на расстоянии 1 см от края чашки, а соседнее отверстие — на расстоянии 1 см от основания чашки. Одна микроцентрифужная пробирка (1,5 мл) (Thermo Fisher Scientific Inc., Уолтем, Массачусетс), содержащая 1,5 мл препарата, закрывалась хлопковой пробкой, смоченной приманкой (Walmart-Store Inc., Бентонвилль, штат Арканзас, США), и помещалась в Отверстие диаметром 1 см проделывается чуть выше дна клетки.Parafilm® вокруг средней части флакона служил для удержания его на месте. Круг диаметром 6 см из картона (Pacon Corporation, Appleton, WI, USA) вставляли на дно чашки для сбора экскрементов комаров. После того, как препараты и карточки были размещены на месте, отверстие чашек закрывали сеткой и удерживали на месте с помощью эластичной ленты. Десять самок комаров осторожно аспирировали в каждую из клеток в верхнем 1-сантиметровом отверстии чуть ниже края чашки. Это отверстие закрывали ватным тампоном, насыщенным водой ежедневно на протяжении всего эксперимента.Через 96 часов регистрировали гибель комаров, и чашки помещали в морозильную камеру -20 ° C на 1 час. Картон затем извлекали из клеток, и капли экскрементов на картах подсчитывали под препаровальным микроскопом. Ниже приводится повторный график лабораторных исследований D-ATSB.

  1. 1.

    Ae. albopictus : 1 экспериментальная обработка (1% LA и 1% O) и 2 контроля [ASB (отрицательный контроль) и ATSB (положительный контроль)] × 5 экспериментальных клеток (чашеобразные клетки) × 4 подготовки обработок (вновь приготовленные составы ATSB) = ( N = 60)

  2. 2.

    Ae. aegypti : 1 экспериментальная обработка (1% LA и 1% O) и 2 контроля [ASB (отрицательный контроль) и ATSB (положительный контроль)] × 5 экспериментальных клеток (чашеобразные клетки) × 3 подготовки обработок (вновь приготовленные составы ATSB) = ( N = 45).

Полуполевые оценки 1% LA и 1% O D-ATSB

Полуполевые оценки для сравнения обработанных листвой D-ATSB с ATSB и ASB были проведены на факультете энтомологии и нематологии Университета Флориды.Взрослый Ae. albopictus и Ae. Комары aegypti (в возрасте 5–7 дней) были предоставлены Центром медицинской, сельскохозяйственной и ветеринарной энтомологии Министерства сельского хозяйства США (CMAVE) в Гейнсвилле, Флорида, США. Экранированные переносные полевые клетки ( Lumite® ) (2 Вт × 2 В × 4 Д м) были прикреплены к прочному основанию и использовались в качестве арен для испытаний. В оценке использовались три клетки для каждого вида комаров с одной клеткой для каждой обработки, всего шесть клеток. В каждой клетке находилось по три нецветущих растения боярышника индийского ( Rhaphiolepis indica (L.) Линдл. ex Ker Gawl) и два контейнера объемом 8 унций с водонасыщенными ватными шариками в качестве источников воды. Лечебные составы включали ASB в качестве отрицательного контроля, ATSB в качестве положительного контроля и 1% O и 1% LA D-ATSB в качестве экспериментального лечения. Для каждой обработки трем растениям индивидуально опрыскивали 20 мл каждого обрабатывающего раствора и давали им высохнуть в течение одного часа.

После периода сушки в клетки было выпущено 500 самок комаров. Ловушки BioGent ™ Sentinel (BioGents, Регенсбург, Германия) с приманкой BioGent ™ (молочная кислота, аммиак, капроновая кислота) (BioGents, Регенсбург, Германия) помещали в клетки через 48 часов после первоначального выпуска.Ловушки BGS собирали через 24 часа после их размещения и подсчитывали количество пойманных комаров. В новый день проводили три приготовления обработок, при этом каждый состав оценивался в каждой клетке один раз. Во время каждой экспериментальной подготовки обработок растения промывали водой с мылом и давали высохнуть перед нанесением свежих составов на растения. Ниже приводится повторный график полуполевых исследований D-ATSB.

  1. 1.

    Ae.albopictus : 1 экспериментальная обработка (1% LA и 1% O) и 2 контроля [ASB (отрицательный контроль) и ATSB (положительный контроль)] × 3 полуполевые клетки × 3 ловушки BGS (устройства для сбора) × 3 приготовления обработок (недавно приготовленные составы ATSB, недавно нанесенные на растения) = ( N = 81)

  2. 2.

    Ae.aegypti : 1 экспериментальная обработка (1% LA и 1% O) и 2 контроля [ASB (отрицательный контроль) и ATSB (положительный контроль)] × 3 полуполевые клетки × 3 ловушки BGS (устройства для сбора) × 3 приготовления обработок (недавно приготовленные составы ATSB, недавно нанесенные на растения) = ( N = 81).

Статистический анализ

Дисперсионный анализ (ANOVA) проводился на процентном соотношении Ae.aegypti к комбинациям D-ATSB, средний процент смертности и среднее количество капель экскрементов на комара, а также средний процент уменьшения количества комаров с помощью данных сбора ловушек BGS для обоих Ae. aegypti и Ae. albopictus в каждом эксперименте с помощью статистического программного обеспечения JMP 11 (SAS Institute Inc., Кэри, Северная Каролина, США). Данные о процентной смертности в лабораторных исследованиях были скорректированы по шкале Хендерсона-Тилтона с учетом отрицательных контролей [21].

Анализ для изучения притяжения Ae.aegypti через 20 мин в ольфактометре, распознавая исследование как блок-схему, блокированную подготовкой обработок, распознавая группы [(экспериментальные обработки: разведения D-ATSB (ATSB +: 0,01 LA и 0,01 O; 0,01 LA и 1 O). ; 0,1 LA и 1 O; 1 LA и 1 O), ATSB и ASB) и пустые порты управления] в качестве основных эффектов и усредненный арксинус [квадратный корень (притяжение)] в качестве зависимых переменных.

Анализ лабораторной процентной смертности Ae. albopictus через 96 часов, признавая исследование как блочный дизайн, блокируемый подготовкой лечения, распознавая группы [экспериментальные лечения (D-ATSB: 1 LA и 1 O + ATSB, ATSB и ASB)] как основные эффекты и усредненный арксинус [квадратный корень (смертность, скорректированная по шкале Хендерсона-Тилтона)] в качестве зависимых переменных.Анализ лабораторного подсчета капель экскрементов на комара Ae. albopictus через 96 часов, признавая исследование как блочный дизайн, блокируемый подготовкой лечения, распознавая группы [экспериментальные лечения (D-ATSB: 1 LA и 1 O + ATSB, ATSB и ASB)] как основные эффекты и усредненный квадратный корень (количество капель экскрементов на комара) в качестве зависимых переменных.

Анализ лабораторной процентной смертности Ae. aegypti через 96 часов, признавая исследование как блок-схему, блокируемую подготовкой лечения, распознавая группы [экспериментальные лечения (D-ATSB: 1 LA и 1 O + ATSB, ATSB и ASB)] как основные эффекты и усредненный арксинус [квадратный корень (смертность, скорректированная по шкале Хендерсона-Тилтона)] в качестве зависимых переменных.Анализ лабораторного подсчета капель экскрементов на комара Ae. aegypti через 96 часов, признавая исследование как блочный дизайн, блокируемый подготовкой лечения, распознавая группы [экспериментальные лечения (D-ATSB: 1 LA и 1 O + ATSB, ATSB и ASB)] в качестве основных эффектов и усредненный квадратный корень (количество капель экскрементов на комара) в качестве зависимых переменных.

Анализ полуполевых исследований D-ATSB на Ae. albopictus и Ae.aegypti было проведено, признавая исследование как блочную конструкцию, блокированное подготовкой обработок / ротацией размещения клеток, распознавая группы [экспериментальные обработки (D-ATSB: 1 LA и 1 O + ATSB, ATSB и ASB)] как основные эффекты и усредненный арксинус [квадратный корень (доля уменьшения количества комаров из коллекций ловушек BGS)] в качестве зависимых переменных. Когда наблюдались существенные различия (привлекательность, процент смертности, количество капель экскрементов на комара и процент снижения), проводили HSD Тьюки или тест Стьюдента Тьюки t , чтобы разделить средние значения, принимая различия при α ≤ 0.05. Для всех графиков данные отображаются с непреобразованными средними значениями и стандартной ошибкой средних.

Аттрактанты корма | Innovad

Оптимальное потребление корма имеет решающее значение для потребления необходимого количества основных питательных веществ. На протяжении своего жизненного цикла животные подвергаются различным причинам стресса, таким как изменение состава кормов, связанное с колебаниями в использовании и качестве сырья. Кроме того, постоянное совершенствование селекции привело к появлению животных с высоким генетическим потенциалом.В таких условиях животные склонны снижать потребление корма, что, в свою очередь, снижает их продуктивность.
Корм ​​даже с высокой питательной ценностью, способствующей укреплению здоровья, не потребляется в надлежащих количествах, если он не имеет желаемого запаха и вкуса. Запах и вкус — самые мощные стимулы химических чувств животного, которые запускают рефлекторные секреторные феномены, ведущие к повышению эффективности корма.

Аттрактанты — это органолептические добавки, разработанные в соответствии с физиологией вкуса и запаха животного.они основаны на натуральных и идентичных натуральным веществам, которые улучшают, корректируют и усиливают естественный запах и вкус кормов, стимулируя потребление, рост и производство.

Зачем нужны аттрактанты?

  • Для создания у животного положительной связи между запахом и кормом. Таким образом, для стимулирования потребления кормов
  • Вызвать усиление пищеварительной секреции с помощью условных рефлексов, подготавливая кишечник к лучшему пищеварению
  • Для маскировки неприятных запахов минералов, антибиотиков и побочных продуктов
  • Для получения однородной ароматической отделки
  • Чтобы избежать тревожных реакций, связанных с изменениями состава
  • Для облегчения процесса раннего отъема молодняка

Innovad разработала линейку интенсивных вкусовых добавок с длительным эффектом , которые улучшают вкусовые качества корма, привлекают животных к корму и способствуют более высокому потреблению корма.Таким образом, оптимизируется продуктивность животного.

Аттрактанты Innovad (Cibus и Tasty Attract) представляют собой сложные продукты, изготовленные из тщательно собранных и многочисленных активных компонентов.

Подсластители Innovad (Mellis) — это агенты вкуса, не связанные с запахом.

Мощный аттрактант для корневых нематод в экссудатах из верхушек корней проростков двух видов-хозяев

  • 1.

    Jones, J. T. et al. . Топ-10 нематод, паразитирующих на растениях, в молекулярной патологии растений. Молекулярная патология растений 14 , 946–961 (2013).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 2.

    Моенс М., Перри Р. Н. и Старр Дж. Л. Виды Meloidogyne — разнообразная группа новых и важных паразитов растений, в Корневой Узел Нематоды . (ред. Р. Н. Перри, М. Моэнса и Дж. Л. Старра) 1–17 (CABI Publishing, 2009).

  • 3.

    Goverse, A. & Smant, G.Активация и подавление врожденного иммунитета растений паразитическими нематодами. Ежегодный обзор фитопатологии 52 , 243–265 (2014).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 4.

    Засада И.А. и др. . Управление нематодами без метилбромида. Ежегодный обзор фитопатологии 48 , 311–328 (2010).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 5.

    Уильямсон, В. М. и Кумар, А. Устойчивость растений к нематодам: битва под землей. Тенденции в генетике 22 , 396–403 (2006).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 6.

    Ван, К. Л., Лоуэр, С. и Уильямсон, В. М. Применение геля Плюроник для изучения поведения нематод с корневыми узелками. Нематология 11 , 453–464 (2009b).

    Артикул Google ученый

  • 7.

    Wyss, U., Grundler, F. M. W. & Munch, A. Паразитическое поведение молоди 2-й стадии Meloidogyne incognita в корнях Arabidopsis thaliana . Nematologica 38 , 98–111 (1992).

    Артикул Google ученый

  • 8.

    Уильямсон В. М. и Глисон К. А. Взаимодействие растений с нематодами. Текущее мнение по биологии растений 6 , 327–333 (2003).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 9.

    Перри Р. Сигналы растений при вылуплении и привлечении нематод, в Клеточные и молекулярные аспекты взаимодействия растений и нематод . (редакторы Ф. М. В. Грундлера, С. А. Оля и К. Фенолла) 38–50 (Kluwer Academic Publishers, 1997).

  • 10.

    Расманн, С., Али, Дж. Г., Хелдер, Дж. И ван дер Путтен, У. Х. Экология и эволюция хемотаксиса почвенных нематод. Журнал химической экологии 38 , 615–628 (2012).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 11.

    Diez, J. A. & Dusenbery, D. B. Репеллент корневых нематод из экссудата корней хозяина. Журнал химической экологии 15 , 2445–2455 (1989).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 12.

    Wang, C. L., Bruening, G. & Williamson, V. M. Определение предпочтительного pH для агрегации корневых нематод с использованием геля Pluronic F-127. Журнал химической экологии 35 , 1242–1251 (2009).

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 13.

    Кертис, Р. Х. К., Робинсон, А. Ф. и Перри, Р. Н. Расположение вылупившихся и хозяев в Нематод с корневыми узлами . (ред. Р. Н.Перри, М. Моенс и Дж. Л. Старр) 139–162 (CABI Publishing, 2009).

  • 14.

    Kihika, R. et al. . Взаимодействие паразитической нематоды Meloidogyne incognita с различными сортами Capsicum annum позволяет выявить химические компоненты, влияющие на травоядность корней. Научные отчеты 7 , 2903, https://doi.org/10.1038/s41598-41017-02379-41598 (2017).

    ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 15.

    Перри, Р. Н. Оценка типов аттрактантов, позволяющих нематодам, паразитирующим на растениях, обнаруживать корни растений. Российский нематологический журнал 13 , 83–88 (2005).

    Google ученый

  • 16.

    Датта, Т. К., Пауэрс, С. Дж., Гаур, Х. С., Биркетт, М. и Кертис, Р. Х. С. Влияние малых липофильных молекул в экссудатах томатов и корней риса на поведение Meloidogyne incognita и M.graminicola . Нематология 14 , 309–320 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 17.

    Читвуд Д. Дж. Фитохимические стратегии борьбы с нематодами. Ежегодный обзор фитопатологии 40 , 221–249 (2002).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 18.

    Донг, Л. Л. и др. .Лауриновая кислота в экссудате корня маргаритки мощно регулирует хемотаксис корневых нематод и нарушает экспрессию Mi-flp-18, блокируя инфекцию. Журнал экспериментальной ботаники 65 , 131–141 (2014).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 19.

    Фудали, С. Л., Ван, С. Л. и Уильямсон, В. М. Путь передачи сигналов этилена модулирует привлекательность корней-хозяев для узловатой нематоды Meloidogyne hapla . Молекулярные взаимодействия растений и микробов 26 , 75–86 (2013).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 20.

    Пенметса Р. В. и Кук Д. Р. Нечувствительный к этилену мутант бобовых культур, гиперинфицированный ризобиальным симбионтом. Наука 275 , 527–530 (1997).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 21.

    Пенметса Р.В. и др. . Ортолог Medicago truncatula для Arabidopsis EIN2, sickl, является негативным регулятором симбиотических и патогенных микробных ассоциаций. Заводской журнал 55 , 580–595 (2008).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 22.

    Пенметса, Р. В., Фруголи, Дж. А., Смит, Л. С., Лонг, С. Р. и Кук, Д. Р. Двойные генетические пути, контролирующие количество клубеньков в Medicago truncatula . Физиология растений 131 , 998–1008 (2003).

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 23.

    Schnabel, E., Journet, EP, de Carvalho-Niebel, F., Duc, G. & Frugoli, J. Ген Medicago truncatula SUNN кодирует киназу рецептора с богатым лейцином повтора, подобную CLV1. который регулирует количество клубеньков и длину корня. Молекулярная биология растений 58 , 809–822 (2005).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 24.

    Кайнума К., Ногами А. и Мерсье С. Гель-проникающая хроматография мальтозахаридов на полиакриламидном геле. Журнал хроматографии 121 , 361–369 (1976).

    Артикул CAS Google ученый

  • 25.

    Янг, З. Я. и др. . Получение ксилоолигосахаридов из ксилана путем контролируемого кислотного гидролиза и быстрой жидкостной хроматографии белков в сочетании с определением показателя преломления. Технология разделения и очистки 171 , 151–156 (2016).

    Артикул CAS Google ученый

  • 26.

    Ху, Ю. Ф., Ю, Дж., Ли, К. Дж., Уильямсон, В. М. и Ван, К. Л. Путь реакции на этилен модулирует привлекательность корней растений для нематоды цист сои Heterodera glycine s. Научный отчет с 7, Артикульный номер: 41282, 41282 41210.41038 / srep41282 (2017).

  • 27.

    Abeles, F., Morgan, P. & Saltveit, M. Этилен в биологии растений , Edn. 2-й. (Academic Press, 1992).

  • 28.

    Broekaert, W. F., Delaure, S. L., De Bolle, M. F. C. и Cammue, B. P. A. Роль этилена во взаимодействиях «хозяин-патоген». Ежегодный обзор фитопатологии 44 , 393–416 (2006).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 29.

    Степанова, А.Н. и Алонсо, Дж. М. Передача сигналов этилена и ответ: где встречаются различные регуляторные модули. Текущее мнение по биологии растений 12 , 548–555 (2009).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 30.

    Ю, С. Д., Чо, Ю. Х. и Шин, Дж. Возникающие связи в этиленовой сигнальной сети. Тенденции в растениеводстве 14 , 270–279 (2009).

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 31.

    Zhao, Q. & Guo, H. W. Парадигмы и парадокс в сигнальном пути этилена и сети взаимодействия. Molecular Plant 4 , 626–634 (2011).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 32.

    Larrainzar, E. et al. . Глубокое секвенирование транскриптома корня Medicago truncatula показывает массивное и раннее взаимодействие между фактором клубеньков и сигналами этилена. Физиология растений 169 , 233–265 (2015).

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 33.

    Liu, Y. et al. . Передача сигналов этилена важна для опосредованной изофлавоноидами устойчивости к Rhizoctonia solani в корнях Medicago truncatula . Молекулярные взаимодействия растений и микробов 30 , 691–700 (2017).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 34.

    Wuyts, N., Swennen, R. & De Waele, D. Влияние продуктов растительного фенилпропаноидного пути и отдельных терпеноидов и алкалоидов на поведение паразитических нематод, паразитирующих на растениях. . Нематология 8 , 89–101 (2006).

    Артикул CAS Google ученый

  • 35.

    Ранкин, К. Х. Поведение нематод: вкус успеха, запах опасности! Текущая биология 16 , R89 – R91 (2006).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 36.

    Хаббард, Дж. Э. и др. . Повышенное проникновение нематод в корни хозяина после выхода из состояния покоя, вызванного экссудатом корневого чехлика. Нематология 7 , 321–331 (2005).

    Артикул Google ученый

  • 37.

    Ван, К. Л., Лоуэр, С., Томас, В. П., Уильямсон, В.М. Узловые нематоды проявляют специфическое для штамма поведение комкования, которое наследуется как простой генетический признак. Plos One 5 , e15148 (2010).

    ADS Статья PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 38.

    Choe, A. et al. . Передача сигналов аскарозидов широко сохраняется среди нематод. Текущая биология 22 , 772–780 (2012).

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 39.

    Srinivasan, J. et al. . Модульная библиотека сигналов малых молекул регулирует социальное поведение у Caenorhabditis elegans . Plos Biology 10 , 772–780 (2012).

    Артикул CAS Google ученый

  • 40.

    Manosalva, P. et al. . Консервативные сигнальные молекулы нематод вызывают защиту растений и устойчивость к патогенам. Nature Communications 6 , 7795 (2015).

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 41.

    Далзелл, Дж. Дж., Керр, Р., Корбетт, М. Д., Флеминг, К. С. и Мауле, А. Г. Новые биотесты для изучения способности нематод, паразитирующих на растениях, находить хозяина. Нематология 13 , 211–220 (2011).

    Артикул Google ученый

  • 42.

    Маслер, Э. П., Роджерс, С.T. & Hooks, C.R.R. Различия в поведении инфицированных молодых особей Heterodera glycines и Meloidogyne incognita , подвергшихся воздействию экстрактов корней in vitro . Нематология 19 , 175–183 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 43.

    Бадри, Д. В. и Виванко, Дж. М. Регулирование и функция корневых экссудатов. Растительные клетки и окружающая среда 32 , 666–681 (2009).

    Артикул CAS Google ученый

  • 44.

    Лю, К. Л. и Уильямсон, В. М. Хозяин-специфическая патогенность и геномные различия между инбредными штаммами Meloidogyne hapla . Журнал нематологии 38 , 158–164 (2006).

    PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 45.

    Ягуби Дж., Калошян И., Вэнь Ю.И Уильямсон В. М. Картирование нового локуса устойчивости к нематодам в Lycopersicon peruvianum . Теоретическая и прикладная генетика 91 , 457–464 (1995).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 46.

    Пэган, К. и др. . Идентификация на основе митохондриальных гаплотипов сохранившихся этанолом нематод корневых узлов из Африки. Фитопатология 105 , 350–357 (2015).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 47.

    Опперман, К. Х. и др. . Последовательность и генетическая карта Meloidogyne hapla: Компактный геном нематод для паразитизма растений. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 105 , 14802–14807 (2008).

    ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 48.

    Szitenberg, A. et al. . Сравнительная геномика апомиктических узловатых нематод: гибридизация, плоидность и динамическое изменение генома. Genome Biol. Evol. 9 , 2844–2861 (2017).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 49.

    Williamson, V. M. & Cepulyte, R. Оценка привлечения нематод к корням хозяина с использованием среды геля плюроника, в Ethylene Signaling: Methods and Protocols Vol.1573 Методы молекулярной биологии . (ред. Б. М. Биндера и Г. Э. Шаллера) 261–268 (Springer, 2017).

  • 50.

    Гарсия, Дж., Баркер, Д. Г. и Журнет, Э. П. Хранение и прорастание семян, в Справочник Medicago truncatula, ISBN 0-9754303-1-9 , www.noble.org/MedicagoHandbook. (ред. У. Матезиус, Э. П. Журнет и Л. У. Саммер) 1–9 (2006).

  • 51.

    Сана Т. Р. и др. . Метаболомный и транскриптомный анализ ответа риса на возбудитель бактериального ожога Xanthomonas oryzae pv.oryzae. Метаболомика 6 , 451–465 (2010).

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый

  • 52.

    Fiehn, O. et al. . Контроль качества метаболомики растений: отчеты об исследованиях, совместимых с MSI. Заводской журнал 53 , 691–704 (2008).

    Артикул PubMed CAS Google ученый

  • 53.

    Fiehn, O., Wohlgemuth, G & Scholz, M. Настройка и аннотация метаболомных экспериментов путем интеграции биологических и масс-спектрометрических метаданных, в Data Integration in the Life Sciences First International Workshop , Proceedings . (ред. Э. Рам) 224–239 (Лейпциг, Германия; 2005).

  • 54.

    Масуко, Т. и др. . Углеводный анализ фенол-сернокислотным методом в формате микропланшетов.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *