Ан 8 в осеннем лесу ленинградской области: Тайна самолета из леса. — Общество — Новости Санкт-Петербурга

Содержание

Тайна самолета из леса. — Общество — Новости Санкт-Петербурга

Поделиться

«Фонтанка» восстановила историю загадочной крылатой машины. Исследователи гугл-карт не сегодня приметили в лесу по дороге в Песочный советский транспортник, а местные жители хвост со звездой за забором помнят с пеленок. Фотографы снимают с ним апокалиптические кадры с воздуха, музейщики из Левашово якобы хотят подарить ему новую жизнь. Мы нашли владельцев самолета и тех, кто смог объяснить, зачем он там.

«Аккуратно так припаркован»,  «в лесу заблудился?», «круто за добавкой слетали» – типичные комментарии к снимкам Ан-8, которые время от времени выкладывают в социальные сети фотоэнтузиасты. Впервые появляться в сети они начали больше 15 лет назад.

Фото: скриншот страницы сервиса Google.MapsПоделиться

Некоторым счастливчикам, несмотря на охрану и забор, даже удалось пробраться внутрь и снять серийный номер – 9 34 06 04.  Информацию по нему не удалось найти в базе Soviet Transport, где хранятся биографии советских и восточноевропейских пассажирских и транспортных самолетов. Но пользователи авиафорума выложили фото шильдика, из которого можно сделать вывод, что самолет был выпущен в 1959 году, и, вероятно, после службы в военно-транспортной авиации, оказался под Ленинградом к середине 1970-х.

По воспоминаниям очевидцев, в районе Песочного, Сертолово и Левашово в то время находились полигоны нескольких учебок — стояло много  сухопутной и авиационной техники, были вырыты глубокие окопы в полный профиль, стояли блиндажи. Когда-то тут находилась и школа младших авиационных специалистов, где учили обслуживать аэродромную технику. Сейчас полигон с Ан-8 находится в ведении Военной академии связи имени Буденного.

Фото: Михаил Огнев/»Фонтанка.ру»Поделиться

Выпускники ВАС пояснили «Фонтанке»,  что Ан-8 используется академией как макет для установки разных видов радиоантенн, а его салон – как учебное помещение для курсантов академии: там стояли столы и скамейки, лежала учебная литература. Те, кто пробирался внутрь, рассказывали, что находили пособия по гражданской обороне.

Заместитель начальника академии по военно-политической работе Александр Мишкин подтвердил, что самолет относится к ВАС, но за подробностями отправил к начальнику учебного заведения. Ответ на запрос к моменту публикации «Фонтанке» так и не поступил.

Один из участников форума «Окрестности Петербурга», который также близко познакомился с самолетом, пояснил, что заасфальтированный участок перед Ан-8, это не заросшая лесом взлетно-посадочная полоса, и не рулежка, как гадают в сети, а плац, узкий и довольно короткий. По его словам, транспортник, скорее всего, добрался до военного аэродрома Левашово и оттуда, не своим ходом, еще до появления деревьев, перебрался на  полигон.

Охраняющие самолет старушки его происхождение комментировать не взялись, но заявили корреспонденту «Фонтанки», что к ним недавно приезжали с аэродрома Левашово и хотели забрать Ан-8. В сентябре прошлого года там открылся музей отдельного транспортного смешанного авиационного полка армии ВВС и противовоздушной обороны Западного военного округа. В пресс-службе ЗВО затруднились подтвердить эту информацию.

Фото: скриншот страницы сервиса Google.MapsФото: Михаил Огнев/»Фонтанка.ру»

Самолёт в лесу. Ан-8 под Петербургом | ЖЖитель: путешествия и авиация

Недалеко от Санкт-Петербурга прямо в лесу стоит большой старый самолет. Он уже стал легендой и героем множества публикаций в социальных сетях, но разглядеть его непросто.

Военно-транспортный самолет Ан-8 под Петербургом

Советский транспортный самолет Ан-8 был выпущен в 1959 году на Ташкентском авиазаводе и много лет выполнял свои прямые задачи. Когда его летная карьера завершилась, он был установлен на полигоне в качестве учебного экспоната. Здесь находилась школа младшего авиационного состава.

Всего в период с 1958 по 1961 год было выпущено 152 самолета Ан-8

Сейчас самолет находится на территории, относящейся к Военной академии связи имени Буденного. Пройти к старичку Ан-8 не получится, он находится за высоким забором.

Размах крыла 37 метров, длина самолета 30,7 метра, высота 10 метров.

Если решите подъехать к самолету, то вот его координаты и вид сверху на Яндекс.Картах:

Фрагмент Яндекс.Карт, координаты по ссылке выше

По некоторым обрывочным данным, видавший виды самолет хотят забрать в музей при аэродроме Левашово. Но точных сведений на этот счет нет.

Визуально состояние этого Ан-8 не самое лучшее

Самолет удалось сфотографировать в рамках очередного выезда экспедиции «Открывая Серебряное Ожерелье». В течение двух недель наш экипаж будет колесить по северу Ленинградской области и по Карелии. Обо всем самом интересном мы будем рассказывать на сайте проекта, а я буду публиковать репортажи у себя на канале.

Посмотрите также другие статьи из экспедиции:


Отель на колёсах
Бетонный корабль, который реально плавал
Чудная Долина зайцев в Карелии
В церкви устроили настоящий цирк

Если пост понравился, жмите палец вверх 👍!
Если считаете его важным, поделитесь с друзьями ссылкой в соцсетях.
Подписывайтесь на мой канал и заходите почаще! Спасибо за внимание!

Новости

03.03.2021 Всеволожский район на верхних строчках по развитию бизнеса
    Примером успешного развития малого и среднего предпринимательства на территории района поделился глава администрации Андрей Низовский. На сегодняшнем заседании координационного совета при Губернаторе Ленинградской области глава выступил с информационным докладом.

02.03.2021

Состоялось плановое заседание антинаркотической комиссии Всеволожского района
  Заседание антинаркотической комиссии Всеволожского района, состоявшееся 2 марта, началось с освещения обстановки, связанной с наркоситуацией в районе. Об итогах оперативной работы в 2020 году по выявлению мест сбыта и употребления наркотических и психотропных веществ рассказали Екатерина Колесникова и Ираклий Николадзе – представители отдела оперативно-розыскной части по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Всеволожскому району.

02.03.2021 Информация о проведении проверки системы оповещения ГОиЧС
   Уважаемые жители и гости Всеволожского района!
   3 марта 2021 года, с 10.00 до 12.00 часов, проводится комплексная проверка готовности системы оповещения Ленинградской области об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Ленинградской области.

01.03.2021 Трудные подростки посетили музей «Дорога Жизни»
26 февраля сотрудники Комиссии по делам несовершеннолетних, отдел по молодежной политике районной администрации совместно с Подразделением по делам несовершеннолетних и Уголовно-исполнительной инспекцией провели для условно-осужденных и состоящих на учете подростков из Всеволожского района патриотическое мероприятие.

01.03.2021 Вредным привычкам- исключительная мера наказания
    Во Всеволожском лицее №1 провели интерактивный урок «за здоровый образ жизни».
Со школьных парт старшеклассники переместились в суд присяжных. Там ребята выносили вердикты вредным привычкам. Обвиняемые — наркотики, курение, алкоголь. Печальная статистика и разные примеры из жизни людей позволили прийти к единому мнению- виновны. Инвалидность, разрушение здоровья и смерть- всё это ужасающие последствия употребления вредных веществ. Вердикт суд присяжных вынес единогласный- исключительная мера наказания.

26.02.2021 Не ходи по тонкому льду
    Во Всеволожском районе прошли учения по спасению терпящих бедствие со льда и из воды в зимне-весенний период. Аварийно-спасательная служба Ленобласти по легенде эвакуировала застрявших на льдине рыбаков.

25.02.2021 Выбраны территории для благоустройства на 2022 год
   С 15 января по 15 февраля 2021 года на сайте Центра компетенций по развитию городской среды ЛО sreda47.ru проходило онлайн-голосование по выбору приоритетных территорий для благоустройства в 2022 году.

25.02.2021 Как безопасно пережить морозы: памятка от МЧС
   Прежде всего, следует позаботиться о пожарной безопасности жилья. Все виды отопления (печное, газовое, электрическое) должны находиться под пристальным вниманием. Использование электроприборов должно соответствовать инструкции. Категорически запрещено использовать самодельное электрооборудование.

23.02.2021 Поздравление руководителей Всеволожского района с Днем защитника Отечества
   Уважаемые жители Всеволожского района!
   Примите самые искренние поздравления с Днем защитника Отечества!

20.02.2021 Осеннюю призывную кампанию, противодействие коронавирусу и другие вопросы обсудили на комиссии по профилактике правонарушений


   18 февраля состоялось заседание межведомственной комиссии по профилактике правонарушений Всеволожского района.
   После приветственного слова заместителя Главы администрации Всеволожского района по безопасности, Александра Трофимова, с докладами на темы повестки заседания выступили начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе, Ольга Владимирова, военный комиссар города Всеволожска и Всеволожского района, Николай Александров, представители районной администрации и правоохранительных органов.

Новости 1 — 10 из 4215
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец | Все

Воспоминания о Вепском национальном парке, Ленинградская область, Россия

Вепский национальный парк, расположенный примерно в 300 км к востоку. Санкт-Петербурга, Россия, представляет собой участок площадью 9645 кв. км с разнообразными экосистемами. усеян более чем 450 озерами и домом для более чем 300 видов диких животных. Район назван в честь вепсов, коренного народа, проживающего в площадь. Вепсы — непревзойденные охотники-собиратели, присутствие которых в этом районе могут датироваться четвертым веком и задокументированы на русском языке. литература девятого века.

Парк расположен на водоразделе Каспийского моря. и Балтийское море в районе, известном как Валдайские холмы. Физико-географические особенности здесь преобладают ледниковые морены и протоки, простирающиеся на на высоте от 80 до 280 метров над уровнем моря. Многие мелкие удлиненные озера занимают каналы, и еще больше находится в небольших котлах, созданных после последней дегляциации тысячи лет назад. Озера усеивают Пейзаж изобилует окунем, щукой, лещом и озерной форелью.Запасы российскими учеными за последнее десятилетие перечислено более 380 видов растений, где обитают заяц, кабан, бобр, рысь, куница, норка, волк, лось и бурый медведь. Моя причастность к Вепскому началось летом 1997 года, когда я проходил стажировку в Российском Национальный институт методов дистанционного зондирования геологии (ВНИИКАМ) в г. Санкт-Петербург. Именно там, во время назначенного обзора литературы, Обнаружил следствие, проведенное ВНИИКАМ в 1990 году на территории тогда известный как Вепский лес.Основным исследователем этого исследования был также мой научный руководитель, доктор Татьяна Александровна Попова, ученый во ВНИИКАМ и автор многочисленных публикаций по экологическим вопросам. с использованием методов дистанционного зондирования. Официальное учреждение парка последнее год — хороший пример эффективности совместных усилий в управление экологией ресурсов и территориальные исследования.

Благодаря доктору Поповой мне удалось присоединиться к научной экспедиции. пяти российских исследователей и ассистентов весной 1998 г.В проект включал создание участков для создания исходных данных для мониторинга и сохранение различных наземных экосистем Вепского леса. Через это я смог собрать данные для моей магистерской диссертации, оценку полезность российских аэрофотоснимков в оценке и мониторинге Условия микроплощадки в пределах Вепского леса.

Небольшое вепсское село Корбенечи, население 50, г. на берегу озера Копшозеро, послужившего базой для полевого отбора проб.Наши жилища были простыми: бревенчатый дом с круглой топкой на дровах. лучистая печь, дарившая долгожданное тепло морозными ночами, и пристроенная небольшой сарай с петухом для утреннего пробуждения. В отсутствие сантехники, мы получили воду для приготовления пищи и мытья посуды из ближайшего хорошо с ведром и крючком по несколько раз в день. Это было не редкость увидеть жителя села, возвращающегося из колодца с двумя ведрами вода стекала с деревянного ярма.Купание совершалось в традиционном бревенчатая баня, расположенная за небольшим сараем всего в нескольких шагах от нашей двери.

Хозяйка Золя Евгоровна подарила нам свежие молочные продукты. продукты и случайные кулинарные сюрпризы, свежие из ее традиционных дровяная печь. Ее муж, Николай Николаевич, обрабатывал поле. рядом с их домом с готовящимся однолезвийным плугом на конной тяге для коммунального посадки картофеля.

Традиционная земледельческая практика вепсов в этом регион начинается с ежегодного выжигания пастбищ весной и завершается созданием высоких шпилей из высушенной травы осенью. для содержания скота в течение всей зимы.Как и многие другие россияне, Вепсы также увлекаются рыбной ловлей и этноботаническими занятиями, такими как грибы. и сбор ягод в ближайшем лесу. Законы, регулирующие российский национальные парки позволят вепсам и впредь осмотрительно использовать парк в периферийных буферных зонах, созданных для этой цели.

Завершив отбор проб в Вепском лесу, мы вернулись в Санкт-Петербург, чтобы отчитаться перед Государственным научно-исследовательским институтом города и Региональное планирование, которое отвечает за планирование и строительство парковой инфраструктуры.Мне удалось обсудить запланированное строительство с инженера проекта и просмотреть документы, ожидающие реализации. Эти в планах строительство кемпингов, административного центра и здание контроля доступа у каждого входа в парк. Ранее в этом году, консорциум экологических организаций, связанных с Европейским Союз награжден грантом ВНИИКАМ и ассоциированного Российского зоологического общества. институт по картированию среды обитания диких животных в Вепском и его окрестностях для использования в восстановлении видов фауны, исчезнувших из Европы.

Летом 1999 года вернулся в Вепский лес посмотреть. сезонные колебания площади листового покрова для моего дистанционного зондирования Тезис. Моя докторская работа везет меня в Сибирь для проведения расследования. на кедровую моль (дефолиатор хвойных) и ее воздействие на лес динамика в крупнейшем в мире бореальном лесу.


Джеймс Х. Бак — докторант Школы Природные ресурсы и окружающая среда (SNRE).Его исследовательская работа по Вепскому Национальный парк частично финансировался ГПРЭ и Центром русской и Восточноевропейские исследования.

(PDF) Дальнейшее развитие лесов Ленинградской области в рамках природоохранного управления лесами

, таким образом генерируя доход, который можно использовать для

развития региона и деревообрабатывающей промышленности

, увеличения занятости и выделения лесов

для природных сохранение. Однако эта ситуация

также вызвала неуверенность в устойчивости

уровней лесозаготовок, потому что в настоящее время активно действует очень много отдельных компаний

, а также из-за недостаточного контроля

за исполнением договоров аренды.Мы полагаем, что

, путь вперед — это разработка комплексного плана развития

для региона. Такой план должен включать

органов местного самоуправления,

природоохранных организаций, туристическую отрасль, доноров, например, Всемирный банк

, и предприятия Федеральной лесной службы

.

Благодарности

Мы очень признательны профессору Оле Салльне

Ès и

Jocke Fredriksson из Шведского сельскохозяйственного университета

культурных наук за предоставление модели EFISCEN

Европейскому институту леса.Исследование в рамках этого исследования

стало возможным благодаря средствам Европейского лесного института

и Института лесного хозяйства

и исследований природы. Мы хотели бы поблагодарить Комитет лесов

Ленинградской области за их совместную работу

и лесохозяйственные предприятия

за предоставленные данные. Кроме того, мы хотели бы поблагодарить

профессора Тимо Пуккала, доктора Ристо Па

Живинена, доктора Фритса

Морена и двух анонимных рецензентов за их ценные

комментариев к рукописи.

Список литературы

Федеральная лесная служба России, 1995а. Инструкция по инвентаризации

лесов России. ВНИИЦлесресурс (Всероссийский информационный центр лесных ресурсов

), Москва, Российская Федерация

.

Федеральная лесная служба России, 1995б. Лесной фонд

Россия: справочник. ВНИИЦлесресурс (Всероссийский информационный центр лесных ресурсов

), Москва, Российская Федерация

.

Лесной фонд Российской Федерации, 1996.Ежегодники

лесной статистики 1956-1995 гг. Москва. Леспроект и ВНИИЦЛЕС-

ресурс, Москва, Российская Федерация.

Йонссон, Б., Якобссон, Дж., Каллур, Х., 1993. Пакет планирования управления лесами

: теория и практика. Stud. За. Suec.

№ 189., 56п.

Кангас, Дж., Пуккала, Т., 1996. Реализация биологического разнообразия

как цель решения в тактическом планировании. Может. J.

For. Res. 26, 103-111.

La

hde, E., Laiho, O., Norokorpi, Y., 1999. Ориентированное на разнообразие

лесоводство в бореальной зоне Европы. За. Эко. Управлять.

118, 223 ± 243.

Линд Т., 1998. Количественная оценка площади краевых зон в шведском лесу

для оценки воздействия охраны природы на поля

древесины. В: Набуурс, Г.Дж., Нуутинен, Т., Бартелинк, Х., Корхонен,

М. (ред.), Моделирование сценария леса для управления экосистемой —

на уровне ландшафта.EFI Proceedings № 19, Wageningen,

, с 26 июня по 3 июля 1997 г. Европейский лесной институт.

Йоэнсуу, Финляндия, стр. 265 ± 276.

Мощкалев, А.Б. (Ред.), 1984. Справочник лесоустройства за

Северо-Запад СССР. Санкт-Петербургская лесотехническая академия,

Санкт-Петербург, Российская Федерация.

Набуурс, Г.Дж., Паюоя, Х., Куусела, К., Па

Живинен, Р., 1998. Лесные

Методологии сценариев ресурсов

для Европы. Обсуждение EFI

Документ 5.Европейский лесной институт Йоэнсуу, Финляндия, 30 стр.

Naesset, E., 1996a. Географические информационные системы в долгосрочном управлении и планировании лесов

с особым упором на

Сохранение биологического разнообразия: обзор. За. Эко.

Управлять. 93, 121 ± 136.

Нессет, Э., 1996b. Система поддержки пространственных решений для долгосрочного планирования

лесоуправления посредством линейного программирования

и географической информационной системы.Сканд. J. For. Res. 12,

77 ± 88.

Нельсон, Дж. Д., 1993. Пространственный анализ руководящих принципов лесозаготовок в районе поставки древесины

Ревелсток. В: Материалы 7-го ежегодного симпозиума по географическим информационным системам GIS93,

.

Ванкувер, стр. 203 ± 208.

Нильссон С., Салльна

Ас, О., Хьюгоссон М., Швиденко А., 1992. Лесные ресурсы

бывшего европейского СССР. Международный

Институт прикладного системного анализа (IIASA).Издательская группа «Парфенон

», Великобритания, 407 стр.

Па

Живинен Р., Набуурс Г.Дж., Любимов А.В., Куусела К., 1999.

Состояние, использование и возможное будущее развитие

лесов Ленинградской области. Рабочий документ EFI 18. Европейский

Лесной институт Йоэнсуу, Финляндия, 59 стр.

Пуккала, Т., Кангас, Дж., Книивила

È, М., Тиайнен, А.-М., 1997.

Интеграция показателей уровня лесов и уровней квартала

видов разнообразия с численным планированием лесов.Сильва. Фенн.

31, 417 ± 429.

Sallna

Ès, O., 1990. Матричная модель роста шведского леса.

Студия Фор. Suec. № 183. Шведский Univ. Agr. Sci. Факультет

Лесное хозяйство. Упсала, Швеция, 23стр.

Салминен, С., 1997. Лесные ресурсы заготовительной зоны Ладенсо

в Приладожской Карелии России, 1991.

Информационный бюллетень 630. Финский научно-исследовательский институт леса,

Хельсинки, Финляндия, 92 стр.

Schelhaas, M.J., Pussinen, A., Nabuurs, G.J., 1999. Подтверждение модели сценария

информации о европейских лесах (EFISCEN), основанной на

на исторических данных финской инвентаризации лесов Research Bulletin.

European Forest Institute Joensuu, Finland, 52p (в печати)

Sevola, Y. (Ed.), 1997. Metsa

Ètilastollinen Vuosikirja 1997. Finnish

Statistical Yearbook of Forestry 1997. Finnish Forest Research

Institute ( МЕТЛА), Хельсинки, 348 стр.

250 г.Дж. Набуурс, А.В. Любимов / Экология и управление лесами 130 (2000) 235 ± 251

(PDF) Лесной сектор Северо-Запада России в двух словах

Лесная промышленность

101

Лесной сектор Северо-Запада России в двух словах

100 Лесной сектор Северо-Запада России в двух словах В двух словах

101

В двух словах о лесном секторе Северо-Запада России

100 В двух словах о лесном секторе Северо-Запада России

Таблица 10.3. Производственные предприятия, принадлежащие иностранным владельцам, и недавние инвестиционные планы в лесном секторе России.

Инвестор (страна) Производственная единица, год открытия Регион Продукт (годовая производственная мощность)

Центрозап (PL) Лесопильный завод CentroWoodKom, не объявлен Пиломатериалы Коми (750 000 м³)

Deere & Company (США) Производство лесных машин, 2010 г.

План расширения объявлен в 2011 году Московские экспедиторы

Egger (AT) ДСП в Шуе, 2005 г.

Покупка Гагаринского фанерного комбината, 2011 г.

Иванов

Смоленск

ДСП (250 000 м³), ламинированные (75000) м³)

ДСП (500 000 м³), улучшенная (20 мил.м²)

Hasslacher Norica Timber (AT) Покупка лесопильного завода MADOK, 2009 г. Новгородские пиломатериалы (100 000 м³)

International Paper (США)

50% акций Группы «Илим», 2007 г.

Модернизация Коряжмы и Братска

филиалов, 2012 г.

Архангельск

Иркутск

International Paper (США) Модернизация Светогорского комбината

Строительство целлюлозного комбината (БЦТМК), 2008 г. Ленинград

Inwido Group (SW) Покупка компании «Евротиви-Окна», 2007 г. Мурманск. клееный брус

Карелия-Упофлор ​​(FI) Завод полов, 2008 Калужский Паркет (2.5 млн.м²)

Коскисен (FI) Лесопильный завод Коскисильва, 2007 г.

Планы по производству фанеры отложены Вологда Пиломатериалы (20 000 м³)

Kronospan Holdings (AT) Kronospan Егорьевск, 2004

Завод OSB, строится Москва ДВП МДФ, ХДФ) (200 000 м³),

ДСП (750 000 м³), OSB (250 000 м³)

Mayr-Melnhof Holz (AT)

и Группа ЛСР (RU)

ММ-Ефимовский, лесопильный завод, 2009 г.

План производства клееного бруса Ленинград Пиломатериалы (350 000 м³)

Мется-Ботния (FI) Лесопильный завод Свирь, 2006 г. Пиломатериалы Ленинграда (200 000 м³)

Metsä Tissue (FI) Наро-Фоминский комбинат, 2008 г. Москва

Монди (ZA) Сыктывкарский целлюлозно-бумажный комбинат, 2002 г.

Модернизация производства, 2010 г. Коми Целлюлоза (900 000 т), бумага и картон (770 000 т)

Норвик (ИС) Лесопильный завод Norwood Komi Sawnwood

Pfleiderer (AT) ДСП , 2006

90 002 Завод ДВП, строящийся Новгород ДСП (500 000 м³), ДВП (МДФ /

ХДФ) (500 000 м³)

Rimbunan Hijau Group (MY) Завод древесноволокнистых плит, 2011 г. Хабаровск ДВП (MDF / THDF) (150 000 м³)

Safwood (IT) Строящийся завод ДСП, остановлен Коми ДСП (150 000 м³)

SCA (SE)

Фабрика упаковки Кубань, 1991

Фабрика упаковки Санкт-Петербург

Тканевая фабрика Светогорск, 1998

Тканевая фабрика Советск, 2008

Завод Вениова, 2010

Краснодар

Санкт-Петербург

Ленинград

Тула

Тула

Stora Enso (FI)

Лесопильный завод Импилахти, 2003

000300030003000300030003000300030003000300030003000300030003 Небоскреб Пиломатериалы (360 000 м³)

Арзамазский упаковочный комбинат, 2004 г.

Балабановский упаковочный комбинат, 1998 г.

Балабановский офсетный комбинат, 2008 г.

Корр завод угольной упаковки Луховицы, 2008

Нижний

Новгород

Калуга

Калуга

Москва

Sumitomo Corporation (JP) Доля акций ОАО «Тернейлес» (45%) Приморский круглый лес (1 млн.м³), пиломатериалы (200 000 м³),

шпон (200 000 м³)

Сведвуд (ЮЗ)

Сведвуд Тихвин, 2002

Сведвуд Карелия, 2003

Сведвуд Есипово, 2004

Ленинград Пиломатериалы и компоненты мебели

Москва Мебельный щит

Swiss Krono Group (CH) Kronostar, 2003 г. Кострома ДСП, МДФ-плита (430 000 м³), пол

ламинат (2,5 млн. М² / мес.), Ламинированный МДФ-плита

Södra (SW ) Технико-экономическое обоснование Angara Paper Krasnoyarsk Pulp (1.1 млн т)

TangShan SanYou (CN) Планирует создать совместное предприятие с

Continental Management Красноярск Вискозная целлюлоза (100000 т)

Unilin Group (BE) Завод полов Нижний

Новгород

UPM (FI)

Чудовский комбинат, фанера, 1990 г., шпон

производственная линия, 2003 г.

Лесопильный завод «Пестово», 2004 г.

Новгородская березовая фанера (100 000 м³), шпон (6000 м³)

Пиломатериалы (260 000 м³)

Коды стран: AT = Австрия , BE = Бельгия, CH = Швейцария, CN = Китай, FI = Финляндия, IS = Исландия, IT = Италия, JP = Япония, MY = Малайзия, PL = Польша,

RU = Россия, SE = Швеция, США = United Штаты, ZA = Южная Африка

(Источники: информационные письма компании, средства массовой информации)

(Список составлен из доступных источников и поэтому не является полным)

Скорость распада и возможное хранение грубых древесных обломков в Ленинграде Регион по JSTOR

Abstract

Мы исследовали скорость разложения и накопление грубых древесных остатков (CWD) сосны обыкновенной Pinus sylvestris L., Ель обыкновенная Picea abies (L.) Karst., Береза ​​Betula spp. и осина Populus tremula L. На основании хронопоследовательности с прямыми измерениями была реконструирована динамика разложения УХО в различных лесах Ленинградской области. Для соответствия полученным данным использовались множественные экспоненциальные функции и функции времени запаздывания. Результаты показали, что у осины самый короткий период разложения: 85% исходной массы потеряно за 27 лет для бревен 5-25 см, 43 лет для 25-60 см и 106 лет для коры. У березы были аналогичные показатели: 85% исходной массы потеряно за 21 год для бревен 5-15 см, 49 лет для 15-60 см и 84 лет для коры.У ели были промежуточные показатели: 85% исходной массы потеряно за 32 года для бревен 5-20 см, 60 лет — 20-40 см, 74 года — 40-60 см, 112 лет — коры и 71 год — грубых корней. CWD сосны разлагались наиболее медленно: за 37 лет потеряно 85% исходной массы для бревен 5-15 см, 83 лет для 15-35 см, 98 лет для 35-60 см и 206 лет для коры. Были смоделированы ввод CWD и трансформация во времени. Модель основана на концептуальном паттерне динамики экосистемы, начиная с первоначальной вырубки в девственном лесу. Результаты показали, что масса CWD в целом следовала U-образной кривой, которая наиболее выражена для ели и сосны.Данные лесоустройства по запасам древостоя были использованы для расчета потенциального хранения УХО в Ленинградской области. Применение модели привело к широкому диапазону хранения ХВО с самыми высокими значениями в еловых и сосновых насаждениях (39 и 37 Тг C соответственно), умеренными значениями в березовых насаждениях (21 Тг C) и самыми низкими значениями в осиновых насаждениях — 7 Тг C ( 1 Тг = 10⁶т). Отношение общей массы УХО к живой фитомассе на этом участке составило 0,42.

Информация журнала

Ecological Bulletins издается в сотрудничестве с экологическими журналами Ecography и Oikos.Экологические бюллетени состоят из монографий, отчетов и симпозиумов по темам, представляющим международный интерес, опубликованных на некоммерческой основе.

Информация об издателе

Редакция Oikos — это автономная редакция, расположенная при Департаменте экологии Лундского университета, Швеция. Офис выпускает несколько журналов по экологии и биологии; Экография, Журнал птичьей биологии, Oikos, Lindbergia, Hereditas, Web Ecology, Nordic Journal of Botany и серия монографий Ecological Bullletins.

Левашовское кладбище и Большой террор в Ленинградской области | Науки По Массовое насилие и сопротивление

Дата:

27 февраля 2009 г.

A- Контекст

Эта часть этого тематического исследования имеет много общего с Бутовским исследованием, поскольку общий контекст Ежовщина такой же.

Ежовщина, или сталинский большой террор, как его называл американский историк Роберт Конквест (Conquest, 1968), происходила в основном между 1937 и 1938 годами и по большей части была организована на основе оперативных приказов НКВД ( Народная комиссия внутренних дел), которую тогда возглавлял нарком внутренних дел Николай Иванович Ежов (биографические сведения см. Янсен Петров, 2002 или Гетти Наумов, 2008).

Политические репрессии против бывших и потенциальных политических противников Сталина уже начались после убийства руководителя ленинградской партийной организации и члена Политбюро С.М. Кирова 1 декабря 1934 г. (по следам первого процесса против Каменева и Зиновьева в 1935 г. и Московских показательных процессов 1936-1938 гг.). Однако Большой террор был намного больше, чем просто актом крупномасштабных политических репрессий, и поэтому имел более прямую цель, чем подчинение: это был момент социальной инженерии, в течение которого сталинистская группа намеревалась окончательно изменить советское общество и положить конец положить конец социальному беспорядку, вызванному ранее трансформационным сталинским проектом.Следовательно, после относительного ослабления социальных репрессий в последние несколько лет сталинский режим предпринял широкомасштабную атаку на своих предполагаемых врагов.

Общий вид кладбища с личными вещами родителей погибших

Фотографии: © François-Xavier Nerard:

Эти операции, которые должны были длиться с самого конца июля 1937 года до первых дней ноября 1938 года, были тщательно организованы в течение всего июля высшими советскими властями (Сталиным, Ежовым и его штабом).Основное насилие было организовано десятком оперативных приказов ( приказов ), отданных Ежовым. Первым был приказ 00447, направленный против всех известных врагов режима, неоднократно репрессированных в прошлом: кулаков, и других бывших «противников» (эсеров, офицеров Белой армии, священников). …). Он был дополнен серией из приказов о «национальных операциях», нацеленных на приграничные меньшинства из Советского Союза (Мартин, 1998).Это приказы 00439 (о немцах), 00485 (о поляках), 00486 (о женах «врагов народа»), 00593 (о харбинцах и японских шпионах), 00693 (о переселенцах в СССР) и еще пять ( о латышах, финнах, греках, румынах и эстонцах). Следует отметить, что объединение этих операций не является научной реконструкцией постфактум историками, но было очевидно в официальных документах НКВД (Werth, 2006). В основе этой операции была цель, четко обозначенная в приказе 00447, — положить конец «раз и навсегда» присутствию врагов в советском обществе.Следовательно, операция должна была быть максимальной и уничтожить все остатки прежнего общественного строя, преследовавшегося до сих пор.

Методы были очень характерны для сталинского террора и напоминали способ организации раскулачивания деревни. Квоты арестованных составили еще в июле. Жертвы должны были быть разделены на две категории, первая включала «наиболее активные и враждебные элементы». Эти люди должны были быть осуждены тройкой (внесудебный орган в составе регионального главы НКВД, регионального секретаря партии и областного прокурора), и в случае осуждения (но в тексте приказа там почти нет возможности, чтобы их не осудили) должны были сразу расстрелять.Ко второй категории относятся «менее активные, но тем не менее враждебные элементы». Те, в том числе, должны были быть арестованы и отправлены в лагерь на «восемь-десять лет». Тюрьма была предусмотрена только для «самых жестких».

Весь июль можно охарактеризовать тем, что Николас Верт назвал «динамикой квот» (Werth, 2006: 20). На заседании Политбюро (Политбюро, высший орган Коммунистической партии) в это время отмечалось, что «бывшие кулаки и преступники, вернувшиеся домой после наказания, были главными зачинщиками антисоветских преступлений», было решено отправить телеграмма региональным властям с просьбой провести перепись этих людей и оценить количество расстрелянных или высланных.Между центром и регионами началась двусторонняя игра по квотам. Они записывались много раз, не только 30 июля в приказе 00447. Поэтому региональные руководители НКВД нередко просили (один, два и более!) Увеличения своих квот. Разрешения были даны лично Ежовым, Сталиным или Молотовым (Junge, 2003; Werth, 2006)

Для национальных операций система немного отличалась, поскольку не было квот, хотя люди по-прежнему были разделены на две категории (одну для расстрела, другую для отправки в лагеря).В конце «инструкции» было записано краткое изложение каждого случая. Каждые десять дней сводки передавались в комиссию из двух человек ( двойка ): глава НКВД области и главный прокурор) для вынесения приговоров. В свою очередь, они были подтверждены в Москве Ежовым и Вышинским.

Официально операция закончилась 17 ноября 1938 года. Центральный Комитет партии и правительство (Совнарком) СССР выпустили текст, осуждающий «недостатки и извращения» действий НКВД в 1937-1938 гг. Поэтому запретили «всякие массовые операции» и разобрали тройки и двойки .Ежов, начальник этих операций (за эти два года он заходил в кремлевский кабинет Сталина 278 раз, проведя там в общей сложности 833 часа 45 минут), был разгромлен к концу 1938 года. Он был вынужден принять кандидатуру наркома. за водный транспорт в апреле 1938 года и уволился с работы в НКВД 23 ноября 1938 года. Арестован 10 апреля 1939 года, расстрелян 6 февраля 1940 года. Наркома внутренних дел, большинство кадров НКВД также подверглись чистке.

Точный конечный результат этих операций установить трудно, но общее количество приговоров оценивается примерно в 1300000, из которых 700000 были приговорены к смертной казни, большинство других были приговорены к десяти годам лагерей (документ переведен на Werth, 2006: 143). Национальные операции были гораздо более жестокими, поскольку три четверти арестованных были приговорены к смертной казни. По заказу 00447 доля исполненных была «только» один к двум.

B- Лица, принимающие решения, организаторы и участники

Давно обсуждают, было ли убийство ленинградского партийного босса С.М. Киров, 1 декабря 1934 года положил начало террору в СССР. В Ленинградской области, по крайней мере, это не вызывает сомнений. Об этом, во-первых, свидетельствует приезд 10 декабря 1934 года главных организаторов террора и назначение нового начальника областного НКВД — Леонида Михайловича Заковского. При Заковском большинство репрессий имели место и имели форму. Через несколько дней, 15 декабря, региональным руководителем партии стал Андрей Александрович Жданов.

Несколько волн репрессий обрушились на Северную столицу в период с 1934 по 1937 год, еще до того, как начались массовые операции. 40 000 человек были депортированы из города во время так называемого «Кировского ручья». Только за операции февраля-марта 1935 г. (инициированные циркуляром от 27 февраля 1935 г.) из города было изгнано более 11 000 «бывших» граждан (о последствиях см. Чуйкина, 2006: 83-84).


Скульптура «Молох Тоталитаризма»

Фотографии: © François-Xavier Nerard:

Что касается самого Большого террора, Заковский получил одну из самых высоких квот на выполнение оперативного приказа 00447: 14 000 человек (из них 4 000 должны были быть расстреляны), он же председательствовал в тройке .Представители партии в тройке менялись между первым секретарем Ждановым, а также вторым секретарем П. Смородиным (до августа 1937 г.), а затем Т. Штыковым (с сентября 1938 г.). Прокурором области, также входившим в тройку , на протяжении всего периода был Борис Позерн. Эти операции были хорошо организованы в Ленинградской области, о чем свидетельствуют недавно опубликованные документы (Разумов, 2002: 618-638). Заковский составил текст, объясняющий основные инструкции своим подчиненным в конкретном оперативном приказе 1 августа 1937 года.Ленинградская область была разделена на 12 оперативных участков в соответствии с конкретными приграничными районами Пксов, Мурманск и Кингисепп.

Для всех этих подразделений назначено лицо, ответственное за производственную деятельность, и назначен дополнительный персонал. Например, 212 человек по городской зоне Ленинграда (в основном студенты военных и милицейских институтов, а также сотрудники НКВД в запасе). Списки арестованных должны были быть составлены на основе информации, предоставленной различными органами безопасности и подтвержденной лично Заковским.Об операции нужно было ежедневно сообщать главе НКВД области.

Все этапы процесса были тщательно продуманы: арестованные были сосредоточены в одном месте для каждого вышеупомянутого подразделения, либо в тюрьмах, либо в «изоляторах предварительного заключения» (ДСЗ). В Ленинграде такими местами были знаменитая «Крестовая тюрьма» на набережной Арсенала и ДПЗ милиции. Кажется, что казни в регионе организовывались в разных местах, но в основном происходили в тюрьмах (Разумов, 2006: 5 или Разумов, 2002: 626).Летом 1937 года органы НКВД искали лучшее место для захоронения трупов. Главное тайное кладбище было найдено севернее Ленинграда в Парголовском лесу, недалеко от села Левашово. Это единственное место, существование которого подтверждается письменными источниками, но, вероятно, есть и другие места, например, Преображенское кладбище. Продававшую там цветы женщину арестовали в ноябре 1937 г. и обвинили в «антисоветской пропаганде», когда она рассказывала людям на кладбище о «тайных захоронениях» жертв террора (Разумов, 2002: 604-617).Этот случай будет более подробно проанализирован в разделе D ниже.

Ежовщина в Ленинградской области также предназначалась для людей, уже находящихся в тюрьмах и других местах лишения свободы, как упоминается в оперативном приказе Заковского 00123 (9 августа 1937 г.). 16 августа 1937 г. Ежов еще раз приказал Заковскому очистить лагеря для военнопленных от уже арестованных, но тем не менее «активных антисоветских элементов» (Junge, 2003: 100-102), в частности, нанеся удар по лагерям для военнопленных на Соловецких островах в г. Белое море (первый из лагерей ГУЛАГа).Ежов дал им квоту в 1200 человек по первой категории. Приказ был выполнен: урочище Сандармох — это место, где были расстреляны первые 1111 заключенных (Шаповал, 2002; Юнге, 2003: 52). Выполнение приказа Заковского от 16 октября 1937 года курировал М. Матвеев. Позже были казнены еще семьсот заключенных.

Заковский был вызван Ежовым в Москву и сразу стал его помощником. Позже его сменил Михаил Литвин, бывший глава секретно-политического отдела НКВД, еще один близкий протеже Ежова, 20 января 1938 года.Литвин оставался на этом посту до ноября 1938 года, почти до самого конца террора, он покончил жизнь самоубийством и был заменен С. Гоглидзе, ближайшим соратником Берии, который продлил и усилил террор. 31 января 1938 г., после встречи руководителей НКВД в Москве, Политбюро санкционировало увеличение квоты расстрела людей на основании приказа 00447. Для Ленинграда это увеличение составило 3000 (т. Е. 75%). 13 апреля 1938 года это число было еще раз увеличено на 1500 в специальном постановлении Политбюро (Junge, 2003: 129), в результате чего общее число достигло 8 500.

C- Жертвы

Трудно дать точную общую цифру жертв Большого террора в Ленинградской области, поскольку были спровоцированы различные репрессивные структуры. Во всем мире 65 223 человека (из которых 31 339 поступили согласно приказу 00447) были арестованы с 1 октября 1936 года по 1 июля 1938 года (Werth, 2006: 143). По данным другого источника, общее количество задержанных в Ленинградской области составляет 73 045 человек (Мозохин, 2006: 333-341).

Завершить мемориал жертвам

Фотографии: © François-Xavier Nerard:

Тем не менее, публикация первых восьми томов «Ленинградского мартиролога» Анатолия Разумова дает более точное представление о жертвах Большого террора (Разумов, 1995-2008).Эти данные были частично проанализированы Мелани Илич (Ilic, 2000) и Денисом Козловым (Козлов, 2002), но заслуживают дальнейшего статистического анализа по мере продолжения публикации. Тем не менее, их выводы во многом подтверждаются последней публикацией статистических данных группы Анатолия Разумова за 1937 год и 19 724 человека (данные шести первых томов доступны на сайте: http: //visz.nlr .ru / search / stat.html). Большая часть анализа, представленного в этом разделе, основана на этих данных.

Большой террор был явным гендерным феноменом, поскольку 95,2% жертв были мужчинами, даже если жены и семьи «врагов народа» были конкретно мишенями оперативного приказа 00486 от 15 августа 1937 года. Большинство из них находились в своих прайм (65,8% были моложе 50 лет, 86,4% моложе 60 лет, а самый старший — 85 лет). Гендерные аспекты и последствия Большого террора по-прежнему требуют тщательного научного внимания и анализа.

О значении национальных операций в регионах на границах СССР и их летальных последствиях можно судить по статистике по национальностям.Ленинградская область была одной из самых кровавых в СССР: 87% арестованных были расстреляны, тогда как в Куйбышевской области эквивалентный процент составлял 48,16% (Петров Рогинский, 1997). Большой террор ознаменовал кульминацию кампании репрессий против национальностей и «вражеских наций», начавшейся в 1934-35 годах (Martin, 1998: 852) и совпавшей с поворотом советской политики в отношении национальностей. В Ленинградской области процесс начался в марте 1935 г. с депортации в Среднюю Азию и Сибирь финнов (30% финского населения было переселено в 1935-1936 гг.), Эстонцев и латышей (Мартин, 1998: 849).

Ленинградская область была очень многонациональной, поэтому неудивительно, что приказы затронули 65 национальностей. К тому же русские составляли только 58,5% всего населения (тогда как к 1939 году, по переписи того года, они составляли почти 90% населения). Статистика жертв террора в Ленинградской области, составленная командой А. Разумова (см. Ссылку выше), позволяет нам иметь более точное представление о репрессиях.Почти 14% жертв были поляками (которые составляли менее 1% населения по переписи 1939 года). Польская операция была очень важной, о чем свидетельствует отчет Ежова Сталину с описанием операции и уже разобранные «шпионские сети» (Werth, 2006: 122–125). Ленинград был третьим по величине регионом СССР по количеству арестов после Украины и Белоруссии (но Украина была гораздо более густонаселенной). Эстонцы и финны (около 4% каждая) — две другие национальности, которые в подавляющем большинстве представлены среди жертв.Эти выводы подтверждаются тем, что чуть более 50% пострадавших в Ленинградской области родились в городе Ленинграде или его окрестностях. 18% родились за пределами СССР. То, что Мартин называет «советской ксенофобией», то есть «советским страхом перед иностранным влиянием и иностранным заражением» (Martin, 1998: 829), также можно прочесть в том факте, что железнодорожники и транспортники (имевшие связи с зарубежными странами) также были указанные в качестве мишеней, они составляют почти 10% от общего числа жертв.

Цифры, составленные А. Разумовым, также показывают, как Большой террор можно интерпретировать как предприятие социальной инженерии (Werth, 2006: 32). Коммунисты, безусловно, были жертвами террора, поскольку они составляют 13% от общего числа, несмотря на то, что членство в партии в 1939 году для всего СССР составляло менее 1,5% (Ilic, 2000: 1520). Однако основная часть репрессий (84%) была направлена ​​против беспартийных. Несколько «вражеских» группировок, упомянутых в декрете 00447, перепредставлены: это касается религиозных деятелей (и особенно женщин), 5,5%, но также и единоличников (независимых крестьян, не присоединившихся к колхозам). ), что составляет 7.1%. Крестьяне в целом составляют 23% от общего числа. Таким образом, маргиналы советского общества сильно пострадали от террора, что подтверждается высоким показателем в 4,6% для людей «без какой-либо конкретной профессии». Эта категория особенно женская (8% женщин), как и категория других неработающих лиц (пенсионеров, домохозяек и иждивенцев), половина этих жертв — женщины.

D- Свидетели

Главной особенностью Большого террора была его абсолютная секретность, почти не было свидетелей произошедших массовых убийств.Особенно это касается расположения захоронений. Уже упомянутый случай продавца искусственных цветов Александры Петровны напоминает нам о том, как обеспечивалась и сохранялась секретность (Разумов, 2002: 607-617). Ее расстреляли за то, что она рассказывала людям о ночных захоронениях на одном из ленинградских кладбищ. Работая у входа на кладбище, она узнала об этих захоронениях из разговоров с людьми, ответственными за раскопки могил, и сказала следователям, что эти трупы не были обычными преступниками, поскольку их привезли на кладбище около 7-8 часов вечера.М. и похоронили на ночь. НКВД также обвинил и расстрелял священника кладбища за распространение этих «слухов».

? Левашовское кладбище, на котором захоронена большая часть трупов, окружено высоким деревянным забором и находится вдали от важных жилищ и поселений. Более того, секретность должным образом поддерживалась на протяжении всего советского периода. За братскими могилами Левашово ухаживало Ленинградское управление госбезопасности, даже после того, как оно было официально закрыто КГБ в 1965 году.В 1975-76 годах даже реновировали заборы и въездные ворота (Разумов, 2006, с. 7).

Большинство террористов, в свою очередь, были репрессированы после увольнения Ежова в ноябре 1938 года и назначения Берии наркомом внутренних дел. Во время допроса они вспомнили подробности организации террора. Он остается основным источником доказательств этого, даже если эти свидетельства следует использовать с осторожностью.

E- Воспоминания

Повторное открытие сталинских массовых убийств в Советском Союзе тесно связано со взрывом интереса к истории советского общества во время перестройки Михаила Горбачева во второй половине 1980-х годов.В Ленинграде, где мэр Анатолий Собчак был одним из главных деятелей реформ, братские могилы Левашово были заново открыты усилиями местных активистов во главе с Валентином Муравским. Отказ КГБ раскрыть места массовых захоронений был отменен решением городского Совета Ленинграда 18 июля 1989 г. (Разумов, 2006: 9). Место Левашово было признано «мемориальным кладбищем» (название было весьма знаменательным, так как оно было таким же, как и открытое в 1960-х годах Пискаревское мемориальное кладбище, на котором захоронены жертвы блокады Ленинграда).

Рукописная самодельная тарелка, напоминающая память жертвы

Фотографии: © François-Xavier Nerard:

Левашово стремительно и стихийно стало местом массового увековечения памяти Великого террора. Похоже, что в этом районе были и другие места массовых захоронений, например, в Тосково, проводились некоторые судебно-медицинские исследования, но ни одно другое место не получило такого статуса, как Левашово (Адлер, 2005: 1108).Родственники погибших (даже если не было уверенности в том, что их родители действительно похоронены в Левашово) приходили сюда, чтобы вспомнить своих близких. Люди прикрепляли к деревьям ленточки, приносили фотографии родителей или таблички с их именами и датами. Эти маленькие признаки траура разрастались повсюду на поляне, придавая Левашово особую популярную атмосферу. Это массовое присвоение братских могил сделало Левашово центром памяти о Великом терроре в Ленинградской области.Как это часто бывает в российских регионах, эта память представляет собой сеть реальных мест, таких как Левашово или здания НКВД («Большой Дом» или «Большой дом») и книг памяти (уже упомянутых выше). опубликованы как в печати, так и в Интернете, а также опубликованы показания родственников погибших. Когда территория Левашово была официально передана муниципалитету службами безопасности (май 1990 г.), соответствующий департамент приступил к разработке проектов планировки этого объекта.Эти планы не были реализованы из-за обострения экономического и политического кризиса в России в то время.

Опасаясь перспективы монументального мемориализации советского типа и стремясь сохранить «народный облик» места, активисты во главе с Анатолием Разумовым начали возводить памятники национальным меньшинствам в надежде, что их будет сложнее с политической точки зрения. убрать чем мелкие народные признаки горя (интервью с автором, июнь 2008 г.). Так, 8 мая 1992 года был установлен памятник белорусам и литовцам.За ним должны были последовать 15 памятников национальным меньшинствам или конкретным группам (Nérard, 2008: 152). Последний был посвящен итальянским жертвам террора и торжественно открыт послом Италии в Российской Федерации в июле 2007 года. Есть также памятники украинцам, финнам, ингерманландцам, немцам, монахиням монастыря и работникам Ленинградской энергетики. Компания. Единственный памятник, не являющийся общественным, был построен мэрией Ленинграда в 1996 году. Это скульптура Н. Галицкой и В.Гамбарова и называют «Молохом тоталитаризма», но воздвигнут он за пределами кладбища, прямо перед входными воротами. Одной из определяющих характеристик Левашово является сосуществование личных воспоминаний (при входе посетители могут звонить в колокольчик, чтобы вспомнить своих близких) и общественных воспоминаний.

Центральное место Левашово в памяти Террора признано муниципалитетом Ленинграда (позднее Санкт-Петербург). Оно поддерживало и поддерживает кладбище, оплачивая небольшому персоналу и предлагая родственникам зафрахтованный автобус из центра города до кладбища два раза в год (начало июня и 30 октября, день памяти жертв политических репрессий). .Символический статус Левашово еще больше укрепился, когда Лидия Чуковская, известная писательница и диссидентка, получила свою Государственную премию в 1995 году и передала полученные деньги кладбищу, разрешив на этом месте важные работы.

Почти интимный и личный подход к террору также выбран и развит Анатолием Разумовым и его небольшой командой при издании «Ленинградского мартиролога». Список людей, которых можно найти в таких книгах почти повсюду в России, сопровождается несколькими личными рассказами о людях, чьи имена были опубликованы в «Мартирологе».В большинстве случаев это свидетельские показания родственников, но это также данные из архивов КГБ. Такой индивидуальный подход к террору дополняется личными фотографиями жертв (Разумов, 2006: 638-639, фото 1-88), а не фотографиями из уголовных дел, как это часто бывает в других местах.

F- Общие и юридические толкования фактов

Ограда кладбища

Фотографии: © François-Xavier Nerard:

Как и в случае с Бутово под Москвой, повторное открытие мест массовых убийств и их увековечение способствует интерпретации Большого террора как историками, так и российским обществом.Кропотливая работа по установлению имен и судьбы жертв Большого террора является важной частью этой исторической работы. В результате стало легче назвать виновников террора. Доступные теперь новые статистические данные позволяют нам лучше понять, кто был целью Большого террора. Это позволило нам выйти за рамки разделений, которые долгое время характеризовали историографию (тоталитарная школа с одной стороны, ревизионисты — с другой) централизации процесса и роли Сталина.Глобальная интерпретация Большого террора сейчас гораздо менее обсуждаема, чем раньше, и чаще выражается в терминах социальной инженерии и сложных взаимодействий различных слоев репрессий, например против элиты или против населения (Werth, 2006). Работа с ранее недоступными архивами дает нам некоторые ключи для лучшего раскрытия механизмов террора, даже если часть этой работы все еще продолжается.

Левашово — это место личных воспоминаний отдельных людей или групп (этнических и даже профессиональных).Смешение индивидуальной и групповой памяти, которое можно найти в Ленинградской области и в Левашово, заставляет нас усомниться в значении террора. Как и в Бутово, официальная поддержка реальна (оба муниципалитета помогают в создании этих памятных мест), но всегда остается в тени. Даже если у входа на Левашовское кладбище есть небольшой музей, он не стремится дать глобальную интерпретацию с точки зрения национальной (советской) истории. Таким образом, остается открытым вопрос о присвоении таких мест всем обществом.Кто едет в Левашово? Кто читает книги памяти? Что будет с такими местами, когда уйдут поколения, непосредственно связанные с жертвами? Как память о Большом терроре будет передана новым поколениям? Все эти вопросы по-прежнему находятся в центре внимания российского общества.

G- Библиография

Статьи

АДЛЕР, Нэнси, 2005, «Будущее советского прошлого остается непредсказуемым», Исследования Европы и Азии , 57: 1094-1119.

ФЕРРЕТТИ, Мария, 1996, «La mémoire refoulée. La Russie devant le passé stalinien », Annales HSS , 50: 1237-1257

ILIC, Мелани, 2000, «Большой террор в Ленинграде: количественный анализ», Исследования Европы и Азии , 52: 1515-1534.

КОЗЛОВ, Денис, 2002, «Ленинградский мартиролог: статистическая записка о казнях 1937 года в Ленинграде и области», Canadian Slavonic Papers , 44: 175-208.

МАРТИН, Терри, 1998, «Истоки советской этнической чистки», Журнал современной истории , 70: 813-861.

ШАПОВАЛ Юрий, 2002, «Соловецкая трагедия: незамеченная годовщина»], Зеркало недели , 16. Доступно на сайте https://zn.ua/3000/3150/34604/

ВЕРТ, Николас, 2006, «Массовые операции Гранд Терреур в URSS, 1937-1938», Bulletin de l’IHTP , 86: 6-167.

Книги

ЗАВОЕВАНИЕ, Роберт, 1968, Большой террор; Сталинская чистка 30-х годов , Нью-Йорк: Макмиллан.

ЦУЙКИНА, Софья, 2006, Дворянская Память: «бывшие в советском городе» (Ленинград, 1920-30-е годы) , [« Память дворян:« бывшие »люди в советском городе () Ленинград , 1920-1930-е гг.) «], Санкт-Петербург: Европейский университет.

ДРАЧ, Иван, КУЛАКОВСКИЙ, Петр, СМИРНОВ, Г.Л., ШАПОВАЛ, Ю. И ЗИНЧЕНКО А.Л., 1997, Остання адрес: до 60-летия Соловецкой трагедии [ Последний адрес: к 60-летию Соловецкой трагедии ], Киев: Выд-во Сфера.

GETTY, John Arch, 1985, Истоки больших чисток: пересмотр Советской коммунистической партии, 1933-1938 гг. , Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

ЮНГЕ, Марк, БИННЕР, Рольф СТЕПАНОВ, А., 2003, Как террор стал «большим»: секретный приказ №. 00447 и технология его исполнения, Как террор стал« великим »: секретный приказ № 00447 и технология его выполнения »], Москва: АИРО-XX.

МАРТИН, Терри, 2001, Империя позитивных действий: нации и национализм в Советском Союзе, 1923-1939 гг. , Итака: издательство Корнельского университета.

МОЗОХИН, Олег, 2006, Право на репрессии: внесудебные полномочия органов государственной безопасности, 1918–1953 [«Закон о репрессиях: внесудебные полномочия органов государственной безопасности, 1918–1953»] , Москва; Жуковский: Кучково поле.

РАЗУМОВ, Анатолий Я., 1997-2008, Ленинградский мартиролог, 1937-1938 [ The Ленинград Мартиролог, 1937-1938 ], 8 томов, Санкт-Петербург: Российская национальная библиотека.

РАЗУМОВ, Анатолий Я., 2006, Левашовское мемориальное кладбище [ Левашовское мемориальное кладбище ], Санкт-Петербург: Российская национальная библиотека.

WERTH, Nicolas, 2007, La terreur et le désarroi: Staline et son système ,: Perrin.

Главы книги

NERARD, Франсуа-Ксавье, «La mémoire de Boutovo, массовые убийства трогательных годовщин в Советской России», в Бюше Люк и Сегуи Изабель (ред.), 2008, Vers une anthropologie des catastrophes: Actes des 9e journées d’anthropologie de Valbonne , Antibes: Éditions apdca, pp.143-159.

ПЕТРОВ Никита, РОГИНСКИЙ Арсений, «Польская операция НКВД 1937-1938 гг.»] В ГУРЬЯНОВ А. (ред.), 1997, Репрессии против Поляков и польских граждан, , М .: Звеня, с. 22-43.

Переведено на английский язык

ПЕТРОВ Никита, РОГИНСКИЙ Арсений, «Польская операция НКВД, 1937-1938 гг.» В Маклулин, Барри МакДЕРМОТ, Кевин (ред.), 2003, Сталинский террор: высокая политика и массовые репрессии в Советском Союзе , Лондон: Макмиллан, стр. 153-172.

Сайты

Сайт памяти жертв сталинского террора в Северо-Западном регионе СССР, поддерживается А. Разумовым, http://visz.nlr.ru/index.html

Сайт общества «Мемориал», http://old.memo.ru/memory/martirol/index.htm]

Сайт Санкт-Петербургского центра научной информации «Мемориал», http: // www.memorial-nic.org/

Операция «Барбаросса» и поражение Германии в Советском Союзе

СОВЕТСКИЙ ТАНК SUPERIORITY

В то время как немцы недооценивали военный потенциал своих противников, они также преувеличивали возможности своих собственных сил, в первую очередь четырех танковых групп. Танковые дивизии были основным оружием блицкрига и в то время намного превосходили Советы в обучении, руководстве и тактических способностях.Но они были относительно слабыми по численности и оснащению.

В 1940 году численность немецких танков сократилась вдвое, так что количество дивизий можно было увеличить вдвое. Более половины танков, предназначенных для «Барбаросса», были устаревшими легкими танками и моделями чешского производства, а не более мощными PzKpfw III и IV. А резервов практически не было. Гитлер до сих пор отказывался полностью мобилизовать немецкую экономику, поэтому производство оружия было недостаточным. Даже в середине 1941 года ежемесячно строилось только 250 новых танков, которых было недостаточно для надлежащего оснащения армии накануне новой крупной кампании или для того, чтобы справиться с неизбежными механическими и боевыми потерями.Гитлер даже решил перенаправить некоторые из них во Францию ​​и другие театры, когда спрос был самым большим в России.

Подавляющее большинство из примерно 10 000 российских танков, противостоявших немцам в июне 1941 года, были легкими танками серии БТ или устаревшими моделями Т-26. Огромное количество войск было уничтожено в результате плохо спланированных и осуществленных контратак. Но советские танки в разработке и производстве уже превосходили немецкие. На вооружение поступило новое поколение танков — Т-34 и КВ-1.В частности, Т-34 стал большим шагом вперед в конструкции танков и стал для немцев полным шоком, когда впервые столкнулся с ним в июле 1941 года. У него была наклонная броня, которая фактически удвоила его прочность, и мощное 76,2-мм орудие. Надежный дизельный двигатель обеспечивал ему хороший запас хода и скорость поворота, а широкие гусеницы могли справляться с грязью и снегом. Российская промышленность уже готовилась выпускать его в огромных количествах.

Менее тысячи Т-34 имелось в наличии в начале «Барбаросса», и большинство из них было разбито по частям полуобученными экипажами.Но Красная Армия могла принять на себя значительные потери как в технике, так и в людях. Была начата массовая мобилизация советской промышленности, которая включала перемещение жизненно важных заводов по производству танков, самолетов и боеприпасов на восток, к Уралу. Это огромное логистическое предприятие уже приносило свои плоды. Это означало, что, несмотря на ранние поражения, Советский Союз был гораздо лучше подготовлен к длительной войне, чем немцы, чье собственное производство танков и другого оружия по сравнению с ним было бы слабым.

НЕМЕЦКИЙ

ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Логистика была еще одним чрезвычайно важным фактором поражения Германии.Как бы быстро и далеко ни продвигались боевые порядки, они зависели от своевременных поставок топлива и боеприпасов. Это становилось все более серьезной проблемой по мере того, как армия продвигалась все дальше на советскую территорию и дальше от своих собственных железнодорожных узлов. Мало того, что расстояния были намного больше, чем во время французской кампании, но и советская транспортная инфраструктура была намного хуже. Немецкие инженеры изо всех сил пытались преобразовать российскую железнодорожную колею в такую, которую могли бы использовать их собственные локомотивы и подвижной состав.Тем временем множество грузовиков и конных повозок, в которых перевозились припасы, были вынуждены ехать по русским грунтовым дорогам, которые после продолжительного дождя стали практически непроходимыми.

Изнурительные эффекты погоды и ландшафта не были должным образом приняты во внимание при планировании кампании. Многочисленные леса, болота и реки замедляли продвижение летом. Осень Распутица и начало суровой русской зимы остановили ее во время операции «Тайфун».Смазочные материалы для цистерн и транспортных средств замерзли, когда температура упала до рекордно низкого уровня. Поставки зимней одежды были задержаны в Польше, так как топливо и боеприпасы были приоритетными. Если что-либо символизирует провал «Барбароссы», так это изображение неадекватно экипированных немецких войск, дрожащих в снегах перед Москвой.

УСПЕХ

СОВЕТСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ

Возможно, самая важная причина всего за поражение операции «Барбаросса» был цепкий сопротивление защитников.Немцы полностью недооценили советскую волю к войне. Заявление Гитлера о том, что война на востоке была войной на « уничтожение », и проницательный призыв Сталина защищать « матушку-Россию », а не свой собственный режим, дали обычному русскому солдату — независимо от того, как его принуждали или плохо вели — все основания сражаться насмерть. . Печально известный «приказ о комиссарах» Гитлера, санкционировавший казнь всех взятых в плен политических офицеров, также укрепил решимость России. Русский солдат оказался стойким и непримиримым противником и быстро завоевал уважение большинства немецких войск на передовой.Ни один западный враг не мог бы приблизиться к Советскому Союзу в простой стойкости.

Несмотря на провал и огромные потери «Барбароссы», Гитлер в июне 1942 года начал еще одно крупное стратегическое наступление, на этот раз в направлении гор Кавказа и нефтяных месторождений Баку за его пределами. Моральный дух оставался в целом высоким, и немецкие войска сохраняли способность наносить дальнейшие массовые потери плохо управляемым советским формированиям. Фактически, 1942 год был бы для русских еще хуже, чем 1941 год.Но факторы, которые привели к провалу «Барбаросса», теперь сговорились обречь на гибель и это новое предприятие. По мере того как немецкие колонны продвигались через, казалось бы, бесконечные просторы степи к своим далеким целям, в том числе к городу под названием Сталинград, победа на Востоке, которая когда-то казалась такой несомненной, еще больше ускользнула из поля зрения.

Формальные и неформальные институты и их иерархия в регулировании аренды леса в России | Лесное хозяйство: Международный журнал исследований леса

Аннотация

Целью данного исследования является выявление и анализ институциональных механизмов, регулирующих аренду лесов и связанные с ними рынки деловой древесины в России.Теоретическая основа основана на институциональной экономике. Институты, их иерархия и сплоченность изучаются на конституционном, коллективном и оперативном уровнях. Описывается организация долгосрочной аренды леса и ее вклад в устойчивое лесопользование и развитие лесной промышленности, а также проверяются региональные различия в организации лесного хозяйства. Кроме того, анализируются ожидаемые воздействия нового Федерального Лесного кодекса.

Введение

Российские леса, составляющие 20% мирового объема древесины, имеют большое значение для глобальной экологии и углеродного баланса.Обширные лесные ресурсы еще не превратились в источники благосостояния и экономического процветания, как ожидалось. На лесной сектор приходится менее 3% валового внутреннего производства России. Развитию препятствуют медленное развитие институтов и отсутствие инвестиционных стимулов. Создание рыночной системы в лесном секторе все еще продолжается. В 1990-х годах в лесном секторе России были официально созданы рыночные структуры, и аренда стала основным методом коммерческого использования леса.Тем не менее, последующие исследования показали, что институциональные факторы по-прежнему препятствуют созданию рынков, регулирующих доступ к лесным ресурсам, и в отсутствие открытого рынка официальные сборы за пень остаются низкими (например, Jacobsen, 1999; Carlsson et al. , 2000). Низкая экономическая эффективность также отрицательно сказывается на социальной и экологической устойчивости.

Общая политическая и экономическая среда не могла обеспечить прочную основу для лесного сектора.Государственное управление, которое играет важную роль в организации деловой среды в России, играет ключевую роль в обеспечении соблюдения законов и программ в лесном секторе. Однако инерция структурных реформ и сохранение неформальных сетей снизили эффективность административной работы (Jakobson, 2001).

В постсоветской России лесная администрация претерпела несколько преобразований. Федеральная лесная служба была подчинена Министерству природных ресурсов (МПР) в 2000 году.В 2004 году создано Федеральное лесное агентство (Рослесхоз , ). Агентство является суверенным государственным органом управления лесами, который обеспечивает соблюдение нормативных требований, реализует государственную политику и управляет государственными лесами. На региональном и местном уровнях Агентство представлено региональными агентствами и местными лесохозяйственными подразделениями ( лесхозов, ). Лесхозы выполняют лесохозяйственные задания, подготавливают лесные участки к сдаче в аренду и заключают договор с арендодателем. Ежегодная лицензия на вырубку, подготовленная и утвержденная лесной администрацией, предоставляет арендатору фактическое право на вырубку.

Управление природы России ( Росприроднадзор ) контролирует и контролирует использование природных ресурсов. Региональные управления контролируют законность лесопользования. Неправительственные природоохранные организации подвергли сомнению способность природоохранного надзора обеспечить надежный контроль за использованием лесов в рамках МПР, которое в значительной степени было заинтересовано в добыче природных ресурсов (Масса и Тынккинен, 2001). Надзор за природой также был ослаблен резким сокращением штата и ресурсов (Сологуб, 2005).

В настоящее время институциональная реформа лесной политики России осуществляется путем принятия и введения в действие нового Федерального Лесного кодекса, то есть основного документа, определяющего управление лесами и их использование. Новый Кодекс, принятый 1 января 2007 года, обеспечивает общие рамки лесного хозяйства и лесопользования. Предполагается, что модернизированная система долгосрочной аренды лесов придаст импульс, необходимый для реализации новых частных инвестиций. Одновременно в лесном управлении проводится капитальная реконструкция, включая отмену централизованной системы управления лесами.

Выявленная институциональная структура раскрывает сложность формальной и лежащей в основе неформальной сети влияний, которые влияют на условия и содержание аренды леса: на практике воспринимаются как договор аренды леса (Рисунок 1).

Рисунок 1.

Учреждения и организации, которые влияют на формирование условий аренды леса в России, как это определено в договоре аренды в соответствии с Лесным кодексом 2006 г. (сплошная линия указывает формальное влияние, а пунктирная линия — неформальное влияние).

Рисунок 1.

Учреждения и организации, влияющие на формирование условий аренды лесов в России, как это определено в договоре аренды в соответствии с Лесным кодексом 2006 г. (сплошная линия указывает формальное влияние, а пунктирная линия — неформальное влияние).

Основная цель данного исследования — определить, как эти институциональные и организационные рамки способствуют долгосрочному доступу к лесным ресурсам и рынку древесины в России и, следовательно, способствуют устойчивому управлению и использованию лесов.Основное внимание уделяется анализу ситуации, предшествовавшей принятию Лесного кодекса 2007 года. Элементы нового Кодекса будут рассмотрены с точки зрения долгосрочной аренды леса и устойчивого лесопользования.

Теоретический подход, методология и данные

Теоретические основы

В рамках институциональной экономики в качестве инструментов для иллюстрации организации лесопользования в России были выбраны три концепции: формальные и неформальные институты, права собственности и транзакционные издержки.

Учреждения повышают предсказуемость ситуации принятия решений, устанавливая правила, регулирующие участников, допустимые действия и стратегии, санкционированные результаты и взаимосвязь между решениями (Heywood, 2000). Институты состоят из формальных правил и неформальных ограничений. Helmke и Levitsky (2004) определяют их различие следующим образом: «формальные институты открыто кодифицируются в том смысле, что они создаются и передаются по каналам, широко признанным в качестве официальных… неформальные институты — это общественно общие правила, обычно неписаные, которые создаются. , передавались и приводились в исполнение за пределами официально санкционированных каналов ».Неформальные институты также известны, но не изложены в письменной форме и, как правило, более устойчивы, чем формальные правила (North, 1997). В то время как стабильная формальная институциональная структура является предварительным условием устойчивого управления лесами, неформальные институты играют решающую роль в лесном секторе России (Nystén-Haarala, 2001).

Права собственности — это ключевые институты, которые определяют использование ресурсов и влияют на поведение пользователей ресурсов. Бромли (1991) определяет собственность как поток выгод, согласно которому обладать собственностью означает контролировать этот поток.Права собственности можно рассматривать как часть более широкого набора факторов, определяющих доступ к лесам (Ribot and Peluso, 2003). В российском лесном секторе на права собственности влияет дихотомия, с одной стороны, государственная собственность на лес, а с другой стороны, лесопользование, осуществляемое в основном частными предприятиями. Многоуровневое управление лесами, усиленное новым Лесным кодексом, также влияет на формулировку прав собственности.

Операционные издержки, состоящие, например, из затрат на информацию, переговоры, защиту прав, а также контроль и обеспечение соблюдения соглашений, отражают эффективность политической и экономической институциональной основы, регулирующей операции (North, 1990).Чем ниже затраты, тем эффективнее преобладающие институты (Coase, 1960). Клемперер (1996) определяет основные принципы рынка следующим образом: фирмы и потребители стремятся максимизировать свои выгоды, фирмы принимают цены, например, отдельная фирма не может повлиять на рыночную цену, фирмы имеют свободный доступ на рынок и есть свободный доступ. мобильность труда и капитала. В данной статье функционирование рынков исследуется с точки зрения доступа к лесным ресурсам и рынку древесины.

Методология и данные

Кизер и Остром (1982) определили теорию иерархии и институциональных подходов, которая состоит из трех уровней анализа. Структура иллюстрирует потенциал институциональных моделей для объяснения широкого круга ситуаций, при этом институциональные механизмы связывают каждый уровень принятия решений со следующим уровнем иерархии. Структура структурирована следующим образом: Использованные данные включают официальные данные, данные из литературы, оригинальные данные и некоторые неопубликованные данные Федерального агентства лесного хозяйства.Исходные данные были получены от трех региональных лесных агентств на северо-западе России (Таблица 1). Вклад арендаторов в лесоводство был проанализирован путем сравнения доли арендаторов с общим объемом лесохозяйственных работ (в гектарах) на уровне лесничества лесхозов . Региональные данные были собраны из данных уровня лесхозов . Статистическая значимость различий между регионами проверялась с помощью парного сравнения двух пропорций независимых выборок, более подробно описанных Муром и МакКейбом (2003).

  • 1 Самый высокий уровень — это мир «принятия конституционных решений», где устанавливаются политические и правовые механизмы.

  • 2 На втором уровне, в мире «коллективного выбора», должностные лица принимают решения о принудительном исполнении или изменении действий, разрешенных конституционными правилами. Коллективные решения — это планы будущих действий, которые также подлежат принудительному исполнению в отношении лиц, не соответствующих требованиям: должностные лица имеют право обеспечивать выполнение коллективного плана, а также налагать санкции против лиц, нарушающих официальные правила.

  • 3 На «операционном уровне» субъектом является индивидуум или организационная единица, поведение которых в значительной степени определяется институциональной структурой, то есть коллективным выбором и конституционными правилами. Присоединяясь к коллективным действиям, субъекты на операционном уровне могут влиять на структуру, созданную на более высоких уровнях (Kiser and Ostrom, 1982).

Таблица 1:

наблюдаемые и измеренные переменные для трех популяций (регионы на северо-западе России), где n = размер выборки (количество лесхозов, наблюдаемых ), X = количество успехов (лесоводственные работы, проведенные арендаторов) и p = доля выборки

20 78 26 909 909 Наблюдаемые и измеренные переменные для трех популяций (регионы на северо-западе России), где n = размер выборки (количество наблюдаемых лесхозов ), X = количество успехов (лесоводственные работы, выполняемые арендаторами) и p = доля выборки

Население n X p
1 Ленинград 20 7 9090.253
Карелия 27 16 0,581
Новгород 24 3 0,112
Всего 78 26 9095 Население n X p
Ленинград 27 7 0.253
Карелия 27 16 0,581
Новгород 24 3 0,112
Всего
909 909 Лесного кодекса 1997 года и вновь принятого Лесного кодекса 2007 года. Проведен обширный анализ отечественной и зарубежной научной и профессиональной литературы.

Результаты

Конституционные нормы — погоня за стабильностью

Первые годы постсоветской России характеризовались разрушением основ общества и ослаблением формальных институтов (Hashim, 2005). Конституция Российской Федерации передала политические и экономические полномочия региональному и местному уровням. Разграничение полномочий между регионами и центром оставалось неоднозначным, в то время как исполнительная власть во главе с президентом стала важнейшим центром реальной власти (Sakwa, 2002).Усиление исполнительной власти ослабило независимость законодательной и судебной властей (Гельман, 2004).

Правовая база лесов установлена ​​Конституцией, в соответствии с которой вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами и лесного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации — регионов ( Конституция Российской Федерации, 1993). Лесной кодекс определяет, что Федерация как владелец Лесного фонда ( Лесной фонд ) имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (Лесной кодекс Российской Федерации, 1997).Лесной фонд — это территория, которую в соответствии с законодательством должны покрывать леса, составляющие 99,5% от общей площади лесов в России. Разделение полномочий между уровнями власти было центральным вопросом при разработке лесной политики (Моисеев, 2002). Лесной кодекс 1993 года предоставил муниципалитетам право контролировать доступ к лесам и устанавливать цены на древесину, в то время как федеральные власти несли ответственность за управление лесами. Лесной кодекс 1997 года передал контроль доступа и законодательные полномочия региональным лидерам, а в 2005 году полномочия по принятию решений были вновь переданы федеральным властям (Петров и др., 2004; Торниайнен и др. , 2006).

Восстановление стабильности в обществе было центральным элементом политики российского правительства во время президентства Владимира Путина (Росс, 2003; Рууту, 2006). Гармонизация регионального законодательства с федеральными законами рассматривалась как шаг к укреплению верховенства закона и, таким образом, к обеспечению равных прав во всей федерации (Hashim, 2005). С другой стороны, централизация и контроль над регионами, СМИ и гражданским обществом рассматривались как попытки установить более авторитарную модель управления.Концентрация власти создает условия для проведения более последовательной и согласованной национальной политики.

Переход к рыночной системе не был стабильным или целенаправленным. Формулирование политики характеризовалось постановкой краткосрочных целей под влиянием различных групп интересов (Sutela, 2003). Это часто приводило к непредсказуемым изменениям в ходе экономического развития. Политика правительства направлена ​​на то, чтобы сместить экономические структуры с сильной зависимости от экспорта сырья к производству с более высокой добавленной стоимостью.Есть смешанные сигналы, указывающие, с одной стороны, на модернизацию формальной институциональной базы и привлечение иностранных инвестиций, а с другой — на более широкое государственное управление стратегическими областями экономики (Волков, 2004).

Есть несколько стран с рыночной экономикой, в которых экономические и политические силы так переплетаются, как в современной России. Эти связи еще теснее на региональном уровне (Sutela, 2003). Политические и экономические элиты, столь тесно интегрированные в Советский Союз, смогли захватить местную власть и собственность, когда система рухнула (Тихомиров, 2000).Для сохранения власти политические лидеры полагались на тесные связи с бизнесом и руководителями важных региональных предприятий. В обмен на финансовую помощь на выборах и предотвращение социальной напряженности путем предоставления рабочих мест бизнес получал государственные субсидии, дешевую энергию и природные ресурсы, освобождение от налогов и т. Д. (Gaddy and Ickes, 2002; Orttung, 2004). Несмотря на шаги к централизации, губернаторы по-прежнему контролируют землепользование, выдачу разрешений и распределение бюджетных средств, цены на электроэнергию и общие условия, в которых работает бизнес (Волков, 2004).

Важность лесов находит отражение в разработке региональной политики. В богатых лесами регионах, таких как северо-запад России, компании лесного сектора сыграли значительную роль на региональном уровне с точки зрения экономики и занятости. На северо-западе России доля лесной промышленности в промышленном производстве составила 11,5% в 1999 году. Наибольший вклад в региональное производство был в Архангельске (44%) и в Карелии (42%) (Дударев и др. , 2002).

Коллективные правила, определяющие условия аренды леса

Правоприменение, исполнение и толкование законодательства и политики являются неотъемлемыми институтами для установления верховенства закона в любой сфере регулируемых государством действий. В России некоторые характеристики администрации оказывают заметное влияние на выполнение этих действий. Якобсон (2001) считает, что администрация и государственное управление традиционно демонстрировали разрыв между официальными правилами и условиями реальной жизни, наличие сетей неформальных связей, отсутствие подотчетности и переплетение экономической, политической и административной деятельности.Концентрация политической и исполнительной власти в сочетании с отсутствием сильного управления и горизонтальной подотчетности усиливает недемократический метод управления и его неспособность реализовывать определенную политику (Hashim, 2005).

Поиск ренты может рассматриваться как практика, поощряемая самим государством с целью получения конкретных выгод от регулирования бизнеса и создания административных барьеров, таких как лицензирование и регистрация, налогообложение, контроль цен, ограничения на мобильность товаров. и предоставление исключительных прав.Погоня за рентой является прямым следствием незащищенности прав собственности вместе со строгими формальными правилами и отсутствием приверженности правам собственности (Савулкин и Заостровцев, 2001).

Управление лесным хозяйством во многом не только разделяет характеристики, представленные выше, но также имеет определенные особенности. В государственном управлении лесным хозяйством бюджет не смог обеспечить достаточное финансирование лесоводственной деятельности, как того требует лесное законодательство. Лесхозы , таким образом, в основном сконцентрировались на получении внешнего дохода, главным образом за счет выполнения промежуточных рубок и продажи древесины.В 2002 году лесхозов заготовили 15,3 млн. М 3 древесины, что составило 12,4% от общего объема вывозки древесины в России (Васин, 2003). Структура и административные процессы в 1800 лесхозах в России остались в основном нетронутыми. Их операционная модель напоминает плановую экономику, в которой сочетаются управление, контроль и бизнес (Петров, 2003a). Роль лесхоза на рынке отличается от роли частных предприятий, поскольку они не обязаны платить налог с продаж или налог с продаж.В 2004 году общий объем финансирования управления лесным хозяйством составил 770 миллионов евро (по среднегодовому курсу Европейского центрального банка), из которых 38 процентов поступило из бюджета, а 62 процента — из внешних источников, в основном от продажи древесины. (Министерство природных ресурсов, 2006 г.). В Ленинградской области внешнее финансирование покрыло 89% общих затрат на управление лесным хозяйством в 2003 году (Петров, 2004).

Аренда основана на соглашении, в соответствии с которым владелец разрешает другому субъекту использовать ресурс в течение определенного времени, обычно в обмен на оплату или другие согласованные соображения (Grunebaum, 1987).В России сторонами аренды леса являются государство как собственник леса и арендатор, то есть физическое или юридическое лицо. Общее содержание аренды леса определено Лесным кодексом. Лес можно сдавать в аренду для заготовки древесины, сбора вторичных и недревесных продуктов леса, а также для охоты (Лесной Кодекс Российской Федерации, 1997). Договор аренды, подписанный арендатором и лесхозом , определяет индивидуальные условия аренды леса.Однако договор — это в первую очередь оговорка, возможность рубить лес в будущем. Фактическое право на лесозаготовку, которое определяет объем заготовки и ограничения лесозаготовительных операций, дается в ежегодной лицензии на вырубку, которая требует от арендатора соблюдения законов и нормативных актов, правил лесозаготовки и лесоводства, контролируемых лесхозом (Lehtinen, 2005).

Помимо арендной платы, существуют и другие требования, связанные с арендой леса. По словам Лехтинена (2006), в договорах аренды обычно оговариваются дополнительные требования, услуги и платежи арендаторам в Карелии и Ленинградской области.Условия аренды официально объявляются в тендерной документации. Однако требования, не включенные в официальные критерии отбора, являются важным элементом процесса отбора. Эти условия, которые в конечном итоге могут сыграть решающую роль при выборе, определяются в ходе неформальных переговоров между участником торгов и официальными лицами. Практически у всех арендаторов есть дополнительные обязанности, хотя они предлагаются на добровольной основе (Сологуб, 2005).

Прямые платежи, аналогичные налогам, уплачивались лесной администрации и / или региональным и местным администрациям или другим органам власти или общинам.Платежи варьировались от фиксированной цены до относительной доли годовой арендной платы (Lehtinen, 2006). Услуги заключались в доставке дров или пиломатериалов бесплатно или по фиксированной цене или в покупке и доставке оборудования и техники, которые будут использоваться, например в профилактике лесных пожаров. В контракты также были включены меры против незаконных рубок (Сологуб, 2005). Незаконно заготовленная древесина на арендованной территории включается в квоту на вырубку арендатора, что снижает законный потенциал заготовки (Lehtinen, 2006).Такая практика возлагает на арендатора, даже если он не участвует в незаконных рубках, финансовую ответственность за экономический ущерб в государственных лесах.

Условия договора также регулируют и ограничивают доступ арендатора на рынок. Согласно законодательству заготовленная древесина принадлежит арендатору, который вправе решать, как получить от нее выгоду (Петров, 2003b). На самом деле экспорт и транспортировка древесины в другие регионы иногда ограничивались, когда определенное количество древесины приходилось обрабатывать внутри региона.В некоторых случаях регулировалось и ценообразование на заготовленную древесину. Арендатор может быть обязан продавать древесину по цене ниже рыночной (Lehtinen, 2006). Эти ограничения противоречат законодательству о конкуренции. Протекционистские правила также работают напрямую против новых инвестиций. Создание современной системы заготовки древесины, которая представляет собой предварительное условие для развития лесной промышленности, чрезвычайно сложно, если межрегиональная торговля древесиной ограничена.

Система распределения лесов способствует передаче доходов в обход законного собственника, государства.Местные и региональные власти, не имея прав на леса, контролируют доступ к лесным ресурсам и, следовательно, извлекают выгоду из ресурсов. Дополнительные требования, даже если они являются частью официальных документов об аренде, могут противоречить существующей правовой базе. Официальная цена на древесину невысока, поскольку, в отличие от неформальных платежей и услуг, она не всегда является основной целью переговоров.

Уровень эксплуатации: конкуренция при аренде лесов на северо-западе России

В Советском Союзе территориальная экспансия и широкое использование были характерными чертами заготовки древесины: лесозаготовительные единицы перемещались в зависимости от наличия древесины, в то время как лесозаготовительные площади в основном оставались без обеспечения возобновления лесов (Гиряев, 2003).Это было ресурсоемким и дорогостоящим из-за строительства новой инфраструктуры и увеличения транспортных расстояний — в среднем 1800 км (Niskanen et al. , 2003). В 1990-е годы арендованные лесные площади быстро росли, и в настоящее время сдаются в аренду более 90 миллионов га, или ∼8% от общего лесного фонда (Рисунок 2). Это 68 процентов экономически доступных лесов с учетом существующей инфраструктуры (World Bank, 2003). Большинство доступных лесов уже используется, и доступ к более отдаленным районам потребует огромных инвестиций в инфраструктуру.С другой стороны, в России реализуется только 23% допустимого годового сокращения. На северо-западе России лесопользование является наиболее интенсивным с коэффициентом использования 40 процентов, а самый высокий показатель в Карелии — 66 процентов (Karvinen et al. , 2005). Существует потенциал для увеличения интенсивности использования уже используемых доступных лесных площадей.

Рисунок 2.

Арендованные лесные площади в России в 1993–2004 гг. (Источники: Васин, 2003; Минприроды, 2006).

Рисунок 2.

Арендованные лесные площади в России в 1993–2004 гг. (Источники: Васин, 2003; Минприроды, 2006).

Европейский Урал, где проживает 80% населения, содержит около 20% лесных ресурсов (Ильин, 1999). На аренду приходится 28 процентов эксплуатируемых лесов Лесного фонда в целом, но на северо-западе России этот показатель составляет 67 процентов, что является самым высоким показателем в Карелии и Ленинградской области (Таблица 2). Лесной сектор характеризуется местной лесной промышленностью и, в связи с близостью к западным рынкам, экспортом заготовленной древесины.Наиболее интенсивные вырубки проводились в доступных лесах вблизи железных дорог, основных дорог и водотоков (Niskanen et al. , 2003). Точно так же повышаются требования к началу лесозаготовок в экологически ценных старовозрастных лесах.

Таблица 2:

регионов Северо-Западного и Центрального федеральных округов с более чем 300 000 га арендованных лесов на 31 декабря 2004 г.

Население n X p
Ленинград 27 7 90

3

Карелия 27 16 0,581
Новгород 24 3 0,112
Всего 78 26 9095 Население n X p
Ленинград 27 7 0.253
Карелия 27 16 0,581
Новгород 24 3 0,112
Итого 78 26
909 909 909 9092
Арендованная площадь (1000 га) Площадь лесного фонда (1000 га) Доля арендованных лесов (%) Площадь используемых лесов (1000 га) Доля арендованных лесов (%)
Вся Россия 91 993 1 172 322 7.8 329789 27,9
Северо-Западный федеральный округ 38 109 116 360 32,8 56 902 67,0
Ленинградская область 9 2668 138,9
Республика Карелия 10 094 14 843 68,0 7844 128,7
Республика Коми 18 489 27,7
Архангельская область 12 982 28 768 45,1 15 556 83,5
Вологодская область 4047 63909 909 909 909 909 909 909 909 909 9090 6446 62,8
Мурманская область 452 9832 4,6 2104 21,5
Новгородская область 1348 4020 3390.1 2753 49,0
Псковская область 346 2436 14,2 860 40,2
909 909 909 9092
Площадь лесов 1000 га) Доля арендованных лесов (%) Эксплуатационная площадь лесов (1000 га) Доля аренды в эксплуатационных лесах (%)
Вся Россия 91 993 1 172 322 7.8 329789 27,9
Северо-Западный федеральный округ 38 109 116 360 32,8 56 902 67,0
Ленинградская область 9 2668 138,9
Республика Карелия 10 094 14 843 68,0 7844 128,7
Республика Коми 18 489 27,7
Архангельская область 12 982 28 768 45,1 15 556 83,5
Вологодская область 4047 63909 909 909 909 909 909 909 909 909 9090 6446 62,8
Мурманская область 452 9832 4,6 2104 21,5
Новгородская область 1348 4020 3390.1 2753 49,0
Псковская область 346 2436 14,2 860 40,2
Таблица 2:

регионов с более чем 300 000 регионов Северо-Запада га арендованных лесов на 31 декабря 2004 г.

909 909 909 9092
Арендованная площадь (1000 га) Площадь лесного фонда (1000 га) Доля арендованных лесов (%) Эксплуатационная лесная площадь (1000 га) Доля аренды в эксплуатируемых лесах (%)
Вся Россия 91 993 1172322 7.8 329789 27,9
Северо-Западный федеральный округ 38 109 116 360 32,8 56 902 67,0
Ленинградская область 9 2668 138,9
Республика Карелия 10 094 14 843 68,0 7844 128,7
Республика Коми 18 489 27,7
Архангельская область 12 982 28 768 45,1 15 556 83,5
Вологодская область 4047 63909 909 909 909 909 909 909 909 909 9090 6446 62,8
Мурманская область 452 9832 4,6 2104 21,5
Новгородская область 1348 4020 3390.1 2753 49,0
Псковская область 346 2436 14,2 860 40,2
909 909 909 9092
Площадь лесов 1000 га) Доля арендованных лесов (%) Эксплуатационная площадь лесов (1000 га) Доля аренды в эксплуатационных лесах (%)
Вся Россия 91 993 1 172 322 7.8 329789 27,9
Северо-Западный федеральный округ 38 109 116 360 32,8 56 902 67,0
Ленинградская область 9 2668 138,9
Республика Карелия 10 094 14 843 68,0 7844 128,7
Республика Коми 18 489 27,7
Архангельская область 12 982 28 768 45,1 15 556 83,5
Вологодская область 4047 63909 909 909 909 909 909 909 909 909 9090 6446 62,8
Мурманская область 452 9832 4,6 2104 21,5
Новгородская область 1348 4020 3390.1 2753 49,0
Псковская область 346 2436 14,2 860 40,2

Заготовка древесины 66 на центрах арендованных лесов в России. В Карелии и Вологде вывоз древесины из арендованных лесов был самым высоким — более 70% (Васин, 2003). Рогов и Родионов (2004) утверждают, что местные власти стараются избегать конкуренции, чтобы поддерживать местные предприятия даже за счет доходов.В 2004 году 54% договоров аренды были заключены на срок до 5 лет. Эти краткосрочные контракты могут быть предоставлены административным решением без конкуренции. В результате поступления в госбюджет уменьшились. Цена на древесину, полученную путем прямого административного распределения, была значительно ниже арендной платы и цены аукциона (Рисунок 3). По сравнению с арендой леса на конкурсной основе, потеря государственных доходов из-за неконкурентного распределения лесов в 2005 г. составила ∼7,1 млн. Евро. Это примерно 37% бюджетного финансирования управления лесным хозяйством.

Рисунок 3.

Рисунок 3.

Согласно Gray (2003), часто утверждают, что более длительные периоды аренды будут стимулировать устойчивое управление лесами. С другой стороны, возобновляемые права владения, основанные на продемонстрированных результатах, обеспечивают сильные стимулы для устойчивого управления, несмотря на продолжительность контракта (Boscolo and Vincent, 2000). Петров и др. (2004) утверждают, что существующая структура, которая делает упор на краткосрочную аренду, в значительной степени препятствовала устойчивому управлению лесами и инвестициям в России.При более внимательном рассмотрении трех регионов можно увидеть существенные изменения в нагрузке лесохозяйственных работ, выполняемых арендатором (Рисунок 4). В Карелии только 28% лесов сдают в аренду на срок 10 и более лет, в Новгороде и Ленинграде соответствующие показатели составляют 66% и 61% соответственно. Тем не менее, арендаторы в Карелии вносят больший вклад в лесоводство, чем в двух других регионах. Наблюдалась значительная разница в доле арендаторов лесохозяйственных работ между Карелией и Новгородом при 95-процентном доверительном интервале (Таблица 3).Остальные различия не были статистически значимыми, хотя разница между Карелией и Ленинградом была почти статистически значимой. Как правило, количество успехов должно быть пять или больше при сравнении двух частей (Moore and McCabe, 2003). Это требование не было выполнено в случае с Новгородом ( X = 3), что может снизить эффективность тестирования.

Таблица 3:

Расчетные переменные и значения парной значимости для тестов для сравнения двух пропорций в трех популяциях (регионы на северо-западе России)

Сравнения Объединенная оценка p SE Dp Z P
Ленинград-Карелия 0.417 0,127 1,587 0,056
Ленинград-Новгород 0,187 0,107 1,056 0,145
Карелия-Новгород

0,309

0

Lenrading

7

Сравнения Объединенная оценка p SE Dp Z P
0,127 1,587 0,056
Ленинград-Новгород 0,187 0,107 1,056 0,145
Карелия-Новгород

9090

Таблица 3:

Оценочные переменные и значения парной значимости для тестов для сравнения двух пропорций в трех популяциях (регионы на северо-западе России)

Сравнения Объединенная оценка p SE Dp Z P
Ленинград-Карелия 0.417 0,127 1,587 0,056
Ленинград-Новгород 0,187 0,107 1,056 0,145
Карелия-Новгород

0,309

0

Lenrading

7

Сравнения Объединенная оценка p SE Dp Z P
0,127 1,587 0,056
Ленинград-Новгород 0,187 0,107 1,056 0,145
Карелия-Новгород

0,309

0

Рисунок 4.

Вклад арендаторов в лесохозяйственные операции в 2004 году как доля от общей площади работ (га) (источник: Исходные данные, 2005 г.).

Рис. 4.

Вклад арендаторов в лесохозяйственные операции в 2004 г. как доля от общей площади работ (га) (источник: исходные данные, 2005 г.).

Администрация, будучи монополистом в распределении лесов, может диктовать или в наименьшей степени влиять на условия аренды в конкурентной ситуации с несколькими потенциальными участниками торгов. В обратном случае, как сообщил Якобсен (1999) в Мурманске с небольшим количеством участников, конкуренция может превратиться в неформальные двусторонние переговоры между продавцом и наиболее вероятным покупателем.

Основные принципы нового Лесного кодекса в отношении аренды леса

Новый Лесной кодекс внесет существенные изменения в организацию ведения лесного хозяйства. Федеральная собственность на леса будет преобладать, но функции управления лесами, включая организацию аренды лесов, должны быть переданы региональным правительствам. В управлении лесным хозяйством предполагается, что роль арендатора будет увеличена, в то время как государство сохранит свои регулирующие функции и предоставление общественных услуг (Таблица 4).Существующие договоры аренды также будут адаптированы к требованиям нового Кодекса.

Таблица 4:

Основные положения Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года в отношении аренды леса

1 Федеральный орган, помимо прочего, отвечает за нормативное регулирование, разработку и реализацию лесохозяйственных вопросов. соответствующая политика, установление резервных цен на древесину (81§). Федеральный орган также несет ответственность за финансирование лесного хозяйства, мониторинг и надзор за исполнением делегированных полномочий региональными властями (83§).
2 Региональные органы власти издают региональные нормы и правила в отношении лесов и организуют управление лесами, включая управление ими, защиту, сохранение (82§) и использование на своей территории (83§).
3 Аренда предоставляется на открытом аукционе (78§), но стратегические инвесторы могут получить леса без конкуренции (74§). Срок аренды составляет 10–49 лет, после чего добросовестный арендатор имеет преимущественное право на новый срок (72§).
4 Арендатор должен позаботиться о лесоводстве и защите лесов от пожаров в соответствии с планом освоения лесов (12 §). План уборки, оплачиваемый арендатором, разрабатывается уполномоченной плановой организацией. Органы управления лесным хозяйством уведомляются о вырубке лесной декларацией, представленной арендатором за две недели до начала лесозаготовки (26§).
5 Договор аренды подлежит передаче в субаренду, права могут передаваться и использоваться в качестве залога в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом» (93§).
1 Федеральный орган несет ответственность, среди прочего, за нормативное регулирование, разработку и реализацию лесной политики, установление резервных цен на древесину (81§). Федеральный орган также несет ответственность за финансирование лесного хозяйства, мониторинг и надзор за исполнением делегированных полномочий региональными властями (83§).
2 Региональные органы власти издают региональные нормы и правила в отношении лесов и организуют управление лесами, включая управление ими, защиту, сохранение (82§) и использование на своей территории (83§).
3 Аренда предоставляется на открытом аукционе (78§), но стратегические инвесторы могут получить леса без конкуренции (74§). Срок аренды составляет 10–49 лет, после чего добросовестный арендатор имеет преимущественное право на новый срок (72§).
4 Арендатор должен позаботиться о лесоводстве и защите лесов от пожаров в соответствии с планом освоения лесов (12 §). План уборки, оплачиваемый арендатором, разрабатывается уполномоченной плановой организацией.Органы управления лесным хозяйством уведомляются о вырубке лесной декларацией, представленной арендатором за две недели до начала лесозаготовки (26§).
5 Договор аренды подлежит передаче в субаренду, права могут передаваться и использоваться в качестве залога в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом» (93§).
Таблица 4:

Основные положения Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года в отношении аренды леса

1 Федеральный орган, помимо прочего, отвечает за нормативное регулирование, разработку и реализация лесной политики, установление резервных цен на древесину (81§).Федеральный орган также несет ответственность за финансирование лесного хозяйства, мониторинг и надзор за исполнением делегированных полномочий региональными властями (83§).
2 Региональные органы власти издают региональные нормы и правила в отношении лесов и организуют управление лесами, включая управление ими, защиту, сохранение (82§) и использование на своей территории (83§).
3 Аренда предоставляется на открытом аукционе (78§), но стратегические инвесторы могут получить леса без конкуренции (74§).Срок аренды составляет 10–49 лет, после чего добросовестный арендатор имеет преимущественное право на новый срок (72§).
4 Арендатор должен позаботиться о лесоводстве и защите лесов от пожаров в соответствии с планом освоения лесов (12 §). План уборки, оплачиваемый арендатором, разрабатывается уполномоченной плановой организацией. Органы управления лесным хозяйством уведомляются о вырубке лесной декларацией, представленной арендатором за две недели до начала лесозаготовки (26§).
5 Договор аренды подлежит передаче в субаренду, права могут передаваться и использоваться в качестве залога в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом» (93§).
1 Федеральный орган несет ответственность, среди прочего, за нормативное регулирование, разработку и реализацию лесной политики, установление резервных цен на древесину (81§).Федеральный орган также несет ответственность за финансирование лесного хозяйства, мониторинг и надзор за исполнением делегированных полномочий региональными властями (83§).
2 Региональные органы власти издают региональные нормы и правила в отношении лесов и организуют управление лесами, включая управление ими, защиту, сохранение (82§) и использование на своей территории (83§).
3 Аренда предоставляется на открытом аукционе (78§), но стратегические инвесторы могут получить леса без конкуренции (74§).Срок аренды составляет 10–49 лет, после чего добросовестный арендатор имеет преимущественное право на новый срок (72§).
4 Арендатор должен позаботиться о лесоводстве и защите лесов от пожаров в соответствии с планом освоения лесов (12 §). План уборки, оплачиваемый арендатором, разрабатывается уполномоченной плановой организацией. Органы управления лесным хозяйством уведомляются о вырубке лесной декларацией, представленной арендатором за две недели до начала лесозаготовки (26§).
5 Договор аренды подлежит передаче в субаренду, права могут передаваться и использоваться в качестве залога в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом» (93§).

В рамках лесной администрации надзор будет отделен от хозяйственной деятельности. Административные органы больше не могут заготавливать лес с целью получения прибыли. Это означает, что лесная администрация потеряет свой основной источник доходов.В 2008 году лесхозов будут преобразованы из саморегулируемых единиц государственного управления в государственные предприятия. Эти новые государственные предприятия, в отличие от государственных лесных хозяйств, будут участвовать с частными предприятиями в аукционах и конкурсных торгах на заключение лесохозяйственных контрактов на равной основе.

Новый Лесной кодекс усилит рыночную ориентацию лесного сектора. Права на аренду будут получены путем открытого конкурса на основе цены, даже если инвестиционные планы и планы управления, а также местные перерабатывающие мощности имеют вес в процедуре отбора.Арендованные леса также рассматриваются как недвижимость, что увеличивает возможности арендатора для финансирования (см. Таблицу 4).

Лесной кодекс определяет общие рамки лесного хозяйства и лесопользования. Более подробные правила будут установлены вместе с принятием федерального и регионального нормативного акта, регулирующего управление, защиту и использование лесов.

Обсуждение

Разрушение институциональной иерархии

Институты, обеспечивающие стабильность и предсказуемость, являются краеугольным камнем любой хорошо функционирующей экономики.Четкое определение и надежная защита прав собственности возможны только тогда, когда правила коллективного выбора и договорные условия соответствуют законодательству. На конституционном уровне и на уровне коллективного выбора многочисленные институциональные факторы по-прежнему препятствуют развитию долгосрочной аренды лесов в направлении рыночной системы (Таблица 5). Совместное управление лесами из-за неконсолидированной федеральной и региональной политики сделало формулировку политики неясной как в отношении нормативного регулирования, так и на практике (Torniainen et al., 2006). Более того, плохо определенное, а иногда и частично совпадающее и противоречивое разделение полномочий подрывает права собственности населения и арендаторов на леса.

Таблица 5:

Институциональные несоответствия, препятствующие созданию открытого рынка долгосрочного лесопользования в России

Конституционный уровень
Преобладание непредсказуемой и недальновидной постановки целей экономической политики
Расхождения между федеральной и региональной политикой, регулирующей экономическое развитие и лесопользование
Нечеткое разграничение полномочий между административными уровнями
Отсутствие убедительных обязательств администрации в отношении прав собственности
Уровень коллективного выбора
Договорные условия аренды противоречат существующей правовой базе
Действующая система распределения лесов непрозрачна
Административные барьеры при организации лесопользования ограничивают доступ арендатора к рынку
Лесхозы играют двойную роль в лесном секторе: управляющие лесами и участники рынка
Операционный уровень
Инвестиции в неформальные отношения и социальный капитал за счет технологических усовершенствований
Слабые обязательства к внедрению устойчивого лесного хозяйства
Низкий уровень новых частных инвестиций
Конституционный уровень
Преобладание непредсказуемой и недальновидной постановки целей экономической политики
Расхождения и региональная политика, регулирующая экономическое развитие и лесопользование
Неоднозначное разграничение полномочий между административными уровнями
Отсутствие убедительных обязательств администрации в отношении прав собственности 9090 1
Уровень коллективного выбора
Контрактные условия аренды противоречат существующей правовой базе
Действующей системе распределения лесов не хватает прозрачности
Административные барьеры при организации лесопользования ограничивают доступ арендатора к рынок
Лесхозы играют двойную роль в лесном секторе: управляющие лесами и участники рынка
Операционный уровень
Инвестиции в неформальные отношения и социальный капитал за счет технологических усовершенствований
Слабые приверженность внедрению устойчивого лесного хозяйства
Низкий уровень новых частных инвестиций
Таблица 5:

Институциональные несоответствия, препятствующие созданию открытого рынка долгосрочного лесопользования в России

Конституционный уровень
Преобладание непредсказуемых и недальновидных целей экономической политики
Расхождения между федеральной и региональной политикой, регулирующей экономическое развитие и лесопользование
Неоднозначное разграничение полномочий между административные уровни
Отсутствие убедительных обязательств в отношении прав собственности со стороны администрации
Уровень коллективного выбора
Договорные условия аренды противоречат существующей правовой базе
Существующей системе распределения лесов недостает прозрачности
Административные барьеры в организации лесопользования ограничивают доступ арендатора к рынку
Лесхозы выполняют двойную роль в лесном секторе: управляющие лесами и участники рынка. r
Операционный уровень
Инвестиции в неформальные отношения и социальный капитал за счет технологических усовершенствований
Слабая приверженность внедрению устойчивого лесного хозяйства
Низкий уровень новых частных инвестиций
Конституционный уровень
Преобладание непредсказуемых и недальновидных целей экономической политики
Расхождения между федеральной и региональной политикой, регулирующей экономическое развитие и лесопользование
Нечеткое разграничение полномочий между административные уровни
Отсутствие достоверной приверженности прав собственности со стороны администрации
Уровень коллективного выбора
Контрактные условия аренды противоречат существующим правовая база
Существующей системе распределения лесов не хватает прозрачности
Административные барьеры в организации лесопользования ограничивают доступ арендатора к рынку
Лесхозы выполняют двойную роль в лесном секторе как администраторы лесов и участник рынка
Операционный уровень
Инвестиции в неформальные отношения и социальный капитал за счет технологических усовершенствований
Слабая приверженность внедрению устойчивого лесного хозяйства
Низкий уровень новых частных инвестиций

Усиление государственного контроля над регионами и соответствующие институциональные реформы способствуют гармонизации федеральной и региональной политики.Передача полномочий региональным правительствам может обеспечить синергию между планированием лесопользования и развитием местного и регионального бизнеса. Институциональная среда, определяющая разделение принятия решений и распределение выгод, должна поощрять ответственное управление лесами. В качестве противовеса обязательствам всем компетентным лицам, принимающим решения, должны быть предоставлены достаточные экономические и социальные стимулы в отношении лесных ресурсов.

Помимо неопределенности общей политической и экономической среды, заметные противоречия возникают между формальными и неформальными институтами, регулирующими доступ к лесным ресурсам и рынку древесины.Неформальная процедура переговоров означает, что в формальные договоры аренды были введены неформальные правила. Следовательно, результат может противоречить правовой базе. Ситуация проблематична, особенно для арендатора, который должен соблюдать как законы, так и условия аренды. Соблюдение неформальных правил подрывает правовую защиту прав собственности арендаторов, подвергая их административному произволу, а несоблюдение может привести к исключению из лесных ресурсов.

Согласно Helmke and Levitsky (2004), неформальные институты могут играть роль в решении проблем или создании проблем в зависимости от эффективности формальных правил и степени совместимости между целями субъектов. В случае эффективных формальных институтов неформальные институты действуют как дополнительные или приспосабливающие формальные правила: они заменяют неэффективные формальные институты или конкурируют с ними. При аренде леса неформальные институты конкурируют с формальными правилами, изменяя распределение доходов между центральным правительством и местными жителями.Согласно законодательству, доходы от леса распределяются в центральный и региональный бюджеты. Таким образом, на местном уровне неформальные платежи заменяют отсутствие налоговых поступлений. Определение институтов права собственности — это политический процесс. Однако было бы полезно рассмотреть возможность перераспределения части доходов от леса, например путем изменения налогообложения муниципалитетам. Это также послужит мощным экономическим стимулом для содействия устойчивому управлению лесами на местном уровне.

Система аренды леса содержит особенности, которые неблагоприятны как для собственника, так и для арендатора. Дополнительные требования действуют как налоговое бремя для арендатора и затрудняют формирование реальных производственных затрат среди участников рынка. Эти обязательства также снижают прозрачность и соответствие правил аренды леса и, таким образом, увеличивают транзакционные издержки арендатора. К лесопользователям может относиться неравное отношение, поскольку доступ к лесам является не только результатом экономической конкурентоспособности, но также зависит от относительной переговорной силы по отношению к властям.

Услуги, требуемые от арендатора, такие как доставка дров в школы или больницы, могут иметь большое значение и, следовательно, оправданы с точки зрения местных сообществ. С другой стороны, эти дополнительные обязательства представляют собой увеличение затрат на производство древесины для арендатора. По крайней мере, применяемые механизмы должны распределять обязанности более равномерно и прозрачно, например: в условиях официальных торгов. Это также снизит операционные издержки арендаторов.

Максимальное увеличение стоимости актива зависит от структуры собственности. В качестве обобщения, «чем легче другие могут влиять на поток доходов от чьих-либо активов, не неся при этом все затраты на свои действия, тем ниже стоимость этого актива» (North, 1990). Альтернативным путем для нынешней многоуровневой организации разработки политики, управления и контроля мог бы стать постепенный переход от чисто государственной собственности к более разнообразным структурам, включая региональную, коммунальную и частную собственность.

Государственное управление лесным хозяйством из-за лесхозов , одновременно выполняющих функции администратора лесов и оператора рынка, сочетает операции коллективного выбора и операционного уровня. Эта двойная роль является источником неопределенности на рынке древесины. Разделение административных и бизнес-задач и возложение ответственности на арендатора за всю цепочку производства древесины должно повысить экономическую эффективность. Высокие транзакционные издержки из-за переговоров и получения информации указывают на неэффективность формальных институциональных условий и преобладание конкурирующих неформальных правил.Неопределенность, царящая в операционной среде, способствует получению краткосрочной прибыли за счет долгосрочного развития. Инвестиции в политические и неформальные отношения могут быть более прибыльными для некоторых участников, чем повышение производительности и открытость конкуренции (Carlsson et al. , 2000; Gaddy and Ickes, 2002). Эти вопросы решены в новом Лесном кодексе.

Влияние нового Лесного кодекса на управление и лесопользование

Как уже отмечалось, лесная политика России находится на перепутье.Наблюдается переход к более интенсивному режиму ведения лесного хозяйства. Это экономически, но также выгодно с экологической точки зрения, поскольку должно помочь спасти оставшиеся несрубленные леса в более отдаленных районах. Тем не менее, внедрение новой модели управления лесным хозяйством требует значительных инвестиций со стороны частных предприятий как в лесоводство, так и в инфраструктуру. Без функционирующих рынков это вряд ли произойдет.

Конкурсная система распределения лесов должна сделать доступ к лесным ресурсам более прозрачным.С другой стороны, отбор, основанный исключительно на экономических критериях, может работать против экологической устойчивости. Участник, предлагающий самую высокую цену, не всегда может быть самым надежным лесопользователем, особенно если отсутствуют экономические стимулы для надежного ведения лесного хозяйства. Передача лесоводческих обязанностей арендаторам проясняет роль частных и государственных субъектов в лесном секторе. Это также возлагает на бенефициара, арендатора, ответственность за всю производственную цепочку.

В принципе, рентабельность должна повыситься за счет внедрения рыночных принципов в управление лесным хозяйством.На самом деле переход может оказаться трудным. Ключевой вопрос заключается в том, как арендаторы реагируют на новые обязательства. Частные компании практически не имеют опыта в управлении лесным хозяйством. Им может не хватать ресурсов, капитала, персонала, оборудования или знаний, необходимых для ведения лесного хозяйства. Ограничения компаний могут угрожать экологической устойчивости лесопользования. В долгосрочной перспективе качество лесоводческих работ во многом зависит от наличия экономических стимулов.Босколо и Винсент (2000) утверждают, что условия продления, зависящие от соблюдения правил и качества работы, служат мощным стимулом для устойчивого управления даже в рамках краткосрочных договоров аренды. Новый Лесной кодекс предусматривает, что после расторжения договора аренды приоритет для последующих действий будет отдан ответственному арендатору. Однако сомнительно, будет ли одно возможное расширение достаточным стимулом, учитывая неопределенную бизнес-среду, которая препятствует долгосрочному планированию.

Новый закон может иметь далеко идущие последствия для деловой среды. Обязательства по лесоводству и возможное усиление рыночной ориентации при распределении лесов увеличивают затраты на производство древесины. Это может препятствовать новым инвестициям. Положительным моментом является то, что новые условия аренды, в частности введение субаренды и ипотеки, дадут больше возможностей для привлечения капитала для инвестиций. С другой стороны, усиление ограничений на экспорт круглого леса и повышение таможенных пошлин сокращают доступные рыночные возможности арендатора.

Новый закон предъявляет строгие формальные требования к аренде лесов. Для малых и средних лесозаготовительных предприятий, которые уже борются с растущими издержками, новые обязательства могут оказаться непреодолимыми. Между тем, крупные интегрированные компании из-за их финансовых ресурсов находятся в более выгодном положении, и поэтому Кодекс может ускорить консолидацию российской лесной промышленности.

Выводы

Система распределения лесов, предшествовавшая новому Лесному кодексу, была неоднозначной, и ей не хватало прозрачности и согласованности, необходимых для открытой системы маркировки.Новый Лесной кодекс дает возможность сделать важный шаг к функционированию рынков как с точки зрения доступа к аренде леса, так и к рынку древесины. Применение нового закона будет играть ключевую роль в установлении нового режима лесопользования. Региональные правительства могут взять на себя управление лесами, но Федерация как владелец лесов должна гарантировать, что, несмотря на признание региональных характеристик, одни и те же основные правила применяются по всей стране.

Заявление о конфликте интересов

Не объявлено.

Список литературы

,.

Содействие совершенствованию лесозаготовок в тропических лесах

,

Land Econ.

,

2000

, т.

1

(стр.

1

14

). ,

Окружающая среда и экология: права собственности и государственная политика

,

1991

Кембридж, Массачусетс

Блэквелл

,,. ,

Почему русский медведь все еще спит после десяти лет переходного периода

,

2000

Лаксенбург, Австрия

Промежуточный отчет IIASA IR-00-019

стр.

35

.

Проблема социальной стоимости

,

J. Law Econ.

,

1960

, т.

3

(стр.

1

44

),,. ,

От российских лесов к мировым рынкам

Хельсинки

ETLA, серия B 195. Taloustieto Oy

Федеральная лесная служба

,

Лесной фонд

,

2003

Москва

ВНИИТСлесресурс

, г. ,

Виртуальная экономика России

,

2002

Вашингтон, округ Колумбия

Brookings Institution Press

.

Нарушение закона при производстве

,

Eur Asia Stud.

,

2004

, т.

56

(стр.

1021

1040

). ,

Лесопользование в России

,

2003

Москва

ВНИИЛМ

стр.

240

. .

Внедрение политики концессий на леса и систем доходов

,

Институциональные изменения в управлении лесами: материалы семинара

,

2003

(стр.

51

64

).,

Частная собственность

,

1987

Лондон

Routledge & Kegan Paul Ltd

.

Путинский проект этатизации и ограничения демократических реформ в России

,

Коммунистический посткоммунистический стад.

,

2005

, т.

38

(стр.

25

48

),.

Неформальные институты и сравнительная политика: повестка дня исследования

,

Перспектива. Полит.

,

2004

, т.

4

(стр.

725

740

).,

Ключевые концепции политики

,

2000

Бейзингсток, Англия

Пэлгрейв Макмиллан

. ,,.

Некоторые проблемы состояния лесного хозяйства в России

,

Проблемы экономики лесного комплекса и лесной политики России в переходный период

,

1999

Россия

Tacis PCP3 / FIN-10-R, St Petersburg FTA

( стр.

55

57

).

Бесконкурсные аукционы: кейс по продаже леса в Мурманской области

,

Рабочие документы ir99072

,

1999

стр.

19

.

Государственное управление в России: изменения по инерции

,

Int. Общественное управление. J.

,

2001

, т.

4

(стр.

27

48

),,. ,

Luoteis-Venäjän Metsätalouden Taskutieto

,

2005

Финляндия

Metsäntutkimuslaitos Joensuu

pg.

118

,. .

Три мира действия: метатеоретический синтез институциональных подходов

,

Стратегии политического исследования

,

1982

(стр.

179

222

). ,

Экономика и финансы лесных ресурсов

,

1996

NY

McGraw-Hill

Конституция Российской Федерации

,

Правительство Российской Федерации. Издательство Юридическая литература

,

1993

Москва

стр.

137

.

Puunhankintamahdollisuudet

,

Puuntuojan opas

,

2005

стр.

76

.

Venäjän metsäoikeudesta

,

Lapin yliopiston oikeustieteellisiä julkaisuja

,

2006

Лесной Кодекс Российской Федерации.

, проспект

. Проспект, Москва

,

1997

стр.

64

,. ,

Борьба с экологической политикой России Kikimora Publications

,

2001

Series B17, Helsinki

Министерство природных ресурсов

,

Свидетельства о доходах лесного хозяйства и их распределения по полчателям 2006

0003,

0003. ,

Национальная Лесная Политика России

,

2002

Москва

МГУЛ

,.,

Введение в статистическую практику

,

2003

4-е изд.

NY

W.H. Фримен и компания

,,. ,,.

Моделирование и оценка экономической доступности лесов в Новгородской области, Россия

,

Экономическая доступность лесных ресурсов Северо-Запада России. EFI Proceedings 48.

,

2003

Saarijärvi

Gummerus Printing

(стр.

45

52

). ,

Учреждения, институциональные изменения и экономические показатели

,

1990

NY

Cambridge University Press

.,

Вклад новой институциональной экономики в понимание проблемы перехода

,

1997

Хельсинки

Ежегодная лекция WIDER 1. Всемирный институт исследований экономики развития УНУ

(стр.

1

19

). ,

Право собственности в России в переходный период. Промежуточный отчет IR-01–006

,

2001

Лаксенбург, Австрия

Международный институт прикладного системного анализа

.

Бизнес и политика в регионах России

,

Пробл Пост Коммуна

,

2004

, т.

2

(стр.

48

60

). .

Актуальные цели реформирования системы управления и администрирования лесов в России

,

В институциональных изменениях в управлении лесами: материалы семинара

,

2003

(стр.

1

5

),,,. ,

Государственное Управление Лесным хозяйством

,

2004

Москва

ВНИИЛМ

стр.

264

.

Частная собственность на леса в России

,

Лесное хозяйство

,

2003

, т.

1

(стр.

14

16

).

Лесной Передел

,

Лесная газета

,

2004

, т.

90

(стр.

2

3

),.

Теория доступа

,

Rural Sociol.

,

2003

, т.

2

(стр.

153

181

),.

Лесные аукционы и конкурсы: Оценка Ястников

,

Лесопользование и охрана Природных ресурсов России

,

2004

, т.

2

(стр.

67

70

).

Путинские федеральные реформы и укрепление федерализма в России: один шаг вперед, два шага назад!

,

Коммунистический пост-коммунистический конный завод

,

2003

, т.

36

(стр.

29

47

). ,

Venäjän Politiikka ja Perustuslaki

,

2006

Kikimora Publications, Series A 14 Helsinki

. ,

Российская политика и общество

,

2002

3-е изд.

Лондон

Рутледж

,..

Поиски ренты в регионах: бюрократия и административные барьеры

,

Разъяснение постсоветского лоскутного шитья

,

2001

, т.

т. 3

стр.

332

. ,

Лес, Дорога, Браконер

,

2005

. ,

Российская рыночная экономика

,

2003

Хельсинки

Публикации Kikimora, серия B 31

стр.

31

. ,

Политическая экономия постсоветской России

,

2000

NY

St.Martin’s Press Inc.

,,.

Лесная политика России в условиях нестабильного баланса сил

,

For. Экон. Политики.

,

2006

, т.

4

(стр.

403

416

).

Езё Раз об Аренде Лесов в России

,

Лесное хозяйство

,

2003

, т.

4

(стр.

10

13

).

Враждебные поглощения предприятий: экономика России в 1998–2002 гг.

,

Изм. East Eur.Закон

,

2004

, т.

4

(стр.

527

548

)

Всемирный банк

,

Вопросы реформы лесной политики в Российской Федерации

,

2003

Вашингтон, округ Колумбия

Дискуссионная записка Всемирного банка, 30 марта 2003 г., Всемирный банк

стр.

20

© Институт дипломированных лесников, 2007. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

. .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *